Ditemukan 600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5442/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa karena factor cemburu yang meledak ledak, dimanaTermohon sering menuduh Pemohon Selingkuh, dan kemudian selalumengungkit ungkit masa lalu Pemohon, sering marah marah, terusmenerus teijadi percekcokkan selama 5 (Lima) tahun terakhir ini, danpuncaknya bulan Juni 2020 meladaklah percekcokan dahsyat dimanaPemohon merasa sudah tidak kuat menahan dan mempertahankanbahtera rumah tangganya, Pemohon Pergi dari rumah tinggal bersama6.
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
Register : 26-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 4 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
63
  • Tergugat juga telah menyakiti badan/jasmani Penggugat denganmemukul anggota badan Penggugat sehingga lebamlebam danmencekik leher sehingga sulit bernafas setiap terjadi pertengkaran, danyang paling dahsyat Tergugat akan membakar Penggugat denganmenyiramkan bensin ke seluruh anggota badan Penggugat, hanya sajamancisnya macet ketika ia akan menyulutkan apinya, sehingga tidakterbakar dan telah Penggugat laporkan kepada pihak berwajib, akantetapi Penggugat cabut kembali berdasarkan Berita Acara Kesepakatantanggal
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3070/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • berupaya bertahan dengancatatan tergugat bisa berubah, dengan harapan menjadi kepala rumahtangga yang bertanggung jawab menciptakan keluarga yang harmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2019 dimana tetap terjadi perselihan,percekcokan secara terus menerus tetap dengan permasalahan yang samasebagaimana telah dijelaskan pada point ke (3) gugatan diatas, Tergugattidak terima untuk dinasihati oleh penggugat disitulah terjadi percekcokanyang dahsyat
Register : 26-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • tujuan hasil daripada penghasilan rental ini buatmenyekolahkan kedua anaknya dan sisanya untuk kebutuhan seharihari,dengan adanya pemikiran yang bagus tersebut Tergugat bukan malahsenang tetapi Tergugat malah sering bersikap arogan terhadap penggugat,berbicara dengan nada keras yang tak segan dan tak enggan berucapkalimat yang kurang pantas didengar oleh tetangga dan anakanaknya yangsudah besar :bahwa puncaknya pada bulan mei tahun 2014 Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan/ pertengkaran yang dahsyat
Register : 09-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • perkawinan / rumah tangga agar senantiasa harmonis;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi pada Juni Tahun 2016 dimana TERGUGAT benarbenarsangat tidak menghargai lagi kepada PENGGUGAT sebagai istrinya,tergugat memiliki wanita lain, Tergugatpun sudah menikah lagi, tergugattidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, sering melakukan kekerasanrumah tangga, dengan demikian Penggugat merasa sakit hati dan kemudianterjadilah perselisihan, pertengkaran , percekcokan yang dahsyat
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1268/Pdt.G/2021/PA.Amb
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Bahwa puncak dari permasalahan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dimana Tergugatyang semalaman tidak pulang dan di nasehati oleh Penggugat supayamerubah kebiasaan buruknya, akan tetapi Tergugat malah tersinggung danmarah kepada Penggugat sehingga terjadi pertengkaran dahsyat waktu itudan akibat pertengkaran tersebut Penggugat mengalami KDRT dariTergugat, kKemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat .Dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1273/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Dan Tergugat menuduh Penggugat lebin mementingkan keluargaPenggugat, lalu terjadi keributan yang dahsyat sehingga orang tuaPenggugat mengetahuinya. Dari kejadian tersebut Ibu Penggugat langsungmengalami serangan jantung tetapi Tergugat tidak ambil pusing denganmeninggalkan Ibu Penggugat. Lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah. Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan cerai ini.
Putus : 15-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 235/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT DNA TERGUGAT
317
  • ketika itu suasana keluarga bagaikanneraka dan bertahan didalamnya sangat menyakitkan.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tetap berharap agarrumah tangganya dapat dipertahankan, akan tetapi kehendaktergugat tersebut tidak mampu lagi untuk mempengaruhi pendirianpenggugat.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan penggugat yangmengatakan tergugat ada hubungan khusus (selingkuh) denganperempuan lain, menurut majelis hakim tidak perludipertimbangkan, karena apabila rumah tangga mengalamikegoncangan yang dahsyat
Register : 04-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA METRO Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 24 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
120
  • dijepit telinganya menggunakan tang, tangan diikat diikuti dengan disekapdalam kamar dan tidak diberi makan selama 3 (tiga) hari dirumah orang tua Tergugathingga dibebaskankan oleh orang tua dan keluarga Penggugat, dengan keadaan yang10.11.12.sangat memperihatinkan dimana tubuh Penggugat lembamlembam dan luka dibawapulang kerumah orang tua Penggugat di Mulyojati Keamatan Metro Barat sebagaitindakan pengamanan terhadap diri Penggugat agar tidak terjadi penyiksaan Tergugatterhadap Penggugat yang lebih dahsyat
Register : 11-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Klb
Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa pengadilan dan saksisaksi sebagai orang dekat Pemohondan Termohon telah berusaha untuk mendamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasmenunjukkan senyatanya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dahsyat yang puncaknya Termohon pergimeninggalkan Pemohon, sehingga rumah tangga tersebut dapat dinyatakansudah tidak ada lagi harapan untuk dipertahankan (onheel baar tweespalt),karena rumah tangga tersebut telah
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 599/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
IKA SYAFITRY SALIM , S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARIEF HIDAYAT alias ARIF alias AUL PUTRA DAULAH BIN KATIJAN
171204
  • Timsebagai bahan peledak BOM untuk Amaliah diganti dengan NITRO GLISERINkarena lebih dahsyat ledakannya, bahannya ASAM NITRAT, ASAM SULFATdan GLISERIN dibuat dengan ES batu.Sekitar bulan September 2019 Terdakwa memesan 2 (dua) unit Pisau lipatsecara online di Lazada melalui RIFKI yang akan digunakan untuk pertahanandiriPada tanggal 6 Oktober 2019 ADNAN kembali ke Bandar Lampung untukmenghadiri pernikahan FARUK di Lampung Timur, lalu Terdakwa, SHAHEHalias ABU AHMAD, RIFKI, ADNAN dan SULTON berangkat
    Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa mereka tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Bahwa tata cara mereka berbaiat yaitu dengan cara duduk melingkar antaraTerdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN dan RAGA, lalu SHAHEH sebagaiAMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa, ADNAN, YUNUS, dan RAGAmengikuti katakata SHAHEH yang berbunyi MEREKA
    Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Terdakwa menjelaskan bahwa bahwa tata cara kami berbaiat yaitu dengancara duduk melingkar antara Terdakwa, SHAHEH, YUNUS, ADNAN danRAGA, lalu SHAHEH sebagai AMIR memimpin baiat dengan cara Terdakwa,ADNAN, YUNUS, dan RAGA mengikuti katakata
    Pada saat ituSHAHEH alias ABU AHMAD mengatakan bahwa kami tidak membuat BOMdengan bahan yang sudah ada yaitu KNO3 tetapi menggunakan NITROGLISERIN karena ledakannya lebih Dahsyat dan cara membuatnya denganmenggunakan bahan Asam Nitrat, Asam sulfat dan Gliserin.Halaman 73 Putusan Perkara No. 599/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
Register : 09-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa, akan tetapi setelah beberapa bulan saja menjalani rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi/diguncang perselisihan yangmemuncak kepada pertengkaran dahsyat, sehingga pada akhirnya kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sama sekali tidak harmonis. Hal inidipicu oleh berbagai perbedaan prinsip yang sangat sulit untuk di pahami dalamkehidupan berumah tangga, dari halhal yang sepele sampai halhal yang prinsip,dan sudah sulit untuk di damaikan;5.
Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — R.E. BARIMBING, S.H., M.H VS PT WAHANA AUTO EKAMARGA
151134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sangat jelas meminta penjelasan kondisi mobil Jaguartersebut, sebab sama sekali tidak masuk akal sehat, estimasi biaya yangdisampaikan Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha kepada Termohon Keberatan/Konsumen, sebab:Meneruskan klaim dari Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan sebagaiKonsumen mobil Jaguar ke Agen Tunggal Pemegang Merk dan atau kepadaPrinsipal Jaguar di luar negeri;Penjelasan resmi terkait bahan baku pembuatan mobil Jaguar Type x tahun 2004kilometer + 50.000 km bisa mengalami kerusakan yang sangat dahsyat
    Nomor 517 K/Pdt.SusBPSK/2014Pasal 7 ayat (d):Kewajiban pelaku usaha adalah menjamin mutu barang/jasa yang diproduksi dan/atau diperdagangkan berdasarkan ketentuan mutu barang/ jasa yang berlaku;e Bahwa sebagai konsumen Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan mempunyaihak untuk mendapatkan informasi secara detail terkait produk dan juga mutu/kwalitas dari barang yang digunakan, hal ini didasarkan oleh kerusakan mobilyang sangat dahsyat berdasarkan hasil estimasi yang diberikan oleh TermohonKasasi/Pemohon
Register : 05-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 973/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 7 Januari 2013 — PERDATA
92
  • suami atau kepala rumah tangga ;b Termohon sering pergi tanpa pamit hingga tidak memperhatikankedudukannya sebagai istri Pemohon dan sebagai ibu bagi anaknya;c Seringkali terjadi perbedaan pendapat dan pandangan dalam urusan rumahtang a; d Termohon tidak dapat menjaga harta dan martabat keluarga;9 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon101112terjadi pada awal tahun 2012, dimana antara Termohon dengan Pemohonberselisih paham hingga berakibat percekcokkan yang sangat dahsyat
Register : 19-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan : suami isteri yang tidakberdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasancerai Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa akibat dari kondisi sebagaimana a quo di atas,menyebabkan Penggugat menderita lahir batin, dimana penderitaan batin( menthal cruelty ) adalah lebih dahsyat
Register : 18-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3689/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • harmonis Sakinah,Mawadah serta Warahmah;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor: 3689/Pdt.G/2019/PA.Grtterjadi pada bulan maret tahun 2018 dimana Tergugat benarbenarsangat tidak menghargai lagi kepada Penggugat sebagai istrinya,Tergugat tetap tidak berubah sebagaimana telah dijalaskan padagugatan Point ketiga (3), dengan demikian Pengggugat sangat merasasakit hati dan kemudian terjadi perselisihan, pertengkaran danpercekcokan yang dahsyat
Register : 05-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
83
  • Bahwa setelah perkawianan Penggugat dan Tergugat memasukitahun ke (tiga belas), maka situasi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kemelut yang sangat dahsyat yangmenyebabkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihanatau percekcokan yang sangat sulit diatasi, disebabkan oleh ulahTergugat sendiri yang sering marahmarah kepada Penggugat,poyah poyah, hutang kiri kanan dan bilamana Penggugat menasihatiTergugat, maka Tergugat
Register : 29-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Bgr
Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
2215
  • Itumenandakan turut campurnya orang tua Tergugatterhadap kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, dan tidak benar Penggugat pergi atas kehendaksendiri, yang benar di tengah malam terjadi keributandan pertengkaran yang sangat dahsyat dan Penggugatdiusir oleh Tergugat suruh keluar rumah, dan denganterpaksa di tengah malam Penggugat pulang ke rumahorang Penggugat.
    Yang benar, adalah di tengah malam terjadi keributan yangSangat dahsyat dan Penggugat diusir oleh Tergugat dan denganterpaksa Penggugat pada tengah malam itu juga pulang ke rumahorang tua di Bogor;Bahwa, alasan selanjutnya pada point (4.4) Penggugatmendalilkan bahwa pada tanggal 08 Juni 2011 Tergugat telahmengucapkan kata tahlak kepada Penggugat, alasan tersebut telahdibantah oleh Tergugat pada point (9) jawabannya sekaligusmenolak dengan tegas dalil Penggugat point (4.5) bahwa adalahsalah besar
Register : 23-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DEMAK Nomor 275_Pid_B_2011_Dmk
Tanggal 9 Februari 2012 — DUL ROKIM bin WAHYUDI
7420
  • untukkembali memasukkanobat petasan ke dalamselongsong, selanjutnyaterdakwa bersamasamadengan Mashurimemasukkan obat sestersebut ke dalamselongsong, namunsekitar jam 18.30 Wibterdakwa pergi mengantarsaudaranya ke DesaSriwulan KecamatanSayung ;Bahwa pada saatterdakwa pergi tersebut,Romadhon alias Gendondan Irsadul Ibad alias IrGatot, Nunung Pradewoalias Kamandanu datangbergabung denganMashuri alias Huresuntuk memasukkan obatses ke dalam selongsongpetasan, yang selanjutnyaterjadi sebuah ledakanyang sangat dahsyat