YULISDIANTO Als IMAM Bin DULATIP, Terdakwa III SAEFUL ROCHMAN Bin MARYONO, Terdakwa IV SAAT BUDILADI Bin BEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

YULISDIANTO Als IMAM Bin DULATIP, Terdakwa III SAEFUL ROCHMAN Bin MARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa IV SAAT BUDILADI Bin BEJO dengan pidana penjara selam 3 Tahun ;

YULISDIANTO ALS IMAM BIN DULATIP
3.SAEFUL ROCHMAN BIN MARYONO
4.SAAT BUDILADI BIN BEJO

(Para PenggugatInterven).Bahwa Pengikatan Jual beli antara Terlawan dengan Terlawan Il,IIl(orang tua Terlawan Ill,IV,V dan VI) dan IV(alm Munawi) yang mengakusebagai ahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu,SH Notaris di malang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas10.000 M2 berdasarkan persil No 41 Kls D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yangdi buat oleh alm Djari, Muawai, Ngatenu, Dulatip tgl 16 Juni 1997,sedangkan

belliHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 02/PDT/2019/PT SBY.19.antara Terlawan dengan Terlawan II, orang tua Terlawan Ill, IV, V, dan VIdan orang tua Terlawan VII (Munawi alm) yang mengaku sebagaiahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu, SHNotaris di malang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas 10.000M2 berdasarkan persil No 41 Klis D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yangdi buat oleh alm Djari, Muawai, Ngatenu, Dulatip

Begitu pula mengeni Akta Penerimaan Hibah tanggal 16 Juni 1997,sebagaimana posita butir 14, seharusnya gugatan perlawanan PARAPELAWAN menyertakan DULATIP atau apabila DULATIP sudahmeninggal dunia, maka ahli warisnya yang ditarik sebagai pihakTerlawan;5.

permohonannya tertanggal 1 Maret2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rangkasbitung padatanggal 19 April 2011 dengan register perkara Nomor 97/Pdt.P/2011/PA.Rks. telahmengajukan permohonan Isbat Nikah dengan alasan/dalil bahwa para Pemohon menikahpada tanggal 16 Agustus 1995 secara Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agamakecamatan Kalanganyar setelah pemekaran, dahulunya masuk ke wilayah kecamatanRangkasbitung dengan wali nikah Bapak kandung Pemohon IT (Kusen) yang menikahkanpenghulu Dulatip

SUNAMI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DULATIP
Turut Terbanding/Tergugat IX : SRI HARTATIK
Turut Terbanding/Tergugat X : SUBALI
Turut Terbanding/Tergugat XI : SUMARMI
Turut Terbanding/Tergugat XII : PARTO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : KUMAKYAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : RUKUN ANDARI
Turut Terbanding/Tergugat XV : HERI

Dulatip, bertempat tinggal di Ds Langlang Rt. 005 Rw. 003 KecamatanSingosari Kabupaten Malang, semula disebut sebagai Tergugat VIII,selanjutnya disebut sebagai Terbanding;10.SRI HARTATIK, bertempat tinggal di Ds Langlang Rt. 005 Rw. 003 KecamatanSingosari Kabupaten Malang, semula disebut sebagai Tergugat IX,selanjutnya disebut sebagai Terbanding;11.SUBALI, bertempat tinggal di Ds Langlang, Rt. Rw.

Kwitansi pembayaran tanah obyek sengketa kepada DULATIP (TerbandingX/Tergugat VIII), di Kwitansi Pembaharuan disebutkan nilai transaksisebesar Rp 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) antara SAIFUL FATONI(Terbanding I/Tergugat 1!) selaku pembeli dengan DULATIP (TerbandingX/Tergugat VIII) selaku penjual (vide bukti P1,2,3 4), SEMENTARA, diKwitansi lama disebutkan nilai transaksi sebesar Rp 402.000.000,(empatratus dua juta rupiah) antara SIONO (Terbanding IV/Tergugat !)

selakupembeli dengan DULATIP (Terbanding X/Tergugat VIII) selaku penjual (videbukti T.112);Halaman 41 dari 89 halaman Putusan Perkara nomor 13/PDT/2021/PT SBY5. Kwitansi pembayaran tanah obyek sengketa kepada PARTO (TerbandingXIV/Tergugat XII), di Kwitansi Pembaharuan disebutkan nilai transaksisebesar Rp 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) antara SAIFULFATONI (Terbanding I/Tergugat 1!)

Bukti P30 adalah berupa surat pernyataan tertanggal 11 September 2020yang dibuat oleh Dulatip (Terbanding X/Tergugat VIII), yang pada intinyamenyatakan hanya menjual tanahnya (obyek sengketa) kepada SaifulFatoni (Terbanding I/Penggugat I) tahun 2015;3.

Tuan Dulatip (Terbanding X/Tergugat VIII) selaku penjual atas persetujuanistrinya Ny. Sri Hartatik (Terbanding X/Tergugat IX) denganPembanding/Tergugat II selaku pembeli (vide bukti T255);3. Ny. Sunami (Terbanding IX/Tergugat VII) selaku penjual atas persetujuansaudaranya Ny. Sukmi dengan Pembanding/Tergugat II selaku pembelli(vide bukti T242);4.

Bgl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :JUARI bin NOTO, umur 44 tahun agama Islam pekerjaan Petanibertempat kediaman di Dusun Ngepring RT.03RW.01 Desa Tlogosari Kecamatan Tutur,Kabupaten Pasuruan, sebagai "PEMOHON I".SRIYEM binti DULATIP, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Petani,bertempat

Bahwa Pemohon (JUARI Bin NOTO) telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II (SRIAYEM Binti DULATIP) pada hariHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0330/Pat.P/2020/PA. Bgl.Rabu tanggal 08 03 2000 sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 528/06/III/2000 tertanggal 08 03 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan Provinsi Jawa Timur;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murdiyani binti Dulatip alias Dulatif untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Zailani bin Sugiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp414.500,00 (empat ratus empat belas ribu lima ratus rupiah);

Pm.Menimbang, bahwa saksi TURAH BIN TASRIP dan DULATIP BINYASRODI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil Gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keterangan' saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di

, dalam bukuPetok D No. 563 Persil No. 102 untuk Musholla, tempat di Dusun Banyu Urip,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik kepada Modin Dulatip (Almarhum);Bahwa almarhum Dulatip meminta Surat Petok D No 563 kepadaPenggugat dengan alasan untuk mengurus suratnya dipisah, belumsampai mengambilkan Surat Petok D No. 563 tersebut, Almarhum Dulatipmeninggal karena kecelakaan.

Kemudian Penggugat menanyakan SuratPetok D No. 563 tersebut kepada Istri almarhum Dulatip, katanya semuasuratsurat sudah diserahkan ke Balai Desa/Pengurus Desa GempolKurung, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik.Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 2705 K/Pdt/2012Bahwa pada tahun 1994 itu juga Penggugat/Kasemin P Nari diajak olehPak Mitro ke rumah almarhum Soleh (Keponakan Kasemin P.

PENETAPANNomor 0279/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 At) sh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :YUSUF EJO PRASTYO Bin DULATIP, NIK 3507122409950003,tempat/tanggal lahir Malang, 24 September 1995, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SwastaBengkel, bertempat tinggal di Jalan Dr Sutomo RT

Bahwa orang tua para Tergugat yaitu Djari (alm), Munawi (alm), Ngatenu (alm)dan Dulatip (alm) membuat Akte Penerimaan Harta Peninggalan tgl 16 Juni1997, yang kemudian di daftarkan dalam regester Turut Tergugat dengan obyektanah salah satunya persil 41 kls D.I. luas 10.000 M2.9.

26 Oktober 2009 tersebut atas tanahseluas 10.000 M2 berdasarkan persil No 41 Klis D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yang di buatoleh alm Dyari, Muawai, Ngatenu, Dulatip tg 16 Juni 1997, ternyata menunjukpada tanah yang menjadi obyek Hibah tgl 3 Oktober 1990 dari alm Selemankepada alm Machrus persil No 41 Kls D.I petok C No 402 luas 10.000 M2 an.Seleman.Bahwa oleh karena Akta hibah tgl 3 Oktober 1990 dibuat dihadapan Kepala desaSudimoro atas

Bahwa posita butir 8 dan 9 Para Penggugat mempersoalkan pembuatan AktaPenerimaan Harta Peninggalan tanggal 16 Juni 1997 yang dibuat oleh Dyari(alm), Munawi (alm), Ngatenu (alm) dan DULATIP (alm), maka seharusnyagugatan Para Penggugat juga menyertakan ahli waris dari DULATIP atau ahliwarisnya sebagai pihak Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo nyatanyatamengandung asas nebis in idem, serta kurang pihak (plurium litis consortium),maka tidak ada probabilitas lain bagi

Tentang gugatan kurang pihakBahwa posita butir 8 dan 9 Para Penggugat mempersoalkan pembuatan AktaPenerimaan Harta Peninggalan tanggal 16 Juni 1997 yang dibuat oleh Dyari (alm),Munawi (alm), Ngatenu (alm) dan DULATIP (alm), maka seharusnya gugatan ParaPenggugat juga menyertakan ahli waris dari DULATIP atau ahli warisnya sebagaipihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap sSiapa Siapa saja yang digugat atau yang ditariksebagai pihak untuk digugat adalan kewenangan Para Penggugat karena ParaPenggugat merasa

Saroya alias Buk Dulatip (Penggugat Il);1.3.2. Sarumi telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris1.3.2.1. Husnan (Penggugat III);1.3.3. Saroja alias Buk Muslem telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris :1.3.3.1. Mohammad Muslim (Penggugat IV);1.3.3.2.

3813 K/Pdt/2016Timur : tanah kuburan;Selatan : d/h tanah Sukari; pak Samsak;Barat : jalan desa;Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa;Dan apabila ada perbedaan menyebutkan batasbatas mohon untukdilakukannya pemeriksaan setempat yang hasilnya dijadikan ketentuansebagai objek yang sebenarnya digugat oleh Para Penggugat;Bahwa, pada sekitar tahun 1965 yang lalu suami Tergugat yang bernama:Ismail dengan seijin almarhum Sarukdin alias Pak Trisno saudara Penggugat(orang tuanya Saroya alias Buk Dulatip

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suroso bin Dulatip) terhadap Penggugat (Lilik Susiastutik binti Supar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Dulatip bin Ali Kasan) dan Pemohon II (Santiah alias Santiyah binti Simin) sebagai wali terhadap anak yang bernama M. Fariz Alkhoiri bin Nasrudin (Laki-laki), umur 18 tahun;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

07 Shafar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sebagai perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan Pemohon (Dulatip

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Aisah binti Dulatip) dengan Tergugat (Nana Rodiana bin Kohar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;

4. Menjatuhkan

talak satu ba'in shughra Tergugat (Nana Rodiana bin Kohar) terhadap Penggugat (Aisah binti Dulatip);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Saksi, yaitu :1.Dulatip bin Rasip, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di Kampung Kohod RT.006RW.002 Desa Kohod Kecamatan Pakuhaji KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 23 Februari tahun 1994 di wilayah hukum KantorUusan

itsbat nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II menurut agama Islam di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, namun perkawinan tersebut tidakterdaftar/tidak tercatat pada kantor urusan agama setempat, sedangkanpara pemohon sangat membutuhkan bukti nikah tersebut sebagai buktiperkawinan serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi, masingmasing bernama Dulatip

Puy Permana, beralamat di Jalan Dulatip No.84 RT/RW 002/001, KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung ;hal 1 dari 47 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT.BDG5. Teddy Lukas, beralamat di Jalan Pasir Layung No.25, RT/RW 07/09,Kelurahan Padasuka, Keccamatan Cimenyan KotaBandung ;Kesemuanya memberikan Kuasa kepada JutekBongso,S.H.,M.H. dan Erik Mustika, S.H.

Dulatip No.90 baru, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30 Desember 1980 Nomor :416/1974 tercatat atas nama Iwan Lukas ;Berikut pula bangunanbangunan, tanaman dan hasil karya yangtelah ada atau akan ada kemudian hari, yang merupakan satukesatuan dengan tanaha tersebut ;Dan atas barang jaminan tersebut telah dibebani dengan HakTanggungan18.

Puy Permana, beralamat di Jalan Dulatip No.84 RT/RW 002/001,Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung pada tanggal 8Oktober 2019;4. Teddy Lukas, beralamat di Jalan Pasir Layung No.25, RT/RW 07/09,Kelurahan Padasuka, Kecamatan Cimenyan Kota Bandung pada tanggal 8Oktober 2019;Kesemuanya disebut Para Terbanding semula para Penggugat ;5. Rahmat Reza beralamat di JI.

Puy Permana, beralamat di Jalan Dulatip No.84 RT/RW 002/001, KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung pada tanggal 8 Oktober 2019;4. Teddy Lukas, beralamat di Jalan Pasir Layung No.25, RT/RW 07/09,Kelurahan Padasuka, Keccamatan Cimenyan Kota Bandung pada tanggal 8Oktober 2019;hal 21 dari 47 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT.BDGKesemuanya kesemuanya disebut Para Terbanding semula paraPenggugat ;5. Den Ginanjar Pribadi, S.H,.M.H, Advokat beralamat di JI.

Puy Permana, beralamat di Jalan Dulatip No.84 RT/RW 002/001, KelurahanKebon Jeruk, Kecamatan Andir, Kota Bandung pada tanggal 7 Nopember2019;hal 24 dari 47 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT.BDG4.

Dulatip) terhadap Penggugat (Gigin Gindari binti Sara);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah);

dan tidak adapertalian sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan atau protes atas pernikahan Pemohon denganPemohon II karena mereka rumah tangga dengan caraIslam;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaMuhamad Paris;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikahuntuk mendapat buku nikah disebabkan pernikahan merekatidak didaftarkan ke KUA setempat;Dulatip

itsbat nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II menurut agama Islam di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, namun perkawinan tersebut tidakterdaftar/tidak tercatat pada kantor urusan agama setempat, sedangkanpara pemohon sangat membutuhkan bukti nikah tersebut sebagai buktiperkawinan serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi, masingmasing bernama Dulatip

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan nama Pemohon : Nanik Rachmiati binti Dulatip, yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 0080/AC/2018/PA.Mlg yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kota Malang tanggal 11 Januari 2018 adalah salah sedangkan yang benar adalah nama Pemohon adalah Nanik Rahmiati binti Dulatip;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (SURIANTO bin DULATIP) untuk menikahkan anak Pemohon bernama SISKA SRI WAHYUNI binti SURIANTO dengan calon suaminya bernama MOHAMAD SALIM bin MISNALI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);