Ditemukan 144 data
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
MERSI FITRAH alias MERSI bin H. KADIR
49 — 25
Menyatakan terdakwa Mersi Fitrah Alias Mersi Bin H.Kadir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I! bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam);Hal. ke 23 dari 25 hal. Put No.68/Pid.Sus/2021/PN Bkn3.
69 — 24
Halaman 19 dari 36 Putusan Perkara No.30/Pdt.G/2015/Pn.BdwBahwa saksi dan orang tua tergugat I bernama Bu Rustima membagun rumahdiatas tanah pekarangan yang menjadi sengketa dengan dasar numpang karangkarena saksi dan Bu Rus tidak memiliki tanah ;Bahwa B.Sus menempati tanah tersebut dasarnya numpang dengan pak Patimameneruskan penguasaannya orang tuanya yaitu Bu Rus ;Bahwa P.Patima Suki memiliki tanah pekarangan yang sebagian dikuasai oleh paratergugat karena mendapat warisan dari orang tuanya yaitu H.Kadir
80 — 27
Laruka nenek saksi, karena Siki seorang nelayanyang membuat pondok di pinggir pantai kemudian dipercayakan oleh H.Kadir untuk menjaga kebun kelapa milik H.
Terbanding/Penggugat : ABDUL ROHMAN Bin H. SUEB
Turut Terbanding/Tergugat II : H. MULYADI
55 — 91
Umid;Sebelah Timur : Tanah Nisa (AW H.Kadir); dan Tanah PT. Angkasa Pura II (400 m?); Sebelah Selatan =: Tanah Proyek Bandara; Sebelah Barat : Tanah Nisa (AW H.
97 — 30
DIRI Bin (Alm) H.KADIR, saksi SUMARDI Bin (Alm) ARRAS, saksi MUHAMMAD ILYAS BUSTAMBin BUSTAM, saksi DAENG MATTERU Bin H. DEPASARA, saksi RUDDIN Bin(Alm) H. SUPU, dan saksi H.
29 — 15
Kadir sebagai jaminan atas hutang Tergugatkepadanya;Bahwa saksi tahu mobil Penggugat dan Tergugat tersebut di ambil oleh H.Kadir karena pada saat itu saksi berada di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak tahu tentang biaya umroh Tergugat, yang saksi tahubahwa saksi pernah mengantar Penggugat ke Bank untuk menyetor biayaumroh;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmembenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan Penggugat menyatakanketerangan saksisaksi tersebut telah
58 — 10
Kadir;Bahwa sesampai saksi dirumah H.Kadir , saksi bertemu dengan terdakwa dansaksi Muhamad Pathola ;Bahwa pada hari Senin tgl.18 Juli 2016 saksi ditelepon terdakwa untukberangkan ke daerah Tanjung Priok di Jakarta pada hari Selasa tanggal.19 Juli2016 . Dan saksi berangkat ke jakrta bersama dengan Misdin dan MuhamadPathola dan sampai hari Rabu tanggal.20 Juli 2016 di Tanjung Priuk dijemputoleh terdakwa lalu dibawa kerumahnya di Kelurahan Batu Ampar Rt.13 Rw.03Kec.
210 — 132
Soekarno RT 17 Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batas-batas: Sebelah Utara : H.Kadir; Sebelah Timur : H. Kadir; Sebelah Selatan : Jalan Jalur Pipa;Sebelah Barat : Jalan Ir. Sukarno; (4.2.).
Soekarono RT 17 Kelurahan Muara JawaUlu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara denganbatasbatas:Sebelah Utara: H.Kadir;Sebelah Timur : H. Kadir;Sebelah Selatan: Jalan Jalur Pipa;Sebelah Barat : Jalan IrSukarno;1.3.
Soekarono RT 17 Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batasbatas:Sebelah Utara : H.Kadir;Sebelah Timur : H. Kadir;Sebelah Selatan : Jalan Jalur Pipa;Sebelah Barat : Jalan Ir.Sukarno, yang selanjutnya disebut sebagaiobyek sengketa 3.2.1.;2.
Soekarno RT 17 Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan batasbatas:Sebelah Utara : H.Kadir;Sebelah Timur : H. Kadir;Sebelah Selatan : Jalan Jalur Pipa;Sebelah Barat : Jalan Ir.
Soekarno RT 17Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, KabupatenKutai Kartanegara dengan batasbatas:Sebelah Utara: H.Kadir;Sebelah Timur: H. Kadir;Sebelah Selatan: Jalan Jalur Pipa;Sebelah Barat: Jalan Ir. Sukarno;Hal. 162 dari 166 Put. No. 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr10.Ad.4.2.
72 — 19
Marzuki antara lain H.Kadir Muin, MA, datanglah H. Mide mengambil paksa Isterinya.Setelah H. Mide Meninggal Dunia Drs. Marzuki Rapi datang lagiuntuk kedua kalinya agar Hj. DIWI mengakui danmenandatangani pengakuanbahwa yang membeli tanah saya adalah DDI. Namun Hj. DIWItidak mau mengakuinya. Begitu pula suratsurat tanah MasjidTaqwa yang diambil Drs. Marzuki dari tangan KH.
KHOLIFFATUSSANYAH
Tergugat:
LULU ISTIANAH
157 — 67
H.Kadir (ayah Penggugat dan Tergugat) atas tanah yang berada di JIn. TumpangSari No. 18 Karang Bedil, Cakranegara, dengan sertipikat hak milik nomor:Halaman 22 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Pya2337/Cakranegra Timur, Surat Ukur' tanggal 15042009, Nomor902/Cakranegara Timur/2009 seluas 192 M?
119 — 46
Ngila;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto kopi Akta Cerai) yang merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya dan diakui olehTergugat, bukti tersebut menjelaskan mengenai perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, pada tahun 2015 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKendari, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Foto kopi Surat Pernyataan yangdibuat oleh Tergugat (H.Kadir
71 — 372 — Berkekuatan Hukum Tetap
berakhirnya perjanjian sewa menyewa pada tanggal 24Pebruari 1992, Tergugat selaku ahli waris Alm.Moh Yasin (pada tahun 1972sebagai Kepala Desa Bintarolah) yang menjadi pihak yang menyewakantanah kepada Tergugat IV, dan "bukan sebagai Moh.Yasin pribadi" .Tindakantersebut dilakukan oleh Kepala Desa Bintaro pada saat itu adalah untukmemenuhi kebutuhan tanah seluas 34 HA yang diperlukan oleh Tergugat IVsehingga Aim Moh Yasin sebagai Kepala Desa Bintaro mengambil kebijakanuntuk mengikut sertakan tanah Alm H.Kadir
59 — 27
Asrisebagai pihak lakilaki dan H.Kadir sebagai pihak perempuan, isinya menerangkanterkait kKesepakatam tentang penentuan mahar dan biaya pernikahan, merupakanAkta Bawah Tangan, didalam persidangan tidak dapat didengar keterangannyadua orang pihak yang bertanda tangan didalam kesepakatan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 1875 KUHPerdata dan Pasal 288 RBg maka sesualketentuan Pasal 291 RBg ayat 2, alat bukti tersebut sebagai bukti permulaan;Menimbang, bukti T.1 bersesuaian dengan keterangan saksi
124 — 92
HARAPAN KITA dan ZAENAL ARIFIN bin H.KADIR ADAM selaku ABK KMN. HARAPAN KITA dengan menggunakan KMN.HARAPAN KITA yang dinakodai oleh HASANUDDIN bin PALEMBA selakuNakhoda KMN. Harapan Kita, HUSEN bin PALEMBA selaku KKM KMN.Harapan Kita, langsung bertolak dari Desa Busung Kec. Kuala Lobam Kab.8Bintan Provinsi Kepulauan Riau tanpa muatan (nil cargo) menuju Pasir GudangMalaysia untuk membeli AMONIUM NITRATE dari tetrdakwa YUSUF SHIHAbin SIDO Als.
P. Ahmad bin Haruna
Tergugat:
1.Fahri bin Kadir
2.Hj. Miharni binti Kadir
Turut Tergugat:
Hj. P. Saenab binti Haruna
93 — 44
Halijah) dan penerima Hibah (Hj, Miharnibinti H.Kadir), dan kemudian ditandatangani dan disetujui oleh ahliwaris alm. Hj.Halijah yaitu H. Kadir bin H. Haruna dan Hj. Saenab binti H. Haruna, danditandatangani diketahui oleh Kepala desa, kecuali P. Anmad bin Haruna(saudara laki2 alm. Hj. Halijah) dengan alas an bahwa semasa hidupnyaalm. Hj. Halijah binti H. Haruna sangat dibenci dan dimusuhi oleh P. Anmadbin H. Haruna, dan bahkan pernah diusirdari rumah kediaman alm.
104 — 15
KADIR melalui saksi dengan cara menyampaikankepada saksi bahwa Minta dulu itu uang yang tadi sama H.KADIR yang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) karena uangyang Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) tidakcukup untuk membeli peralatan bengkel, sehingga saksi memintauang tersebut kepada H.
80 — 11
dalam proses pada Panitera PengadilanNegeri Jambi.Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam perkara a quo obyeknyaadalah sebidang tanah hak milik berdasarkan surat keterangan tanahregister nomor : 164/KB/1955 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh BupatiDaerah Kabupaten Batanghari (bapak Maddolangeng) pada tanggal 16Juli 1985 seluas 33.650 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah bapak Husen.13 Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan, tanah bapak H.Nawawit,tanah bapak H.Kadir
87 — 42
H.Kadir (foto copy sesuai dengan aslinya) ;Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 587/SudimaraSelatan, Surat Ukur Nomor : 297//Sudimara Selatan/2010tanggal 30 Agustus 2010 seluas 435 M2 (Empat ratus tigapuluh lima meter persegi) tercatat atas nama H.EndangZulkarnaen Thahir,SE,.M.si.
80 — 0
Kitta;
- Barat berbatasan dengan sawah milik Saung;
3.12. 6 ( enam ) petak sawah di Lengke-lengkese, Kelurahan Empoang Utara, Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto dengan luas 100 x100 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :
- Utara berbatasan dengan saluran air;
- Selatan berbatasan dengan sawah milik H.Kadir Dg.Dongko;
- Timur berbatasan dengan saluran air besar;
- Barat berbatasan dengan sawah milik H.
95 — 10
PARUK1(satu) bidang kebun para/karet letaknya di batu petisDibeli dari ABDURAHMAN bin ROIB pada tanggal 14 juli1983 dengan batasbatas:sebelah ulu berbatasan kebun para/karet IBRAHIMH.KADIRsebelah ilir berbatasan sungaisebelah darat berbatasan kebun para/karet ADAM binYARETsebelah lembak berbatasan kebun para/karet ALI binARAHIM1(satu) bidang kebun para/karet letaknya di pematangsungaibatu petisHalaman 21 dari 80 halaman, putusan No.434/Pdt.G/2018/PA.LLG11.8211.8311.8411.85Dibeli dari IBRAHIM bin H.KADIR