Ramli,9ad.2.saksi Arwinsyah alias Inca Bin Yohan, saksi, Awaluddin alias Aco Bin H.Rasyid dan saksi Ahriadi alias Adi Bin Andi Arifin yang menerangkanbahwa benar pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul02.30 wita di Dusun Kayumaloa Desa Polewali KecamatanBambalamotu) Kabupaten Pasangkayu telah terjadi penikamanterhadap diri Korban Rahmat alias Mamat Bin Daaming. Keterangan Terdakwa Kusmadi alias Kus Bin Abd.

RASMAMULIA, yang diwakili oleh Direktur Utama H.RASYID AMIN, beralamat Kantor di Jalan SultanAlauddin No. 68 Balikpapan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada WAMAMU, S.H. danMULYATI, S.H. Para Advokad dari Kantor AdvokadWAMAMU, S.H. & REKAN, yang beralamat Kantordi Jalan Pangeran Antasari (Gunung Kawi) RT. 013No.04 Telp. (0542) 427862 410026 Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April2016, Selanjutnya disebut sebagai Pembandingdahulu sebagai Penggugat;Melawan:1.

RASMAMULIA Balikpapan dengan Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill dan pula hubungan hukum dengan H.RASYID AMIN dan HENDRA RASYID kepada Tergugat, Tergugat IIdan Tergugat Ill, sehingga sangat jelas pula gugatan PenggugatKabur;Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak mendasari sebagaigugatan wanprestasi, hal ini sangatlah jelas, hubungan hukum antaraPenggugatdengan Tergugatl, TergugatIl dan TergugatlIll tidakadasama sekali, terutama hak dan kewajiban yang timbul antara parapihak sehingga gugatan

Bahwa Almarhum Khuldani bin Muhtar setelah bercerai dengan Mahrita,kemudian menikah dengan Nur Ipah alias Nuripah binti Rasid Hasan alias H.Rasyid (Pemohon I) pada tanggal 8 Mei 1983 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor DI/43/24/5/83 tanggal 9 Mei 1983 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;5. Bahwa Almarhum Khuldani bin Muhtar selama perkawinannya dengan Nurlpah alias Nuripah binti Rasid Hasan alias H.

Termohon dengan membawa semuapakaian ke rumah orang tuanya, merupakan alas hak yang tidak memenuhimaksud Pasal 283 Rbg, maka patut dinyatakan tidak terbukti; Him. 15 dari 26 Him.Putusan No. 0631/Pdt.G/2018/PA.DpMenimbang, bahwa terkait akibat hukum bagi Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal bersama sejak bulan Agustus 2018, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu atas buktibukti yang diajukan olehTermohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Termohon (Rostina Binti H.Rasyid

H.Rasyid Amin.Istri kedua bernama Tjatjana (alm) tidak memiliki keturunan;Ill. Istri ketiga bernama Maisuri mempunyai 1(satu) orang anak yakni :Indo Tjidi;IV. Istri Keempat bernama Indo Ta' mempunyai 6 (enam) orang anak1.2.5.6.yakni :Arham bin Muh. Amin;H. Udar bin Muh. Amin;. Hamka bin Muh. Amin;Misman bin Muh. Amin;H. Ma'un bin Muh. Amin;Hj. Hermin binti Muh. Amin;3.

Pr Rukiah H.Rasyid Menjual lagi objek sengketa Kepada Tergugat .Il.

berikut :1.Saksi H.Alimuddin als.H.Kodding ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat sedangkan terhadap Tergugat I,Tergugat IIdan Turut Tergugat saksi kenal ;e Bahwa saksi mengetahui permaslahan tanah yang jadi obyek sengekta dalam perkara ini ;e Bahwa saksi adalah saksi perwatasan tanah H.muhammad Nurung dengan bapak saksibernama Tampe ;e Bahwa adapun batasbatas tanah yaitu :Timur berbatas dengan dengan tampe ;Selatan berbatas dengan La Kunnu ;Barat berbatas dengan La Kunnu ;Utara berbatas dengan H.Rasyid

Sedangkan Tergugatnya adalah Andi Maddusila dan TurutTergugatnya adalah H.Rasyid Khaeruddin alias Haji Saga.

YUNAIDI ARSYEN dan H.RASYID HASYIMI untuk mengikuti Temu Nasional LegislatifEksekutif PAN ke2 di Yogyakarta, dan oleh Sdr. TGK.MOEHAMMAD THAIB bin TGK. IDRIS selaku PelaksanaTugas DPRD Kota Lhokseumawe tahun 20032004berdasarkan Nota Dinas No. ND : 875.1/ND/1244/2003 tanggal20 September 2003 menyetujui untuk dibantu SPPD kepada Ir.H. TUN AZHARI bin T.A. AZIZ melalui disposisinya danmenandatangani Surat Perintah Tugas (SPT) dan SuratPerintah Perjalanan Dinas (SPPD) An. Ir. H. TUN AZHARI binT.A.

YUNAIDI ARSYEN, ABUBAKAR ABDULLATIF, dan H.RASYID HASYIMI yang dibuat oleh bagian umumSekretariat DPRD Kota Lhokseumawe, yakni : Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/31/2003 tanggal 7 Juni 2003 ; Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/73/2003 tanggal 7 Juni2003 An. Ir. TUN AZHARI. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/74/2003 tanggal 7 Juni2003 An. Drh. YUNAIDI ARSYEN. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/75/2003 tanggal 7 Juni2003 An. ABUBAKAR A. LATIF.

YUNAIDI ARSYEN dan H.RASYID HASYIMI yang dibuat oleh bagian umumSekretariat DPRD Kota Lhokseumawe, yakni : Surat Perintah Tugas (SPT) No. 800/54/2003 tanggal 3 September 2003 ; Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/114/2003 tanggal 3September 2003 An. ABUBAKAR LATIF. Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/115/2003 tanggal 3September 2003 An. Drh. YUNAIDI ARSYEN dan Surat Perintah Perjalanan Dinas (SPPD) No. 090/116/2003 tanggal 3September 2003 An. H.

Very Marta Lambroso Bin H.Rasyid Pajim yang dinyatakan di persidangan di bawah sumpahsangatlah tidak berdasar karena dapat dibantah dengan sendirinyaoleh keterangan 6.

No.131/LEG/NOT/I/2006, sedangkan dalam nilai jualbeli objek sengketa tidak seluruhnyaditerima oleh Tergugat tapi melainkan sebagian diambil atau diterima olehH.RASYID tinggal di Jalan Kapopossang Makassar, sebab sebelumnya Tergugattidak mengenal Penggugat serta yang menetapkan nilai jual objek sengketaadalah H.RASYID, sehingga menurut hukum Penggugat gugatan atas objeksengketa ini sesuai yuridis formal HLRASYID juga mempunyai kwalitas hukumikut bertanggung jawab atas kerugian yang dialami oleh Penggugat

salah dalampertimbangan hukumnya tersebut, karena dasar pertimbangan hukum MajelisHakim tingkat pertama adalah sesuai dengan apa yang didalilkan olehPembanding/.Para Penggugat didalam dalilkdalil gugatannya tertanggal 10Nopember 2019 pada angka 2 yang berbunyi sebagai berikut :bahwa sekitar awal Oktober 1980 ibu bapak Para Penggugat yaitu Tergugat 1dan H.Umar Pilo almarhum berencana akan membeli sebidang tanah SHM No.266/Koto Tangah Kota Padanhg SU tanggal 20 Januari 1976 No. 22 Luas 1205milik dari H.rasyid

Wila bintiNurung.Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Para Tergugat jugamengajukan saksi yang keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut :jeru bin made:e Bahwa saksi hendak menerangkan mengenai lokasi tanahsawah seluas + 2 Ha yang terletak di sebelah Utara tanahobyek sengketa dengan batasbatas:e Sebelah Utara: H.Rasyid ;e Sebelah Timur: Katte Madong ;e Sebelah Selatan : Danau/ Tanah Koti ;e Sebelah Barat: Hasan;= 17%Bahwa yang disengketakan sendiri adalah masalah tanahsawah seluas + 1 Ha yang

NIKMA DG NGINTANG adalah merupakantanah yang sementara berperkara perdata agama yakni pada bulanjuni 2008 dimana pada saat itu saya bersama H.RASYID (alamatJalan kapoposang No.

Dan lagipula Penggugat mendalilkan terhadap tanah sengketa tersebut diberikan oleh alm H.Rasyid ketika Tanya menjabat Kepala Desa Cot, dengan tanpa menunjukkan alasbukti yang sempuma, dan walaupun ada bukti Penggugat, namun bukti tersebutTergugat I sangat meragukan ke absahannya, sebab ketika almh. H.

H.RASYID DIKOselaku anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPDR) KabupatenBanggi, ... secara bersamasama para Terdakwa telah melakukanperbuatan dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu koorporasi, menyalahgunakan kewenangan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dapat merugikankeuangan Negara atau perekonomian Negara, yaitu :Bahwa para Terdakwa telah menyetujui program pengajuan UangPesangon dan Program Asuransi Perkumpulan (Askum) di Bumi Putra1912 Cabang

ISKANDAR K.DJAWA, BA dan 2.H.RASYID DIKO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatanPidana. Membebaskan para Terpidana tersebut dari segala tuntutan hukum(Ontslag van alle rehtsvervoiging).Hal. 74 dari 80 hal. Put.

Putusan Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Mkssekarang saksi tinggali karena saksi telah membangun rumah diatasnya; Bahwa tanah tersebut awalnya adalah milik Hajrah yang diperolehdari pembagian warisan orang tuanya, kemudian digadaikan kepada H.Rasyid dengan uang pinjaman 7 juta rupiah, kemudian ditebus olehPenggugat dengan uang 8 juta rupiah, 7 juta rupiah adalah uang milikPenggugat dan 1 juta rupiah adala uang milik saksi; Bahwa tanah tersebut ditebus sewaktu Penggugat dan Tergugatmasih berstatus Suami isteri

Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yang luasnya adalah 0,91 Haatau sama dengan 9100 M2 ;Bahwa tanah tersebut belum bersertifikat masih berupa surat Rincik ;Bahwa saksi tahu Nomor Persil tanah tersebut yaitu Persil No. 11 C.I,Kohir No.81 CI dan Blok No. 147, dan di dalam Rincik tanah tersebut atasnama RAISA ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu : Utara berbatasan dengan perumahan Daya Prima; Timur berbatasan dengan tanah milik ALI ; Selatan berbatasan dengan tanah milik H.Rasyid

Saleh melahirkan anak H.Rasyid, H. Adam, HM. Dilly, Kalisom, Saimo, serta H. Muhtar, kemudian dariHalaman 18 dari 27 halaman Put. No. 59/PDT/2016/PT.MTR.H. Muhtar melahirkan 5 orang anak, salah satunya adalah H.

MUCHRIM ABD.GANI, ISKANDARK.DJAWA, BA, RUSDIN MA'RUF,SPd, H.RASYID DIKO, Drs.H.DJARUNSIBAY, Drs.BASRI SONO, H.BAHARUDIN TJATJO, Drs.RAMLI MBANI,SURYATNO, YUSMAN RAHIM, maupun dengan AHMAD LABONGKENG,ANWAR KASIM, H. SUUDI AKWAN, MAGA HAKIM, NURKARI SAMUDuJI,H.