Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada hari Rabu, 11 November 2020, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nuha, KabupatenLuw Jinu, ii eeEE tanggal 11 November 2020;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.178/Pdt.G/2021/PA.MIl2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Jin. G Merapi F145, Desa Sorowako,Kelurahan Magani selama 4 bulan dan sebagai kediaman bersamaterakhir;3.

Putusan Nomor :382/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mengetengahkan dalil fighiyah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Li Amal Al Abrar Juz 2 halaman 382 dan mengambil alin menjadipendapat Majelis yaitu sebagai berikut :ail ailul jlo aut gl sigs ol jinu 305 olsArtinya: Apabila Termohon tidak hadir, baik karena melawan, bersembunyiataupun ghaib, maka perkara itu. boleh diputuskan denganberdasarkan alatalat bukti.Menimbang, bahwa

NENENG bin ABIN JINU, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ketua RT di jalan Takaras Dermaga, KelurahanPetuk Barunai, Kecamatan Rakumpit, kota Palangka Raya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 17.00wib. mengetahui tanah pekarangan Balai Penyuluh Pertanian di jalanTakaras Dermaga, Kelurahan Petuk Barunai, Kecamatan Rakumpit,kota Palangka Raya terbakar dan yang membakar adalah terdakwadan saksi mengetahui di sekitarnya ada bangunan rumah

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:ain ails jle art ol solos ol jinu

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:ain ails jle art ol solos ol jinu

Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan sesuai dengan KeputusanMahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4 April 2006 tentangPemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:ain ails jle art ol solos ol jinu

Hal ini sesuai pula dengan doktrin hukum islam yangterdapat dalam Kitab A/Anwar halaman 55, yang selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut;. . 5 .je aut 9 Sulgi ol jinu 558 olsdill ailsArtinya :Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib,Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengemukakan hadits yangdiriwayatkan oleh Abu alHasan dalam kitab Sunan adDaruquthniy sebagaiberikut:a w a a sie cs

Husni Zakaria;e Bahwa awalnya ada orang tua yang bernamaLa Jinu dan Sumarni datang ke rumah saksiyang saat itu sekaligus kantor saksi dimanaSumarni mengatakan kepada saksi kalaubisa dia dapatkan kintal di Batauga, dia mautinggal di Laompo.

dengan La Jakari;Sebelah Barat berbatasan dengan JalanRaya;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanahobyek sengketa kurang lebih 30 (tiga puluh)meter dan saksi tinggal di Batauga sejaktahun 1973 setelah pindah dari Batu Atas;Bahwa sepengetahuan saksi tanah obyeksengketa tersebut adalah milik Sumarni;Bahwa awalnya Sumarni tinggal diLakambau dan menjual gorengan di Batauga(Wasambua) kemudian pada saat ituSumarni yang satu kampung dengan mamatiri saksi dari Jawa mengeluh kepada orangtua saksi yang bernama La Jinu

dan Bangunan bukan merupakansuatu bukti mutlak bahwa orang yang namanya tercantum sebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi Gafaruddin dipersidangan menerangkan tanah obyek sengketa adalah milik Sumarni karenapada tahun 1977 sebelum Pemilihan Umum saksi yang menyerahkan sendiritanah tersebut kepada Sumarni saat saksi menjabat sebagai Kepala DesaLaompo wilayah Kecamatan Batauga;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi Gafaruddin menerangkan awalnyaada orang tua yang bernama La Jinu

tanah obyek sengketa tersebut dalam keadaan kosongtidak ada penghuninya karena pemilik awalnya telah pindah wilayah ke Ambon;Menimbang, bahwa keterangan saksi Gafaruddin tersebut dihubungkandengan keterangan saksi La Edi yang menerangkan tanah obyek sengketatersebut adalah milik Sumarni yang awalnya Sumarni tinggal di Lakambau danmenjual gorengan di Batauga (Wasambua) kemudian pada saat itu Sumarniyang satu kampung dengan mama tiri saksi dari Jawa mengeluh kepada orangtua saksi yang bernama La Jinu

Jinu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 8 Januari 2019 sampai dengan tanggal 27 Januari2019Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 28 Januari 2019sampai dengan tanggal 8 Maret 2019Halaman 2 dari 47 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Bit3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal9 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7 April 20194. Penuntut Umum sejak tanggal 5 April 2019 sampai dengan tanggal 24 April20195.

Jinu, yang diduga melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; Dengan demikian tidak terjadierror in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti atau tidakterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam unsur pokok pidana yangHalaman 37 dari 47 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Bitdidakwakan, juga apakah para Terdakwa termasuk dalam kategori orang yangmampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatan pidananya, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya

Jinu, memukul korban Farukh Amir dibagian wajah dankepala dengan menggunakan kedua tangan sebanyak dua kali, kemudianmenendang dibagian wajah sebanyak i(satu) kali, bersamaan dengan ituTerdakwa I. Johanis Leleutan, memukul dengan menggunakan sebatang kayukering yang panjangnya 60cm dengan diameter 2cm tepat pada bagian dadakorban Farukh Amir, saat korban Farukh Amir sudah diatas jalan dekat selokan,datang dari arah belakang Terdakwa II.

gugatan yang diajukan oleh istri terbukti di depan Hakimbaik berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh istri maupunberdasarkan pengakuan suami, sementara konflik rumah tanggatersebut sulit menjadikan rumah tangganya untuk diteruskan danHakim sudah tidak mampu lagi untuk mendamaikan kedua belahfihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain ;Menimbang, bahwa dalam Kitab alAnwar Juz Il halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :auth ails jlo aut gl loi ol jinu

Jinu bin Amat Rejo, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kweni, RT.0O8 RW.001, Desa Randusari,Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tetangga dekat Pemohon; Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon padatahun 2014 dan telah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam membinarumah tangga bertempat tinggal di rumah orang

makasesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danperubahannya, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihakuntuk mengetahui tentang sifat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menghadirkandua orang dari pihak keluarga sekaligus sebagai saksi yang bernama Jinu

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli sejak tanggal 18April 2019 sampai dengan 17 Jinu 2019;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan menolak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli nomor : 58/Pid.B/2019/ PN.Gst,tertanggal 19 Maret 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 58/Pid.B/2019/PN.Gst , tertanggal

kurang lebih Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) serta Ro75.000.000,00(tujuh puluh lima juta rupiah), padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiahatau janji tersebut diberikan untuk mempengaruhi putusan perkara yangdiserahkan kepadanya untuk diadili yaitu hadiah atau janji tersebut diberikan olehHAMBIT BINTIH dan CORNELIS NALAU ANTUN dengan tujuan untukmempengaruhi putusan perkara Permohonan Keberatan Hasil Pilkada KabupatenGunung Mas yang diajukan ke Mahkamah Konstitusi RI oleh ALFRIDEL JINU

ALFRIDEL JINU UDE ARNOLD PISY (pasangan bakal calon) dengannomor perkara 121/PHPU.DXI/2013;2. JAYA SAMAYA MONONG DALDIN (pasangan nomor urut satu) dengannomor perkara 122/PHPU.DXI/2013;.

Nomor 121 PK/Pid.Sus/2016diajukan ke MK RI oleh ALFRIDEL JINU UDE ARNOLD PISY (pasanganbakal calon) dengan Nomor Perkara 121/PHPU.DXI/2013 dan JAYA SAMAYAMONONG DALDIN (pasangan nomor urut satu) dengan Nomor Perkara122/PHPU.DXI/2013 yang sedang ditangani oleh Hakim M.

ALFRIDEL JINU UDE ARNOLD PISY (pasangan bakal calon) denganNomor Perkara 121/PHPU.DXI/2013;2. JAYA SAMAYA MONONG DALDIN (pasangan nomor urut satu)dengan Nomor Perkara 122/PHPU.DXI/2013;4.

Mas diMahkamah Konstitusi; Bahwa Terdakwa membantu Hambit Bintih bukan dalam kapasitassebagai anggota DPR RI melainkan sematamata faktorpertemanan/idealisme Pemohon Kasasi II/Terdakwa bahwa HambitBintih sebagai pemenang Pilkada harus tetap sebagai pemenang,dan juga karena adanya desakan dari Rusliansyah; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Terdakwa tidak pernah dantidak bisa mempengaruhi proses lahirnya putusan MahkamahKonstitusi atas sengketa Pilkada Kabupaten Gunung Mas, yangdiajukan oleh Aifridel Jinu