Ditemukan 194 data
9 — 0
diparaf;Fotokopi 327/04/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali, Nomor : 327/04/IX/2005,tanggal 04 Mei 2005, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Kunik
48 — 49
Majid Kunik tanggal 17 Juni 1998;1). Amirudin tanggal 28 Mei 1998;m). Siti Aisyah tanggal 28 Mei 1998;n). Zainudin tanggal 28 Mei 1998;0). Sanapiah tanggal 27 Mei 1998;p). M. Saleh tanggal 29 Mei 1998;q). Husain Muhammad;10). Daftar Normatif Tambora per 23 April 1998 tidak ada kartu BPD CabangSumbawa yang di buat oleh Biro Pengawasan BPD NTB;11). Bukti Asli penarikan Tambora Fiktif beserta penjelasannya (Daftar pemeriksaanoleh Kejati NTB);12).
18 — 8
telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, tempat/tanggal lahir, Solok / 25 Agustus 1971, Agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat di Jorong Simpang SawahBaliak, Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir, Pariaman / 15 Mei 1966, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolan Menengah Atas, pekerjaanbengkel mobil, alamat di Padang Kunik
Novita Novra binti Armen
Tergugat:
Farid Kurniawan bin Nusirwan
73 — 10
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Kampung Apar Nagari SungaiBuluah Utara Kecamatan Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman selama01 minggu, sering berpindahpindah dan terakhir tinggal kembali di rumahsendiri di Perumahan Padang Kunik Blok D No 2 Korong Balah Hilir NagariLubuk Alung Kecamatan Lubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman;3.
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marajo telah punah/putus waris;Bahwa juga sebagaimana petuah adat Minangkabau niniak mamak/penghulu "bapantang kuniang dek kunik, dan lamak dek santan"dengan maksud demi untuk mendapatkan atau diberikan sesuatu makakebenaran yang menjadi pegangan penghulu tersebut bisa berobah yangbenar bisa menjadi tidak benar dan begitu sebaliknya;Bahwa nampak jelas didalam persidangan terungkap bahwa paraTergugat XVI s/d XiIll (niniak mamak suku piliang) telah mengkondisikanatau. merencanakan juga dari/semenjak
14 — 2
Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka yang menikah karena dijodohkan dan atas dasar suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat di Sungai Geringging Kabupaten PadangPariaman, namun sejak tahun 2012 yang laluantara pengugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah di rumahsaksi di Desa Daik, Kabupaten Lingga sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya di Padang Kunik
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kunik/Bp. Misin/Bp. Kuntet/ Bp. Tomblo/Bp. Niran/Bp. Mates/Bp. Karto dan Sawah Bucil;Selatan : Jin. RayaBahwa awal mula kepemilikan Alm. Ketong bin Niman atas objek tanah tersebut, adalah dari Minan bin LeongKakek Alm. Ketong bin Niman yang telah diberikan oleh Alm. Minan bin Leong ketika masih hidup;Bahwa objek tanah tersebut telah dimiliki, dikuasai dan digarap oleh Alm. Minan bin Leong dan Alm. Niman binMinan bapak Alm.
52 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.000.000 42.000.000> Pohonkelapa 1 batang 1.500.000 1.500.000> Rambutan> Jambu 1 batang 1.000.000 1.000.000 Pisang 1 batang 1.500.000 1.500.000> Sarai Kunik 2 rumpun 1.000.000 2.000.00010 rumpun 100.000 1.000.0007 rumpun 100.000 700.000 Hal. 9 dari 32 hal.
400.000 40.800.000 Bangunan(Penggugat 5) 42 m2 1.000.000 42.000.000 Tanaman> Pohon 1 batang 1.500.000 1.500.000kelapa> Haribuian 1 batang 1.000.000 1.000.000 Jambu 1 batang 1.500.000 1.500.000> Pisang> Banal 2 rumpun 1.000.000 2.000.000> Kunik 10 rumpun 100.000 1.000.0007 rumpun 100.000 700.000Jumlah 59.000.000Nurjani Tanah 120 m? 400.000 48.000.000 Tanaman(Penggugat 6) 6 batang 1.500.000 9.000.000> Pohonkelapa 2 batang 1.000.000 2.000.000> RambutanJumlah 63.300.000 Hal. 15 dari 32 hal.
1.Bakrizal bin Ismael
2.Duse Ervina binti Isril Idrus
35 — 2
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakrizal bin Ismael) dengan Pemohon II (Duse Ervina binti Isril Idrus) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 2002 di Korong Padang Kunik, Nagari Sungai Buluh, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi
14 — 9
PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Desa Padang Kunik, 9 April 1975, umur41 tahun, jenis kelamin Perempuan, warganegaraIndonesia, agama Islam, NIK XXX, Pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di, KotaBatam, Selanjutnya
49 — 5
PUTUSANNomor 94/Pid.B/2015/PN PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman, yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dibawah ini, dalam perkara para terdakwa;1 NamaTempat lahir: MUCHLIS Panggilan KULIH;: Padang Kunik;Umur/tanggal lahir : 55 tahun/ 28 Maret 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Korong Padang Kunik Nagari Buayan KecamatanBatang
34 — 0
.- 1 (satu) pasang baju kaos warna kuning dan baju dalaman kunik batik-batik merah merk HOKAH.- 1 (satu) buah baju kaos cowok warna garis-garis PING merk GAP.Dikembalikan kepada Saksi Korban Irwansyah Bin Burzan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1000 (seribu rupiah);
RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
EFRI ANGGARA Pgl. ANGGA Bin SUHERIZEN
81 — 15
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 warna putih tanpa plat nomor polisi dengan nomor rangka : MH328D40CBJ123262, nomor mesin: 28D3123194;
- 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Mio tahun 2011 warna putih nomor polisi BA 5435 BT dengan nomor rangka : MH328D40CBJ123262, nomor mesin : 28D3123194 atas nama RIA ARMA PUTRI;
Dikembalikan kepada saksi Mukhnis Pgl Kunik
1.I Ketut Sulandi
2.I Wayan Sudiarta
3.I Made Sudiana
4.I Nyoman Kandi
5.I Wayan Suardana
6.I Wayan Kada
Tergugat:
1.Ni Wayan Sorji
2.I Wayan Riben
3.I Made Ribun
4.I Made Jaya
5.I Wayan Parsia
6.I Made Kunik alis I Made Sudiana
7.Ni Wayan Nerti
8.Ni Runi
9.I Wayan Citra
10.I Made Kardiana
11.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
12.I Made Kunik alias I Made Sudiana
13.Kepala
185 — 90
Penggugat:
1.I Ketut Sulandi
2.I Wayan Sudiarta
3.I Made Sudiana
4.I Nyoman Kandi
5.I Wayan Suardana
6.I Wayan Kada
Tergugat:
1.Ni Wayan Sorji
2.I Wayan Riben
3.I Made Ribun
4.I Made Jaya
5.I Wayan Parsia
6.I Made Kunik alis I Made Sudiana
7.Ni Wayan Nerti
8.Ni Runi
9.I Wayan Citra
10.I Made Kardiana
11.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
12.I Made Kunik alias I Made Sudiana
13.KepalaSORJI, Perempuan, umur + 74 tahun, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Hindu, sebagai : TERGUGATI; WAYAN RIBEN, lakilaki, umur + 60 tahun, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, sebagai : TERGUGATII; MADE RIBUN, lakilaki, umur + 58 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Hindu, sebagai : TERGUGATIII; MADE JAYA, lakilaki, umur + 50 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Hindu, sebagai : TERGUGATIV; WAYAN PARSIA, lakilaki, umur + 45 tahun, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, sebagai : TERGUGATV; MADE KUNIK
Rana (alm)1.Ni Nym Warni (KK) Wyn Kada 4.Ni Rinen (KK) + Ni Wyn Nerti2,1 Kt Sulandi 5.1 Md Jaya3.1 Wyn Sudiarta 6.Ni Wyn Seni (KK)4.1 Md Sudiana 7.Ni Kt Wati (KK)5.1 Nym Kandi 8.1 Wyn Parsia6.1 Kt Darti (KK) 9.1 Md Sudiana/7.1 Wyn Suardana Kunik Wyn Citra Md KardianaNi Kt Astini (KK) Halaman 5 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pdt.G/2020/PN Dps4.
31 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 23 PK/Pdt/2014 Padi 15 karung 200.000,00 3.000.000,00 Kunik 5 rumpun 100.000,00 500.000,00 Sarai 5 rumpun 100.000,00 500.000,00Jumlah 95.000.000,00Leni EmikaSuryanovi(Penggugat B.
Tanaman:1) Kelapa 6 batang 500.000,00 9.000.000,00 Pisang 2rumpun 1.000.000,0 2.000.000,000 Padi 15 200.000,00 3.000.000,00karung Kunik 5 rumpun 100.000,00 500.000,00 Sarai 5 rumpun 100.000,00 500.000,00Jumlah 95.000.000,002. Leni EmikaSuryanovi(Penggugat B.
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanaman: Kelapa 6 batang 500.000,00 9.000.000,00 Pisang 2rumpun 1.000.000,00 2.000.000,00 Padi 15 karung 200.000,00 3.000.000,00 Kunik 5 rumpun 100.000,00 500.000,00 Sarai 5 rumpun 100.000,00 500.000,00Jumlah 95.000.000,002. Leni EmikaSuryanovi(Penggugat 2) B.
Tanaman: Kelapa 6 batang 500.000,00 9.000.000,00 Pisang 2rumpun 1.000.000,00 2.000.000,00 Padi 15 karung 200.000,00 3.000.000,00 Kunik 5 rumpun 100.000,00 500.000,00 Sarai 5 rumpun 100.000,00 500.000,00Jumlah 95.000.000,002. Leni EmikaSuryanovi(Penggugat 2) B. Tanaman: Kelapa 2 batang 1.500.000,00 3.000.000,00 Pisang 15 batang 1.000.000,00 15.000.000,00 Rambutan 1 batang 1.500.000,00 1.500.000,00 Asam Kasturi 1 batang 1.000.000,00 1.000.000,00 Hal. 17 dari 38 hal. Put.
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
1.000.000 42.000.000Tanaman> Pohon 1 batang 1.500.000 1.500.000kelapa> Rambutan 1 batang 1.000.000 1.000.000> Jambu 1 batang 1.500.000 1.500.000> Pisang 2 rumpun 1.000.000 2.000.000> Sarai 10 rumpun 100.000 1.000.000> Kunik 7 rumpun 100.000 700.000Jumlah 59.000.000Nurjani Tanah 120 m? 400.000 48.000.000(Penggugat 6) Tanaman> Pohon 6 batang 1.500.000 9.000.000kelapa> Rambutan 2 batang 1.000.000 2.000.000Jumlah 63.300.000Asmina Tanah 132 m?
1.000.000 42.000.000Tanaman> Pohon 1 batang 1.500.000 1.500.000kelapa> Rambutan 1 batang 1.000.000 1.000.000> Jambu 1 batang 1.500.000 1.500.000> Pisang 2 rumpun 1.000.000 2.000.000> Sarai 10 rumpun 100.000 1.000.000> Kunik 7 rumpun 100.000 700.000Jumlah 59.000.000Nurjani Tanah 120 m? 400.000 48.000.000(Penggugat 6) ~Tanaman> Pohon 6 batang 1.500.000 9.000.000kelapa> Rambutan 2 batang 1.000.000 2.000.000Jumlah 63.300.000Asmina Tanah 132 m?
WARA ENDRINI, S.T.,S.H.,MH
Terdakwa:
SAMUEL SEMI TAMIBAHA Ald STANLY HEBERT TAMIBAHA
23 — 31
MISRUDY;
Dikembalikan kepada Saksi KUNIK BIN MALIKIP (Alm);
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
8 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudiansyah bin Nasip Kunik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Devi Ari Susanti binti Herman) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.
11 — 7
Kunik Pangean, 11 November 1984,umur 32. tahun, jenis~ kelamin perempuan,warganegara Indonesia, agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan dahulu ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kota Batam, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, dalam