Ditemukan 459 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2432/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Nama : Saksill, umur 50 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2001 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anisa Febriyanti, dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mendelem, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang dan selama itu Tergugat bekerja di tegal dan pulang setiap2 Bulan SEKAI =xsaa aaa cece inten Bahwa sejak bulan Agustus 2012
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohonmenyampaikan kesimpulannya masingmasing serta menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 193/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 19 September 2017 — IRMA AMELIA HUTAPEA, SE
64 — 18
64 — 18
apabilaXXXXXXXX melakukan kembali memberhentikan belanja anak kamiseperti yang telah terjadi yang tidak dilaksanakan berhenti jalan, padahal itu sudah ada perjanjian tertulis di Dinas Pendidikan tetapi uang/biaya tersebut kembali kepada xxxxxxxxx.( itu bisa dibuktikan perkaradi Polres Tapanuli Selatan menurut biaya penelantaran keluarga danSekda Padang Lawas Utara tersebut diataslan membuat PradugaXXXXXXXXX bahwa ada wanita lain karena sejak tanggal 07 Juli 2015 Januari 2017 xxxxxxxx tidak pernah pulang sama sekai
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR see. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTelangga.
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 404/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 17 September 2013 —
10 — 3
10 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2010 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tanggaseiama tahun 6 buian dan telah dikaruniai 1 orang anak. namun anak tersebut telahmeninggal dunia ketika masih daiam kandungan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal seiama 2tahun lebih karena Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak diketahui lagi kepergiannyasainpai sekai sekarang.e
Register : 15-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 19 Agustus 2015 — PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
42 — 9
42 — 9
DA.6130.BR;1 (satu) unitlaptop merk toshiba dan 1 (satu) unit printer merk canon;1 (satu) lembar karpet (hambal) ukuran besar dan 2 (dua) lembar ukurankecil;9. 1 (satu) set kursi sofa;)10. 1 (Satu) unit lemari koleksi tas;11. 1 (satu) unit meja televisi;12. 1 (satu) unitkamera merk GE;13. 1 (satu) unit rak sepatu;14. 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai;15. 1 (satu) unitalatpitnes merk NC LUDES;16. 1 (Satu) unit mesin obras ukuran kecil merk Butterply;17. 1 (satu) unitsepeda merk polygon;18. 10 (
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Nopember 2014 — penggugat vs terguagt
6 — 0
6 — 0
sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa TambongWetan, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten selama 17 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1DUI SEKAI
Register : 30-08-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 654/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 79 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sekai sebagai tetangga,Penggugat dengan Tergugat menikah sudah 10 tahun yang lalu, setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan telah mempunyai seorang anak;
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Sidabowa selama 1 (satu) tahun,kemudian pada Januari 2011 tinggal bersama di rumah orangtua TergugatFUT, SEKAI AIG j nn nnn rn nn4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan suami istri (0ada dukul) dan sudah dikaruniai anak yangbernama; FAZRIL IMANSYAH, yang lahir pada tanggal 29 November 20105.
Register : 11-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1544_Pdt.G_2016 Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Putusan No. 1544/Pdt.G/2016/PA.SlwAil ai UH ble dye 9) 5 Isis) Sekai OBArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 17 Nopember 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bbahwa tidak ada pihBah PINK yang keberatan dapemkanan Pemohon dan Pamohon I: an mengganggu gugatgahwa PFemohon dan Pemohon ll harsekarang dan tidak pernah bercerai ;e Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon orang anak;Wa Sekai; memkah sampaitelah dikaruniay empat Bahwa tujuan Para Pemohon Mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk dipergunakan Sebagai persyaratan pencatatanpemikahan dan penerbitan buku nikah:Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Para Pemohonmembenarkan dan menenmanya
Register : 03-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 300/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
M. SIDIK ALIAS SIDIK
46 — 20
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
M. SIDIK ALIAS SIDIK
46 — 20
tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatan:'
2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan
4. menetapkan terdakwa tetap di tahan;
5. menetapkan barang bukti berupa
- 1 (satu) buah kipas angin merk sekai
Putus : 18-05-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/N/HaKI/2005 Tanggal 18 Mei 2005 — Tatang Suganda; Leong Keng Wan; PT. Multi Mayaka
229 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
229 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa awal sengketa adalah Pemohon peninjauan kembali/semulaPenggugat selaku pemilik Merek sebagaimana Sertifikat Merek No. 490027merasa percaya didalam hubungan bisnis dengan Tergugat I/sekarangTermohon peninjauan kembali dan saking akrabnya kemudian dibuatlahperjanjian hibah merek, tanpa ada prasangka buruk sama Sekai;Akan tetapi anggapan biasa atas dasar gentelmenagreement makin lamamakin terasa tidak enak, seiring berjalannya waktu dapat menangkap itikadtidak baik yang terselubung dan terus terang
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 6
7 — 6
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI (tetanggaPemohon) dan SAKSI Il (kakak kandung Pemohon) yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya
Register : 27-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.
Register : 06-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0391/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, berumur 4,5 tahun,SEKAI GING) ~~~ ~~~ nnn nn en a6.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 86/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Ady etet tiTerps telah mefunta maaft Gahwe Seksi tidak melinat tangsung kejadian itu, karena saksit Pitta,berav ke furnat Penggugat karene hat ns pececion nunsitabebePenggugel dengan Tergugat, akan tetap: setelah itu Penggugal datang Ka tums Sekai mencertakan kejadian tereebu dan setiap ade heritanPengougat selaty lari ke rumah seksi, Behe seks: tidak kena dengan perempuan selinghuhan tersebut, . Geren sebagsi penyebab perselisihan dan perterykaran artaraPengguge!
Register : 07-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 1094/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
yang semula berjanjibersedia diajak kerumah Pemohon ternyata setelah menikah yangkeduakalinyaTermohon menolak diajak kerumah Pemohon;; ~ Saksi tahu karena melihat dan mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan;; 9~ Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtuanya PemohonSONI; 222 nnn non enn nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn noe en ee nce nee nn ene~ Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSQM SEKAI
Register : 06-05-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 537/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon dan termohon
7 — 0
7 — 0
Termohon rukun dan damainamun sejak tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernahperhatian dan tidak pernah melayani Pemohon sebagai seorang isri,serta selalu cuek kepada Pemohon:e Bahwa akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJanuari 2014 hingga sekarang;0n2 nnn nn enon nn ene Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiSA@ITIA SEKAI
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0922/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakdan sekarang kedua anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah saudaraPenggugat di kecamatan Rawamenta, kabupaten Karawang selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan Jakarta Utara selama12 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di DesaWarungpring, kecamatan Warungpring, kabupaten Pemalang, selama8 tahun, dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap2 bulan Sekai