menuju kantor DPWFPI Kabupaten Labuhan Batu ;Akibat perbuatan Terdakwa bersama anggota FPI DPW Kabupaten Labuhan Batusaksi OSMAR PANJAITAN Alias Si DEWA mengalami kerugian antara lain 1 Zz(satu) unit rumah ukuran 9 Meter x 10 Meter berdinding papan beratap sengdalam kondisi rusak, 1 (satu) unit televisi merek LG, 1 (satu) unit LoudspeakerCraft, 1 (satu) unit Kipas Angin merek Cosmos, 1 (satu) unit DVD merek Polytron,1 (satu) unit Digital merek WINASAT, 1 (satu) buah Gitar merek Kapok, 1 (satu)unit seterika

menuju kantor DPWFPI Kabupaten Labuhan Batu ; Akibat perbuatan Terdakwa bersama anggota FPI DPW Kabupaten Labuhan Batusaksi OSMAR PANJAITAN Alias Si DEWA mengalami kerugian antara lain 1(satu) unit rumah ukuran 9 Meter x 10 Meter berdinding papan beratap sengdalam kondisi rusak, 1 (satu) unit televisi merek LG, 1 (satu) unit LoudspeakerCraft, 1 (satu) unit Kipas Angin merek Cosmos, (satu) unit DVD merek Polytron,1 (satu) unit Digital merek WINASAT, 1 (satu) buah Gitar merek Kapok, 1 (satu)unit seterika

menuju kantor DPWFPI Kabupaten Labuhan Batu ; Akibat perbuatan Terdakwa bersama anggota FPI DPW Kabupaten Labuhan Batusaksi OSMAR PANJAITAN Alias Si DEWA mengalami kerugian antara lain 1(satu) unit rumah ukuran 9 Meter x 10 Meter berdinding papan beratap sengdalam kondisi rusak, 1 (satu) unit televisi merek LG, 1 (satu) unit LoudspeakerCraft, 1 (satu) unit Kipas Angin merek Cosmos, 1 (satu) unit DVD merek Polytron,1 (satu) unit Digital merek WINASAT, 1 (satu) buah Gitar merek Kapok, 1 (satu)unit seterika

Bahwa ternyata selanjutnya di dua tempat tersebut terjadi aksi penutupan paktertuak secara paksa sehingga mengakibatkan saksi OSMAR PANJAITAN Alias SiDEWA mengalami kerugian antara lain 1 (satu) unit rumah ukuran 9 Meter x 10Meter berdinding papan beratap seng dalam kondisi rusak, 1 (satu) unit televisimerek LG, 1 (satu) unit Loudspeaker Craft, 1 (satu) unit Kipas Angin merekCosmos, 1 (satu) unit DVD merek Polytron, 1 (satu) unit Digital merekWINASAT, 1 (satu) buah Gitar merek Kapok, 1 (satu) unit seterika

Pangkatan ;Bahwa ternyata di dua tempat tersebut terjadi aksi penutupan pakter tuak secarapaksa sehingga mengakibatkan saksi OSMAR PANJAITAN Alias Si DEWAmengalami kerugian antara lain 1 (satu) unit rumah ukuran 9 Meter x 10 Meterberdinding papan beratap seng dalam kondisi rusak, 1 (satu) unit televisi merekLG, 1 (satu) unit Loudspeaker Craft, 1 (satu) unit Kipas Angin merek Cosmos, 1(satu) unit DVD merek Polytron, 1 (satu) unit Digital merek WINASAT, 1 (satu)buah Gitar merek Kapok, 1 (satu) unit seterika

Timur; Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak Juli 2019 tidak rukun karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang bekerja, Tergugat sering berdiam di rumahsehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatlah yang bekerjasebagai tukang urut dan tukang seterika

Dengan kondisi yang seperti itu dengan terpaksa untuk biaya hidupsehariharinya justru Penggugat yang menjadi tulang punggung keluargadengan bekerja sebagai buruh serabutan, antara lain sebagai buruh tanampadi bila musim tanam, bahkan tidak jarang pula Penggugat bekerjasebagai PRT itupun Cuma free land atau bahasa awam bekerja pocoanseperti mencuci, seterika dan lainlain yang penting dapat upah bisa untukmakan sehari upah kerja sendiri;Bahwa sejalan dengan waktu karena Penggugat ingin mempunyai masadepan

bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan proses mediasi jugatidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanrumah tangganya yang telah dengan Tergugat sudah harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhir tahun 2015 yangdisebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir kepadaPenggugat sejak awal menikah sampai sekarang, dan untuk menghidupidiri Penggugat, Penggugat bekerja sebagai tukang seterika

xxxxxxxxxxxxxxxxx Lingkungan xx, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KOLA XXXXXXXXXXXXXXXAXXXXSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :>0000Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat tetapi saksi kenal Tergugat bernama Sandra suamiPenggugat;> 0000Bahwa saksi adalah ibu Kost Penggugat dan mereka tinggal di rumahkost milik saksi sejak 2013;>UBahwa profesi Penggugat sebagai ART (asisten Rumah tangga) sebagaitukang cuci dan seterika

satu ) buah kompor minyak tanah merk Hock;5 (lima) buah dandang;Piring besar dan piring kecil tidak diketahui jumlahnya;Gelas tidak diketahui jumlahnya;1 (satu ) buah tong air;1 (satu ) buah timbangan ukuran 50 Kg;2 (dua) buah pacul;2 (dua) buah skop;Peralatan Tukang :1.a.10.11.2 (dua ) buah gergaji;1 (satu ) buah gagang bor (pelubang);1 (satu ) buah gagang gergaji besi;2 (dua ) buah martelu/hamer;2 (dua ) buah pahat;1 (satu ) buah siku;1 (satu ) buah meteran panjang 5 Meter (rol);3 (tiga) buah seterika

persidangandan suatu kenyataan yang sebenarnya Terdakwa/Pemohon Kasasi tidakpernah melakukan perbuatan pidana melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tanngga terhadap saksi Astutik binti Pak Jali dan memangkenyataannya tidak pernah melakukan perbuatan pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut,dan kejadian yangsebenarnya adalah sewaktu Terdakwa/Pemohon Kasasi bertengkar dengansaksi Astutik bin Jali, saksi Astutik binti Jali melempar Terdakwa/PemohonKasasi dengan menggunakan seterika

Bahwa tidak benar Termohon boros dalam pemakaian elpiji danpemakaian listrik, Termohon seterika baju pada malam hari karena padasiang hari Termohon mengasuh anakanak yang masih kecil;2.

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 10.00 wib berawal saatterdakwa mendatangi rumah EKO SRI WAHYUNI (korban) untuk menanyakanbiaya jasa loundry (cuci seterika) kepada koroban namun karena para pelangganloundry biasanya dilayani korban dengan masuk kedalam rumah terlebih dahulu,sehingga terdakwa langsung masuk kedalam rumah dibagian dapur danmenemui korban yang saat itu sedang memasak.

terdakwa saksi merasakan sakit nyeripada kepala, kehitaman pada sekitar mata kiri kanan, bengkak padabibir , memar pada paha kanan bagian belakang dan memar pada pahakiri ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melakukan perlawanan dansetelah saksi berteriak minta tolong , akan tetapi tidak ada yang datanguntuk menolong, kemudian saksi lari, baru terdakwa menghentikanpemukulan terhadap saksi ;Setelah kejadian penganiayaan oleh terdakwa terhadap diri saksitersebutsaksi tidak bisa kerja mencuci dan hanya seterika

Sebuah seterika Nasional ;---------------------------------- s. dua buah Stabilitzer masing-masing merk Kagoima dan Philip ;------------------------------------------------------- 2.5. Perabotan rumah tangga/furniture berupa ;--------------- a. Satu set kursi sofa ;-------------------------------------------- b. Satu set meja makan ;---------------------------------------- c. Satu set tempat tidur, lemari pakaian dan meja rias ;- d. Satu buah lemari pakaian merk Olimpic ;--------------- e.

Sebuah seterika Nasional ;s. dua buah Stabilitzer masingmasing merk Kagoima danPhilip ; 2.5. Perabotan rumah tangga/furniture Satu set kursi sofa ; Satu set tempat tidur, lemari pakaian dan meja rias ;. Satu buah lemari pakaian merk Olimpic ; Sebuah meja majalah ; Sebuah lemari pajangan ;. Dua buah lemari merk Olimpic ;. 8(delapan ) buah kursi plastik ; Sebuah rak sepatu ; Sebuah kursi kayu ;. Dua buah kursi kayu panjang ;Sebuah rak container baja ; 172.6. Perabotan dapur berupa:a.

tigarupiah) tanggal 31 Agustus 2013 (vide bukti P.44); Pembayaran Berobat Penggugat di RS Sari Asih Ciputat sebesar Rp 97.000,(sembilan puluh tujuh rupiah) tanggal 2 September 2013 (vide bukti P.45); Pembayaran Berobat Penggugat di RS Sari Asih Ciputat sebesarRp.310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) tanggal 3 September 2013 (videbukti P.46);Hal 9 dari 48 Hal Put.No.274/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelLaundry sebesar Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) tanggal 15 September2013 (vide bukti P.47);Laundry Cuci Seterika

sebesar Rp 96.000, (Sembilan puluh enam riburupiah) tanggal 15 September 2013 (vide bukti P.48);Laundry Cuci Seterika sebesar Rp 48.000, (empat puluh delapan ribu rupiah)tanggal 20 September 2013 (vide bukti P.49);Laundry Celana Panjang sebesar Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) tanggal20 September 2013 (vide bukti P.50);Laundry Cuci Seterika sebesar Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah) tanggal20 September 2013 (vide bukti P.51);Pembayaran kepada Eko Agus Putranto alias Robby sebesar Rp 150.000,

Karena memberi uang nafkah baik kepada anak maupun kepada isterihanya sekedar saja, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat harus bekerja berat menjadi tukang cuci dan seterika. Kerjaseperti itupun selalu tidak benar dan salah menurut Tergugat.c. Karena sering minumminum alkohol dan juga Narkoba dan jikaditegur / nasehati tidak mau, dan menjadi salah paham.5.

pernah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Surodadi Kabupaten Tegal dan saya telah dikaruniai 3 (tiga) anak semua laki laki;Tidak benar, kalau setelah perkawinan 5 (lima) tahun sering cekcok yang penyebabnya tidk jelas;Tidak benar, kalau setelah penikahan saya melakukan peselingkuhan; Tidak benar, saya sering mengamuk di kantor dan tidak terbuka masalah persoalan rumah tangga, boleh ditanyakan kepada anak anak;Tidak benar, kalau Pemohon sedang menyapu halamann rumah tiba tiba sayamenempelkan seterika

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada point 5,Termohon dan Pemohon adalah pasangan yang sangat harmonisselama ini, walaupun ada pertengkaranpertengkaran kecil dalam jangkawaktu singkat sudah akur kembali dan Termohon bukan tidak maumenyeterika pakain kerja Pemohon akan tetapi Pemohonlah yang tidakmau membelikan alat seterika yang bagus dan selalu menjanjikan untukmembeli alat seterika akan tetapi tidak sampai sekarang PemohonHalaman 10 dari 33 halaman.Putusan Nomor 1048/Pdt.G/2020

1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Halaman 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 77/Padt.G/2018/PA.KP Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dari keluh kesah Penggugat kepada saksi danterkadang saksi pun membantu Penggugat; Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan; Bahwa Saat ini yang menafkahi hidup Penggugat dan anaknyaadalah Penggugat sendiri dengan bekerja serabutan yaitumembantu di Warung Makan dan pekerjaan rumah tangga lainnyaseperti cuci dan seterika

Surat Pernyataan tanggal 16 Januari 2019, alat bukti tersebuttelah sesual dengan aslinya dan nazagelen selanjutnya diberi tanda bukti(P.2);fotokopi printout foto televisi yang dirusak, alat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya dan nazagelen selanjutnya diberi tanda bukti (P.3);fotokopi printout foto almari yang dirusak, alat bukti tersebut telah sesualdengan aslinya dan nazagelen selanjutnya diberi tanda bukti (P.4);fotokopi printout foto seterika yang dirusak, alat bukti tersebut telahsesuai

Penggugat jugakerja serabutan membantu Tergugat untuk keuangan keluarga denganbekerja sebagai tukang pijat, cuci baju, seterika dan memasak di catering);Y Bahwa poin 5b, Tergugat dan Penggugat memiliki komunikasi yangkurang berjalan dengan baik yakni Tergugat memiliki sikap yang egois dansangat cuek terhadap Penggugat, sehingga hal ini menjadi pemicu keretakandan Penggugat menghendaki perceraian karena telah tidak nyaman untukhidup berumah tanggaa lagi bersama dengan Tergugat, adalah tidak benar,

bertengkar memangbenar, tapi tidak pisah ranjang bahkan masih hidup serumah, Cuma dikamar yang berbeda, masalahnya saya punya cucu yang masih berusia3 % tahun dan tidak mau pisah dengan mbah putrinya (penggugat) makadengan terpaksa pisah kamar, namun mengenai hubungan bersetubuhmasih berjalan kondusif tidak ada hambatan sampai saat ini;Untuk nomor urut 7 alasan dan pemamparan penggugat salah total,masalahnya hubungan rumah tangga masih berjalan biasabiasa sajasampai pelayanan makan, minum, tidur, seterika