Ahmad dan saksi Tulus PTobing langsung menuju ketempat yang dimaksud dan setibanya disana saksiEddyson Bin Ahmad san saksi Tulu P Tobing melihat terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebut, kemudian saksi Eddyson Bin H. Ahmad dan saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

/PN...Tulu P Tobing langsung melakukan pengeledahan terhadap terdakwa dan darikantong celana belakang sebelah kiri yang dipakai terdakwa berhasil di temukan1 (satu) buah kotak bekas rokok surya yang berisi 1 (Satu) paket narkotika jenisdaun ganja yang dibungkus dengan plastik bening dan setelah diintrogasimenurut pengakuan terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah benar milikterdakwa, yang didapat dengan cara membelinya dari sdr Boy (DPO) sehargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa

Ahmad dan saksi Tulus PTobing langsung menuju ketempat yang dimaksud dan setibanya disana saksiEddyson Bin Ahmad san saksi Tulu P Tobing melihat terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebut, kemudian saksi Eddyson Bin H.

RAFIK tUlU::iAl'

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Sabriani binti Tanda, umur 14 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Balanipa,Desa Balanipa, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, denganseorang lelaki bernama Irsan bin Syaripuddin, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Dusun Galung Tulu,Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar;2.

menurut saksi Sabriani binti Tanda sudah siap berumah tangga baik darisegi fisik maupun mental.Bahwa setahu saksi pihak keluarga Irsan bin Syaripuddin telah melakukanpelamaran terhadap keluarga Sabriani binti Tanda dan sepakat untukmenikahkan, bahkan telah didaftar ke Kantor Urusan Agama setempat tetapiada penolakan dengan alasan Sabriani binti Tanda belum cukup umur untukmenikah.Saksi kedua, SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Dusun Pangembalang, Desa Galung Tulu

Bahwa sesudah akad nikah penggugat dengan tergugat tinggal bersama di DusunKampung, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewaliMandar selama satu tahun dan telah dikarunia seorang anak lakilaki bemamaACO, umur empat tahun empat bulan.Bahwa pada tahun 2008, rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai dilandaperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat yang telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak menafkahi penggugat baiknafkah lahir maupun nafkah batin karena

tergugat mempunyai istri yang lainselain penggugat.Bahwa sejak terjadinya pertengkaran pada tahun 2008 tergugat langsung pergimeninggalkan penggugat dan kembali ke rumah istri pertamanya di LingkunganBinanga, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene.Bahwa pada bulan September 2010 tergugat datang menemui penggugat diGalung Tulu dengan harapan penggugat mau hidup rukun kembali dalammembina rumah tangga dengan tergugat, namun keinginan tergugat ditolak olehpenggugat karena penggugat

Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk mendamaikan penggugatdan tergugat.Saksi kedua, SISTERS, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Dusun Kampung, Desa Galung Tulu, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mandar, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi kakak kandungpenggugat.

Salam bin Sail Baco, tempat dan tanggal lahir Majene, 31 Desember1978, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tukangbatu, bertempat tinggal di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang Utara, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

Ida binti Hinar, tempat dan tanggal lahir Tamo, 01 Juli 1998, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diLingkungan Tulu, Kelurahan Labuang Utara, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dansaksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 September

RAHMAN BEKA No. 10 s/d 17 bertempat tinggaldi Lingkungan Tulu, Kelurahan Lebuang,Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene ;18. LABIRANG (KA'BI) , bertempat tinggal diLingkungan Pakkola/Tondo, Kelurahan BanggaE,Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu ParaTermohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbanding ;dan:1. ASRIF ;2. DR. FERHAT, keduanyabertempat tinggal di JalanGatot Subroto, LingkunganSaleppa, Kelurahan BanggaE,Kecamatan BanggaE, KabupatenMajene ;3. BAHTIAR ;4.

Sebidang tanah kebun di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang, Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene, denganbatas batas sebagai berikutUtara dengan kebun Bahit Fattah ;Timur dengan kebun Kanna Salak dan Pua lcci ;Selatan dengan kebun Aco Benya ;Barat dengan Jalan Dr. Samratulangi ;. Sebidang tanah kebun di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang, Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene, denganbatas batas sebagai berikutUtara dengan rumah Daena Radi ;Timur dengan Jalan Dr.

Sebidang tanah kebun di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang, Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene, denganberikut Utara : dengan kebun Rahma Beka ; Timur : dengan Jalan DR. Samratulangi ; Selatan : dengan kebun Aco Benya ; Barat : dengan kebun Rahman Beka ;.

Sebidang tanah kebun di Lingkungan Tulu, KelurahanLabuang, Kecamatan BanggaE, Kabupaten Majene, denganbatas batas sebagai berikut Utara : dengan kebun Desi ; Timur : dengan Jalan Messiara ; Selatan : dengan kebun Sitti Apas ; Barat : dengan sungai ;Dengan duduk perkara sebagai berikutBahwa almarhumah HJ. TJITJTJI selama hidupnya telahkawin dengan lelaki H. THOMMUdan melahirkan 3 (tiga) orang anakyang kesemuanya telah meninggal dunia ;Bahwa almarhumah HJ.

RAFLI terhadapterdakwa UNE HALIDO als UNE dan terdakwa SULTAN TULU pada hariMinggu tanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 08. 00 Wita di perairan PulauParapara Kabupaten Parigi Moutong Prov.

Sulteng pada posisi 0 27 00LU 121 27 00 BT saat sedang meyelam menggunakan 1 ( satu )pasang sepatu katak dan 2 kacamata selam untuk melakukanpengumpulan ikan hasil pengeboman; Bahwa ikan hasil pegeboman yang dilakukan oleh terdakwa UNE HALIDOals UNE dan terdakwa SULTAN TULU sebanyak kurang lebih 1 ( satu ) Kgyang kemudian ikan tersebut disisinkan untuk sample 2 ( dua ) ekor danatas persetujuan terdakwa terdakwa UNE HALIDO als UNE dan terdakwaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN PrgSULTAN

TULU sisa ikan dijual seharga Rp. 12.000,00 ( dua belas riburupiah ) yang kemudian uang tersebut dijadikan barang bukti;Bahwa bahwa pada saat saksi bersama sama dengan saksi SUNARTOdan BRIPTU MUH.

dan setelah itu Saksi UNEHALIDO als UNE dan Saksi SULTAN TULU beserta barang bukti yangberupa ikan sebanyak kurang lebih 1 (Satu ) Kg, 1 ( satu ) pasang sepatukatak dan 2 ( dua ) buah kacamata selam dibawa ke kantor untuk dilakukanproses sSelanjutnya;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1.

UNE HALIDO als UNE dan Sdr.SULTAN TULU adalah perbuatan yang bertentangan dengan Undang undang dan sanksinya sebagaimana diatur dalam Pasal 84 Jo Pasal 8 ayat(1) UU RI No. 45 tahun 2009 tentang Perikanan dapat dipidana denganpidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan denda paling banyakRp1.200.000.000, 00 (satu miliar dua ratus juta rupiah) dan apabila orangyang melakukan tindak pidana tersebut adalah nelayan kecil makasanksinya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100 B UU RI No 45 Tahun2009 tentang

padatanggal tersebut dengan register Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Mj telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hari Rabutanggal 14 Desember 1994 M, bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1415 H,berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 329/24/XII/1994, tanggal 15Desember 1994, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae, Kabupaten Majene;Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Lingkungan Tulu

penghasilanPemohon; Bahwa Termohon sering cerita kepada saksi kalau Pemohon tidakmemberikan nafkah yang cukup; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antara Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;SAKSI 2, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 1994 di Tulu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama Rangga Saputra bin Abdi Nassar untuk menikah dengan calon istrinya bernama Tiara binti Tulu Dg. Rapi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan kintal La Hasa sekarang JalanRaya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba/ La Runa sekarangdengan Jalan Lorong .

La Abu Tulu sekarang ArdinSebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan RayaSebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRunaSebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm.

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba /La Runa sekarangdengan jalan Lorong .Halaman 19 dari 53 halaman/Putusan Nomor 4/G/2021/PTUN.

La Abu Tulu sekarang Ardin Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang Jalan Raya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarang LaRuna Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm.

La Abu Tulu Sebelah Timur berbatas dahulu dengan kintal La Hasa sekarang JalanRaya Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan kintal Alm. La Kiba sekarangLa Runa Sebelah Selatan berbatasan dengan kintal Alm. La Kiba sekarangdengan jalan Lorong .Sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat adalah keliru dan salah alamat,sehingga haruslah ditolak;7.

PUTUSANNOMOR 34/PID.B/2018/PN.Mjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TIMOTIUS BATEE ALIAS TIMO ALBERTYAMOTUHO BATEE;Tempat lahir : Loko;Umur / tanggal lahir : 22 Tahun / 15 Januari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan Tulu, Kelurahan

sunyi, saat itulahterdakwa berniat mencuri dan sekitar pukul 23.00 wita terdakwa datang ke Tokotersebut, terdakwa membawa gergaji danmemotong grendel besi setelahterpotong terdakwa lalu menggunakan obeng untuk mencungkil pintu grendelgrendel sehingga terbuka saat itulah terdakwa masuk dalam toko danmengambil beberapa Handphone dan assesoris lainnya dan memasukkan hasilcuriannya dalan Ransel warna Abuabu yang di dapatnya dalam toko Yogie,kemudian bergegas pulang ke tempat koskosannya di lingkungan Tulu

YANTI RIZAL selaku karyawan di Toko Yogi Phone Majene,bahwa sebentar malam saksi RATNA YANTI RIZAL akan pulang ke KotaMakassar dan kemungkinan akan tinggal disana selama beberapa hari,Putusan No. 34/Pid.B/2018/PN MjnHal. 7 dari 37jadi barang jualan yang ada di toko kalau bisa di bawa ke gudang duluuntuk diamankan dan sekitar pukul 21.00 Wita saksi RATNA YANTIRIZAL berangkat ke Kota Makassar dan Saksi pun menutup Toko YogiPhone untuk selanjutnya pulang ke rumah Saksi yang beralamat diLingkungan Tulu

Lalu kemudianbertanya siapa temanmu lalu di jawab Terdakwa adalah rahasia lanjutSaksi kemudian Saksi lalu memposting 1 (Satu) Unit Handphone TabletAldo, 1 (satu) Handphone Nexcom Jambu dan 1 (satu) Handphone NokiaTipe 260, 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia 216, (Satu) Unit Handsetdan 1 (satu) unit Samsung star untuk di jual secara Online dan pada HariSelasa tanggal 24 Januari 2018 sekitar Pukul 13.30 bertempat diLingkungan Tulu) Kelurahan Labuang Kecamatan Banggae TimurKabupaten Majene, datang Kepolisian

denganmenggunakan gergaji untuk memotong besi grendel lalu TerdakwaPutusan No. 34/Pid.B/2018/PN MjnHal. 22 dari 37menggunakan obeng untuk mencungkil pintu grendel setelah pintu terbuka laluTerdakwa masuk ke dalam counter / toko tersebut untuk mengambil beberapabarang berupa 12 (dua belas) unit Handphone dan beberapa assesorishandphone dan memasukkannya ke dalam tas rangsel dan kantong kresekyang telah dibawah oleh Terdakwa kemudian Terdakwa bergegas pulangmenuju kostkosan Terdakwa di Lingkungan Tulu

Lukup BadakBlang Bebangka KampungSimpang Kelaping, Aceh Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus bertanggal 05 Maret 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganNomor : 102/SK/2018/MSTkn tanggal 26 April 2018,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanRatna Suhati Binti Tumino, tempat tanggal Lahir Blang Gele, 20071982/umur + 37 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Pendidikan SMP, tempat tinggal diKampung Atu Tulu, Kecamatan Bebesen, Kabupaten

pulang ke rumah orangtua Tergugat dan langsung terjadi pisah tempat tinggal;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat ataupun memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun 7 bulan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanuntuk bisa dipertahankan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh DesaGalung Tulu

Nomor: 140/118/SKGDTG/VII/2017 tertanggal 20 Juli 2017,Tergugat (TERGUGAT) terakhir tercatat sebagai warga Desa Galung Tulu,namun sejak bulan November 2017 Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;Bahwa apabila gugatan Penggugat dikabulkan maka mohon agar PaniteraPengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya pernikahan

perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Arif Firman Purnama bin Drs Najamuddin Rusdi, Umur 19tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Tuluk, Desa GalungTulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Sulfia binti Kandaali, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunGalung Tuluk, Desa Galung Tulu

umur, sehingga Imam yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II dan keperluan lainnya;Saksi kedua, Serlita binti Kandaali, Umur 22 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak Ada, Bertempat Kediaman di Dusun Galung Tuluk, Desa Galung Tulu

TULU yang mengirapotonganpotongan kayu tersebut adalah milik Terdakwa mendatangi kebun tersebut danmengangkut kayu yang telah dalam keadaan tersusun tersebut ke atas mobil miliknyadan membayar kepada Terdakwa uang pembelian kayu sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) selanjutnya pada sore hari yang sama, saksi mengangkut kembalipotongan kayu tersebut sampai penuh di mobilnya dan menyerahkan uang sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) lagi sehingga total yang diberikan saksi kepadaTerdakwa

Tulu sehargaRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) merupakan tindak pidana pencurian ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian bagisaksi korban H. Mansyur MS. sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa selain itu, alasan kasasi Pemohon Kasasi tersebut merupakan penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan. Alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatHal. 7 dari 9 hal. Put.

keterangan didepan sidang berdasarkan sumpahyang pada pokoknya para saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danHalaman 3 dari 9 halaman,Pemohon II dilangsungkan, penmmdpan itbbelankdReroinon Il menikah di wilayah0229/Pdt.P/2018/PA RhHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarangMuna Barat), pada tanggal 1 Juli 1980 dengan wali Nasab yaitu ayah kandungpemohon Il bernama La Oge, dan dinikahkan oleh La Zaomu sebagai imamDesa, yang disaksikan dua orang saksi bernama La Mote dan La Tulu

Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 1 Juli 1980 di Kecamatan Maginti dengan wali nasab yaitu ayahkandungPemohon II yang bernama La Oge dan disaksikan 2 orang saksinikah masingmasing bernamaLa Mote dan La Tulu dengan maskawinberupa seperangkat alat sahalat dibayar tunai;2. Bahwa Pemohon berstatus jejaka berusia 19 tahun sedangkan Pemohon IIberstatus perawan berusia 16 tahun;3.

denganSurat Tanda Penyilihan tertanggal 12 Maret 1972 dan jugadibayar sendiri pajak pohon dan tanah tersebut oleh saksikorban ;Bahwa potongan pohon karet, pohon rambutan dan pohonpinang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah miliksaksi korban sendiri bersama dengan anaknya yakni saksiSYAFRIAL PGL YAL sekitar 20 (dua puluh) tahun yang lalu dansaksi korban tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk mengambil potongan potongan kayu bekas pohon tersebutserta menjualnya kepada saksi LUKMAN PGL TULU

TULU :AtasBahwa saksi pernah ditemui Terdakwa=syangmenawari saksi untuk membeli kayu ;Bahwa saksi menyetujui tawaran Terdakwa dantelah membayar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Terdakwa untuk pembelian kayusebanyak dua truk ;Bahwa jenis kayu yang dibeli dari Terdakwatersebut adalah kayu pohon karet, rambutan danpinang yang pada saat dibeli saksi sudahdipotong potong ;Bahwa saksi kemudian mengangkut potonganpotongan kayu tersebut dengan menggunakan mobiltruk pada hari Selasa, 21 September 2010

tidak jadi uang (tidak laku dijual)lebih baik ditebang untuk dijadikan kayu bakar ;Bahwa Kompoi menebang pohon karet dan rambutan,sedangkan Terdakwa menebang pohon pinang ;Bahwa Kompoi menebang pohon tersebut denganmenggunakan sinsaw (chainsaw) selama dua hari,yaitu. hari Senin dan Selasa dengan menerima upahdari Terdakwa sebanyak Rp 100.000, (seratus riburupiah) per harinya ;Bahwa pohon karet, rambutan dan pinang ditebangkemudian dipotong potong menjadi kayu bakar yangkemudian Terdakwa jual kepada Tulu

dengan harga Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk muatan 1(satu) mobil truk ;Bahwa jumlah keseluruhan potongan pohon karet,rambutan, dan pinang tersebut yang dijual Terdakwakepada Tulu) untuk kayu bakar tersebut adalah duatruk, sehingga Tulu membayar kepada Terdakwa denganharga Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa uang hasil penjualan potongan pohon karet,rambutan, dan pinang tersebut dipergunakan Terdakwauntuk membeli tampang tanaman sayur pario danselebihnya untuk keperluan Terdakwa sehari

Putusan No. 410/Padt.G/2016/PA.PwlMamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dan terkadang dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu,Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar selama 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada bulan Juli 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburukepada teman sekolah Penggugat

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangawal menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan

,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor248/03/X11/2011, tanggal 08 Desember 2011;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat Bahwa setelahmenikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Lingkungan Tunda secara bergantian di rumah orang tuaTergugat di Lingkungan Lipu selama 5 tahun dan terakhir tinggal bersamadi rumah kontrakan di Lingkungan Tulu selama 3 tahun 6 bulan

Bahwa setelah Tergugat memukul kepala Penggugat, Tergugat langsungmeninggalkan Penggugat dirumah kontrakan di lingkungan Tulu danTergugat ke rumah saudaranya di lingkungan Lipu;10.

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2020/PN TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takengon yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan dari :RINA RAHMADANI, jenis kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir BlangGele, 11011998, Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, Agama Islam,tempat tinggal di Atu Tulu, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah, Provinsi Aceh, Selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan

Foto kopi Kartu Keluarga Nomor 1104030409180001 tanggal 04092018, atas nama Kepala Keluarga KAMIRAH, alamatDesa/Kelurahan Atu Tulu, Kecamatan Bebesen, Kabupaten AcehTengah, Provinsi Aceh, diberi tanda P2;3. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor:1104CLI0606200804434, tanggal 10 Juni 2008, atas nama RINARAHMADANI, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Aceh Tengah, diberi tanda P3;4.