MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I dan nama ayah kandung Pemohon I, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005, semula tertulis I GEDE ARTANA. MN bin I NENGAH KARIYA.

MN, seharusnya yang benar adalah I GEDE ARTANA bin MOHAMMAD NANANG KARYANSYAH;

PENETAPANNomor : 0121/Pdt.P/2018/PA.Bpppe 2DEMI KEDADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidanganMajelis, telah menjatuhkan penetapan permohonan perbaikan identitas padabuku nikah sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh : GEDE ARTANA bin MOHAMMAD NANANG KARYANSYAH, tempattanggal lahir di Balikpapan 01 Desember 1980 (umur 38tahun), agama Islam, pendidikan D.1 Programer

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Balikpapan KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur denganKutipan Akta Nikah nomor : 625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005,terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon , dan nama ayah PemohonI, dikutipan Akta nikah nama Pemohon Gede Artana. MN, dan namaayah Pemohon adalah Nengah Kariya. MN, yang benar namaPemohon adalah Gede Artana, dan nama ayah Pemohon adalahMohammad Nanang Karyansyah;5.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, dan nama ayah2Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor625/75/IX/2005 tanggal 29 September 2005, sebenarnya nama Pemohon adalah Gede Artana, dan nama ayah Pemohon adalah MohammadNanang Karyansyah;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama Pemohon I, dan

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 1772/1980 atas nama GEDE ARTANA,yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Balikpapan pada tanggal 08Desemeber 1980, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda (bukti P.2);.

Nama Pemohon semula tertulis GEDE ARTANA MN, seharusnyayang benar adalah GEDE ARTANA;2.2. Nama ayah Pemohon semulatertulis NENGAH KARIYA MN,seharusnya yang benar adalah MOHAMMAD NANANGKARYANS YAH;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat7Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur untuk dilakukan perubahandalam register Nikah;4.

PUTU BAMBANG ARTANA ;3.

Putu Bambang Artana (Penggugat II) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Putu Arta Sanjaya (Penggugat III) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Komang Suardiana (Tergugat) mendapat 1/5 bagian atau 20%.

Bahwa selain dari Para Tergugat dalam rekonvensi, Penggugat dalamrekonvensi dan Putu Sastra Ariasa, almarhum Putu Mustika masih adamemiliki ahli waris yaitu anak dari almarhum Gede Sandi Artana yangbernama Putu Martini dan Made Sigiarta;4.

Penggugat II (Putu Bambang Artana) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Penggugat III (Putu Arta Sanjaya) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Tergugat (Komang Suardiana) mendapat 1/5 bagian atau 20%. Putu Sastra Ariasa mendapat 1/5 bagian atau 20%.

Gede Sandi Artana (M), 2. KadekWidiarsana (P.I), 3. Komang Arsiniati (KK), 4. Ketut Sriarsini (KK), 5. PutuBambang Artana (P.II), 6. Made Sastra Ariasa (TT), 7. Ketut Susi Maerani(KK), 8. Putu Arta Sanjaya (P.III)c. Bahwa almarhum GEDE SANDI ARTANA mempunyai seorang anak lakilaki bernama MADE SUGIARTA yang dalam pembagian warisan iniberkedudukan sebagai ahli waris penggantian tempat ;d.

total Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), Sdr.Perakdengan nomer 94x10, 91x10 total Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah),Sdr.Pak Tut Mendra Nomer yang dibeli adalah 44x10, 35x5, 53x65 totalseharga Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah),dengan selurun nomertersebut telah terdakwa simpan didalam Handphone milik terdakwa yangselanjutnya seluruh nomer tersebut dikirimkan melalui Handphone kepadaSdr.Agus Budi Surya dan untuk penyerahan uang setiap hari Selasa danJumat sekitar pukul 17.00 wita saksi Gege Artana

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualan nomertogel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasil penjualannomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hari selasa tanggal 22Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumah terdakwa sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), terdakwa memperolehHalaman 3 dari 24 putusan nomor 74/Pid.B/2017/PN Dpskeuntungan setiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualankupon togel yang berhasil

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualannomer togel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasilpenjualan nomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumahterdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memperoleh keuntungansetiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualan kupontogel yang berhasil terdakwa jual setiap

Als Cucuk mendatangiterdakwa kerumah terdakwa untuk mengambil uang hasil penjualannomer togel tersebut, terdakwa terakhir kali menyetorkan uang hasilpenjualan nomer kepada saksi Gede Artana Als Cucuk pada hariselasa tanggal 22 Nopember 2016 sekitar pukul 17.00 wita dirumahterdakwa sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa memperoleh keuntungansetiap hari penarikan nomer togel adalah 30 % dari penjualan kupontogel yang berhasil terdakwa jual setiap

Saksil Gede Artana Alias Cucuk : Bahwa saksi menjelaskan bahwa menerima hasil penjualan nomorjudi togel dengan cara saksi datang kerumah pengecer saksimengambil uang hasil penjualan sedangkan nomor pasangan togel disms ke no HP Agus Budi Surya,lakilaki, 48 tahun, Hindu, alamat :sangglah dengan nomor HP: 082144167717, dan dalam penjualantogel tersebut saksi bertindak selaku Pengepul; Bahwa saksi menjelaskan bahwa kenal dengan Sdr.

Kepala Keluarga I WAYAN ARTANA tertanggal 28 Januari 2013 yang telah dilegalisir.- 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 15 Februari 2017 yang telah dilegalisir.Tetap terlampir dalam berkas perkara.5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5000,-(lima ribu rupiah) ;

KANIS(almarhum), namun tidak memiliki atau dikarunia anak atau keturunan,Halaman 2 dari 14 Putusan No. 7/PID/2018/PT.DPSselanjutnya MADE REDUN (almarhum) menikah lagi dengan NI NYOMANADA yang dikarunia 2 (dua) orang anak atau keturunan bernama NIWAYAN KUEK dan tersangka MADE PUGRA.e Bahwa dalam silsilah keturunan MADE REDUN (almarhum) tersebutTerdakwa dengan sengaja tidak mencantumkan nama WAYAN ARTANAsebagai anak angkat sah dari MADE REDUN (almarhum) dan NI WAYANGENGSOH (almarhum), padahal WAYAN ARTANA

Setelah surat berisi silsilan sudah jadikemudian dibawa pulang Terdakwa untuk ditanda tangani Terdakwa dan lbuTerdakwa membubuhkan cap jempol serta kemudian ditanda tanganiBendesa Adat Selasih (1 Wayan Candra, SPd) Terdakwa dalam membuatsilsilah tersebut tidak mencantumkan nama korban ( Wayan Artana) karenaTerdakwa merasa tidak ada hubungan keluarga dan pengangkatannya Wayan Artana selaku anak angkat dan Made Redun tidak pernah melihatdan saat membuat surat (Tahun 2014) hubungan dengan korban tidak

nama korban ( Wayan Artana ) danditanda tangani Terdakwa, dibubuhi cap jempol lbu Terdakwa serta ditandatangani Bendesa Adat Selasih (1 Wayan Chandra, S.Pd) seolaholah sebagaihal yang benar dan kemudian digunakan sebagai alat bukti surat perkaraperdata Nomor 120/Pdt.G/2013/PN Gir dan Nomor 126/Pdt.G/2013/PN Gir ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurke3 telah terpenuhi ;4.

/PN.Gir yang dalam amarputusannya menyatakan saksi korban Wayan Artana bukanlah sebagai ahliwaris dari almarhum Made Redun dan almarhum Ni Wayan Gengsoh danputusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap di tingkat peradilan tingkatpertama.

Dan keberatan sikap korban ( Wayan Artana) terhadap surattersebut karena penggunaan surat silsilah tanggal 30 Januari 2014 tersebutdapat menimbulkan kerugian atas diri korban sebagai anak angkat yangberhak mewaris atas harta orang tua angkat dan dihubungkan denganketerangan saksi Wayan Sutapa hal demikian memiliki dampak kerugiansecara materi bahwa Wayan Artana (korban) kehilangan hak mewaris danjuga kehilangan keluarganya ;Halaman 11 dari 14 Putusan No. 7/PID/2018/PT.DPSMenimbang, bahwa berdasarkan

DK 5437 ZR milik saksi YUNI ARYAWATI, atassuruhan pacar terdakwa yaitu saksi GUSTI KADE ARTANA Als. DEK MO(dilakukan penuntutan secara terpisah), yang mana saat itu saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO datang ke kos terdakwa dan melihat adasepeda motor Honda Beat warna putih biru, lalu saksi GUSTI KADEARTANA Als.

DEK MO menanyakan kepada terdakwa mengenai siapapemilik sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa memberitahu bahwasepeda motor tersebut adalah motor sewaan, selanjutnya saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO pergi meninggalkan kosan terdakwa,kemudian keesokan harinya saksi GUSTI KADE ARTANA Als.

DEK MObersama dengan teman saksi yang biasa dipanggil LANGKIK kembalidatang ke kosan terdakwa untuk menyuruh terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut, dan uangnya akan dipakai oleh saksi GUSTIKADE ARTANA Als. DEK MO untuk judi sabung ayam, oleh karenaterdakwa terus didesak agar menggadaikan sepeda motor sewaantersebut, sehingga terdakwa mau menggadaikan motor tersebut,selanjutnya saksi GUSTI KADE ARTANA Als.

DK 5437 ZR, kemudianterdakwa kembali ke kosan, dan menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi GUSTI KADE ARTANA Als.DEK MO, sedangkan sisanya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)terdakwa gunakan sendiri ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Nga.e Bahwa terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih biru No.Pol.

Als.DEK MO meminta kepadaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN.Nga.terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, saat itu terdakwamengatakan tidak berani untuk menggadai sepeda motor tersebut karena motortersebut terdakwa sewa dan saksi GUST KADE ARTANA Als.DEK MO tetapmendesak terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor tersebut hanya sehari sajakebetulan saat itu ada teman saksi GUSTI KADE ARTANA Als.DEK MO untukberangkat menggadaikan motor tersebut kepada Herman; Bahwa uang hasil

Propinsi Bali;Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan demi hukum Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Illbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana

Nomor 489 PK/Pdt/201910.51.71.030.002.0390017.0; atas nama pemegang hak Dayuh, yangterletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali dengan batasbatas: Sebelah utara : tanah milik Ngembon,Sebelah timur : Parit,Sebelah selatan : tanah Milik Menggol,Sebelah barat : parit; adalah harta peninggalan almarhum Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill beserta saudara kandungnyayang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu

nama Tergugat adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan demi hukum permohonan Tergugat sebagai peserta LandConsolidation/LC terhadap tanah sengketa adalah tidak sah;Menghukum Turut Tergugat untuk menolak permohonan Tergugatselaku peserta Land Consolidation/LC atas tanah sengketa;Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan bukti sertipikat hak Milikatas tanah sengketa atas nama Penggugat I, Penggugat II, Penggugat IIIbeserta saudara kandungnya yang bernama Made Artana

Menyatakan demi hukum Para Pemohon PeninjauanKembali/Dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Terbanding/ParaPenggugat/Tergugat Intervensi I, Il beserta saudara kandungnyayang bernama Made Artana, Ketut Mulyana dan Putu NikHalaman 8 dari 12 hal. Put.

Sempolong Tengah, luas 41,5 are dengan SPPTNomor 51.71.030.002.0390017.0, atas nama pemegang hak Dayuh, yang terletak di Subak Mergaya, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah milik RanengSebelah timur : parit/rumah Pak SumatraSebelah selatan : tanah milik MenggolSebelah barat : parit/tanah milik adalalah harta peninggalan Dayuh yang berhak diwarisi olehPenggugat , Penggugat Il beserta Saudara kandungnya yangbernama Made Artana

Bahwa pada rumah yang berlokasi di jalan Setiaki tersebut terdapat SuratPerjanjian Jual Beli Tenaga Listrik (SPJBTL) yaitu SPUBTL antara PT PLN(Persero) dengan Artana Ketut Nomor: 4423/SPJBTL/2007 Tentang JualBeli Tenaga Listrik Prabayar Numeric dengan Identitas Pelanggan Nomor:551300255169, atas nama pelanggan Artana Ketut, Tarif/Daya R11T/2200VA, yang berlokasi di Jalan Setiaki, Semarapura, dengan demikianPenggugat bukan merupakan konsumen Tergugat dan sampai saat ini danPenggugat belum mengajukan

Namun pengguna/penghuni/penanggung jawab rumah yangterpasang kWh meter atas Identitas Pelanggan Nomor 551300255169,atas nama pelanggan Artana Ketut, Tarif/Daya R11T/2200 VA, yangberlokasi di Jalan Setiaki, Semarapura tidak datang ke Kantor PT PLN(Persero) ULP Klungkung;Bahwa pada tanggal 12 Februari 2020 Tergugat menerbitkan SuratNomor: 0007/DIS.00.03/ULP.KLU/2020 perihal surat panggilan IllHalaman 40 dari 51 Putusan Nomor 208 / PDT / 2020 /PT.DPS.49.50.51.kepada sdr Artana Ketut untuk penyelesaian

Namun pengguna/penghuni/penanggung jawab rumah yangterpasang kWh meter atas Identitas Pelanggan Nomor 551300255169,atas nama pelanggan Artana Ketut, Tarif/Daya R11T/2200 VA, yangberlokasi di Jalan Setiaki, Semarapura tidak datang ke Kantor PT PLN(Persero) ULP Klungkung;Bahwa pada tanggal 17 Februari 2020 Tergugat menerbitkan SuratNomor: 0008/DIS.00.03/ULP.KLU/2020 perihal Surat Peringatan kepada sdr Artana Ketut untuk penyelesaian lebih lanjut denganpenerima surat tersebut bernama Rusli Efendi yang

Namun pengguna/penghuni/penanggung jawab rumah yangterpasang kWh meter atas Identitas Pelanggan Nomor 551300255169,atas nama pelanggan Artana Ketut, Tarif/Daya R11T/2200 VA, yangberlokasi di Jalan Setiaki, Semarapura tidak datang ke Kantor PT PLN(Persero) ULP Klungkung;Bahwa pada tanggal 06 Maret 2020 Tergugat menerbitkan SuratNomor: 0003/DIS.01.03/050104/2020 Perihal Surat Peringatan Ilkepada sdr Artana Ketut untuk penyelesaian lebih lanjut, denganpenerima surat tersebut bernama Mariani yang dituangkan

Ketut sebagaipembeli tenaga listrik dan akan disalurkan ke instalasi Artana Ketut yangberada di Jalan Setiaki; Bahwa pengertian konsumen berdasarkan pasal 1 angka 7 UndangUndangNomor 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan, oleh karena yangmembuat Perjanjian Jual Beli Tenaga Listrik adalah PT.Perusahaan ListrikNegara dengan Artana Ketut, maka yang menjadi konsumen adalah ArtanaKetut dan bukan Pemohon banding; Bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pembanding yaitu Akta Jual Beli Nomor19 Tahun 2020 tanggal

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kelahiran ARTANA PITA RAMOS, jeniskelamin Perempuan, lahir pada tanggal 23 April 1998 di Janji Maria, anak Ke7(tujuh) dari PANUMPAK SIANTURI dan TAMARA ULI NAINGGOLAN ;3. Memerintahkan.......3.

MariaKecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para Pemohon karena bertetangga akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan darah ; bahwa benar saksi mengetahui Pemohon ada mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuan Penetapan tersebut adalahsebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak Ke7 (tujuh)Pemohon yang bernama ARTANA

Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah ; Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa benar saksi mengenal para pemohonPemohon karena bertetangga akan tetapi tidak adahubungan keluarga maupun hubungan darah ; bahwa benar saksi mengetahui pemohon ada mengajukan Permohonan ke Pengadilan NegeriSibolga untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahiran, adapun tujuan Penetapan tersebut adalahsebagai persyaratan dalam hal mengurus pembuatan Akta Kelahiran anak Ke7 (tujuh)Pemohon yang bernama ARTANA

kelamin Perempuan, lahir padatanggal 23 April 1998 di Janji Maria, ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tapanuli Tengah di Pandan demi kelengkapan administrasi nantinya, yangdisebabkan karena keterlambatan dan kekhilafan dari pemohon tersebut di atas sehinggamemerlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa Pemohon telah didengar keterangannya di persidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa benar mengajukan Permohonan Penetapan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama ARTANA

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum kelahiran ARTANA PITA RAMOS, jeniskelamin Perempuan, lahir pada tanggal 23 April 1998 di Janji Maria, anakKe7 (tujuh) dari PANUMPAK SIANTURI dan TAMARA ULINAINGGOLAN ;3.

. / Cokorda Gede Artana

I MADE OREN untuk menunggui papan bola adil dan menyerahkan uang taruhankemudian terdakwa duduk di sebelah kanan saksi IMADE ARTANA Als. I MADE ORENsebelum menutup permainan judi tersebut, tibatiba datang Petugas dari Polres Karangasemmenangkap Saksi I MADE ARTANA Als. I MADE OREN dan terdakwa yang dudukdisampingnya berhasil melarikan diri kemudian pihak kepolisian mengamankan saksi IMADE ARTANA Als.

Bahwa saksi I MADE ARTANA Als.

permainan judi bola adiltersebut dimana saksi BRIPKA MOCHAMAD SUPRIYANTO mengamankansatu orang lakilaki yang baru saja duduk dan sedang memegang uangpermainan judi tersebut sedangkan saksi berusaha mengamankan lakilaki yangsebelumnya saksi lihat paling berperan dalam permainan judi bola adil tersebutyang kemudian berhasil melarikan diri dan saksisaksi yang lain mengamankanbarang bukti yang berkaitan dengan permaian judi bola adil tersebut;Bahwa orang yang berhasil diamankan bernama saksi IMADE ARTANA

permainan judi bola adiltersebut dimana saksi mengamankan satu orang lakilaki yang baru saja dudukdan sedang memegang uang permainan judi tersebut sedangkan saksi AIPTU INYOMAN BUDIARTA, SH berusaha mengamankan lakilaki yangsebelumnya saksi lihat paling berperan dalam permainan judi bola adil tersebutyang kemudian berhasil melarikan diri dan saksisaksi yang lain mengamankanbarang bukti yang berkaitan dengan permaian judi bola adil tersebut;Bahwa orang yang berhasil diamankan bernama saksi IMADE ARTANA

I Wayan Artana sebagai Terbanding 2. Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Gianyar sebagai Turut Terbanding

Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : Made Pugra , Berkedudukan di Dusur/ Br.Selasih, Kelurahan Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, Propinsi Balidalam hal ini memberikan kuasa kepada WayanBagiarta,SH,MH dan kawankawan beralamat di Br DinasTegallinggah, Kel//Desa Tegallinggah, Kecamatankarangasem, Kabupaten Karangasem berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Januari 2017, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;Lawan :1.1 Wayan Artana

Kemudianberdasarkan faktafakta hukum yang muncul dalam persidangan baikketerangan saksi dan bukti surat maka terbukti orang tua kandungpembanding/ dahulu Penggugat Made Redun ( alm) meninggalkansebidang tanah seluas 20.300 M2 kelas 084, SPPT PBB Nomor51.04.071.006.012.0024.0 yang terletak di Banjar Selasih, Desa Puhu,Kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jalane Sebelah Timur : Jalane Sebelah Selatan : Tanah Milik Wayan Artana/ Ni Wayan Seleme Sebelah Barat =:

maka Majelis Hakim berpendapat bahwapengangkatan anak atau pemerasan Wayan Artana oleh made Redun dan Ni Wayan Gengsoh tidak pernah ada........ect (hal 43putusan perkara perdata No: 126/PDT/G/2013/Pn.gir inkracht );Bahwa perlu digaris bawahi dalam Putusan perkara inkracht ini yaitufakta yuridisnya /stridari Made Redun (alm) sendiri yang masihHidupyaitu Ni Nyoman Adadananakkandung dari!

MadeRedun(alm) yang bernama Made Pugratidakpernahmengetahuiadanya pengangkatan anak yang dilakukan kepada Wayan Artana/terlapor, begitu juga majelis hakim dalam pertimbangannya menguatkanfaktafakta hukum terkait yang mengganti ayahan di banjar/nyelediayahan Made Redun(alm) dan yang mengabenkan Made Redun (alm)adalah Made Pugra dan Ni Nyoman Ada: ...........Mejelis lebih mempercayai keterangan dari Made Pugra dan NiNyoman ada oleh karena mereka adalah anak kandung dan istri dari Made Redun sehingga

Menyatakan sah tanah milik Tergugat/Terbanding Wayan Artana sebagaiwaris dari Made Redun dan Ni Wayan Gengsoh ( orang tuanya ) yang telahmeninggal ;9. Bahwa luas dari obyek sengketa adalah 20.300 ( Dua puluh ribu tiga ratus )meter persegi ;10. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar uang paksa (Dwangson ) sebesar Rp. 15.000.000, ( Lima belas juta rupiah ) setelahputusan ini dibacakan/ditetapkan ( Berkekuatan Hukum Tetap ) ;11.

dan MARK RONALDHERZ sempat dilakukan pengeledahan badan dan pakaiannya namun kamitidak temukan barang apapun yang diduga sebagai penyalahgunaannarkotika dan keperluan teman terdakwa WAYAN ARTANA dan MARKRONALD HERZ berada didalam kamar kos No D1 pada saat kami tanya/interogasi teman terdakwa WAYAN ARTANA dan MARK RONALD HERZmengatakan kalau dia berkunjung ke kosnya terdakwa karena bertemanmereka berkunjung/bermain biasa saja ;Benar pada saat saksi dan team melakukan penggeledahan di Rumah Koskamar

ITA AGUSTINA memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal dengan baik terdakwa sejak tahun 2010 ketika itusaksi mulai berpacaran dan status saksi dengan terdakwa adalah suamiistri (tapi belum syah menurut Negara) dan baru rencana akan menikahsecara adat Bali sekitar 2 (dua) bulan ke depan di karenakan pada saat inisaksi dalam keadaan hamil 5 (lima) bulan ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap waktu itu ada temannya yangbernama WAYAN ARTANA

dan MARK RONALD berkebangsaanAustralia, dan pada saat itu mereka sedang berada di kamar terdakwasedang menonion televisi ; Bahwa terdakwa dengan WAYAN ARTANA adalah teman lama, dapatsaksi jelaskan bahwa pekerjaan WAYAN ARTANA adalah Guide ( mencaritamu) dan pekerjaan terdakwa juga Guide (pencari tamu) Freelancesehingga mereka saling mengenal, kadang kadang terdakwa sering di beritamu oleh WAYAN ARTANA, sedangkan MARK RONALD adalahtamunya/temannya WAYAN ARTANA, dan dapat saksi jelaskan bahwa WAYAN

dan MARK RONALD berkebangsaan Australiadan pacar terdakwa yang bernama ITA AGUSTINA di kamar kost terdakwa ;Bahwa teman terdakwa WAYAN ARTANA dan MARK RONALD datangberkunjung ke kost cuma bermain biasa saja ;Bahwa terdakwa tinggal/menempati kamar No.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang masing-masing bernama :1) Ni Luh Putu Cinta Vanesa Putri , lahir di Klungkung, pada tanggal 25 Januari 2009, jenis kelamin perempuan, anak pertama dari pasangan suami istri I Wayan Wijaya Artana dengan Luh Ekarini ;2) Ni Kadek Putri Dela Savitri, lahir di Klungkung, pada tanggal 18 Pebruari 2011, jenis kelamin perempuan, anak kedua dari pasangan suami istri I Wayan Wijaya Artana dengan Luh Ekarini ;di Kantor Dinas Kependudukan

Fotocopy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 4388/CM/RSUB/2012,tertanggal 18 Pebruari 2011, bermaterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Wayan Sudantra; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat danAgama Hindu dengan Wayan Wijaya Artana;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir dua orang anak ;Bahwa anak pemohon

yang pertama bernama Putu Cinta,lahir diKlungkung, berjenis kelamin perempuan, pada tahun 2009 ;Bahwa anak Pemohon yang kedua diberi nama Kadek Dela, lahir diKlungkung, berjenis kelamin perempuan, lahir tahun 2011 ;Bahwa anak Pemohon tersebut, sampai saat belum memiliki aktakelahiran ;Bahwa karena kesibukannya Pemohon belum sempat mendaftarkankelahiran anaknya tersebut, hingga melewati waktu yang ditetapkan;Saksi 2.1 Wayan Wijaya Artana; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah menurut tata cara adat

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.2:Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon yang masingmasing bernama:1) Ni Luh Putu Cinta Vanesa Putri , lahir di Klungkung, pada tanggal25 Januari 2009, jenis kelamin perempuan, anak pertama daripasangan suami istri Wayan Wijaya Artana dengan Luh Ekarini ;2) Ni Kadek Putri Dela Savitri, lahir di Klungkung, pada tanggal 18Pebruari 2011, jenis kelamin perempuan, anak kedua daripasangan suami istri Wayan Wijaya Artana dengan

Suzuki Swift warna abu metalik dengan nomorPolisi DK 1784 YI kemudian antara Saksi Wayan Arik Setiawan denganTerdakwa Ni Wayan Januarti menyepakati besarnya uang sewa 1 (Satu) unitMobil Suzuki Swift warna abu metalik dengan nomor Polisi DK 1784 YIselanjutnya 1 (satu) unit Mobil Suzuki Swift warna abu metalik dengannomor Polisi DK 1784 YI diterima oleh Terdakwa di di depan IndomaretGianyar di sebelah timur Rumah Sakit Sanjiwani Gianyar di Jalan NgurahRai Gianyar yang diserahkan oleh Saksi Dewa Gede Artana

Mobil tersebut digadaikan di Bali dandikirim ke Lombok;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada Saksi;Bahwa mobilmobil milik Saksi masih berstatus kredit;Bahwa mobil dengan status kredit dapat saja disewakan asalpembayaran cicilannya tetap dilakukan;Bahwa mobilmobil tersebut diserahkan oleh Saksi kepada Terdakwamelalui perantara DEWA GEDE ARTANA;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut adalah benar dan tidak mengajukan keberatan; DEWA GEDE ARTANA di

M MT F65ORVGMDFJ, jenis minibus tahun 2016 warna putih, nomor rangkaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIi.MHKV5AA2JGK002810, nomor mesin DRO1870, dan nomor polisi DK 736GT, milik WAYAN ARIK SETIAWAN dengan ketentuan biaya sewaRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) per bulan;Bahwa benar setelah terjadi kesepakatan sewa menyewa mobil merekDaihatsu Xenia tersebut, WAYAN ARIK SETIAWAN memerintahkan DEWA GEDE ARTANA untuk menyerahkan mobil yang bersangkutankepada Terdakwa di GOR Gianyar.

Setelah bertemu, DEWA GEDE ARTANA kemudian menyerahkan mobil tersebut besertaSTNKnya kepada Terdakwa;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIii.Bahwa benar pada bulan April 2020, IDA BAGUS PUTU ADI PUTRAmenghubungi pendana dengan tujuan untuk memberitahukan tawaran gadaidari Terdakwa dimana Terdakwa berkeinginan untuk menggadaikan 1 (unit)mobil merek Suzuki Swift.

Atas dasar kesepakatan ini, WAYAN ARIK SETIAWANkemudian menyerahkan mobilmobilnya kepada Terdakwa melalui DEWAGEDE ARTANA untuk lebih lanjut dipergunakan oleh yang bersangkutanselayaknya seorang penyewa.

. / Cokorda Gde Artana

ARTANA EKO sebagai kontraktor / rekanan yang melaksanakanpekerjaan Pengadaan 25 Unit Solarcell untuk Puskesmas Pembantu danPoskeskam Tahun 2015 adalah dengan mekanisme penunjukan langsungdari JACOBUS P. REUMI, S.KM.,M.M, sedangkan pihak Dinas PekerjaanUmum hanya melengkapi syarat administrasi pelelangan pengadaan saja.Selanjutnya JACOBUS P. REUMI, SKM.,MM sebagai Pengguna Anggarankegiatan pengadaan 25 (dua puluh lima) Unit Solarcell pada Dinas KesehatanKab.

ARTANA EKO dengan cara ARDHAT MANDA, S.Sos melakukan belanjabarang di Surya Panel dialamat Jin.

ARTANA EKO.Bahwa dalam Pelaksanaan Pengadaan 25 Unit Solarcell untuk PuskesmasPembantu dan Poskeskam Tahun 2015 berdasarkan Kontrak, dokumenpendukung tagihan guna pengajuan pencairan dana kegiatan Pengadaan 25(dua puluh lima) Unit Solarcell untuk Puskesmas Pembantu dan PoskeskamTahun 2015 yang diajukan Oleh CV.

ARTANA EKO SelakuKontraktor Pelaksana, diajukan berdasarkan Dokumen Penagihan yaitu :1.

Artana Eko tanggal 10 Agustus 2015;Dokumentasi.Tetap terlampir dalam berkas perkara.1) 1 (satu) lembar Asli Tanda Bukti Penyetoran Rekening 0309000625301RPL 138 KEJARI SERUI IDR 10.000.000,00 An. HANS KANDENAPAtanggal 08122016.Dirampas dan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugian keuanganNegara;5.

KETUT TAMA ARIMAWAN, MM
2.I NYOMAN DEBLUG
3.I Wayan Nesa Artana,ST
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG

WAYAN NESA ARTANA, ST, Lakilaki, Laki, Agama Hindu, PegawaiSwasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Ulun suwi Nomor27 Lingkungan Tegal, Kelurahan Jimbaran, Kabupaten Badung.

KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA )..

KETUT TAMA ARIMAWAN,BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) untukseluruhnya.Menyatakan hukum dan menetapkan seluruh Hutang Para PenggugatRekonvensi ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMANDEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) pada Tergugat Rekonvensi( SUSILAWATI ) hanya sebesar : Rp. 630.000.000, ( Enam Ratus tigapuluh juta rupiah ) saja.Hal 20 dari 54 halaman Putusan Perkara Nomor 1047/Pdt G/2019/PN Dps.

KETUT TAMAARIMAWAN, BA, MM, INYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA).. Menyatakan hukum seluruh Hutang Para Penggugat Rekonvensi ( DRS.KETUT TAMA ARIMAWAN, BA, MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ) pada Tergugat Rekonvensi ( SUSILAWATI ) menjadilunas setelah dipotong dengan nilai ganti rugi ( kerugian materiill danInmateriill sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliar lima ratus juta rupiah )tersebut diatas..

NYOMAN DEBLUG dan WAYANNESA ARTANA ).. Menghukum Tergugat Rekonvensi ( SUSILAWATI ) untuk mengembalikandan menyerahkanSertipikat Tanah Hak Milik No. :870 / Kelurahan Jimbaran ,seluas : 9.540 M2 terletak di Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta,Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung, Propinsi Daerah Tingkat Bali,kepadaPara Penggugat Rekonvensi ( DRS. KETUT TAMA ARIMAWAN, BA,MM, NYOMAN DEBLUG dan WAYAN NESA ARTANA ) tanpa ganti rugiapapun.. Memberi hak kepada Para Penggugat Rekonvensi (DRS.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NIESYA ARI ARTANA bin WIDYA SUKA ARTANA) terhadap Penggugat (CINDYA FILDANIA binti Drs. Jakfari);

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 441000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

Tabanan melewati Saksi KADEK ARTANA yang saat itu sedang duduk didepan warung miliknya, laluSaksi KADEK ARTANA merasa curiga karena mengetahui sepeda motortersebut adalah milik Saksi GEDE KETUT RAI kemudian Saksi KADEKARTANA langsung menelepon Saksi GEDE KETUT RAI memberitahu bahwasepeda motor miliknya dibawa oleh Terdakwa, setelah mengetahui sepedaYamaha Jupiter MX warna abuabu dengan nomor polisi DK 6234 KX tidak adadi depan rumah kemudian GEDE KETUT RAI menyuruh Saksi KADEKARTANA untuk mengejar

Terdakwa, selanjutnya Saksi KADEK ARTANA pergimengejar terdakwa menggunakan sepeda motornya ke Jalan Br.

dan dijawab oleh tersangka tyang ngelah neyang artinya Saya punya ini kemudian Saksi KADEK ARTANA meminta suratsurat motor tersebut tetapi Terdakwa tidak bisa menunjukkannya, tidak lamakemudian saksi GEDE KETUT RAI datang dan mengatakan bahwa sepedamotor tersebut adalah miliknya.

Pada saat Saksi tidurtibatiba HP Saksi berbunyi dua kali, yang pertama Saksi tidak angkatsedangkan yang kedua Saksi angkat dan ternyata yang meneleponSaksi adalah Ketut Artana saat itu sekitar jam 12.00 wita. Ketut Artanamenyampaikan kepada Saksi apakah sepeda motor Saksi ada dirumahdan menyuruh Saksi untuk mengecek karena menurut Ketut Artana iamelihat orang yang mencurigakan yang menaiki sepeda motor Saksidalam keadaan mati.

Kemudian Saksi mengecek sepeda motor Saksitersebut dan ternyata benar bahwa sepeda motor Saksi sudah tidak ada.Kemudian Saksi menyuruh Ketut Artana untuk mengejar orang tersebutdan Saksi juga mengejarnya. Kemudian di Jalan Raya Br. DinasPemenang Saksi melihat Ketut Artana sedang menanyai terdakwa dankemudian Saksi menyampaikan kepada terdakwa bahwa sepeda motorHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN. Tabyang dia bawa adalah sepeda motor Saksi dan terdakwa hanya diamsaja.

Prima Artana bin Achmad Biben, umur 48 tahun, agama islam, pendidikanS2, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Situsari Wetan No.5 RT.004RW.007 Kelurahan Cijagra Kecamatan Lengkong Kota Bandung. Selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon Il;3. Edwin Armawan bin Achmad Biben, umur 47 tahun, agama islam, pendidikanS2, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan Griya Selatan II/8 Griya Mas RT.004RW.006 Kelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung.

Prima Artana (Sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan (sebagai anak lakilaki kandung).c. Vitriana (Sebagai anak perempuan kandung).5. Bahwa, Para Ahli Waris kesemuanya beragama Islam.6. Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah agar ditetapkan :a. Prima Artana (Sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan (Sebagai anak lakilaki kandung).c.

Prima Artana (sebagai anak lakilaki kandung).b. Edwin Armawan(sebagai anak lakilaki kandung).c. Vitriana (sebagai anak perempuan kandung).4. Menetapkan bagian dari masingmasing Ahli Waris sesuai dengan faroidHukum Waris Islam.5. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan;Hal. 3 dari 6 hal.