Ditemukan 819 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-09-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54996/PP/M.VIA/13/2014
Tanggal 9 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
294120
  • registration of foreign company);Menurut Pemohon : bahwa Mindsource International Inc pada awalnya didirikan di Mauritius, namun padatahun 2007 Mindsource International Inc memindahkan tempat kedudukannya keLabuan, Malaysia, yang dinyatakan dengan:e Certificate Of Registration Of Foreign Company As Being Continued InLabuan, Company Nomor LL05903, yang dikeluarkan oleh Labuan OffshoreFinancial Services Authority, Malaysia, tanggal 29 Mei 2007,e Memorandum of Association of Mindsource International Inc dated
Register : 24-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2521/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 18 Oktober 2010 — penggugat tergugat
110
  • menimbulkkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbunyji; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan; 4Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukum As Sayid Sabiqdalam haditsnya Fihus Sunnah Juz II hal.290 yang menyatakan: BLS) Asics so gal Saye WML, sald WW igad gle idl jae Sly gale onl abl ga2 Agha Wade aig baillgal, goa ja, SoIWadle arigel bldg dated
Register : 04-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA PATI Nomor 0271/Pdt.P/2015/PA.Pt.
Tanggal 5 Januari 2016 — Pemohon
80
  • sekarang masyarakat juga mengenalnyadengan nama xxx bukan bernama xxx sesuai dengan nama yang di milikiPemohon dan surat keterangan kelahiran Pemohon, sedangan yang tertulisdalam Akta nikahnya nomor : 334/54/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx,sebagaimana yang tertulis dalam Akta Nikah bukti P.3 , bernama xxxyangbenarnama Pemohon , xxx ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan KaidahFiqhiyah yang berbunyi sebagai berikut :dated
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1951/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
100
  • UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (AM dated
Register : 08-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3095/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 20 April 2017 — Pemohon vs Termohon
80
  • CM dated) laid soll QW Abus s Kany a5Y dale clSill au GAY! ODS!
Register : 23-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Ni Made Widyastuti, SH.
2.I PUTU GEDE DARMA PUTRA,SH.
Terdakwa:
NI WAYAN PUTRI LESTARI DEWI.
348201
  • ) dapat dilakukan juga merupakansalah satu kelemahan dari sistem PT BPR Suryajaya Ubud; Bahwa yang terlinat selama ini pada saat dilakukan transaksi back dateitu laporan hariannya selalu cocok; Bahwa cara transaksi tanggal mundur tersebut memang tersedia dalamsistem; Bahwa transaksi tanggal mundur (back dated) memang bisa dilakukanoleh Teller; Bahwa kalau transaksi tersebut tepat Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) tidak perlu. approval, dari Rp1 (satu rupiah) sampaiRp200.000.000,00 (dua ratus
    menjadi temuan OJK pada saatpemeriksaan pada tahun 2017; Bahwa sebelumnya tidak pernah menjadi temuan; Bahwa yang Saksi lakukan sebagai Kabag Operasional atau sebagai SPIatas temuan OJK terhadap aktivitas back dated tersebut adalah sekarangsistem di PT BPR Suryajaya Ubud sudah ada perubahan besarbesarantermasuk penghapusan transaksi sudah tidak bisa; Bahwa terkait transaksi yang sudah dijelaskan sebelumnya sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah) atas nama NiKomang Dalem Meileny
    karena terjadipada tanggal 18 Januari 2017, sedangkan pada slip transaksi tertulistanggal 12 Januari 2017; Bahwa ketika Penuntut Umum menanyakan berulangkali terkait transaksipada tanggal 12 Januari 2017 ini, Saksi tidak ada meralat bahwa transaksitersebut dilakukan pada tanggal 18 Januari 2017, karena kalau tanggaltanggalnya Saksi tidak ingat; Bahwa transaksi ini bisa lolos, pemegang kendalinya adalah KepalaBagiannya; Bahwa Terkait transaksi back dated, sejak Saksi bekerja di PT BPRSuryajaya Ubud
    , sudah ada back dated itu; Bahwa Saksi kurang tahu pada waktu penggunaan aplikasi dari vendorDejayo, akan tetapi pada waktu penggunaan aplikasi dari vendor USSI,back dated ada; Bahwa Saksi tidak tahu dari back up database 5 Mei 2017, ada transaksiback dated selama 5 bulan yang seharusnya dilakukan bulan AgustusHalaman 85 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin2016 akan tetapi dimundurkan menjadi bulan Januari 2017, transaksitersebut diperiksa setelan ada kasus baru diketahui adanya back dated
    atasannya dalamaktivitas back dated karena sistemnya terbuka; Bahwa laporan hariannya, bisa lolos dari Kabag Operasional karenalaporan sudah diperiksa per hari itu, sudah diperiksa semua Sesual denganjurnal, jumlahnya slipnya sudah, transaksinya juga sudah, karena diamelakukan transaksi back dated berarti yang sudah diperiksa itu jadi tidakberlaku; Bahwa Saksi tidak pernah memerintahkan Terdakwa untuk menginputtransaksi sebesar Rp494.410.800,00 (empat ratus sembilan puluh empatjuta empat ratus sepuluh
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 366/Pdt.P/2019/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
82
  • biodata paraPemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan para Pemohon atas perubahan / perbaikan biodatamengenai nama para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal03 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan .....Kabupaten Tulungagung adalah patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk perkara ini Majelis Hakim perlu mengetengahkankaidah hukum yang berbunyi :Penetapan Perubaha dated
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 227/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
PT. TIRTA MEDIKA NUSANTARA
Tergugat:
1.PT. TIRTA MEDIKA JAYA
2.CLEARBRIDGE MEDICAL ASIA PTE LTD
3.PT. GENESIS KAPITAL INVESTAMA
4.Wahdini Syafrina S Tala, S.H., M.Kn
5.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA c.q DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
589643
  • ., PT Genesis Kapital Investama, David Sahputra Hadiwibowo, SamPranoto, Alexander Winston, Paulus Sulistiono and PT Tirta Medika Jaya,Dated this 23 Day Of April 2018;Selanjutnya Cieri TANGA, ccess:xenwen ciessxamewns ceases canes sees swam eves sv xaw Del? L AGG2.
    Deed Of Ratification and Accesion, Dated 4 January 2019;Selanjutrnya Ciberl TAM: ss ses caw eae ers swe sem a ae see ween aaem ea vee eres anew eae vee ae oats Dlg5. Akta Pengesahan dan Aksesi, tanggal 4 Januari 2019 (TerjemahanResmi dari Dokumen Deed Of Ratification and Accesion, tanggal 4 Januari2019);Selanjutnya Gieri TANS?)
    LTD., PT Genesis Kapital Investama, DavidSahputra Hadiwibowo, Sam Pranoto, Alexander Winston, Paulus Sulistiono andPT Tirta Medika Jaya, Dated this 23 Day Of April 2018, dan juga berdasarkansurat Bukti T.l1B, T.ILIII1B yaitu. Perjanjian Pemegang Saham antaraClearbridge Medical Asia PTE.
    Pihak yang menerima pengalihan, jika belum terikat oleh ketentuanketentuan perjanjian ini, melaksanakan Akta Pengesahan dan Aksesi dimana iasetuju untuk terikat olehnya dan berhak atas mamfaat dari perjanjian ini sepertiia adalah asli dalam perjanjian ini menggantikan Pemegang saham yangmelakukan Pengalihan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T.l 3 A, surat Bukti T.1. 13A yakni Deed Of Ratification and Accesion, Dated 4 January 2019, dan jugaberdasarkan surat bukti T.l3 B, T.Il.1Il3B yakni
Register : 25-10-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 574/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Agustus 2012 — PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG Ltd.. MELAWAN PT. BARA BENTALA INDONESIA.
10380
  • No. 0100/SFJL/OO dated Fabruary 2, 2000, berikutterjemahannya ;9. BuktiP9 : Santa Fe's (currently: PetroChina) Report to Pertamina(currently: BPMigas) Ref. No. 011 ISFJL2001 dated Fabruary 13, 2001, berikutterjemahannya ;10. BuktiP10 : Surat Pernyataan Penterjemah Tersumpah tanggal 6 Maret 201211. BuktiP11 : Surat Direktur Utama Pertamina No.533/C00000/2002S1tanggal 27Juni2002 kepada Devon Energy, perihal Perubahan nama dari DevonEnergy menjadi PetroChina International;12.
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1341 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PLN (PERSERO) KANTOR PUSAT;
7223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1341/B/PK/PJK/2017and PLN have entered into various interim agreement,comprising the Interim Agreement dated February 21,2000, the Phase Agreement effective as of January 1,2001, the Phase Il Agreement effective as of July 1,2001, and th Phase Ill Agreement effective as ofOctober, 2001; Whereas, Seller and PLN entered into a Binding TermSheet, dated as of December 14, 2001 and effective asof January 1, 2002 (the "Binding Term Sheer), to setforth certain commercial terms of agreement
    thisAmendment;Section 3.8:The following definitions are inserted in Article 1(Definitions) of the Original PPA after the definition of"Required Commercial Operation Date":"RSP Term" shall mean the period commencing on January1, 2002 and ending on December 31, 2031;Section 3.12:Section 9 of the Original PPA is amended by adding a newSection 9.4 as follows:9.4 Restructuring Settlement Payments; 9.4.1 On or before the last day of each month during theRSP Term, Seller will provide an invoice to PLN dated
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet) ol dated
Register : 06-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 616/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
90
  • UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cei MW dated
Register : 13-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Pct
Tanggal 28 Februari 2018 — PEMOHON
181
  • Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1961tentang Perubahan atau Menambahan Nama Keluarga serta dianalogikandengan ketentuan Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 Pasal 34yang menyatakan bahwa perubahan dalam Kutipan Akta Nikah yangmenyangkut biodata Suami Istri ataupun Wali harus berdasarkan putusanPengadilan Agama dalam wilayah yang bersangkutan;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan kaidah fighiyah yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut :dated
Register : 17-06-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1889/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 26 Juli 2010 — penggugat tergugat
90
  • menimbulkan mahdlorot harus dihilangkankarena dapat menimbulkan penderitaan dalam kehidupan Penggugat dan Tergugat sebagaimanaditentukan kaidah hukum yang berbuny; Artinya: Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukum As Sayid Sabiqdalam haditsnya Fihus Sunnah Juz II hal.290 yang menyatakan: BLS) BSc ss gal dace WiLiag, said Wjgad gle led jg gSlyy Nudie only whl s2A 3 gla Wedd yc Leiligale goa jbo, SON uadle angel bidet dated
Register : 22-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2090/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 5 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
80
  • UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapatterwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahat dan merupakan jalankeluar terbaik agar Pemohon dan Termohon dapat menentukan masadepannya yang lebih baik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi :GrUaN MW dated
Putus : 07-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 405/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2018 — SYA’RONI lawan PT.Sinar Baru Logistik, Kantor Cabang Semarang yang beralamat di Puri Anjasmoro Block G 1 No. 52 Semarang dkk
280192
  • Konosemenyang dimaksud dalam gugatan namun mencermati pada butir 6 gugatanPenggugat yang mendalilkan bahwa dengan tidak diberikannya Bill ofLading atau Konosemen kepada Penggugat merupakan suatu PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Penggugat maka dengan ini Tergugat IImenyatakan bila Bill of Lading atau Konosemen yang dimaksud olehPenggugat dalam gugatannya adalah Bill of Lading atau KonosemenNomor : OOLU2582137340, Booking No. 2582137340, Date CargoReceived 21 Dec 2016, Date Laden On Board 22 Dec 2016, Dated
    kontrak, hak dan kewajiban harus ditentukan berdasarkanundangundang Negara Inggris.Bahwa, berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata maka semua perjanjianyang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (Asas Pacta Sund Servanda), oleh sebab itu segalaketentuanketentuan yang termuat dalam perjanjian pengangkutan /pengiriman barang in casu Bill of Lading atau Konosemen Nomor :OOLU2582137340, Booking No. 2582137340, Date Cargo Received 21Dec 2016, Date Laden On Board 22 Dec 2016, Dated
    of Lading atauKonosemen tentang APPLICABLE LAW tersebut berlaku pula ketentuanPasal 1338 KUH Perdata ;Halaman 28, Putusan Nomor 405/Pdt/2018/PT SMG.Bahwa, dengan demikian adanya ketentuan pada Pasal 30a Bill of Ladingatau Konosemen tersebut maka demi hukum ketentuan Pasal 30a tersebutTELAH MENIADAKAN hak para pihak untuk mengajukan Gugatan ataspelaksanaan Bill of Lading atau Konosemen Nomor : OOLU2582137340,Booking No.2582137340, Date Cargo Received 21 Dec 2016, Date LadenOn Board 22 Dec 2016, Dated
    Ahmad Seddiq HussainAlkhorri lebih tepatnya penulisan nama tersebut sesuai yang tercantumdidalam Bill of Lading Nomor : OOLU2582137340, BookingNo.2582137340, Date Cargo Received 21 Dec 2016, Date Laden OnBoard 22 Dec 2016, Dated 22 Dec 2016 adalah MR.
    Berarti dalam hal iniTergugat bekerja untuk Penggugat.Bahwa, selanjutnya atas dasar penunjukkan Tergugat kepadaTergugat Il tersebut maka untuk keperluan pengiriman barang incasu, Tergugat Il mengeluarkan kontrak pengangkutan (Bill ofLading / Konosemen) Nomor : OOLU2582137340, BookingNo.2582137340, Date Cargo Received 21 Dec 2016, Date Laden OnBoard 22 Dec 2016, Dated 22 Dec 2016 dan kemudian diserahkankepada Tergugat setelah Tergugat membayar freight / biayapengiriman barang dengan kapal laut kepada
Register : 21-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0760/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
70
  • UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yakni membentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal danbahagia, tidak dapat terwujud, oleh karenanya perceraian lebih maslahatdan merupakan jalan keluar terbaik agar Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan masa depannya yang lebih baik di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapatahli figin Doktor Ahmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolakhalaman 57 yang berbunyi:cet (Ml dated
Putus : 16-06-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 16 Juni 2020 — SOFYAN BASIR
10431249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LTD dated November 2,2017. 92.1 (satu) bundel fotokopi EPC FEE AGREEMENT betweenCHINA HUADIAN ENGINEERING CO. LTD & ORONEGRACORPORATION (or its affiliate) Principal Terms andConditions tanggal 2 November 2017.
    SAMANTAKABATUBARA (AND/OR ITS AFFILIATES) Principal Termsand Conditions, Term Sheet dated 8 June 2017. 1166 1 (satu) bundel dokumen Indoinfo dun&bradstreet, D&BREPORT BLACKGOLD NATURAL RESOURCES LIMITED,other, DUNS Number: 727833779, Parent Company: UOBKAY HIAN PTE LTD. 116.7 1 (satu) bundel dokumen PJB PT. PEMBANGKIT JAWABALI Rapat Pembahasan Pengembangan Proyek PLTU MTRiau1 MINUTES OF MEETING KANTOR PERWAKILANPT.
    ,LTD, NONDISCLOSURE AGREEMENT,Dated 24th June 2015.1176. 1 (satu) bundel dokumen (1) PT. SAMANTAKA BATUBARAand (2) CHINA HUADIAN ENGINEERINGCO.,LTD, NONDISCLOSURE AGREEMENT, Dated 25th ofMay 2015.41717. 1 (satu) bundel dokumen TERM SHEET FORSHAREHOLDERS' AGREEMENT Between = CHINAHUADIAN ENGINEERING CO.,LTD & PT.SAMANTAKABATUBARA (AND/OR ITS AFFILIATES), Principal Termsand Conditions.1178. 1 (satu)bundel dokumen NOTA KESEPAHAMAN ANTARA Hal. 21 dari 70 hal. Putusan Nomor 1111 K/Pid.Sus/2020 PT.
    SAMANTAKA BATUBARAand SINOHYDRO CORPORATION LIMITED,NONDISCLOSURE AGREEMENT, Dated 24th of June2015.4170. 1 (satu) bundel dokumen (1) PT. SAMANTAKA BATUBARAand CHINA NATIONAL ELECTRIC ENGINEERING COLTD, NONDISCLOSURE AGREEMENT, Dated 5th of June2015.417.141. 1 (satu) bundel dokumen (1) PT. SAMANTAKA BATUBARAand (2) CHINA SHENHUA OVERSEAS DEVELOPMENT& INVESTEMENT CO.
    ,LTD, NONDISCLOSUREAGREEMENT, Dated 31o0f August 2015.41742. 1 (satu) lembar dokumen CHECK LIST REQUESTFOR EXPRESSION OF INTEREST FOR PARTNERSHIPOF IPP PROJECT IMPLEMENTATION, Company Name:China Huadian Engineering Co., Ltd, Jakarta, 11082017,PT. Pembangkitan Jawa Bali, Name: SYARIFAYUNINDIAH LESTARI ( PJB), RIZA HERISANA (COMPANY).118. 1 (satu) bundel fotocopy legalisir undangan rapat dariDewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia kepadaDirektur Utama PT.
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2952/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • CM dated) laid soled MAbs ayy ay dale elSill an GAY) GSI aicArtinya : Tatkala pertikaian terjadi (dan telah memuncak) pernikahantidak lagi menyisakan (mendatangkan) kemaslahatan,karena tidak dapat lagi menjadi media menuju maksud,maka kemsalahatan tersebut beralin kepada Talak,Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat telahberalasan hukum, sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jis pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi
Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 18 Juli 2012 — PT. AKRILINDO MITRA BAHARI vs. OTTOK KRISTANTO, DK
8248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 329 K/Pdt.Sus/201237 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU dan terhadap buktibukti yangdiajukan dapat dibuktikan secara sederhana sebagaimana ketentuan Pasal 8ayat (4) dalam undangundang yang sama, sehingga sudah sepatutnya dansewajarnya apabila Termohon dinyatakan dalam keadaan Pailit dengan segalaakibat hukumnya dengan diajukannya Permohonan ini ;Bahwa hutanghutang Termohon kepada para Kreditur/para Pemohontelah jatuh waktu (Vervaldag, Over Dated) dan dapat ditagih (Opeisbaar) dansudah seharusnya