uraian gugatan Penggugat tersebut jelas yang menjadi obyekgugatan adalah Surat Persetujuan Kerja Nomor 090/HC/XI/2010 PerihalPenerimaan Karyawan tanggal 15 November 2010 yang memuat ketentuanhubungan kerja secara yuridis adalah keliru adalah jelasjelas merupakansuatu bentuk kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Pertimbangan Pengadilan Judex Facti adalah onvoldoende gemotiverdsebagaimana diuraikan berikut ini:Pengadilan Judex Facti tidak mempertimbangkan Surat Ralat GugatanNomor SG/30112011/NESA

tanggal 30 November 2011 Perihal: RalatSurat Nomor SG/123/Pdt.G/2011/PN.Cbn yang tidak lain merupakansuatu surat ralat atas gugatan pada butir ke6 halaman 4 dalam suratPenggugat Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011Perihal: Gugatan PMH, yang berbunyi secara lengkap berikut ini:Bahwa adapun Tergugat ternyata telah beritikad buruk (terkwaadertrouw) karena telah melakukan suatu perbuatan pelanggaran atasketentuan hukum yang telah disepakatinya sebagaimana diatur dalamHal. 11 dari 24 Hal.

Karyawan adalah suatuketentuan hukum yang harus ditaati oleh Tergugat, atas perbuatanpelanggaran Tergugat atas Surat Nomor 090/HC/XI/2010 a quo ternyatatelah berakibat timbulnya tuntutan yang menimbulkan kerugian bagi diriPenggugat yang dilakukan oleh klien Penggugat yang mengikatkanperjanjian dengan Tergugat berdasarkan Surat Nomor 090/HC/XI/2010tanggal 15 November 2010 Perihal Penerimaan Karyawan;Bahwa selain itu, Pengadilan Judex Facti juga tidak mempertimbangkan SuratReplik Nomor R/31012012/NESA

tanggal 31 Januari 2012 dan SuratKesimpulan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Maret 2012 yang berisitentang dalildalil tanggapan Penggugat/Pemohon PK tas dalildalildiscualificatoire exeptie dan eksepsi obscur libel yang diajukan olehTergugat/Termohon PK;Bahwa padahal kedua surat tersebut berisi tentang uraian juridis yangberkenaan dengan unsurunsur gugatan perbuatan melawan hukumsebagaimana disyaratkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang terdiri dari: 1)adanya perbuatan Tergugat yang melawan hukum

Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2013181831juridis patut untuk mengabulkan petitum butir ke9 dan butir ke10 dalamSurat Gugatan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011yang berbunyi Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugatsuatu ganti kerugian materiel sebesar Rp509.447.000,00 (lima ratussembilan juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) danMenghukum Tergugat membayar kepada Penggugat suatu gantikerugian moril sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Ternyata, tidak terbukti dalil

surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : 15e Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 ;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

akta kelahiran ini untuk keperluan hukum si anak di masa yang akane Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonannya ini bernama Refal NadhirAufa Nizar 5 02200000nnn ence nec en nnn anne nen nen anne neeneeenennneceseesse Bahwa Refal lahir pada tanggal 13 Desember 2010 ; e Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Refal karena pada saat itu ikut ngantar kerumah19e Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon yang bernama Refal adalah bidanWinarsih di Nawangan, e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 5.

Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti nama anaknya dari nama AUFANUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang penggantian nama anakPemohon dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITIFATIMAH kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggir tentang penggantian nama anakPemohon tersebut pada Kutipan Akte Kelahiran No. 11419/20054.

DEDI SUDIRMAN, SE menerangkan sebagai berikut:17.Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.18.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.19.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.20. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.21. Bahwa dari perkawinannya tersebut Pemohon dikaruniai 4 orang anak.22.Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.23.

Bahwa Nesa sekolah di SD Albasyariyah.24.Bahwa menurut adat dilingkungan keluarga Pemohon penggantian namaseseorang dibolehkanSaksi 2. LISA NURDALIS, menerangkan sebagai berikut:25. Bahwa Pemohon adalah menantu saksi.26.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAH.27.Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya agar anak Pemohon lebihsingkat dan mudah dihafal.28. Bahwa Pemohon nikah dengan anak saksi pada tahun 2003.29.

Bahwa usia anak Pemohon tersebut/Nesa 11 tahun.31.

LISANURDALIS ,keduanya menerangkan ,bahwa pemohon menyatakan keinginannya untukmengganti nama anaknya dari AUFA NUR RAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI FATIMAHkarena nama tersebut lebih cocok dengan Pemohon dan agar nama anak Pemohon lebih singkatdan mudah dihafal.Menimbang,bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran , Kartu Keluarga maupundalam identitas lainnya nama anak Pemohon masih tercantum nama AUFA NURRAHMA RIZQYA, sedangkan untuk mengganti identitas sesorang dari AUFA NURRAHMA RIZQYA menjadi NESA SITI

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasnama Para Pemohon :A.A GDE RAI JAYANINGRAT P, lakilaki, lahir di Banjarangkan, tanggal 24Februari 1974, Agama Hindu, Warganegara Indonesia,pekerjaan karyawan swasta, Alamat di Dusun Nesa,Desa Banjarangkan, Kabupaten

Klungkung, selanjutnyadisebut S@bDagal............... 0s: ese see eee eee ess ++ /PEMOHON I;ANAK AGUNG ALIT MAYUNI, Perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 25 Maret1972, Agama Hindu, Warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan swasta, Alamat di Dusun Nesa, DesaBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnyadisebut Sebagal................::0eeeee see +2+ +++.

Bahwa sebagai wujud dari komitmen hubungan tersebut dan untukmempertanggung jawabkan cinta mereka anak Para Pemohon yangbernama Anak Agung Wisnu Wardana P. sudah menikah secara AgamaHindu dengan Ni Kadek Mila Adelia pada tanggal 25 Oktober 2018,bertempat di Dusun Nesa Desa Banjarangkan, di hadapan Pemuka AgamaHindu, Ida Pedanda Gd Nyoman Telaga;5.

sesuatulagi dan selanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P11dihubungkan dengan keterangan para saksi dan ahli yang didengarketerangannya dimuka persidangan, maka terdapat faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan untukmemperoleh akta perkawinan bagi anaknya; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama Anak AgungWisnu Wardana P. telah menikah dengan Ni Kadek Mila Adelia padatanggal 25 Oktober 2018 di rumah Para Pemohon di Banjar Nesa

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : Nesa Aida Salwa, umur 8 tahun;3.

Pebruari 2012, bermeterai cukup dan diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama : Nesa

memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama: Nesa

serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengarketerangannya; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak bernama :Nesa

Muda Kec.Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan terangterangan dan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal dari AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO(Aim) menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONO selanjutnya AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepadaibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datangkerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dari Anak HERI WIBOWOAls HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepadaAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanyaadiknya yang bernama NESA telah di cabuli oleh

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menuju rumah saudara saksiMAMAN MARYONO selanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepada ibunyaperihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dariAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli

HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli olehsaudara SUDAIMAN yang merupakan orang tua dari saksi MAMANMARYONO, selanjutnya anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDIWATOMO (Aim) memberitahukan hal tersebut kepada saksi, perihalperbuatan yang dilakukan oleh orang tua saksi MAMAN MARYONOtersebut.

Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal dari Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA MAGFIROH Als ANESmenangis di gendongoleh ibu saksi menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONOselanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bertanya kepada ibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya danmau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibusaksi menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERI WIBOWO AlsHERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya

konvoi tersebut Terdakwa yang mengemudikan truck dinasjenis Mercy 10171 Noreg 844301 berada di posisi ke 4, selama perjalanandilakukan dua kali istirahat yaitu kesatu di daerah Cileunyi dan kedua di daerahCipanas, setelah istirahat perjalanan dilanjutkan lagi namun saat konvoi truckdinas melewati jalur Cipanas menuju puncak, truck dinas yang dikemudikanKopka Rosidin dan Saksi2 menepi dan mengawal Truck yang dikemudikanPraka Henry sehingga posisi ke 1 jadi Truck Hino yang dikemudikan Saksi3(Sertu Nesa

Bahwa urutan iringiringan truck dinas tersebut adalah, truk pertamadikemudikan oleh Kopka Rosidin didampingi oleh Saksi, truck ke 2dikemudikan oleh Sertu Nesa, truck ke 3 dikemudikan Koptu Kurnia, truck ke4 dikemudikan Terdakwa, truck ke 5 dikemudikan Kopda Ciko, truck ke 6dikemudikan Kopka Sahri, Truck ke 7 dikemudikan Kopka Suparji, truck ke 8dikemudikan Kopka Daldi, truck ke 9 dikemudikan Praka Donal, truck ke 10dikemudikan Praka Dwi, truck ke 11 dikmeudikan Praka Prabu dan truck ke 12dikemudikan

Bahwa ketika iringiringan kendaraan memasuki daerah perkebunan tehGunung Mas Puncak posisi iringiringan berubah, truck ke 4 yang dikemudikanTerdakwa bertukar posisi dengan kendaraan yang Saksi tumpangi sehinggakendaraan yang dikemudikan Terdakwa berada pada posisi ke 3, posisi ke 1truck yang dikemudikan Sertu Nesa, posisi ke 2 truck yang dikemudikan KoptuKurnia.7.

Pada saat perjalanan ke 12 truck dinas berjalansecara beriringan satu sampai 12 dipimpin oleh Letda Cba Nurkhamidnamun tanpa pengawalan.4 Bahwa posisi ke satu dalam iringiringan truck dinas tersebut adalah truckIsuzu FSR Noreg tidak tahu dikemudikan Kopka Rosidin berpenumpangLetda Cba Nurkhamid, truck ke 2 truck Hino Ranger Noreg tidak tahudikemudikan Sertu Nesa, truck ke 3 Hino Ranger dikemudikan oleh Saksidan truck ke 4 Mercy tipe 1017 Noreg 844301 dikemudikan olehTerdakwa sedangkan truck ke 5

yang dikemudikan Praka Donald tidak kuat menanjak sehinggaPraka Donald memberi kode supaya truck ke 2 dan ke 3 mendahului,namun saat truck ke 4 yang dikemudikan Terdakwa akan mendahului, truckke 4 tidak bisa menyalip karena sudah terhalang oleh kendaraan umumyang samasama melintas di jalan tersebut sehingga truck ke 4 tertinggalbeberapa ratus meter karena situasi lalu lintas padat.6 Bahwa karena situasi lalu lintas padat dan truck ke 4 sampai ke 12 tidakkelihatan, lalu Saksi dan Sertu I Nengah Nesa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHONII);
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon II (Neneng Sudiana binti Gimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahir tanggal 29 Mei 2019;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp286.000(dua ratus delapan

Muaro Jambi, di bawah sumpahyang bersangkutan menerangkan di muka persidangan sebagai berikut :2.Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat tinggal para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

Sengeti,Kecamatan Sekernan, di bawah sumpah yang bersangkutanmenerangkan di muka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bertetangga dengan para Pemohon; ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri;Bahwa sepengetahuan saksi hingga saat ini para Pemohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon datang menghadap kepersidangan ini mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakterhadap seorang anak perempuan yang bernama Nesa

untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tua asalkepada orang tua angkatnya, yang pada akhirnya Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan setuju dan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dan Pemohon II untukmengajukan permohonan pengangkatan anak adalah untuk mendapatkan suatukepastian hukum dari Pengadilan Agama Sengeti tentang sahnya pengangkatan anakyang telah dilakukan menurut hukum Islam terhadap seorang anak perempuan yangbernama Nesa

Dan Allahmengatakan yang sebenarnya dan Dia menunjukkan jalan (yang benar) (QSalAhzaab: 4).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Pemohon danPemohon Il, serta didukung bukti P1 sampai dengan P9 serta 2(dua) orangsaksi dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dengan Hukum Islam dan Peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya permohonan Pemohon dan PemohonIl untuk mengangkat seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Sairul bin A Somet Putro) dan Pemohon Il (Neneng Sudiana bintiGimin,) terhadap seorang anak perempuan bernama NESA SHAKIRA, lahirtanggal 29 Mei 2019;3.

Medan Denai yang diikuti oleh JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK,MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG, selanjutnya sepeda motor milik saksiMuhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwa kepada Pak Nesa ( belum tertangkap /DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana hasil daripenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu) rupiah) dan IMANUEL SIMBOLON, JERI SIANTURI, LEOSIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG masingmasingIMANUEL

Medan Denai yang diikuti oleh JERISIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLIMANGUNSONG; bahwa benar sepeda motor milik saksi Muhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwakepada Pak Nesa ( belum tertangkap / DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dimana hasil dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan IMANUELSIMBOLON, JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON,WILLI MANGUNSONG masingmasing IMANUEL

barang orang lain, danatau menjual barang orang lain dari hasil perbuatan yang dlakukan secara bersamasamadengan mendapat hasil penjualan dengan nilai material yang dibagibagai secara bersamaoleh yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah dapat menuikmati hasil perbuatannyamengambil I(satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna hitam BK 4802ADK milik saksi korban Muhammad Rizki tanpa izin dari pemiliknya, dan menjualsepeda motor tersebut pada orang lain bernama Pak Nesa

(DPO) seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat bagian dari dasil perbuatanya menjualsepeda motor milik saksi korban pada Pak Nesa di jalan Tangguk Bongkar sehargaRp.2.500.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinga terdakwa mendapat bagiansebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untukkebutuhan hidunya seharihari;Menimbang, bahwa dalam memilih fakt tersebut adalah suatu pergulatan jiwabagi Majelis hakim;Menmbang, bahwa

I KETUT NESA sebagai TERBANDING I ;2. NENGAH WIRIYANTA sebagai TERBANDING II ;3. KOMANG SUDIARTA sebagai TERBANDING III. 4. BPN (Badan Pertahanan Nasional) Kabupaten Jembrana sebagai TERBANDING IV ;

KETUT NESA, Umur 70 tahun, bertempat tinggal di Dawan Kaler BanjarSungguan Kecamatan Dawan Kabupaten Kelungkung,semula sebagai Tergugat selanjutnya disebutTERBANDINGI ;2. NENGAH WIRIYANTA, Umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, beralamat diBatu Kebo Dusun Melaya Pantai Kecamatan MelayaKabupaten Jembrana, semula sebagai Tergugat Iselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II ;Halaman 1 dari 11 halaman perkara No. 171/PDT/2016/PT.DPS3.

Bahwa secara hukum oleh karena Para Tergugat , Il dan Ill bukan pemiliktanah yang sebenarnya dari tanah obyek sengketa tersebut yang TergugatIV terbitkan sertifikatnya jelas mengandung cacat hukum tentang ketidakbenaran data riwayat tanah yang diajukan Tergugat , Il dan Ill kepadaTergugat IV hal tersebut menjadikan Sertifikat Hak Milik No. 817 Luas19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAHWIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan

Menyatakan Hukum Sertifikat Hak Milik No.817 Luas 19800 M2 terletak diDesa Melaya atas nama KETUT NESA, NENGAH WIRIYANTA, KOMANGSUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAtas dasar Penegasan Hak dari Pipil No. 171 Persil No. 26 Kelas Il denganbatasbatasUtara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak MilikAdalah Tidak Sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum danharusdinyatakan Batal dengan segala akibat hukumnya.6.

Menguhukum Tergugat MN untuk membatalkan sertifikat hak milik No.817Luas 19800 M2 terletak di Desa Melaya atas nama KETUT NESA,NENGAH WIRIYANTA, KOMANG SUDIARTA dengan batas batas :Utara : JalanBarat : PangkungTimur : JalanSelatan : Hak Milik9.

dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 =;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akta kelahiranbagi anak Pemohon yang ke1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonan ini bernama Refal Nadhir AufaNizar, dan merupakan anak ke1 (Satu) ; Bahwa Refal lahir di Pacitan, tetapi saksi lupa kapan Refal lahir ; Bahwa yang membantu kelahiran Refal adalah bidan dan setelah lahir dibawa kerumah Pemohon ; Bahwa rumah Saksi berjarak sekitar 50 meter dari rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 235.

Nesa Sadin;Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangHlm 2 Penetapan Nomor 0630/Padt.P/2017/PA.Selmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus

Nesa Sadin; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2. Makripat bin H.

Nesa Sadin; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk padahalhal

Nesa Sadin;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :.. TLL alse!

Bahwa, sejak sekitar September 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran, disebabkan : Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Nesa , Penggugat mengetahui karena Tergugat seringberduaan mesra dengan perempuan lain tersebut5.

dekat Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Nesa

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Nesa

bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak September 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama Nesa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiansebagaimana layaknya pasangan suami istri, sehingga dari hasilpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang bernama Muhammad Raffa Putra Nesa (berusia 9 tahun ) Refa Anwar Wijaya ( berusia 3 tahun ) ;.

dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw.01, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa

;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw. 01,Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai dua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa danRefa Anwar Wijaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 mulai tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, serta telah dikaruniai dua orang anak Muhammad RaffaPutra Nesa dan Refa Anwar Wijaya,3. Bahwa sejak Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan ... ;4.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kriswandi bin Sudirman) dengan Pemohon II (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam.

SebagaiPemohon I;Nesa Rahma Yunita binti Asrizal, Tempat/tanggal lahir, KampungTangah, 27 Maret 1998, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kriswandi bin Sudirman) denganPemohon Il (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang telah dilaksanakanHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.LBpada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.

Faisyal Tanjung bin Rajudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Alia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kriswandidan Pemohon II yang bernama Nesa Rahma Yunita; Bahwa, Saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan

Syafrudin bin Aminludin, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Kampung Tangah Barat,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kriswandidan Pemohon II yang bernama Nesa Rahma Yunita karena Saksi adalahipar Pemohon I; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kriswandi bin Sudirman)dengan Pemohon Il (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang telahdilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, JorongKayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

EZRA IMMANUELLA TAMBUNAN, tidak berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi tinggal bersama dengan Oppung kandung saksi BoruManurung;Bahwa, saksi sekarang kelas V SD;Bahwa, saksi kenal dengan Ari (Anak) sudah lama karena saksi adalahkawannya Nesa yang merupakan adiknya Ary (anak) yang sudahbersekolah di SMP;Bahwa, saksi tidak bertetangga dengan anak;Bahwa, Nesa pernah memanggil saksi dengan mengatakan sinilah dulu,dimana saat itu sore hari sekita jam 3 (tiga) sore;Bahwa, saksi

sering main di tempat Nesa, dimana rumah Nesa itu jauh darirumah saksi;Bahwa, selain dengan Nesa, saksi bermainmain ketika itu dengan Olivia,ketika itu main dandandandanan;Bahwa, saksi masih ingat harinya dan bulannya, tetapi tahun 2017,bulannya pas Natal, saksi di rumah Ari, disuruh membersihkan Nonongnya/kemaluannya, mainnya di rumahnya;Bahwa, saksi juga pernah diajak Ari ke warnet;Bahwa, saksi sudah lama tinggal sama Oppung, Bapak saksi sudahmeninggal dan Ibu saksi kawin lagi dan saksi anak No

/ ibunya Ari ke pesta dan Olivia di rumah waktu itu menontondan Nesa di warnet;Bahwa, saksi tidak pernah melihat kemaluan orang lain selain kemaluanAri;Bahwa, saksi sering ke Warnet, kalau tidak mempunyai uang hanyamelihatlihat orang dan main dengan Nesa;Bahwa, saksi tidak tahu membaca dan tidak mengenal huruf;Bahwa, tidak ada orang lain di rumah Oppung saksi selain oppungperempuan dan Oppung lakilaki, tidak ada anak kos;Bahwa, Ari pernah menggangu saksi;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Bang Pudan

, lalu kataEzra gak apaapa aku mainmain sama si Nesa dan Olive dan kamilarang si Ezra jangan main kesitu, karena kami lihat waktu itu dipegangnyatetekmu tetapi si Ezra ini gak mau, lalu kami bilang lagi kau pernah diapainsama si Ari lalu dijawab Ezra pernah, kata Ezra diapain lalu saksi bilangdiapain apa?

Bahwa, benar saksi korban sering bermain dengan adikadik Ari/ anak yaituOlivia dan Nesa di rumah orang tua anak;4.

Fahrijul Aluman, Lakilaki, umur 5 tahun;Anak tersebut tinggal dan berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Nesa, terbukti dari pbengakuan Termohon sendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada

dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.,#0053# Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsisihan dan pertengkaran disebabakan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Nesa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dirumah orangtua Termohon sampai pisah dan telah dikaruniai anak 2 orang anaktersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis ,namun sejak bulan Juli 2017,antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lan bernama Nesa

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek honda beat, warna merah tahun 2009, tanpa pelat nomor, nomor rangka : MH1JF21169K206845, nomor mesin : JF21E1205801 atas nama Christian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI PRATAMA bin JAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yang dilaksanakan pada tanggal 01-07-2018, di Dusun Nyangget, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratu lima puluh satu ribu rupiah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal yang dilangsungkan di Aula Kantor Bupati Kabupaten Lombok Utara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:ANDI PRATAMA bin JAMALUDIN, lahir 11101999, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon ;NESA

Menetapkan sahnya perikahan antara Pemohon (ANDI PRATAMA binJAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 di Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDI PRATAMA binJAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 di Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Hal 8 dari 93.

Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul), dan telahdikaruniai keturunan satu orang putri bernama NESA MAULIDA,usia 10tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Juni tahun 2017.