1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nurida binti Daut) dengan Tergugat (Syaprizal bin Sapardi) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 06 September 1999 di Desa Sangau Kecamatan Kuantan Mudik Kabupaten Kuantan Singingi;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat

(Syaprizal bin Sapardi) kepada Penggugat (Nurida binti Daut);

PUTUSANNOMOR : 685/Pdt.G/2012/PA.SbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :NURIDA BINTI QARNA, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Munggu Datar, RT.01 /RW.O1,Desa Arung Parak, Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas, sebagai"Penggugat"';MELAWANSAMSUL BIN

Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (SAMSUL BIN BUDANG) terhadapPenggugat (NURIDA BINTI QARNA):3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SAMSUL BIN BUDANG) terhadapPenggugat (NURIDA BINTI QARNA);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran, Kabupaten Sambas;5. Membebankan.....5.

Andi Nurida, lahir di Balikpapan, tanggal 21 November 1979b. Andi Zainal Abidin, lahir di Balikpapan, tanggal 08 Oktober 1986c. Andi Nur Jannah, lahir di Balikpapan, tanggal 04 November 1992. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Agama tersebutsudah tidak ditemukan lagi catatannya (vide bukti P1 dan P3);Bahwa selama ini pemohon dan pemohon II tercatat di Kelurahan sebagaisuamiisteri yang sah ( vide bukti P4);Bahwa hingga sekarang terhadap pernikahan tersebut tidak ada pihakpihakyang keberatan terhadap keabsahan pernikahan tersebut.Bawah setelah menikah mereka tinggal bersama sekarang di Kelurahan BaruTengah, Kecamatan Balikpapan Barat, tidak pernah melakukan perceraian,dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Andi Nurida

TAUF Ik;Saksi NAHAR;Saksi BAHRUN;Saksi DARMA;Saksi BARUTENG;Saksi SUMARLING;Saksi FIRMAN;Saksi AHMADI;Saksi ACO GALUNG;10.Saksi NURIDA;11.Saksi JARUNAH;12.Saksi SASO;13.Saksi ASMAWATI;14.

NURIDA, 11. JARUNAH, 12.SASO, 13. ASMAWATI, 14. ILHAM, 15. AMBRAWATI, 16. RAHMATIA, 17.DARMASIA, 18. NURLINI guna memberikan hak pilin mereka kepadapasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernur Provinsi Sulawesi Barat tahun2017 Nomor Urut 1 yaitu DR. H. SUHARDI DUKA, MM. dan H. KALMAKATTA, S.Sos.

ACO GALUNG, 10.NURIDA, 11. JARUNAH, 12. SASO, 13. ASMAWATI, 14. ILHAM, 15.AMBRAWATI, 16. RAHMATIA, 17. DARMASIA, 18. NURLINL gunamemberikan hak pilin mereka kepada pasangan calon Gubernur dan WakilGubernur Provinsi Sulawesi Barat tahun 2017 Nomor Urut 1 yaitu DR. H.SUHARDI DUKA, MM. dan H. KALMA KATTA, S.Sos.

ACO GALUNG, 10.NURIDA, 11. JARUNAH, 12. SASO, 13. ASMAWATI, 14. ILHAM, 15. AMBRAWATI,16. RAHMATIA, 17. DARMASIA, 18. NURLINI guna memberikan hak pilin merekakepada pasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernur Provinsi Sulawesi Barattahun 2017 Nomor Urut 1 yaitu DR. H. SUHARDI DUKA, MM. dan H. KALMAHalaman 41 dari 53 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Pol.KATTA, S.Sos.

TAUFIK, NAHAR,BAHRUN, DARMA, BARUTENG, SUMARLING, FIRMAN, AHMADI, NURIDA,JARUNAH, SASO, ASMAWATI, ILHAM, AMBRAWATI, RAHMATIA, DARMASIA,NURLINI seluruhnya terdaftar sebagai pemilin dalam Daftar Pemilih Tetap (DPT)yang ditetapkan oleh Ketua Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mamasa, SURIANTIT.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sartim bin Sunaryo) terhadap Penggugat (Nurida Hayati S.Pd alias Nurida Hayati binti Obong);
4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lutfi Adi Nurida Wijaya bin Suhendi) terhadap Penggugat (Vivi Maria Ulfah binti H.Busyaeri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000

PUTUSANNomor 1139/Pdt.G/2018/PA.MIl.BUN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Vivi Maria Ulfah binti H.Busyaeri, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D III,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Blok V RT.003RW.005 Desa Paningkiran Kecamatan Sumberjaya KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;MelawanLutfi Adi Nurida

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lutfi Adi Nurida Wijaya binSuhendi) terhadap Penggugat (Vivi Maria Ulfah binti H.Busyaeri );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 1139/Padt.G/2018/PA.

Meskipun Tergugat mengetahui bahwa rekening dan rekening gironya tidakmempunyai dana lagi bahkan telah ditutup, tetapi Tergugat dan istri Tergugatbernama Nurida Dahlan tetap memberikan Cek / BG dengan mengisisejumlah nominal uang yang tertera pada Cek / BG tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat sebagai pembayaran hutang untukmeyakinkan Penggugat bahwa Cek / BG tersebut tidak kosong, Tergugatmembuat pernyataan diatas kertas bermaterai (Rp.6.000) yang isinyamenyatakan bahwa Cek / BG yang ditandatangani

Tergugat dan istriTergugat (Nurida Dahlan) ada dananya, apabila ternyata Cek / BG tersebutkosong (tidak ada dananya), maka tanah / bangunan milik Tergugat di JalanMappaoddang No. 20 Makassar akan di serahkan kepada Penggugatbeserta isinya berupa : 100 buah rak engkel; 75 buah rak gondola timbal balik; 3buah mesin hitung;.

Bahwa ternyata Cek / BG yang diserahkan Tergugat dan istrinya Tergugat(Nurida Dahlan) tidak ada dananya bahkan telah ditutup jaun sebelumTergugat menandatangani dan menyerahkan Cek / BG tersebut kepadaPenggugat..

NURIDA, lahir di Medan, tanggal, 23 Agustus 1956, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, lbu Rumah tangga, bertempattinggal, di Komplek TASBI Blok VV No. 177 Medan, KelurahanTanjung Rejo, Kecamatan. Medan Sunggal, Kota Medan, dalamhal ini memberikan Kuasa kepada T. AAHMAD SYAMRAH, SH. /Advokat / Pengacara / Penasehat hukum, berkantor di Jl.Flamboyan Raya Villa Setia Budi Flamboyan, Blok.

Sayadi)dan Pemohon II(Siti Nurida Hanum binti Mursal) pada tanggal 05 Juli 2009, di Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat;

Bahwa berdasarkan keterangan saksi HUSAIN dan RAMLIDG.TAYANG, Keduanya mengetahui bahwa DG.Gassing memiliki 11(sebelas) orang saudara, dan kedua saksi tersebut mengetahui danmenyatakan dengan pasti bahwa IDA (NURIDA) memiliki rumah sendiridiatas tanah terperkara, dan tidak tinggal bersama saudaranyaDG.GASSING.D.

Bahwa pada memori banding, pembanding menuliskan bahwa :Saksi Terbanding bernama Husain Menerangkan bahwa : Dg.Gassingdan saudaranya NURIDA tinggal diluar dari tanah yang pernah dieksekusi oleh Pengadilan.

Yang tinggal didalam obyek sengketa ada 8 (delapan) orang ;Halaman 34 dari 43 Halaman Put.Nomor.360/PDT/2019/PT.MKSMenimbang bahwa, didalam lampiran kontra memori banding yaitu suratketerangan Domisili No.474/1.28/K.D/VI/2019 yang baru dibuat pada tanggal 15Juli 2019 oleh Lurah Daya yang menerangkan bahwa NURIDA alamatJI.P.Kemerdekaan Rw 003 Rt 001 Kel.Daya Kec.

Biringkanaya Kota Makassarberdomisili pada alamat tersebut diatas (lampiran LptlA) ;Menimbang bahwa, surat keterangan Domisili tersebut yang baru dibuattanggal 15 Juli 2019 hanya menerangkanlah NURIDA bertempat tinggal diJI.P.Kemerdekaan Rw 003 Rt 001 Kel.Daya Kec.Biringkanaya Kota Makassar,bukan menerangkan mempunyai rumah/bangunan diatas tanah sengketatersebut ;Hal ini dapat dimaknai bahwa NURIDA (IDA) hanya tinggal/bertempattinggal/berdomisili bersamasama dengan saudaranya dalam hal ini Tergugat

bukan membuat sebuah rumah/bangunan (lihat pula Berita Acara siding hal 34baris pertama, bahwa yang Tinggal didalam obyek sengketa ada 8 (delapan)orangMenimbang bahwa, selain itu NURIDA (IDA) tidak ada satu alat bukti punyang membuktikan bahwa ia mempunyai rumah/bangunan diatas tanahsengketa baik berupa SPPT atas namanya maupun bukti Surat lainya ;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut gugatanPenggugat/Pembanding sudah sempurna dan tidaklah perlu NURIDA (IDA)diikut sertakan sebagai pihak

NURIDA D/a. Kedungkelor Rt. 04/02 Desa Warurejo Kabupaten Tegal.Hal. 11 dari 14 Hal. Put.

NURIDA D/a.

NURIDA D/a. Kedungkelor Rt. 04/02 Desa Warurejo Kabupaten Tegal dilakukan olehterdakwa, terdakwa bertugas tetap berada di motor Honda Beat sambilmengawasi apabila ada orang lain melintas, sedangkan AHMAD ARIF denganmembawa sebilah golok bertugas menjaga pintu rumah kontrakan apabila yangHal. 13 dari 14 Hal. Put.

ABDUL SAMAK (Tetangga); Sebagai Ketua RT, bersama Penggugat menyerahkan Nurida kepada OrangTua Mengetahui permasalahan Penggugat tetapi hanya sebatas cerita dariPenggugat; Saksi Ketiga : ASTON TAMBUNAN.DRS.Msi.

hanya pengedali mutu saja, bukan sebagai pemeriksa langsung, adanya laporananaloisa bersama Tim; adanya laporan hasil pemeriksaan dan disampaikan kepada inspektorat; kesimpulan terakhir pernikahan siri telah terbukti dengan adanya peryataan daripeng gugat; tidak ada Berita Acara Pelapor;Saksi Kedua : SUHANDOKO, SE.MM (Inspektorat Kota Surabaya) Pemeriksa langsung Penggugat dengan surat perintah pimpinan, sebagai Ketua Penggugat terbukti melakukan Pernikahan Siri ; ada 4 bukti yaitu : Penyataan dari NURIDA

yang telah mengakui; Surat Pernyataan dari Sdr.Naslipan; Surat Penyataan yang dibuat oleh Keluarga Nurida(Hamzah); Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tokoh Masyarakat oleh Ketua Sdr.Pelapor tidak dipangil secara resmi karena datang kekantor,sebatas pengaduan;Demikianlah uraian pernyataan saksisaksi baik dari pihak Penggugat dan pihak Tergugatyang secara lengkap diuraikan dalam berita acara; Menimbang, bahwa para pihak menyerahkan kesimpulan tertanggal 28 Mei2013 yang keseluruhannya sebagaimana terlampir

;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai prosedurpenerbitan keputusan obyek sengketa dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 1, pada tanggal 9 Agustus 2010Sagiden (Pelapor) telah melaporkan Penggugat telah melakukanpernikahan dengan Nurida (staf Honorer) Kelurahan ManyarSabrangan sebagai isteri muda; bahwa pada tanggal 23 Agustus 2010 Nurida telah diperiksa diInspektorat Kota Surabaya dan mengakui telah menikah siridengan Naslipan (Penggugat), vide bukti T3 dan

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dhukul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : FARREL YODHA KUMARA, umur 9(sembilan) tahun dan CALISTA NURIDA SALMA, umur 3 (tiga) tahun.Dan kedua anak tersebut tinggal dan dalam asuhan Tergugat;5.

Bahwa apabila Tergugat REKONVENSI /Penggugat REKONVENSItetap bersikeras harus bercerai dengan Penggugat REKONVENSI /Tergugat KONVENSI , maka anakanak (FARREL YODHA KUMARAdan CALISTA NURIDA SALMA) yang selama ini ada dalampemeliharaan Penggugat REKONVENSI /Tergugat KONVENSI ,tetap ada dalam asuhan dan pemeliharaan PenggugatREKONVENSI /Tergugat KONVENSI sampai dengan anakanaktersebut dewasa (berumur 21 tahun);2.

Menyatakan hukumnya bahwa anakanak yang bernama FARRELYODHA KUMARA dan CALISTA NURIDA SALMA, tetap ada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat REKONVENSI /TergugatKONVENSI sampai dengan anakanak tersebut dewasa (umur 21tahun);3.

Menyatakan hukumnya bahwa harta bersama yang diperolehserpanjang perkawinan berupa bangunan rumah permanen yangberdiri diatas tanah warisan Penggugat REKONVENSI /TergugatKONVENSI dengan spesifikasi : ukuran 7 m x 12 m, atap genteng,dinding tembok, kerangka kayu dan glugu, lantai keramik, diatasnamakan anakanak Penggugat REKONVENSI /Tergugat KONVENSIdan Tergugat REKONVENSI /Penggugat KONVENSI yang bernamaFARREL YODHA KUMARA dan CALISTA NURIDA SALMA, danuntuk sementara waktu ditempati Penggugat REKONVENSI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Penggugat (Titin Nurida binti Panggih) dengan Tergugat (Hariyanto bin Katiren) yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambu Kibang, Kabupaten Tulang Bawang Barat, pada tanggal 28 Juni

2012;

/2017/PA.PalMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohion Il mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi SuratKeterangan Menikah Nomor 159/000/KBX/2017, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, tertanggal 12 Oktober 2017,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, yangselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon mengajukan duaorang saksi bernama :1.Nurida

yuridiksiPengadilan Agama Palu, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahunn 1989 yang telah dirubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama Palu berwenang menerima, memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo ;Menimbang, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon danPemohonn Il telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :Nurida

NURIDA binti UTANG MUHTAR, bertempat tinggal di KaduHauk Barat, RT 001 RW 001, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang,Halamantdari7 hal. Put. Nomor 2281 K/Pdt/20207. SAMSUL ARIFIN bin UTANG MUHTAR, bertempat tinggaldi Kampung Kadu Hauk Barat, RI 001, RW 001, DesaCimanuk, Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang,8. IIS ISMIATI binti UTANG MUHTAR, bertempat tinggal diKampung Kadu Hauk Barat, RI 001, RW 001, DesaCimanuk, Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang,9. Ny.

Lambri, sebaliknya Para Tergugat dapat membuktikansangkalannya bahwa Para Tergugat yang menempati tanah tersebutberdasarkan peralihan yang sah dan telah memiliki sertifikat tanah hak miliksehingga Para Tergugat adalah pemilik objek sengketa yang dikuasainyasebagaimanaketerangan saksisaksi dan bukti surat berupa Akta Jual BelliNomor 53/2006 tanggal 9 Maret 2006 serta Sertifikat Hak Milik Nomor 00768atas nama Pemegang Hak Malawing, Sertifikat Hak Milik Nomor 00769 atasnama Pemegang Hak Nurida, Sertifikat

Nurida binti Idrus, umur 20 tahun.2. Hijrah binti ldrus, 16 tahun.Bahwa saat menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa pemohon dan pemohon II telah melaporkan kepada pak imamuntuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imam tersebuttidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Malunda.

Nurida binti Idrus, umur 20 tahun.2.

;Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Nurida bintiTukiyo dan Diky Andika bin Pangat, selanjutnya memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

Tergugat dan dari buktitersebut, Penggugat dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Penggugat bernama Nurida

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Simas bin Duli) dengan Pemohon II (Nurida binti Ismail), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2001 di Jorong Mudiak Imoak, Kenagarian Tanjung Kaliang, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I (Simas bin Duli) dengan Pemohon II (Nurida binti