Kementerian Agama ;Menimbang, bahwa bukti PP20 yaitu surat dari Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi yang isinya hanya berupa petunjuk/pedoman untuk memudahkanpimpinan Perguruan Tinggi dalam rangka Akreditasi Institusinya dan bukti ini tidakmembuktikan adanya kebenaran fakta dari dalil yang menjadi beban pembuktianpihak penggugat ;Menimbang, bahwa bukti PP21 dan bukti PP22 yaitu Berita Acarapenilaian terhadap EPSBED IAKO INTIM Ambon untuk mendapatkan ijinpenyelenggaraan program Sarjana (S1) Prodi

Theologia dan program Sarjana (S1)Prodi Pendidikan Agama Kristen dan bukti ini tidak dapat membuktikan adanyakebenaran fakta dari dalil yang menjadi beban pembuktian pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti PP23 hanya bukti tentang adanya laporan tentangtidak dikirimnya berkas perkara kasasi No. 174/Pdt.G/2011/PN.AB yang tidakmembuktikan tentang adanya fakta tentang kebenaran dalil yang menjadi bebanpembuktian pihak penggugat ;Menimbang, bahwa bukti PP24, PP25 dan PP27 adalah ijasah Sarjana danijasah

akta belajar dari Yusak Tuakora dan buktibukti tersebut tidak dapatmembuktikan adanya kebenaran fakta dari dalil yang menjadi beban pembuktianpihak penggugat ;Menimbang, bahwa PP29 sampai dengan bukti PP32 isinya dapatmembuktikan bahwa IAKO INTIM Ambon telah memperoleh ijij penyelenggaraanprodi Theologia dan Prodi Pendidikan Agama Kristen pada fakultas TheologiaProgram Stratum Satu (S1) ;Menimbang, bahwa PP34 sampai dengan bukti PP37 yaitu ijasah SarjanaHukum, ijasah Akta mengajar dan sertifikat

mereka berdua memilikiijasah akta mengajar yang diterbitkan oleh IAKO INTIM Ambon dan mereka bisamengikuti sertifikasi guru, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatini tidak dapat membuktikan kebenaran fakta dalil yang menjadi beban pembuktianpihak penggugat ;45Menimbang, bahwa pertimbangan dan penilaian Majelis Hakim terhadapnilai bukti yang diajukan oleh pihak Penggugat sebagaimana diuraikan dimuka,maka ternyata pihak Penggugat hanya dapat membuktikan tentang adanya ijinpenyelenggaraan Prodi

Theologia dan Prodi Pendidikan Agama Kristen yangdiberikan oleh Dirjen Bimas Kristen Kementerian Agama RI, namun alat bukti yangdiajukan oleh pihak penggugat tidak berhasil membuktikan kebenaran fakta yangpaling menentukan dalam perkara ini yaitu para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu mengintimidasi mengusir dan mengeluarkanPenggugat I secara paksa dari pendidikan dan pelatihan sertifikasi guru yangdiselenggarakan oleh para Tergugat pada tahun 2013 ;Menimbang, bahwa dengan demikian

RT.O1 RW. 08Kelurahan mangkubumi Kecamatan Mangkubumi Kota tasikmalaya,yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Barwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah adik iparPemohon:;+ Bahwa Saksi kenal dengan Ikoh sebagai isteri dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan koh telah menikah pada tahun i971 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu dengan nama UNDANGdan sampai sekarang belum pernah bercerai,Hataman 3 dari9 halaman Pnetapan Nomor OOBS/Pdh Prodi

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul ,~ dandikaruniai 3 orang anak bernama =: PRODI DOOMOOOONN (sudahmenikah), 23x oOoOooo%X. umur 16 tahun,dan *SOOG. 2OOGCKX OG SOOOOOENEsSCsumur)=67ssttahun, = =yang keketiganya berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 1 tahun yanglalu, antara Penggugat dan Tergugat

Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000,2 Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000,Teknik Mesin Fak. Teknik4. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000,Fak. Perikanan5. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000,B. Pengadaan Pembangunan GedungKuliah1. Lanjutan Pembangunan Gedung 1 Paket 1.000.000.000,Kuliah Fak. Teknik2.

Hukum Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran Pengadaan Alat Lab. Fak. 1 Paket 20.000.000.000,Kedokteran Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000, Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000,Teknik Mesin Fak. Teknik Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000, Fak.

Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000, Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran 3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000,Teknik Mesin Fak. Teknik 4. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000,Fak. Perikanan 5. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000,B. Pengadaan Pembangunan GedungKuliah 1. Lanjutan Pembangunan Gedung 1 Paket 1.000.000.000,Kuliah Fak. Teknik 2.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran4. Pengadaan Alat Lab. Fak. 1 Paket 20.000.000.000,KedokteranPengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000,6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000,Teknik Mesin Fak. Teknik7.

Hukum3: Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran 4. Pengadaan Alat Lab. Fak. 1 Paket 20.000.000.000,Kedokteran. Pengadaan Alat Lab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000,6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000,Teknik Mesin Fak. Teknikte Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000, Fak.

jadi pembelian atas sepedamotor bodong di terminal Pamekasan , IPIK (DPO) minta tambahanuang sebesar Rp 800.000 (delapan ratus ribu rupiah) dan dipenuhi olehterdakwa namun barang berupa (satu) unit sepeda motor bodongwaktu itu masih belum diterima oleh terdakwa ; selanjutnya, pada hari Minggu tanggal 11 Mei 2008, terdakwamenerima sepeda motor bodong Honda Mega Pro dari IPIK (DPO),kemudian pada hari Senin tanggal 12 mei 2008, ketika terdakwamembawa/mengendarai sepeda motor bodong merk Honda Mega Prodi

Bahwa dari mengelola pendapatan 70% (tujuh puluh persen) Kampus 2 STIKesMitra Kencana Tasikmalaya antara PEMBANTAH dan TERBANTAH II akhirnyamampu mengumpulkan uang yang cukup untuk membeli tanah dan bangunanyang sampai saat ini dijadikan tempat penyelenggaraan Perkuliahan Kampus 2STIKes Mitra Kencana Tasikmalaya, karena itu PEMBANTAH menolak jika dalamAkta Perdamaian (Akta Van Daading) antara TERBANTAH dan TERBANTAH IIdisebutkan bahwa uang untuk membeli tanah dan bangunan tersebut bukan darihasil prodi

Makatelah jelas sustansi akta perdamaian diatas haruslah dibatalkan karena kelirumengenai orang dan keliru mengenai pokok perselisinan atau duduk perkara ;Bahwa keliru. mengenai pokok perselisihan atau duduk perkara, karenaditemukan fakta bahwa pembelian tanah dan bangunan berikut saranaprasarannya pada Kampus 2 STIKes Mitra Kencana Tasikmalaya dinyatakandalam akta perdamaian .............. mengenai seluruhnya uang pembeliannya(tanahbangunan) bukan dari uang hasil prodi/kelas Kebidanan Ekstensibeets

eee aeees akan tetapi Pihak Pertama memakai uang dari hasil Prodi/kelaskebidanan Reguler/Khusus, Kelas keperawatan Reguler/Ekstensi DIl, (yangJustru uang milik Pihak Kedua) yang nyatanyata uang tersebut tidak terkait olehperjanjian tanggal 09 Februari 2011 yaitu yang kerjasamanya hanya untuk kelasKebidanan Ekstensi saja ;Bahwa fakta sebagaimana tersebut dalam angka 13 bantahan ini adalah kelirudalam hal mengenai pokok perselisihan atau duduk perkara, sebab fakta yangsebenarnya adalah pembelian tanah

Kencana Tasikmalayadibeli oleh PEMBANTAH dan TERBANTAH II dari uang atau pendapatan 70%(tujuh puluh persen) yang terkait dengan perjanjian tanggal 09 Februari 2011 danperubahannya tanggal O01 Februari 2012 atau uang tersebut berasal daripenyelenggaran perkuliahan di Kampus 2 STIKes Mitra Kencana TasikmalayaKelas Ekstensi yaitu Program Studi Kebidanan Jenjang Diploma III danKeperawatan Jenjang S1, sehingga uang pembelian objek sengketa tidakberasal dari uang milik pribadi TERBANTAH maupun kelas, prodi

Mulyana, SH, Mpd, M HKes sebagai Ketua YayasanAdhi Guna Kencana Bandung) telah diserahkan melalui cara transfer kerekening Terbantah ;Bahwa dengan seiringnya berjalan waktu serta semakin banyaknya jumlahmahasiswa / mahasiswi yang mengikuti perkuliahan Prodi S1 IlmuKeperawatan, maka pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 telah ditandatangani Penambahan Perjanjian Kerjasama yang disebut sebagaiPERUBAHAN PERJANJIAN KERJASAMA TENTANGPENYELENGGARAAN PERKULIAHAN STIKES MITRA KENCANADENGAN KAMPUS 2 STIKES

Udiansyah, Pembina Ketua prodi ProgramMS Tk.I/AIV/b Magister Pasca sarjana196003 151988031001 Pengelolaan UnlamSumber Alam danLingkungan2 Prof. Dr. Ir. Emmy Sripembina Ketua ProdiMahreda, MP Tk./IV/b Ketua Prodi Magister196408291990032001 Magister imu PengeloPerikanan LaanSumberAlam dandst Lingkungan3. dst odstA. pene Sf dst ~dat d si 5,00 reccceooe dst dst dst dst dst6. n Stn dst dst dstmasronasn dst dst dst dstb.

Bahwa Tergugat sebagai Yayasan baru, serta baru didirikan padatanggal 28 Maret 2011, secara logika adalah tidak mungkin dalam waktusingkat telah mempunyai Perijinan Perguruan Tinggi dan Ijin Program Studi(Prodi) dari Kemdiknas R.I. dan telah mempunyai tanah dan bangunankampus di Jalan Pemuda Kaveling Nomor 97, Rawamangun, Jakarta Timur,maka oleh karena itu penyelenggaraan Pendidikan Perguruan Tinggikepada Para Mahasiswa Universitas Ilbnu Chaldun oleh Tergugat danTergugat II adalah jelas telah melanggar

Bahwa mengingat Penggugat (Yayasan Pembina Universitaslbnu Chaldun) YPUIC" adalah pemilik Ijin Prodi Strata 1 Universitas lbnuChaldun, lebih dulu melakukan penyelenggaraan perkuliahan S1sejakTahun 1977 atau lebin dahulu sebelum adanya Yayasan PembinaPendidikan lbnu Chaldun (YPPIC) atau (YPPICJ") ,maka tidak dapatdipungkiri lagi penguasaan tanah dan bangunan serta perijinanUniversitas Ibnu Chaldun milik Yayasan Pembina Universitas IbnuChaldun (YPUIC) oleh (YPPCJ) Tergugat selaku Yayasan Baru danTergugat

SH yangsudah tidak mendapatkan pengesahan badan hukum dari Dirjen AHU, danKemudian oleh Tergugat II didirikan lagi Yayasan Baru dengan nama yanghampir mirip dengan YPPIC .yaitu menjadi nama Yayasan PembinaPendidikan Ibnu Chaldun Jakarta (YPPICJ) ,dimana atas perbuatanTergugat dan Tergugat Il telah mengambil alin secara melawan hukumterhadap tanah dan bangunan Kampus serta ljin Prodi Universitas lbnuChaldun milik Penggugat maka oleh karena itu sesungguhnya tentangpenguasaan tanah dan bangunan Universitas

PENETAPANNomor 0135/Pdt.P/2010/PA.Jr=A ~ 770 7 RL 717EOUa Caaa CaNlaa CaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh: Pemohon IJ, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Security/SATPAM Prodi Kebidanan Jember, tempat kediaman di JalanKepodang Lingk. Krajan RT.02 RW.

XIICi026997 tertanggal 9 Desember 1972, ijazah Sarjana Fakultas Kehutanan (UGM) No. 669 tertanggal 13 Desember 1979, Ijazah Pascasarjana Prodi Magister Manajemen (Univ.

Kesibukan Penggugat sebagai Sekretaris Prodi S2 Psikologi UINSuska maupun lulusan S3 yang makin bertambah dan seringmengadakan perjalanan dinas keluar kota, hal ini akan membuatPenggugat kurang dapat memberikan perhatian dan kasih sayangkepada anak secara maksimal. Sebaliknya, profesi Tergugat sebagaiseorang Psikolog menjadikan Tergugat insyaallah paham danmengerti betul akan karakteristik anak kami serta kebutuhankebutuhan psikologisnya.

Berkaitan dengan Hak Hadanah, Tergugat berharap agarPenggugat tidak mendapatkannya, oleh karena, Tergugat yakindan percaya kesibukan Penggugat sebagai seorang Dosen, seorangDoktor dan sebagai seorang sekretaris jurusan Prodi S2 akanbanyak menyita waktu, pikiran dan tenaga Penggugat sehinggaHalaman 18 dari 34 halaman Put.No.105/Pdt.G/2020/PA.Pbrsangat dimungkinkan akan dapat mengurangi perhatian dan kasihsayang terhadap anak.Berdasarkan atas tanggapan ke 2 diatas, maka Tergugat bermohonkepada Ketua

Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai, Penggugat juga minta satuorang anak yang bernama Anak (perempuan), umur 16 Tahun berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat, karena anak tersebut selama ini beradadibawah asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya keberatan anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara oleh Penggugat karena KesibukanPenggugat sebagai Sekretaris Prodi

Prodi ataupun Dekan.Bahwa untuk point 6 b ini sama jawaban Tergugat dengan jawaban Tergugatpada poin 6 a.Bahwa untuk poin 6c dan 6 d Tergugat dapat menjawabnya bahwa alasan paraPenggugat sangat mengadaada dan jauh dari kebenaran.Bahwa Tergugat selaku Rektor dengan melalui para staf khususnya Rektor IIdan Komisi Disiplin (Bapak Rusli SH.,.MH) untuk mendekati denganmemberikan saransaran dan bimbingan terhadap para Penggugat bersama paraanggotanya agar supaya para Penggugat lebih fokus untuk belajar

Selanjutnya ketentuanPasal 16 ayat (1) dan (2) pada pokoknya menyebutkan bahwahasil pemeriksaanterhadap mahasiswa yang disangka melakukan pelanggaran disiplin dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan yang dianggap sah apabila ditandatangani olehmahasiswa terperiksa dan pemeriksa kecuali mahasiswa yang bersangkutan tidakhadir (vide bukti p8 konform bukti T9) ;12.13.bahwa berdasarkan bukti T16 diperoleh fakta bahwa Komisi Disiplin FH padatanggal 7 Desember 2013 mengirimkan surat kepada Ketua Prodi

IImu Hukum yangpada pokoknya dalam surat tersebut dimohonkan agar Ketua Prodi IImu Hukummelakukan pemanggilan kepada Para Penggugat untuk dilakukan pemeriksaanlanjutan terkait dengan demo Para Penggugat di Kopertis Wilayah I Sumut yangtelah melanggar peraturan disiplin UNPAB Bab III pasal 7 poin a dan e.

Sedangkanberdasarkan bukti T17 pada tanggal 15 Januari 2014 diperoleh fakta bahwa KomisiDisiplin FH mengirimkan rekomendasi kepada Dekan FH yang mana dalamrekomendasi tersebut disebutkan bahwa Komisi Disiplin telah melakukanpemeriksaan terhadap Para Penggugat ; bahwa merujuk pada bukti sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan angka 12yaitu sejak dikirimkannya surat tertanggal 7 Desember 2013 oleh Komisi Disiplinkepada Ketua Prodi FH perihal pemanggilan mahasiswa sampai dengan dikirimnyarekomendasi

Keputusan Rektor Universitas Putera Batam Nomor: 023/UPB/II/2015Tanggal 24 Februari 2015 Tentang Penjatuhan Skorsing terhadapJUFRIYANTO di Lingkungan Universitas Putera Batam.Bahwa setelah dilakukan pemilihan umum kampus secara online melaluisia.upbatam.ac.id terpilinlah saudara Fery Budianto sebagai PresidenMahasiswa (Presma) dan Yulianda Rosa Indah sebagai wakil presidenmahasiswa (Wapresma) Badan Eksekutif Mahasiswa Universitas PuteraBatam (BEM UPB) periode 2014 2015.Sdr Kiki Irwanto mahasiswa prodi

Melakukan konsolidasi antara mahasiswa kampus Mukakuning Tembesi,Nagoya, Tiban yang terdiri dari 4 Fakultas dan 10 Prodi (Jurusan).e. Meningkatkan kompetensi mahasiswa melalui UKMUKM bidangpenelitian, penalaran dan keilmuan, pengabdian kepada masyarakat.f. Melalui konsolidasi selur'uh mahasiswa Putera Batam diharapkan dapatmempersiapkan diri untuk menyambut MEA (Masyarakat EkonomiAsean), AFTA 2015, serta bonus demografi 2020.g.

Carol (Ka Prodi AdministrasiNegara), dosen bersangkutan telah meminta maaf atas perkataan yangdilontarkan dan masalah selesai .Bahwa pengurus BEM tetap meminta kejelasan dari Rektor kapanmerealisasikan janjinya sehingga dibuat kesepakatan, laporan Rapat Besartanggal 13 desember 2014 segera diberikan ke Rektor dan akan segeradibahas dengan tim 5 (sebelumnya tim 9) dan tanggal 15 Januari 2015dokumen diserahkan.Bahwa melihat tidak adanya itikad baik dari pihak rektorat dan tidakmenghargai waktu, tenaga

BASO MADIONG selaku Ketua PRODI MagisterHukum juga selaku Dosen tertanggal 11 Desember 2014, uang sebesarRp. 40.500.000, (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) dan Rp.Halaman 32 dari 44 Putusan Nomor : 445/Pid.B/2018/PN Plp51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) sebagaimana bukti transferterdakwa ke rekening saksi ANDI SULKARNAIN tertanggal 4 Nopember2014;Menimbang, bahwa saksi a de charge yaitu saksi ANWARHAFSAH juga menerangkan bahwa saksi pernah melihat bukti transferyang dilakukan terdakwa

BASO MADIONG selaku Ketua PRODI Magister Hukum jugaselaku Dosen tertanggal 11 Desember 2014;Halaman 33 dari 44 Putusan Nomor : 445/Pid.B/2018/PN PlpMenimbang, bahwa walaupun hal tersebut dibantah oleh saksiANDI SULKARNAIN bahwa uang tersebut bukan merupakan biayaperkuliahan semester IV dari para mahasiswa namun Majelisberpendapat bahwa hal itu hanyalah pendapat dari saksi ANDISULKARNAIN saja sehingga terhadap hal tersebut telah menimbulkankeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa dalam hal ini Terdakwa

BASO MADIONG selaku Ketua PRODI Magister Hukum jugaselaku Dosen tertanggal 11 Desember 2014;Menimbang, bahwa saksi ANDI SULKARNAIN membantah haltersebut dan menerangkan bahwa terkait bukti transfer terdakwa kerekening saksi tertanggal 12 Pebruari 2014 sejumlah Rp. 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah), dana tersebut merupakan sebagian danapembuatan proposal dan tesis dari mahasiswa, selanjutnya pada tan ggal4 Nopember 2014 terdakwa kembali mentransfer ke rekening saksi uangsejumlah Rp. 51.000.000

diterimanya bukan merupakan buaya semester IV dari paramahasiswa;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan, Majelis tidakmelihat adanya niat ataupun kesengajaan dari terdakwa untuk memilikiuang pembayaran semester IV yang diterimanya dari saksisaksi maupunpara mahasiswa kelas pasca sarjana di Palopo karena telah memberikanuang untuk pembayaran Semester IV milik para Mahasiswa yangditerimanya tersebut dengan cara melakukan transfer kepada saksi ANDIZULKARNARN maupun saksi BASO MADIONG selaku ketua PRODI

Pemohon mengenyam Pendidikan di tingkat SD Il Winongsari, tingkat SMP diSMP N 4 Kaliwiro, tingkat SMA/AMK di SMK Muhammadiyah Pakem Sleman,kemudian pemohon menuntaskan pendidikan S1 Pada Prodi Teknik SipilUniversitas Sunan Giri Surabaya ; .

KedokteranUniversitas Nahdatul Ulama Surabaya penerimaan mahasiswabaru tahun akademik 2019/2020.11. 1 (satu) ketentuan daftar ulang program studi S1 PendidikanDokter Universitas Nahdatul Ulama Surabaya.12.1 (satu) lIembar daftar biaya pendidikan penerimaanmahasiswa baru Universitas Nahdatul Ulama Surabaya TA2019/2020 dan Jadwal Gelombang III Tahun Akademik 20192020.13. 3 (tiga) lembar rekapitulasi hasil tes periode bulan Agustustanggal 34 Agustus.14. 1 (satu) eksemplar rekap hasil seleksi Fakultas Prodi

Bahwa saksi Novita Hayatun Nufus tidak lulus pada pilihan pertamadikarenakan kurangnya nilai total yang di dapat saksi Novita HayatunNufus sebesar 34, akan tetapi nilai terendah yang kami terima denganstatus cadangan dan nilainya 37,33, dimana saksi Novita HayatunNufus tidak memiliki kekurangan pada nilai kesehatan sehinggaberdasarkan rapat intern Universitas saksi Hayatun Nufus dinyatakanlayak ke Prodi Kesehatan Masyarakat Bahwa saksi Novita Hayatun Nufus tidak melakukan daftar ulang padaprodi Kesehatan

Fakultas Kedokteran Universitas Nahdatul UlamaSurabaya penerimaan mahasiswa baru tahun akademik 2019/2020. 1 (satu) ketentuan daftar ulang program studi S1 Pendidikan DokterUniversitas Nahdatul Ulama Surabaya. 1 (satu) lembar daftar biaya pendidikan penerimaan mahasiswa baruUniversitas Nahdatul Ulama Surabaya TA 2019/2020 dan JadwalGelombang III Tahun Akademik 20192020. 3 (tiga) lembar rekapitulasi hasil tes periode bulan Agustus tanggal34 Agustus. 1 (Satu) eksemplar rekap hasil seleksi Fakultas Prodi

penerimaan mahasiswa baru tahunakademik 2019/2020. 1 (satu) ketentuan daftar ulang program studi S1 PendidikanDokter Universitas Nahdatul Ulama Surabaya.Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 242/Pid.B/2021/PN Mig 1 (satu) lembar daftar biaya pendidikan penerimaanmahasiswa baru Universitas Nahdatul Ulama Surabaya TA2019/2020 dan Jadwal Gelombang III Tahun Akademik 20192020. 3 (tiga) lembar rekapitulasi hasil tes periode bulan Agustustanggal 34 Agustus. 1 (satu) eksemplar rekap hasil seleksi Fakultas Prodi

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket Rp.dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi dan 29.612.115.000,Mulut Fak. Kedokteran 3. Pengadaan Alat Praktikum Prodi Teknik 1 Paket Rp.Mesin Fak. Teknik 46.598.180.000. 4. Pengadaan Peralatan dan AlatLab Fak. 1 Paket Rp. Perikanan 2.784.160.000,5. Pengadaan AlatLab Fak. MIPA 1 Paket Rp.12.450.575.000., B. Pengadaan Pembangunan GedungKuliah 1. Lanjutan Pembangunan Gedung Kuliah 1 Paket Rp.Fak. Teknik 1.000.000.000., 2.

Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000.Teknik Mesin Fak. Teknik 7. Pengadaan Peralatan dan Alat Lab 1 Paket 2.784.160.000,Fak.

Pengadaan Peralatan Medik RS Gigi 1 Paket 29.612.115.000,dan Mulut Prodi Kesehatan Gigi danMulut Fak. Kedokteran4. Pengadaan AlatLab. Fak. Kedokteran 1 Paket 20.000.000.000,5. Pengadaan AlatLab Fak. MIPA 1 Paket 12.450.575.000.6. Pengadaan Alat Praktikum Prodi 1 Paket 46.598.180.000.Teknik Mesin Fak. Teknik7.

Selanjutnya kami menelpon prodi masingmasing fakultas untukmelengkapi dokumen yang diminta oleh DJA, selanjutnya pada tanggal 15September 2011 menerima data dari prodi masingmasing fakultas yangPUTUSAN NOMOR : 49/PIDSUSTPK/2015/PN. Bjm. Halaman 122 dari 354diserahkan oleh para supliyer yang sudah berhubungan dengan prodimasingmasing fakultas:a.

Selanjutnya menelpon prodi masingmasingfakultas untuk melengkapi dokumen dokumen yang diminta oleh DJA,kemudian pada tanggal 15 September telah menerima data dari prodi masingmasing fakultas yang diserahkan oleh para suplier yang sudah berhubungandengan prodi masingmasing :a. Fakultas Kedokteran data brosur dan penawaran distributor/ Suplierdiserahkan oleh Saudara TIMBANG SILALAHI dan WAHYU NUGROHOstaff dari saudari SIT! MASITOH ALS CICI kepada saksi MUHAMMADILYAS.b.

Bahwa sesuai ijazah terakhir yang diterbitkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Universitas TerbukaProgram Pendidikan Sarjana Fakultas Keguruan dan IlmuPendidikan Prodi Pendidikan Guru Sekolah dasar No. CE012165/12012207985 tanggal 02 April 2012 dan PendidikanAkta Mengajar IV atas nama KHUNAENI;.

selaku Ketua Sekolah TinggiIlmu Kesehatan Majapahit Singaraja tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhukum, maka Penggugat II adalah tidak berkualitas diri sebagai Penggugatyang benar menurut hukum, adapun Tergugat telah melakukan verifikasi yangjuga memeriksa STIKES Majapahit di Jalan Pramuka Nomor 5 Singajara yangdiketuai oleh Penggugat II adalah sebatas untuk memperoleh kebenaran materiilyang tujuannya untuk memperoleh kepastian hukum siapakah yang berhakmemperoleh perpanjangan Izin penyelenggaraan PRODI

pada STIKESMAJAPAHIT Singaraja yang telah mendapatkan ijin berdasarkan SK MendiknasRI Nomor : 205 D/O/2008 Tanggal 22 September 2008, dan faktanya hasilverifikasi membuktikan bahwa yang layak memperoleh perpanjangan izinpenyelenggaraan prodi tersebut adalah Tergugat Intervensi karena telah memenuhiSurat Keputusan Mendiknas RI Nomor : 234/U/2000 Tanggal 20 Desember 2000sehingga Tergugat memutuskan untuk dikeluarkan Surat Keputusan Nomor :3246/L8.2/DT/2010 tanggal 2 Desember 2010 yang materinya adalah

untukmelakukan verifikasi langsung pada Hari Selasa tanggal 19 Oktober 2010 terhadappenyelenggaraan pendidikan di STIKES Majapahit Singaraja mengacu pada SuratKeputusan Mendiknas RI Nomor : 234/U/2000 Tanggal 20 Desember 2000 dandari hasil verifikasi, kemudian Kopertis Wilayah VII, memutuskan bahwaSTIKES Majapahit Singaraja dengan izin penyelenggaraan Nomor : 205 D/O/2008Tanggal 22 September 2008 beralamat di Jalan Raya Air Sanih km. 11 Singarajamemenuhi syarat untuk dapat diperpanjang izin penyelenggaraan prodi

Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2008-2009 prodi Teknik Informatika dan Eklektro. 2. Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.3. Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 2009-2010 prodi Tekhnik Informatika dan Elektro.4. Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.01362-0.5. RAB STITNA periode April - Desember 2009.6. RAB STITNA periode Januari - Juni 2010.7.

.= go oF SFDaftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 20082009 prodi TeknikInformatika dan Eklektro..

Daftar mahasiswa STITNA semester genap T.A 20092010 prodiTekhnik Informatika dan Elektro.Daftar mahasiswa STITNA semester ganjil T.A 20092010 prodi TekhnikInformatika dan Elektro.Rekening Koran tabungan STITNA 016.02.02.013620.RAB STITNA periode April Desember 2009.RAB STITNA periode Januari Juni 2010.Surat Ketua Yayasan Tat Twam Asi Nomor:01/YTJBR/IV2009 tanggal 27Februari 2009 perihal Pemberitahuan mengenai keharusan memilikirekening Bank untuk masingmasing Sekolah Tinggi.8.