/PN.Pdg. tanggal27 April 2016 tentang Penetapan hari sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 April2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang, padatanggal 21 April 2016 dibawah Register No. 126/Pdt.P/2016/PN.Pdg,pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanyang bernama : ONI SUHAINI

kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang, selanjutnya diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, permohonkemudian telah pula mengajukan saksisaksi yang telah dewasa dan dipandangcakap, memberikan keterangannya di bawah sumpah masingmasing sebagaiberikut :Saksi 1: WAHYUDDIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman sekerja ;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama : ONI SUHAINI

nama anak pemohon yang tercantumdidalam akte kelahiran diberi nam NOVIA DAMAYANTY diganti/diubahmenjadi NOVIA DAMAYANTIL,;e Bahwa setahu saksi perubahan nama diberi nama NOVIA DAMAYANTYdiganti/diubah menjadi NOVIA DAMAYANTIL,;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Saksi 2 : FEBRIKA BIMANTARA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman sekerja ;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama : ONI SUHAINI

diganti/diubahmenjadi NOVIA DAMAYANTIL,;Bahwa setahu saksi perubahan nama diberi nama NOVIA DAMAYANTYdiganti/diubah menjadi NOVIA DAMAYANTIL,;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganPemohon. adapun keterangan Pemohon tersebut adalah sinkron dan inharendengan keterangan para saksi. adapun Pemohon menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama : ONI SUHAINI

administrasi kependudukan di masa yang akan datang dan tidak untukkepentingan lain yang dapat mengakibatkan Pemohon melakukan pelanggaranhukum dan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi, dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidanganberupa bukti P.1 s/d P.7, yang telah bersesuaian satu dengan lainnya, sehingadapat diperoleh suatu fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama : ONI SUHAINI

Ptk tanggal 2 November 2017, diberi tanda P6;yang mana suratsurat bukti tersebut bermaterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan setelan disumpahterlebin dahulu, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SUHAINI, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bernama DEDI JUANDA;e Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi;e Bahwa Pemohon bertempat

penetapan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpidahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaidalildalil permohonan Pemohon akan dipertimbangkan lebih dahulu apakahpermohonan Pemohon sudah tepat ditujukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P6 serta berdasarkanketerangan saksi SUHAINI

sesuai dengan Pasal 52 ayat(1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanJo UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pemohonsudah tepat mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 479/Pdt.P/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 sampai denganP6, bahwa Pemohon bernama DEDI JUANDA, dan hal ini bersesuaian denganketerangan saksi SUHAINI

2015 tanggal 13 Agustus 2019 (Surat bukti P4)Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan pemohon tersebut dilakukansecara di bawah tangan, maka pemohon tidak memiliki buku nikah sehinggaPemohon kesulitan untuk mencatatkan kelahiran anak pemohon tersebut danuntuk mengatasi masalah tersebut Pemohon menggunakan kartu keluargaabang kandung Pemohon yang bernama SHAUDI AZHARI sebagai dasar untukmencatatkan kelahiran anak pemohon tersebut (Surat bukti P5) dan haltersebut bersesuaian dengan keterangan saksi SUHAINI

Ptk tanggal 2 November 2017, diberi tanda P6;yang mana suratsurat bukti tersebut bermaterai cukup, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan setelan disumpahterlebin dahulu, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SUHAINI, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon bernama DEDI JUANDA;e Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi;e Bahwa Pemohon bertempat

penetapan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpidahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaidalildalil permohonan Pemohon akan dipertimbangkan lebih dahulu apakahpermohonan Pemohon sudah tepat ditujukan ke Pengadilan Negeri Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P6 serta berdasarkanketerangan saksi SUHAINI

sesuai dengan Pasal 52 ayat(1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanJo UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Pemohonsudah tepat mengajukan permohonannya ke Pengadilan Negeri Pontianak;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2019/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 sampai denganP6, bahwa Pemohon bernama DEDI JUANDA, dan hal ini bersesuaian denganketerangan saksi SUHAINI

2011 tanggal 13Agustus 2019 (surat bukti P4)Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan pemohon tersebut dilakukansecara di bawah tangan, maka pemohon tidak memiliki buku nikah sehinggaPemohon kesulitan untuk mencatatkan kelahiran anak pemohon tersebut danuntuk mengatasi masalah tersebut Pemohon menggunakan kartu keluargaabang kandung Pemohon yang bernama SHAUDI AZHARI sebagai dasar untukmencatatkan kelahiran anak pemohon tersebut (Surat bukti P5) dan haltersebut bersesuaian dengan keterangan saksi SUHAINI

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (M.Saleh bin Muhammad) terhadap Penggugat (Suhaini binti Jamlan alias Suhaini binti Jamlan TS);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Tanjung Selor tahun 2024;

Suhaini binti Mualim, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikansarjana, beralamat di Jalan Cempaka Baru VIII Nomor 23, Rt/Rw.004/007, Kelurahan Cempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, JakartaPusat; Sebagai Tasnar binti Djusa;3. Fauziah binti Mualim, umur 52 tahun, agama Islam, beralamat di JalanCempaka Baru VIII Nomor 23, Rt/Rw. 004/007, Kelurahan CempakaBaru, Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat; Sebagai Tasnar bintiDjusal;4.

Suhaini, perempuan, lahir pada tanggal 4 Mei 1966, di Jakarta;4.3. Fauziah, perempuan, lahir pada tanggal 17 Maret 1968, di Jakarta;4.4. Yumi Faizah, perempuan, lahir pada tanggal 20 Februari 1970, di Jakarta;9. Bahwa dari sejak menikah antara Pemohon (Mualim bin Ayu ) denganTasnar binti Djusa (almarhumah) tidak bercerai dan Pemohon (Mualim binAyub) tidak berpoligami dan keduanya tidak pernah murtad.10.

larangan untuk menikah baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perUndangundangan yangberlaku; bahwa status Pemohon adalah bujang; bahwa status Tasnar binti Djusagadis; bahwa pernikahan Pemohon dengan Tasnar binti Djusa belum tercatat diKantor Urusan Agama setempat; bahwa pada tanggal 22 Desember 2007 Tasnarbinti Djusa telah meninggal dunia karena sakit; Bahwa dari pernikahan Pemohondengan Tasnar binti Djusa telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasingbernama Mulyati binti Mualim, Suhaini

Suhaini. Dari bukti tersebut ditemukan fakta bahwa Suhaini(Termohon II) adalah anak kandung dari Mualim dan Tasnar;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.9 berupa Kutipan Akte Kelahiran No.858/1983, a/n. Fauziah. Dari bukti tersebut ditemukan fakta bahwa Fauziah(Termohon III) adalah anak kandung dari Mialim dan Tasnar;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.10 berupa Kutipan Akte Kelahiran No.856/1983, a/n.

Suhaini, Dari bukti tersebut ditemukan fakta bahwaTermohon II (Suhaini) adalah anak dari Mialim dan Tasnar;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.12 berupa Surat Perpanjangan IzinPenggunaan Tanah Makam, a/n. Suhaini untuk a/n. Tasnar binti Djusa.

Saleh bin Nursim alias Amaq Mersin meninggal tanggal17 April 2014;

Penuntut Umumn atas permohonan yangdiajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ALI RIDHO alias RINDHO baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan AZIS dan KAJI ASARI (perkaranya diajukan secaraterpisah), serta ZAI, MARKTYAM, RFBIK, SUHAINI

tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah melakukan perbuatandengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawa oranglain ;Perbuatan ia terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP;Subsidair : Bahwa ia terdakwa ALI RIDHO alias RINDHO baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan AZIS dan KAJI ASARI (perkaranya diajukan secaraterpisah), serta ZAI, MARKTYAM, RFBIK, SUHAINI

sampai saat ini belum tertangkap), pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair diatas, telah melakukan perbuatan dengan sengajamerampas nyawa orang lain ;Perbuatan ia terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP;Lebih Subsidair : Bahwa ia terdakwa ALI RIDHO alias RINDHO baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan AZIS dan KAJI ASARI (perkaranya diajukan secaraterpisah), serta ZAI, MARKTYAM, RFBIK, SUHAINI

waktu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair diatas, telah melakukan penganiayaan yangdirencanakan terlebih dahulu yang menjadikan matinya orang ;Perbuatan ia terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 353 ayat (3) jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP;Lebih Subsidair lagi : Bahwa ia terdakwa ALI RIDHO alias RINDHO baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan AZIS dan KAJI ASARI (perkaranya diajukan secaraterpisah), serta ZAI, MARKIYAM, RFBIK, SUHAINI

,selaku Hakim Ketua Majelis, ANTONIUS SIMBOLON,SH.MH. dan NUN SUHAINI, SH.M.Hum. HakimHakim Anggota, dibantu Hj.SULISTIANINGSIH, SH Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Kuasa Penggugat danTergugat.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,ANTONIUS SIMBOLON, SH.MH. Hj. NINIK ANGGRAINI, SH.NUN SUHAINI, SH.M.HumPANITERA PENGGANTI,Hj. SULISTIANINGSIH, SH.Biayabiaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 485.000,4. Redaksi Rp. 15.000,5.

Anak Asli , umur 1 tahun 4 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 11 tahun lebih, namun sejak bulan April2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama Suhaini warga Desa Gayam ,yakni antara Tergugat dengan wanita tersebut telah hidup kumpul sepertilayaknya suamiisteri di rumah

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istriyang telah menikah sekitar 11 tahun yang lalu bertempattinggal di rumahOrangtua penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak kurang lebih setahun yang lalupenggugat sering bertengkar dengan tergugat disebabkan tergugatmenjalin cinta dengan seorang perempuan bernama Suhaini

dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahkakak ipar penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istriyang telah menikah sekitar 11 tahun yang lalu bertempattinggal di rumahorangtua penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui sejak kurang lebih setahun yang lalupenggugat sering bertengkar dengan tergugat disebabkan tergugatmenjalin cinta dengan seorang perempuan bernama Suhaini

yang diajukan oleh penggugat telahmemenuhi syaratsyarat formil maupun materiil sebagaimana ketentuan Pasal145 ayat (1) HIR, maka majelis hakim berpendapat dapat menerima saksisaksipenggugat tersebut serta dapat didengar keterangannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugat telahterbukti bahwa sejak + setahun yang lalu rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkantergugat menjalin cinta dengan seorang perempuan bernama Suhaini

Suhaini;

• 1 (satu) buah kunci sepeda motor Honda Scoopy,
• 1 (satu) buah kotak HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Grey dengan Nomor Imei : 354833096258450;
• 1 (satu) Unit HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Grey dengan Nomor Imei : 354833096258450;

Dikembalikan kepada saksi Nadia Dita Anggraeni Binti Didik Cahyo Indarto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Suhaini; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Honda Scoopy. 1 (Satu) buah kotak HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Greydengan Nomor Imei : 354833096258450. 1 (Satu) Unit HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Grey denganNomor Imei : 354833096258450.Dikembalikan kepada saksi korban Nadia Dita Anggraeni Binti Didik CahyoIndarto;4.

Suhaini mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah), sedangkann Saksi korban Nadia Dita Anggraeni BintiDidik Cahyo Indarto mengalami kerugian materiil sebanyak Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Suhaini, dengandemikian berdasarkan uraian pertimbangan penerapan unsur di atas, makaunsur Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan

Suhaini, maka dikembalikan kepada saksi Rika NurHaini Binti H.

Suhaini; 1 (Satu) buah kunci sepeda motor Honda Scoopy, 1 (Satu) buah kotak HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Greydengan Nomor Imei : 354833096258450; 1 (Satu) Unit HP Merk Iphone 8 Plus warna Space Grey denganNomor Imei : 354833096258450;Dikembalikan kepada saksi Nadia Dita Anggraeni Binti Didik CahyoIndarto;6.

terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan;3 Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;4Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kunci kontak motor yamaha dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawsaratan majelis hakimPengadilan Negeri klas I A Palembang pada hari Kamis, tanggal 11 Juni 2015 oleh kami :ELLY NOERYASMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, NUN SUHAINI

M.H danKAMALUDIN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri klasI A Palembangm nomor 456/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 13 April 2015, putusan manadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ELLYNOERYASMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, didampingi oleh NUN SUHAINI, SH.MH dan KAMALUDIN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu MASEHA, SH.

Panitera Pengganti yang dihadiri SIGIT SUBIANTORO, S.HJaksa Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan Negeri Palembang serta dihadiri terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang.NUN SUHAINI, SH.MH ELLY NOERYASMIN, S.H..MHKAMALUDIN,S.H.,MH.Halaman 5 dari 6 / Putusan No. 456/Pid.B/2015/PN.PlgPanitera Pengganti;MASEHA, S.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jamaluddin bin Adam) terhadap Penggugat (Suhaini binti Amaq Suhaini);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.020.000,- (satu juta dua

DK 2864 BX yang dikemudikan oleh SUHAINI sambilmembonceng istrinya yang bernama SANIPAH melaju dari arah barat ketimur dan mendahului kendaraan sebelumnya, sesampainyadipertengahan badan jalan jalur utara oleh karena jarak sepeda motorHonda Supra No.Pol. DK 2864 BX sudah sangat dekat dengan sepedamotor yang terdakwa kendarai sehingga terdakwa tidak bisa menghindar,dan akhirnya kendaraan terdakwa berbeturan dengan sepeda motorHonda Supra No.Pol.

Sebab kematiantidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam; Atas kejadian tersebut, terdakwa melalui keluarganya telah memberikansantunan kepada saksi SUHAINI sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN NgaPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (4) UU Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

Saksi SUHAINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandi tingkat penyidikan adalah benar adanya; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang dialami oleh saksi sendiri; Bahwa Kecelakaan lalu lintas yang saksi alami tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Agustus 2019 sekira pukul 10.00 wita di Jalan umum simpangempat

DK 2864 BX yangdikemudikan oleh saksi SUHAINI sambil membonceng istrinya yangbernama SANIPAH melaju dari arah barat ke timur dan mendahuluikendaraan sebelumnya; Bahwa benar dipertengahan badan jalan jalur utara oleh karena jaraksepeda motor Honda Supra Nomor Polisi DK 2864 BX sudah sangat dekatdengan sepeda motor yang terdakwa kendarai sehingga terdakwa tidak bisamenghindar yang mengakibatkan sepeda motor Honda Supra Nomor PolisiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN NgaDK 2864 BX dengan

Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam; Bahwa benar Terdakwa melalui keluarganya telah memberikan santunankepada saksi SUHAINI sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa benar keluarga korban didepan persidangan telah memaafkanperbuatan Terdakwa dan mengikhlaskan kepergian korban; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SUHAINI bin PATHOLLA dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal .............. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan Kabupaten Probolinggo;

3.

SALINAN PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SUHAINI bin PATHOLLA, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 11Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.003RW. 002 Desa Pondok Kelor KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 351312110870003, A.n SUHAINI,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 05 September 2013, bermeterai cukupdan sudah sesuai dengan aslinya (P.2)c. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513155306830003, A.n NURFADILAH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 22 Desember 2011, bermeterai cukupdan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)Hal. 3 dari 11 hal.

SUHAINI, yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaanpada tanggal 08 Februari 2013, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya (P.6). Foto kopi Duplikat Akta Cerai Nomor 0405/AC/2011/PA.Krs atas nama NURFADILAH, yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanAgama Kraksaan pada tanggal 25 Agustus 2015, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.5)Il. Saksisaksi.1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUHAINI binPATHOLLA) dengan Pemohon II (NUR FADILAH binti MUHLAS) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2015 di Desa Dawuhan KecamatanKrejengan Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Krejengan KabupatenProbolinggo ;Hal. 9 dari 11 hal. Penetapan No : 0020/Pdt.P/2017/PA.Krs3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Hakemat dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Junaedi dan Suhaini dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), tunai;.

tetanggadekat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pada tanggal 10 Januari 2006, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Hakemat dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Junaedi dan Suhaini

tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa pada tanggal 10 Januari 2006, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Jempong Timur, Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Hakemat dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Junaedi dan Suhaini

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 38 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 30 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Hakemat dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama:Junaedi dan Suhaini dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), tunal;3.

WISNU WICAKSONO, SH.MH sebagai Hakim Ketua, NUN SUHAINI, SH.MHumdan ELTWARTI, SH.MH.

Masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh Hakim Anggota di bantu oleh MASHUR MAHMUD, SH.MHPanitera Pengganti, dihadiri olehHalaman 3 dari 4 Putusan Nomor 946/Pid.Sus/2015/PN.PlgISKANDARSYAH ALAM, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang dan dihadiri oleh terdakwa serta Penasehat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua SidangNUN SUHAINI, SH.MHum Y.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 / Putusan No. 874/Pid.B/2015/PN.PlgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawsaratan majelis hakimPengadilan Negeri klas A Palembang pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2015 olehkami : ELLY NOERYASMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, NUN SUHAINI, SH.M.H dan ELIWARTI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri

klas A Palembangm nomor 874/Pid.B/2015/PN.Plg, tanggal 15Juni 2015, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh ELLY NOERYASMIN, SH.MH sebagai Hakim Ketua, didampingi olehNUN SUHAINI, SH.

,MH Jaksa Penuntut Umum pada Kantor Kejaksaan NegeriPalembang serta dihadiri terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang.NUN SUHAINI, SH.MH ELLY NOERYASMIN, S.H.,MHELIWARTI, S.H.,MH.Panitera Pengganti;MASEHA, S.H.

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SelongNomor : 0201/Pdt.P/2017/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 12 Agustus 2004 di DusunRepok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Muhlisin, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Suhaini

;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhlisin dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Suhaini danAmag Rohmin serta maharnya berupa uangRp. 50.000,.

Pemohon dan Pemohon Il, dan tahuhubungan mereka sebagai Suami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal 12 Agustus 2004 di Dusun Repok, Desa Penedagandor,Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten Lombok Timur.; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Muhlisin dengan saksi nikah masingmasingbernama Amaq Suhaini

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan para pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 12 Agustus 2004 di DusunRepok, Desa Penedagandor, Kecamatan Labuhan haji, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Muhlisin,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amag Suhaini

Bahwa Amag Kalut meninggal tahun 1960 dan mempunyai 4 anakyaitu:1.Kalut alias Amag Keju alias Papug Sahir meninggal tahun1999mempunyai 7 anak, yaitu Haji Mustafa meninggal tahun 1997,Canggok alias Inaq Sabdin meninggal tahun 1980, Kesap aliasAmag Jaranah, Kembek alias Inaq Suhaini, Menggep alias InagKenal, Kemuh alias Haji Zaini Yahya dan Krim alias Inag Nur;.

Bahwa benar Karmin alias Amaq Suhaini meninggal tahun2009, sebelum meninggal tanah yang dibeli dari Kalut aliasamagq Keju alias Papu Sahir telah dijual sebagian kepada AmagMurhaini seluas 0,240 Ha dengan bukti surat pernyataan jualbeli pertama tertanggal 8 Nopember 2000 dan suratpernyataan jual beli kedua tertanggal 8 Juni 2005 seperti padaposita angka 10;9. Bahwa sisa penjualan Karmin alias Amaq Suhaini masihdikuasai ahli waris sampai sekarang;10.

Kalut alias Amaq Keju alias Papug Sahir meninggal tahun1999mempunyai 7 anak yaitu Haji Mustafa meninggal tahun 1997,Canggok alias Inaq Sabdin meninggal tahun 1980, Kesap aliasAmagq Jaranah, Kembek alias Inaq Suhaini, Menggep alias InagKenal, Kemuh alias Haji Zaini Yahya dan Krim alias Inaq Nur;2.

Inaq Suhaini dan 5. Inaq Nanik;e Bahwa tanah sengketa masuk dalam Sedahan Aikmel yangmenjadi Sedahan pada waktu itu adalah Muhammad Anwarkemudian diganti oleh Lalu Rosidi, namun saksi tidak kenaldengan M.

;e Bahwa benar Karmin alias Amaq Suhaini meninggal tahun 2009,sebelum meninggal tanah yang dibeli dari Kalut alias Amaq Kejualias Papu Sahir telah dijual sebagian kepada Amaq Murhainiseluas 0,240 Ha;e Bahwa benar sisa penjualan Karmin alias Amaq Suhaini masihdikuasai ahli waris Sampai sekarang;e Bahwa benar sebelum meninggal Kiyah alias Amaq Kalim telahmenjual sebagian tanah tersebut kepada Moh.Hayani seluas 19,46are;e Bahwa sisa penjualan tanah dari Kiyah alias Amaq Kalim aliasPapug Kiyok diwarisi

Suhaini, Busiya dan Syamsul Arifin4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Suhaini, Busiya dan Syamsul Arifin0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Suhaini, Busiya dan Syamsul Arifin0 bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep;0 bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

Suhaini, Busiya dan Syamsul ArifinBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.590.