Ditemukan 299 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 523 52203 5303 50203 50243 5.13 5623 5723 5.3 5.2 5.2ã 5,23 5.2.3 5023
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 28-06-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 40/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg
Tanggal 27 September 2016 — YULIAN CHANDOIKO, Dkk lawan PT. BANIAH RAHMAT UTAMA
140 — 24
  • ANTON MARYONO (PENGGUGAT XxXil)Masa kerja 2 Tahun 8 BulanUpah Rp 2.150.000,e Uang Pesangon~ 2x83 bulan x Rp 2.150.000,e Uang Penggantian Hak :~ Huruf (c) 15% x Rp 47.300.000,~ Hr (a) Cuti Thn (Rp 2.150.000 : 25) x 12Jumlah ............5.23.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1620/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA TITIAN PERMATA
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan PemerintahNomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, makaPasal 16 B ayat (3) UU PPN dapat dipahami: PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan;(2) Bahwa PPN atas pupuk dan pembelian lainnya yangdikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidakdapat dikreditkan.5.23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2022 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY Tbk
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganPeraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2007, maka Pasal 16 Bayat (3) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai dapat dipahami :Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan tandan buah segartidak dapat dikreditkan;(2) Bahwa Pajak Pertambahan Nilai atas pupuk dan pembelianlainnya yang dikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan tandan buah segar yang merupakan Barang KenaPajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan;5.23
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-08-2015 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 3/Pdt.G/2010/PN.Gsk
Tanggal 3 Juni 2010 — RICAHARD SUTIKNO MELAWAN PT. GUNUNG GILEAD
89 — 19
  • SJB/09/04/07700, tanggal 3 April 2009, diberi tanda T 5.23 ;100. Surat Jalan No 5.24;101. Surat Jalan No.= 5.25 102. Surat Jalan No. 5.26;103. Surat Jalan No. 5.27;104. Surat Jalan No. 5.28;105. Surat Jalan No. 5.29;106. Surat Jalan No.T 5.30;107. Surat Jalan No.T5.31;108. Surat Jalan No.T5.32;109. Surat Jalan No.T 5.33;110. Surat Jalan No.T 5.34;111. Surat Jalan No.T5.35;112. Surat Jalan No.T 5.36;.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum Penggelapan
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SANGGAU Nomor 308/Pid.B/2018/PN Sag
Tanggal 13 Desember 2018 — Pidana - Penuntut Umum : GERSON A.SAUDILA,SH - Terdakwa : EDY CHANDRA Alias ACUNG Anak dari PHANG KIM BUN
88 — 15
  • Maret 2016 dengan nilai Rp560.000.000,00 (lima ratus enam puluh juta rupiah).5.20. 1 (satu) lembar copy slip penarikan Bank Mandiri sejumlah Rp560.000.000,00 (lima ratus enam puluh juta rupiah) tanggal 10 Maret 2016.5.21. 1 (satu) lembar kwitansi DP pembelian 4 (empat) unit exavator merk HITACHI tanggal 15 Maret 2016 dengan nilai Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).5.22. 1 (satu) lembar copy slip penarikan Bank Mandiri sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) tanggal 15 Maret 2016.5.23
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Batg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
1.HJ. SAIPA BINTI SINONGKO
2.MUZAKKIR BIN SINONGKO
3.ZAINUDDIN BIN SINONGKO
4.BAHARUDDIN, S.E BIN SINONGKO
5.H. MUH. NASRUN, S.Sos BIN H. MAHMUDDIN
6.BESSE SUGIATI BINTI H. MAHMUDDIN
7.LUKMAN HARUN, S.Sos BIN H. MAHMUDDIN
8.MURNIATI, S.Kom BINTI H. MAHMUDDIN
9.NURUL HUSNA, A.Md BINTI H. MAHMUDDIN
10.FATMAWATI, S.Pdi BINTI H. MAHMUDDIN
11.NUR RAHMI BINTI H. MAHMUDDIN
12.YAKUB LATIF BIN H. MAHMUDDIN
13.MUHAMMAD LUTFI BIN H. MAHMUDDIN
14.NUR NAJEMI BINTI H. ABD. AZIS
15.ANSAR BIN H. ABD. AZIS
16.FAHRIAH BINTI H. ABD. AZIS
17.FAHRUL BIN H. ABD. AZIS
18.JULEHA BINTI H. ABD. AZIS
19.UMMI KALSUM BINTI H. ABD. AZIS
20.FATMAWATI, S.Pd BINTI ABD. MAHI
21.NUR AISYAH BINTI ABD. MAHI
22.FITRIANI BINTI ABD. MAHI
23.NURHIDAYAH BINTI ABD. MAHI
Tergugat:
1.BASO AMIR BIN SINONGKO
2.BASO NASIR BIN H. MAHMUDDIN
85 — 34
  • MAHI (Penggugat No. 21),5.23. FITRIANI BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 22),5.24. NURHIDAYAH BINTI ABD. MAHI (Penggugat No. 23),5.25. BASOAMIR BIN SINONGKO (Tergugat),sesuai pembagian Hukum Islam/Faraid.6.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 777/Pdt.G/2013/PA JS
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
51 — 21
  • Hal ini juga diakuisendiri oleh Penggugat dalam Gugatannya halaman 5.23 Bahwa memang pada dasarnya memang terjadi konflik antara Penggugat danTergugat dalam pernikahannya. Hal ini merupakan suatu hal yang lumrah dalamperkawinan manapun. Namun nampaknya hal ini dibesarbesarkan olehPenggugat sebagaimana yang dituturkan dalam Gugatan. Padahal justruTergugat yang terus menerus dizalimi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-06-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1363 B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HARI SAWIT JAYA;
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Nomor 12Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, maka Pasal 16 Bayat (3) UndangUndang PPN dapat dipahami: PajakMasukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidak dapatdikreditkan;(2) Bahwa PPN atas pupuk dan pembelian lainnya yangdikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan;5.23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-01-1970 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 995/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Januari 1970 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANGKATAN INDONESIA
66 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Pemerintah Nomor 12Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, maka Pasal 16 Bayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;(2) Bahwa PPN atas pupuk dan pembelian lainnya yangdikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidakdapat dikreditkan.5.23
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 451/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : CHANDRA V. L. PANGGABEAN
Terbanding/Tergugat : JOICE LIMMANTORO
162 — 613
  • JOICE LIMMANTORO tanggal 30 Juli 2016,sebesar Rp 13.582.981 (Bukti PV29);5.21 Bukti transfer tanggal 17 Agustus 2016, sebesar Rp30.000.000 (Bukti PV30);5.22 Bukti transfer tanggal 31 Agustus 2016, sebesar Rp20.000.000 (Bukti PV31);5.23 Bukti transfer tanggal 22 September 2016, sebesar Rp30.000.000 (Bukti PV32);5.24 Bukti transfer tanggal 3 Oktober 2016, sebesar Rp20.000.000 (Bukti PV33);5.25 Bukti transfer tanggal 18 Oktober 2016, sebesar Rp30.000.000 (Bukti PV34);Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 64
  • Kemme;Barat dengan tanah Djamal;maka harta tersebut harus dibagi kepada para ahli waris dengan pembagiansebagai berikut :1.3 (tiga) orang Istri= 12.5 %.SE 4 (istri pertama) = 4.17 %;SC Ee (istri kedua) = 4.17 %;SC Ee (istri Ketiga) = 4.17 %;11.5 (lima) orang anak lakilaki = 58.35 %.eee 1%;ee= 11.67 %;eee 11.67 %;eee 11.67 %;eee 1%;I11.5 (lima) orang anak perempuan = 29.15 %.ee 583%;ee 5.83%;es 5.23%;es = 5.83 %:;ee = 5.83 %:;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta tersebut dalam penguasaanpara Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Wendi Mutamar Diwakili Oleh : Hendra Mansyah SH
Terbanding/Tergugat : King Hartono
64 — 57
  • duapuluh juta rupiah) ;PENGGUGAT XX, melakukan pengurukan tanah dan mendirikanbangunan dengan biaya yang dikeluarkan sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas rupiah) ;PENGGUGAT XxXI, melakukan pengurukan tanah dan mendirikanbangunan dengan biaya yang dikeluarkan sebesar Rp. 11.000.000,(Sebelas juta rupiah) ;PENGGUGAT XXII, melakukan pengurukan tanah dan mendirikanbangunan dengan biaya yang dikeluarkan sebesar Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 16 Putusan No. 465/Pdt/2018/PT.DKI.5.23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY Tbk
166 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2021/B/PK/PJK/2017Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan tandan buah segartidak dapat dikreditkan;(2) Bahwa Pajak Pertambahan Nilai atas pupuk dan pembelianlainnya yang dikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan tandan buah segar yang merupakan Barang KenaPajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan;5.23.Bahwa berdasarkan uraian diatas, baik tandan buah segar yangdiserahkan kepada
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Perbankan
Register : 13-08-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 10-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 203/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 7 Januari 2020 — Penuntut Umum: ABDUL RACHMAT, SH Terdakwa: DJUNIOR DJOKO SATRIO ALIAS JOKO
173 — 0
  • atas nama Sdra RISKO NASRU.5.20. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301000651564, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 2017 dan tahun 2018.5.21. 1 (satu) berkas rekening Koran Bank Mandiri dengan nomor rekening : 150-00-1230256-6, atas nama : FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 20185.22. 1 (satu) berkas rekening Koran / laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening : 010301002024307, atas nama : DJUNIOR DJOKO SATRIO, tahun 2017 dan tahun 2018.5.23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — SITI AISYAH, S.H., M.Kn DKK VS ELMANSYAH, DKK
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lamao; Sebelah Selatan berbatasan dengan gang; Sebelah Barat berbatasan dengan Bachrudin/Abu Bakar;5.23. Penggugat XXIV (La Mao) berdasarkan Surat Keterangan melepaskanHak Atas Tanah tanggal 22 April 2004 seluas + 200 m? dengan ukuranpanjang + 20 m dengan lebar + 10 m dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan M. Tamsil. D; Sebelah Timur berbatasan dengan Jupri; Sebelah Selatan berbatasan dengan gang; Sebelah Barat berbatasan dengan Arifin;5.24.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 180/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 31 Januari 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 16
  • MANSUR dibawah sumpah menerangkanBahwa Saksi pernah menjabat sebagi kepala dusun dari tahun 1983sampai dengn tahun 2000Setahu saksi Amaq Radi mempunyai tanah atas obyek sengketayang diapat dair RohaniBahwa Amaq Rohani menempati obyek sengketa seluas 5.23 Are.Amaq Selihin menempati obyek sengketa dan mendapatkan dariAmaqg Rohani.Bahwa selain Para Tergugat, yang menempati obyek sengketaadalah Amaq Selhiun, Amag Mustaan dan SuriandiAmagq Evan dan Kadir juga menempati obyek sengektayang menguasai obyek
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PANGKATAN INDONESIA
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 605 B/PK/PJK/2017Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, maka Pasal 16 Bayat (3) UU PPN dapat dipahami : Pajak Masukan yangdibayar untuk perolehan TBS tidak dapat dikreditkan;(2) Bahwa PPN atas pupuk dan pembelian lainnya yangdikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannya tidak dapatdikreditkan;5.23
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PDT/2015/PT PBR
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDRIAN SUHARTONO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANA CENTRAL MULIA
34 — 20
  • ribu seratus dua puluh lima rupiah);Pendebetan ke20 (dua puluh), tanggal 9 Nopember 2012,sebesar Rp12.897.620, (dua belas juta delapan ratus sembilanpuluh tujuh ribu enam ratus dua puluh rupiah);Pendebetan ke21 (dua puluh satu), tanggal 9 Nopember sebesaRp. 12.372.615, (dua belas juta tiga ratus tujun puluh dua ribuenam ratus lima belas rupiah);Pendebetan ke22 (dua puluh dua), tanggal 9 Nopember 2012,sebesar Rp. 11.795.110, (sebelas juta tujuh ratus sembilanpuluh lima ribu seratus sepuluh rupiah);5.23
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1571 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SARANA TITIAN PERMATA
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemerintahNomor 12 Tahun 2001 sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan PP Nomor 31 Tahun 2007, makaPasal 16B ayat (3) UndangUndang PPN dapat dipahami:Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan TBS tidakdapat dikreditkan;(2) Bahwa PPN atas pupuk dan pembelian lainnya yangdikeluarkan di kebun, nyatanyata digunakan untukmenghasilkan TBS yang merupakan Barang Kena Pajakyang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai sehingga Pajak Masukannyatidak dapat dikreditkan;5.23
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PID/2014/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2014 — LIA JULIANA Binti H. ELLY .
207 — 123
  • .;5.23. Uang tunai sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).; Dikembalikan kepada saksi Michael; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);