Ditemukan 598 data
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Soleh als. Lehan Bin Tohirin
34 — 11
Melawan hukum secara formil mengandung pengertian bahwa terdapatperaturan yang telah ditetapkan secara tertulis Kemudian atas atauran tersebutHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Clptelah dilanggar oleh Subjek hukum, sedangkan melawan hukum secara materiilmengandung pengertian seorang subjek hukum telah melakukan perbuatanperbuatan yang secara tegas bertentangan dengan norma kehidupan yangberlaku dimasyarakat dan secara etika.Menimbang, bahwa maksud (met het oogmerk) tidak selalu merupakanistiah
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung telah salah dan menerapkan hukumatau. aturan yang berlaku, yaitu) PeraturanPemerintah No.24 Tahun 1997 khusus Pasal 32,yang menjadi pertimbangannya pada halaman 7alinea 5, dan berdasarkan prinsippemberlakuan atauran perundang undangan,termasuk Peraturan Pemerintah tersebut,tidak berlaku surut, sedangkan Majelis Hakimmemberlakukan Peraturan Pemerintah tersebutterhadap bukti P1 dan P2 yang terjadisebelum Peraturan Pemerintah tersebutberlaku, yaitu) Pasal
276 — 142
Bahwa para Tergugat selaku Pembina Yayasan telah lalai dalam melakukan pembinaaninternal yayasan dimana Tergugat I dan II telah memberhentikan Kepala Sekolah SMA SetiaDharma dengan SK No. 46/SK/YSD/II13 tanpa pembinaan terlebih dahulu, sebagaimana yangdilakukan para pengawas sekolah dalam pembinaan pendidikan di sekolahsekolah binaanya,yang lebih parahnya adalah para tergugat tidak mengetahui tugas dan wewenangnya masingmasing, akhirnya kebijakan dan tindakan mereka bertentangan dengan atauran yang
44 — 14
selalu berjalanbersama sehingga dapat dilihat oleh keluarga baik Tergugat maupun Penggugatyang selalu menyampaikan informasi kepada saya Sebagai lstri yang tidakmenginginkan hubungan keluarga sebagai suami istri di rusak oleh orang lain;Bahwa Penggugat pada Gugatan nomor 12 tentang surat permohonan ijin ceraikepadaSekretaris Daerah Biak Numfor yang kemudian dikabulkan oleh SekretarisDaerah untuk mengeluarkan surat ijin cerai dengan nomor surat : 181/1751tanggal 20 Januari 20016 adalah menyalahi atauran
Sumaryo, SH
Terdakwa:
Natalis Wiliam Kora
156 — 42
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3. Sampai saat dipersidangkan perkaranya Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4.
55 — 17
Bahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti serta menyadari apabilaakan meninggalkan dinas harus melalui prosedur perijinan yang berlakudi satuannya namun meskipun Terdakwa mengetahui atauran tersebutTerdakwa tidak melakukannya.4, Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan satuannya Terdakwa berada di Kerawang untukmencari temannya yang bernama Sdr Erik yang telah membawa uangTerdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) namun tidakbertemu sehingga terus mencari
Terbanding/Penggugat : Hj. ISAH
62 — 46
yang di keluarkan oleh DesaCimanggu 1 yang di buat pada bulan Maret 2017, dan mengkalim surattersebut adalah bukti kepemilikan tanah tersebut;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 31/PDT/2019/PT.BDG10.11.12.13.14.15.Bahwa sejak kejadian tersebut tanah tersebut menjadi sengketa akibatsaring klaim anatara penggugat dan tergugat samapai saat ini;Bahwa tergugat telah menguasai tanah dimaksud melalui cara caramelanggar hukum dimana untuk memperoleh hak milik atas tanahdimaksud seharusnya mereka mengikuti atauran
Terbanding/Tergugat : PT SUMBER ENERGI JAYA
49 — 24
Bahwa dalam fakta hukum dalam persidangan sebagaimanadalam keterangan Para saksisaksi dan diakui oleh Tergugat,bahwa sebagaimana atauran hukum yang berlaku seharusnyapihak Tergugat harus menganti kerugian kepada penggugat akibatpendudukan dan penguasaan Tergugat terhadap objek sengketasebagaimana dalam gugatan Penggugat tersebut;Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Tinggi Manado / Majelis Hakim Tinggi berkenan memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut
30 — 6
saksimembayar jasa kepada terdakwa karena sudah mengantar saksi dan saksi tidak merasadiperas oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa telah juga didengar keterangan saksi Verballisan dibawah sumpahyang pada pokoknya meneangkan sebagai berikut :1Saksi RONALDOBahwa sebelum kejadian saksi tidak kenal dengan terdakwa, setelah saksi melakukanpemeriksaan baru saksi mengenal terdakwa;Bahwa selama pemeriksaan terdakwa, saksi memeriksa sesuai dengan atauran
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Yohendra Molle
122 — 24
Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritan yangberlaku.3.
27 — 14
Bahwa Terdakwa tidak menghayati atauran disiplin keprajuritanyang berlaku.3. Perbuatan Terdakwa dapat berpengaruh terhadap pembinanaandisiplin di Satuan.4.
13 — 7
Dengan adanyakejadian itu dan untuk menyelamatkan Keluarga ini dari Kehancuran ,Tergugatmembuat beberapa atauran untuk penggugat:1. Tergugat tidak mau melihat penggugat ngobrol dengan orang yang bukanmukrimnya (Sepeilunya );2. Hp Isinya Cuma Nomer saudara tidak usah main internet;3. Berbakti pada keluarga iiwa ragamu hanya untuk keluarga;4. Bertaubatlah, Sholat, ngaji walau Cuma satu atau dua ayat sehari;5.
58 — 13
sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan.3 Unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja, atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untukitu.4 Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, maka hanya diterapkan satu atauran
Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, maka hanya diterapkan satu atauran pidana,jika berbedabeda, yang diterapkan yang memuat ancaman pidana pokok yangpaling berat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertadikuatkan dengan barang bukti yang dibenarkan dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan
198 — 60
adalah BPSK dengan alasan keputusan BPSK tidak taat azas yaitumanfaat, keselamatan konsumen, atau kepastian hukum, yang diajukan baik olehkonsumen maupun oleh pelaku usaha.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksama darigugatan Penggugat dan jawaban Tergugat serta alat bukti surat P1 s/d P5 yangdiajukan oleh pihak penggugat dipersidangan ternyata pihak penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatanya bahwa BPSK telah bertindak melampaui bataskewenangannya atau melanggar atauran
AHMAD EDY ARIFIN, SH
Terdakwa:
YOTO Als BAYAN Bin SUPENO
37 — 8
dipertanggungjawabkan terhadap perbuatan tindak pidana yangdilakukannya sebagaimana ditentukan oleh Undang Undang ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barang siapatidak lain adalah dengan segala identitasnya seperti yang terurai dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa dalam perkara ini barang siapa dilihat darikemampuan bertanggungjawab maka majelis berpendapat unsur barang siapamerupakan subjek hukum yang mampu bertanggungjawab atas segalaperbuatan dilakukan yang melanggar atauran
279 — 237
bahwa objek yang dimohonkandalam surat Penggugat dimaksud adalah permohonan bongkar danblokir atas sebuah bangunan yang bukan hak milik penggugat danjuga tidak berada/berdiri di atas lahan atau tanah milik Penggugatoleh sebab itu Pejabat Tata Usaha Negara yang berwenangpununtuk menetapkan pembongkaran atau pemblokiran atasbangunan yang dimohonkan oleh Penggugat tidak serta mertadiwajibkan untuk mengeluarkan Keputusan Pejabat TUN hanyaberdasarkan permohonan Penggugat melainkan harus didasarkanpada atauran
Inrefnis, SH
Terdakwa:
Hardi Hamsyah
114 — 53
Bahwa Terdakwa tidak menghayati atauran disiplinkeprajuritan yang berlaku.3.
MARTHIN KOGOYA, S.H,.M.M.
Terdakwa:
Ilarius Manggim
66 — 21
Terdakwa tidak =menghayati atauran disiplinkeprajuritan yang berlaku.3.
36 — 8
Danmemberikan kupon togel kosong sekira pukul 16.00 Wib ;e Terdakwa menerangkan bahwa menjadi penjual pengecer sejak 3( Tiga ) hari yang lalu dan terdakwa dengan menjadi penjualpengecer setiap harinya mendapatkan upah dari pengepul sebesarRp 15% (Lima belas persen) dari omset penjualan setiap harinya ;e Sedangkan aturan permainan judi togel menurut terdakwa hanyamelakukan tebakan angka saja dengan taruhan uang minimal Rp.1.000, dan dalam atauran permainan kupon judi togel jika pembelikupon togel
36 — 8
Tulungagung atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Tulungagung , sebagai pelaku usaha telah memproduksi dan / ataumemperdagangkan barang dan / atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kedaluwarsa dan atautidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat /isi bersih, komposisi , atauran pakai, tanggal pembuatan akibat sampingan, nama dan nama pelakuusaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut