awal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasinganak tersebut diberinama :a.ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, (Ssudah meninggal);b.ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 29 tahun (sudah menikah);Bahwa sejak perkawinan baru menginjak satu tahun lebih, Tergugat sudahmemperlihatkan sifat jeleknya yaitu selalu minumminuman keras sampaimabuk, bila mabuk Tergugat selalu mengeluarkan kata cacian

Pemohon telah mengajukan penyelesaian permasalahankepada Orangtua Termohon dengan harapan ada pembinaanatau penyelesaian secara kekeluargaan, namun hasil yangditerima sebaliknya oleh Pemohon, cacian dan makian(dengan berkata cepat urusi surat cerai, dan kalimatmencaci maki) dari orangtua Termohon kepada Pemohon, danyang sangat menyakitkan Pemohon orangtua Termohon telahmenyatakan kepada Ketua RT dan RW bahwa Pemohon bukanlagi sebagai menantu.e.

Pemohon telah mengajukan penyelesaian permasalahan keapdaOrangtua Termohon dengan harapan ada pembinaan ataupenyelesaian secara kekeluargaan, namun hasil yang diterimasebaliknya oleh Pemohon, cacian dan makian (dengan berkatacepat urusi surat cerai, dan kalimat mencaci maki) dariorangtua Termohon kepada Pemohon, dan yang sangatmenyakitkan Pemohon orangtua Termohon telah menyatakankepada Ketua RT dan RW bahwa Pemohon bukan lagi sebagaimenantue.

Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar, cacian dan makian kepadaPenggugat apabila terjadi pertengkaran.Halaman 2 dari 14 halaman Put.No.1075/Pdt.G/2018/PA.P br,tgl 28112018e. Bahwa Tergugat orangnya Tempramen, keras kepala, mau menangsendiri dan tidak mau mendengarkan katakata orang lain.f. Bahwa Tergugat beberapa kali pernah memukul Penggugat karenaterjadi perkelahian sehingga Penggugat mengalami bengkak dan Lebam..

SAKSI II adalahkeluarga dekat Penggugat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il yangmenerangkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Tergugat sering berkatakata kasar, cacian

Penggugat masih sering menerimaperkataan kasar dan cacian dari anak Tergugat. Saat itu Penggugat jugasudah mulai merasakan bahwa Tergugat sudah mulai tidak adil dalamhal ekonomi kepada Penggugat sehingga pertengkaran demipertengkaran terus terjadi antara Penggugat dan Tergugat.

hanyamembiarkan saja;Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat langsung saatPenggugat dan saksi samasama berada di Jakarta;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah perihal nafkahyang kurang dari Tergugat karena Tergugat memutuskan berhentibekerja dan memilih buka usaha warung gorengan di rumah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juli 2018 hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak kuat dengan katakata kasar dan cacian

Tergugat sering mengucapkan kata kata kotor, cacian danhinaan kepada Penggugate. Pada tahun 2015 Tergugat sering mengusir Penggugat daritempat tinggal bersama5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namunsulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan April tahun 2018 Penggugatpulang ke rumah saudara Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 4 bulan.6.

dengan Tergugat telahberhubungan sebagai layaknya Tergugat Penggugat, dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2011 Ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan nya antara lain;pada awal pernikahan sudah sering terjadi pertengkaran dan bahkanTergugat selalu meninta bantuan dukungan keuangan kepada orang tuaPenggungat untuk kebutuhan anak setiap hari.Sering terjadi tindak kekerasan dalam bentuk cacian

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang yangdisebabkan oleh Tergugat selalu meminta bantuan dukungan keuangan kepadaorang tua Penggugat untuk kebutuhan anak setiap hari, sering terjadi tindakkekerasan dalam bentuk cacian

Tergugat pada 27 Desember 2016 melontarkan cacian danmakian kepada orangtua (ibu mertua) Penggugat karena Tergugattidak terima kalau anakanak Penggugat diajak menginap di rumahadik kandung Penggugat;11.

kepadaPenggugat maupun kepada anakanak, dan apa yang dibantah olehTergugat adalah alas an yang dibuatbuat dan tidak benar padakenyataannya; Bahwa terhadap jawaban angka 9, kenyataan yang dialamiPenggugat adalah semenjak pembelian motor oleh Penggugat,Tergugat hanya menyetor dalam satu hari yang dengan rincian setoranRp20.000, (dua puluh ribu rupiah) selama 7 hari yang diterima olehPenggugat dan harihari selanjutnya tidak dilakukan lagi; Bahwa terhadap jawaban angka 10, pada kenyataannya Penggugatsering cacian

dan makian cukimai, Anjing, Anak Haram, dan ucapanyang tidak sewajarnya, cacian ini juga dialami oleh anak Hairunisa; Bahwa terhadap jawaban angka 11, Tergugat telah mengakuPenggugat telah pindah rumah; Bahwa terhadap jawaban angka 12, Tergugat telah mengakuiupaya perdamaian; Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat karena mersa sudah tidak ada kecocokan;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban

Bahwa, pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2014 sering terjadipercecokan yang terus menerus dan Termohon sering marah marahterhadap Pemohon tanpa adanya sebab, dan Termohon pun seringmengeluarkan cacian kepada Pemohon seperti kamu suami yang takberguna, percuma punya suami kayak kamu, dan sering mengatakankepada Pemohon untuk bercerai saja.

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, Pemohon dan Termohontelah melakukan mediasi dengan mediator bernama Andriani, S.Ag., namungagal mencapai kesepakatan damai ;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya sejak bulan April 2014 sering terjadi percecokan yangterus menerus dan Termohon sering marah marah terhadap Pemohon tanpaadanya sebab, dan Termohon pun sering mengeluarkan cacian

Termohon sering mengeluarkan katakata fitnah atau cacian ;c. Antara Pemohon dan Termohon samasama sibuk sehingga tidak ada waktu untukberkomunikasi yang baik ;4. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Januari tahun 2011, yang akibatnya Pemohon tidak pernah pulanglagi ke rumah bersama dengan alamat sebagaimana alamat Termohon tersebut di atasselama 3 bulan hingga sekarang.

lalu lbu Maria Luturmas dan Leonard Fedinand Luturmas Alias Fery meleraidan mengarahkan terdakwa ke tempat duduk, dan sementara duduk saatitu terdakwa mengeluarkan katakata kepada saksi korban babi, anjing,kurang ajar, biadab, smerlap, bodoh, cukimai;Bahwa saat itu ditempat kejadian ada banyak orang yang berkumpul untukmembahas tentang penanaman kayu jati;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa keberatan dengan keterangan saksi yaitu terdakwa tidak pernahmengeluarkan cacian

ANDARIAS LUTURMAS Alias ANDI selaku Kepala Desa dengan saksikorban LODEWIK RATUANIK Alias ODIK;Bahwa peristiwa tersebut terkait dengan pengelolaan sertifikat tanah, dimanamasyarakat sangat merindukan ada jaminan dari saksi korban selaku tuan tanah,tetapi tibatiba dibatalkan;Bahwa pada saat itu saksi berada ditempat kejadian, jarak antara saksi dengansaksi koroan 1 (Satu) meter, sementara jarak saksi dengan terdakwa sekitar 3 (tiga)meter;Bahwa yang saksi dengar saat itu terdakwa mengeluarkan katakata cacian

masukanorang lain;Bahwa pada kenyataannya Sembilan puluh Sembilan persen masyarakat desawaturu mendukung terdakwa dalam mengupayakan program pembangunan demimasa depan dan kesejahteraan masyarakat desa waturu;Bahwa selama ini antara terdakwa dengan saksi koroan tidak ada masalah lain;Bahwa cara pembinaan yang terdakwa lakukan terhadap saksi korban adalah dalambentuk katakata nasihat kepada saksi koroan;Bahwa harapan terdakwa setelan melakukan pembinaan kepada saksi korban,walaupun ada katakata cacian

terdakwa telahmemberikan surat pernyataan kepada sekolah bahwa anaknya tidak bolehdijemput siapapun selain Terdakwa ;Bahwa ketika itu saksi menunggu kedatangan Terdakwa, dan setelahTerdakwa datang saksi berbicara mengenai masalah tersebut, tetapi saksiditeriaki dan dicacimaki oleh Terdakwa ;Bahwa ketika itu Terdakwa tidak membolehkan saksi membawa anaksaksi, MacarioZachary Machmud, dan kemudian saksi ditarik untuk masukke dalam kelas, dan saksi bertengkar dengan Terdakwa di dalam kelastersebut ;Bahwa cacian

Purba, SE,Jefry Tuanany, Dicky Jatnika dan Susanti Ekawati, di dalam pertengkarantersebut Terdakwa juga telah melakukan cacian kepada saksi Marina R. Purba,SE dengan mengeluarkan perkataan bahwa saksi setan, keluarga saksi setansemua, dan saksi sudah dirasuki setan ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menepis tangansaksi Marina R. Purba, SE ketika saksiMarina R.

Purba, SE menjadi sakit atausetidaktidaknya merasa tidak enak, sementara perbuatan Terdakwa yang telahmelakukan cacian dengan mengeluarkan perkataan bahwa saksi setan,keluarga saksi setan semua, dan saksi sudah dirasuki setan, adalah dapatdikualifikasikan sebagai perlakuan yang tak menyenangkan karena dapatmelukai perasaan saksi Marina R.

Purba, SE dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai nota pembelaan Terdakwa, menurutMajelis Hakim juga sama sekali tidak beralasan menurut hukum karenameskipun persoalan dalam perkara ini merupakan masalah keluarga, akantetapi telah mengandung unsurunsur tindak pidana, dan kalimat kamudirasukiiblis dan dikelilingi setan yang diucapkan Terdakwa kepada saksi Marina R.Purna, SE jelas merupakan cacian dan bukan mengandung makna doa dannasehat sebagaimana diterangkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan

sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Gampong gajah Ayee Kecamatan Pidie Kabupaten PidieTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara mendatangsaksi korban dan memukuli bagian kepala dan pelipis mata saksi korbandengan menggunakan tangan Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban tersebut dikarenakan saksi korban sering mengumpat atau mengejekatau memfitnah saksi korban dengan katakata cacian

muka tak tau maluatau orang yang tak tau diri dan katakata cacian mengumpat ataumemfitnah saksi korban adalah dengan katakata saya pelacur, saya hamildiluar nikah dan saya orang yang bermuka tidak tau malu dan saksi korbanmenyiram air panas kearah suami saksi serta memukul Suami saksi denganmenggunakan baskom air panas yang mengenai tangan kanan suami saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa hingga pada saat sekarang ini padabahagian kepala saksi terasa sangat sakit dan pada bahagian mata sebelahkanan

Bahwa sejak itu pula kehidupan keluarga diwarnai dengan cacian danmakian dan tidak lagi menghormati sebagai kepala rumah tangga;Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2015/PNMLL.5. Bahwaawal Tahun 2013 Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karenapersoalan kebutuhan rumah tangga dan sejak itulah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;6. Bahwa pernah pemangku adat datang ke rumah berupa mendamaikanPenggugatdan Tergugat namun upaya tersebut tidak tercapai;7.

Tidak benar bahwa sejak itu kehidupan keluarga diwarnai dengan cacian danmakian dan tidak lagi menghormati sebagai kepala keluarga. Tergugat selaluberusaha menjaga keharmonisan dan menghormati Penggugat sebagaikepala keluarga dengan menjaga nama baik, patuh dan taat kepadaPenggugat..

Kemudian setelah pulang dariKalimantan/Sulawesi, berusaha untuk hidup rukun sebagai layaknya suamiistri, malahan mendapatkan cacian dengan katakata yang keji danmenyakitkan, bahkan pernah jatuh talak.. Akhirnya Penggugat/Pemohontidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga antaraPenggugat/Pemohon dengan Tergugat/Termohon. Apalagi sudah pisahrumah dan pisah ranjang yang cukup lama, yang membuat penderitaan lahirdan batin.

Bahwa cacian dan lontaran katakata yang keji dan menyakitkan, semakinmemperparah dan menambah penderitaan lahir batin dari pihakPenggugat/Pemohon.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk islah, dengan mencoba masingmasing melakukan muhasabah dan saling menasehati, baik secaralangsung maupun melalui mediasi orang tua atau keluarga dari kedua belahpihak, dengan harapan biar rumah tangga tetap utuh dan rukun kembali,namun tidak membuahkan hasil.9.

Ucok selanjutnya terdakwa mendatangai saksi Rakim kemudian melakukanpengancaman pada saksi Rakim jangan kau bawa kereta ini, ku pukul nanti kau, Keretain imau ku bawa, mau aku jual dan merampas dengan paksa motor tersebut dari tanganATAUsaksi Rakim dan mengancam kembali dengan nada keras usah macammacam kau, akukentot nanti mamak kau nanti, aku kentot adik kau nanti serta cacian makian yangmasih banyak lagi pada saat itu bukan hanya saksi Rakim yang mendengar perkataanterdakwa namun saksi Basrul,

Ucok selanjutnya terdakwa mendatangai saksi Rakim kemudian melakukanpengancaman pada saksi Rakim jangan kau bawa kereta ini, ku pukul nanti kau, keretain imau ku bawa, mau aku jual dan merampas dengan paksa motor tersebut dari tangansaksi Rakim dan mengancam kembali dengan nada keras usah macammacam kau, akukentot nanti mamak kau nanti, aku kentot adik kau nanti serta cacian makian yangmasih banyak lagi pada saat itu bukan hanya saksi Rakim yang mendengar perkataanterdakwa namun saksi Basrul, saksi

Bahwa penggugat selalu menahan Malu dan cacian dari terggugat karenapenggugat berfikir terggugat pasti akan berubah tetapi terggugat tidakpernah berubah sifat dan kelakuanya terggugat;11.Bahwa Penggugat Kabur atau keluar dari rumah penggugat denganmembawa Motor Milik Penggugat Yang Di Beli Oleh lbu KandungPenggugat Sendiri Sampai Saatini;12.

Tergugatmelangsungkan pernikahan, namun saksi mendengar dari ibu Penggugatbahwa Tergugat dan Penggugat menikah di Masohi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki anak dari hasil pemikahanmereka;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyai masalahapa namun hampir setiap hari saksi sering mendengar Penggugat danTergugat selalu bercekcok mulutatau bertengkar;Bahwa saksi mendengar langsung percekcokan mulut atau pertengkaranantara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi selalu mendengar kalimat cacian

yang tidak pantas di dengarpada saat setiap kali Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi dengan adalah Tergugat mencaci maki Penggugat;Bahwa kalimat cacian yang dikatakan oleh Tergugat terhadap Penggugatadalah Ose Pung Cuki Mai, lonte, dalam puki par ose;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sekitarpertengahan bulan Agustus tahun 2018;Bahwa selain percekcokan mulut saksi juga pernah melihat Tergugatmemukuli Penggugat namun Penggugat tidak melakukan perlawanan;Bahwa saksi

HARJO WINARTO dengan katakatakotor, selanjutnya oleh karena tidak tahan mendengar cacian terdakwa,kemudian saksi WATIK ISMUNDARI Binti Alm. HARJO WINARTOmengatakan, Lungo seka omahku nek ora lunga tak siram! (pergi danrumah saya, kalau tidak pergi saya siram!), selanjutnya terdakwa turun darisepeda motornya sambil mengatakan, Siramen! (silahkan siram!),kemudian terdakwa berjalan menghampiri saksi WATIK ISMUNDARI BintiAlm.

Kusdarini Tanya kepadasuami saksi ngapain kamu datang kesini, lalu suami saksi menjawabsaksi akan foto copy surat nikah;Bahwa suami saksi Bekti Setyanta bertempat tinggal di rumahterdakwa Kusdarini di Dusun Nglipar, Kecamatan Nglipar, KabupatenGunugkidul;Bahwa pada wakiu terdakwa Tanya kepada suami saksi ngapainkamu kesiani, lalu saya ngomong disini kan rumahnya dan saksi ituisterinya Subekti;Bahwa pada waktu itu ada reaksi dari terdakwa menjawab saya kamuitu diam saja Asu, Lonte:Bahwa saksi menjawab cacian

kerumahsaya, kebetulan isteri saya Watik Ismundari saya keluar dari rumahlalu terjadi tengkar mulut;Bahwa pada waktu saksi Watik Ismundari keluar rumah, laluTerdakwa tanya kepada saya ngapain kamu kesini lalu saya jawabakan ngambil foto copy surat nikah, lalu isteri saya Watik Ismundaribilang disini kan rumahnya saya itu isteri Subekti, lalu terdakwamarahmarah;Bahwa pada waktiu itu terus ada reaksi dari Terdakwa Kusdarinimenjawab kamu itu diam, Asu, Lonte;Bahwa Isteri saksi Watik Ismundari menjawab cacian

Karena Pemohonsering melakukan kekerasan Verbal, seperti cacian dan makian dengankalimatkalimat kasar terhadap Termohon. Dirumah tersebut Pemohonsering tidak dihargai dan tidak dianggap seperti Istri. Tidak ada komunikasilagi, baik tatap muka ataupun melalui gawai (pesan singkat, atau telepon).Didalam rumah tersebut Termohon sering dikatakan Pembawa Sial,sehingga memberikan kesan Termohon hanya menumpang hidup dirumahtersebut.

Karena Pemohon seringmelakukan kekerasan Verbal, seperti cacian dan makian dengan kalimatkalimat kasar terhadap Termohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandisebabkan adanya ketidak jujuran dan tidak terbuka dari Termohonkepada Pemohon selain itu Pemohon sering melakukan kekerasanVerbal, seperti cacian dan makian dengan kalimatkalimat kasarterhadap Termohon3. Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;4.

sah vide pasal 7 Kompilasi Hukum Islam yang mengatakanperkawinan hanya dapat dibuktikan denga Akta Nikah yang dibuatoleh Pegawai Pencatat Nikah, Bahwa dengan adanya ketidak jujuran dan tidak terbuka dariTermohon kepada Pemohon selain itu Pemohon sering melakukankekerasan Verbal, seperti cacian dan makian dengan kalimatkalimatkasar terhadap Termohon telah membuat ketidak harmonisan dalamsebuah rumah tangga dan kerena hal ini berlangsung terus menerussampai bertahun tahun tanpa solusi pemecahan maka

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering mengalami percekcokanyang terjadi di hadapan anakanak dan mengeluarkan cacian danmakian yang membuat anakanak trauma;2. Penggugat tetap menjalin hubungan yang baik dengan Tergugat,itu. senua demi anakanak karena Penggugat tidak pernahmempersulit Tergugat untuk menemui anakanaknya;3.

Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dan Penggugatsudah amat sangat sakit hati oleh apa yang dilakukan selama ini,Penggugat sudah merasa melakukan yang terbaik dan menerimaapa adanya dan tidak pernah menuntut apapun terhadap Tergugat,Penggugat merasa dirinya tidak dihargai selama berumah tanggaterhadap Tergugat, Penggugat merasa diperlakulan semenamenaoleh Tergugat terutama ketika emosi Tergugat memuncak tidak bisadikontrol sehingga mengeluarkan cacian dan makian di depan anakanak;5.

orang anaklakilaki, yang bernama 1) ANAK I, umur 23 tahun, 2) ANAK II, umur 15 tahun,sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat sangat temperamen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat dan anakanak tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat sering berkata kasarWserta mencaci Penggugat dan anakanak dengan cacian

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalikan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis namun sejak tahun 2009 yang lalu sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat sangat temperamen sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat dan anakanak tanpa alasan yang jelas bahkan Tergugatsering berkata kasar serta mencaci Penggugat dan anakanak dengan cacian