Dedi Bin Dg Nai (DPO) menerima imbalan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban H.Mustafa Natsir bin H, HK. dg Ngepong mengalami kerugian yang ditaksirsenilai Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa I. Nasrianto Dg Rola Bin Muhammad Nur Dg Late,terdakwa II. Kamaruddin Dg Rani Bin Dg Tinri, terdakwa Ill.

yaknibertentangan dengan hukum, melanggar dengan kewajiban hukumsipelaku, bertentangan dengan hak subyektif orang lain dan ataubertentangan dengan kesusilaan,kepatuhan dan kehatihatian;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa yang mengambil 3(tiga) peti kaca polos tersebut dari gudang barangbarang tersebut daridalam rumah toko tersebut sedari awal telah disadari oleh para terdakwabahwa barangbarang tersebut bukanlah milik salah satu dari paraterdakwa ataupun milik bersama dari para terdakwa sementara saksi H.Mustafa

H.Mustafa Amin masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan secara elektronik dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan RizkyHalaman 8 dari 9 putusan Nomor 0553/Pdt.G/2019/PA.MtAmalia, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Machfudl S Drs. Waljon Siahaan S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;5.

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa untuk memenuhi kebutuhan pupuk bersubsidi kepada petani,Pemerintah telah menerbitkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor.47/Permentan/SR.310/12/2017 tentang Alokasi dan Harga Ecerantertinggi pupuk bersubsidi untuk sektor pertanian tahun anggaran 2018dimana dalam peraturan tersebut pada lampiran 1 , Propinsi NusaTenggara Barat mendapatkan alokasi

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariterdakwa MUSTAFA maka adalah tepat dan beralasan hukum agar barang buktitersebut dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan

NAWWAF, pananggung jawab/pemilik H.Mustafa;Dikembalikan kepada terdakwa MUSTAFA;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumbawa Besar, pada hari senin Tanggal 17 Desember2018 oleh WAYAN EKA MARIARTA,S.H.,M.Hum. sebagai Hakim KetuaMajelis, FAQIHNA FIDDIN,S.H. dan 1! GUSTI LANANG INDRAPANDITHA,S.H.

Aplian Saputra, Lakilaki umur 15 tahun;;Bahwa, saksi tahu Pemohon Idan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri saja, yaitu Pemohon Il;Penetapan Hal 4 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;.Maisum bin H.Mustafa, umur 62, agama Islam, pekerjaanWraswasta

halhalpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada 23 Agustus 2015, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Lingkungan Babakan TimurSelatan, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 18 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama : Wais Karni dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Mustafa

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yusuf Bin H.Mustafa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I untuk dirinya sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif atau kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

Mustafa (1.3) yang telah mensertifikatkan tanah sengketa 2.6 kepadaBadan Pertanahan Nasional Lombok Timur (Tergugat 21) adalah tidak sahdan merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karena itu SertifikatHak Milik Nomor 221 Tahun 1997 atas nama Amaq Kemendi alias H.Mustafa (T.3) dan/atau nama pihak lain yang selama ini dijadikan sebagaidasar dan legalitas oleh untuk menguasa, mengolah, memanfaatkan danmempertahankan tanah sengketa 2.b harus dinyatakan tidak sah dan/atautidak mempunyai nilai kekuatan

Mustafa (T.3) dan/atau nama pihak lainyang dijadikan sebagai dasar dan legalitas oleh Amaq Kemendi alias H.Mustafa (1.3) untuk meminjamkan, mengalinkan dan/atau menjual tanahsengketa 2.6 kepada H. Mahsun dan Tergugat 17 harus dinyatakan tidaksah dan/atau tidak mempunyai nilai kKekuatan hukum yang mengikat ataubatal demi hukum;20. Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan atau perbuatan H.Mahsun dan Tergugat 17 yang telah meminjam dan/atau membeli tanahsengketa 2.6 dari Amaq Kemendi alias H.

(+ 115 are) dari Amaq Kemendi alias H.Mustafa (T.3) dan H. Mahsun bersama Tergugat 17 untuk melunasipinjaman kredit H. Mahsun dan Tergugat 17, merupakan perbuatan yangtidak sah dan melawan hukum, dan oleh karena itu semua suratsuratdan/atau Akta Jual Beli yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Syekh Alkaff,S.H., (Tergugat 22) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 221 Tahun 1997 yangditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Lombok Timur (1.21) yangselama ini dijadikan sebagai dasar dan legalitas oleh H.

yaituSubianto dan Terdakwa yang hendak ke Soppeng dari Sidrap;bahwa yang melempar bungkus rokok di depan Polsek Tanasitolo yang berisisabu tersebut sesuai keterangan Terdakwa adalah Subianto, di lain pihakberdasarkan berita acara pemeriksaan pendahuluan terhadap Subianto yaitu padaberita acara pemeriksaan oleh Penyidik tanggal 21 Januari 2016 pukul 13.00 Witapertanyaan No. 06 sampai dengan No. 09 kepada Subianto, menyatakan bahwabarang bukti berupa 1 bungkus rokok merk Viper adalah milik Terdakwa H.Mustafa

Unsur perbuatan : Setiap OrangMenimbang, bahwa sikap orang disini adalah siapa saja, termasukTerdakwa yang sehat rohani dan jasmani dapat sebagai subjek delik danyang dimaksud sebagai subjek delik dalam perkara ini adalah terdakwa H.Mustafa Bin Tafae Bin H.

tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Tanrung Desa Lebbae, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai lima orang anakbernama:Hal. 3 dari 11#H.Mustafa

Perkawinan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama H.Mustafa Lebai dan H.

H.Mustafa bersama Tgk. Abubakar bin Ahmad dengan mahar berupa emassebanyak 6 (enam) mayam dibayar tunai. Dari pernikahan tersebut sudahmempunyai anak tiga orang.

Mengabulkan permohonan pemohon secara verstek;os Memberi izin kepada pemohon (Munawir bin H.Mustafa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohon (AstutiAnryani binti Udin) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4.

PUTUSANNomor 1617/Pdt.G/2021/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Jakarta/17 Juni 1981, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Cihideung Karamat, Jalan H.Mustafa No. 41 RT. 003 RW. 002, Desa

Hamsah) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti H.Mustafa), di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000, (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.Rudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

alat bukti saksi sebagaimana yang dit mpasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, oleh karena itu kesaks4 or Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 telah melangsungkan perkawinan ditersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktianatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai beriku:rumah orang tua Pemohon 2 di Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli,Kota Kendari pada tanggal 12 Oktober 1996; Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 dinikahkan oleh imam bernama H.Mustafa

Mustafa;Bahwa pemohon mengajukan perkara ini hanya sematamata inginmendapatkan harta warisan dari Termohonalias Termohon bin H.Mustafa, padahal pemohon telah membuat pernyataan untuk tidakmenuntut apapun dari pihak Termohonalias Termohon, berdasarkanSurat Pernyataan tanggal 5 Desember 1998 dan Surat Kesepakatantanggal 9 Juli 2006;Bahwa pemohon mengajukan perkara ini telah melanggar SuratKesepakatan tanggal 9 Juli 2006, oleh karena itu Termohon III sampai29dengan Termohon VII akan melaporkan pemohon

yangsebenarnya;Bahwa mengenai status pemohon yang Janda cerai hidup, pemohonsudah mempunyai surat cerai sebelum menikah dengan TermohonaliasTermohon dan surat cerainya telah diserahkan kepada TermohonaliasTermohon sebelum menikah dengan Termohon alias Termohon;Bahwa mengenai status duda dari Termohon alias Termohon, faktasebenarnya Termohon alias Termohon sebelum Tahun 1989 antaraTermohonalias Termohon dengan Pemohon telah terjadi perceraian;Bahwa setelah Pemohon bercerai dari Termohonalias Termohon bin H.Mustafa

penerbitan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan dengan35Nomor 465/17/VIII/1995, tanggal 1 Agustus 1995, dan Akta Nikah tersebuttelah dinyatakan tidak sah oleh Pengadilan Tata Usana Negara denganPutusan Nomor 12/G.TUN/1998/AN/PTUN.SMD, tanggal 23 Desember 1998;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti keterangan para saksi yangdiajukan pemohon, ketiga saksi tersebut tidak ada yang menyaksikan secaralangsung pernikahan antara pemohon dengan Termohonalias Termohon bin H.Mustafa

pemohon dengan Termohonalias Termohon dan para termohon(Termohon , Il, IV, V, VI dan VII, pernah bersatu dalam satu himpunankeluarga dan sejak diterbitkannya kartu keluarga tersebut pada Tahun1995 hingga saat ini tidak ada yang menyangkal keberadaan keluargatersebut, kalau sekiranya Termohonalias Termohon masih berstatussebagai suami istri saat menikah dengan pemohon, mengapa anakTermohonalias Termohon dengan Pemohon dimasukkan dalam kartukeluarga antara pemohon dengan Termohonalias Termohon bin H.Mustafa

Nurdiana binti Basir, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di jalan H.Mustafa Lorong, 1 No 7,Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dibawahsSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah sepupu, saksidan kenal Tergugat karena suami Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 4 Desember 2015, pernah hidup satu rumah, namunbelum dikaruniai anak.e Bahwa sejak

Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.WgqwHakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah secara islam dengan Pemohon II di DesaWaha, Kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi, pada tanggal 6Oktober 1974 dengan dinikahkan Imam Desa/P3 Desa Waha yang bernamaLa Ode Samiu dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohpon IIbernama Amusali dan disaksikan oleh dua orang diantaranya adalah H.Mustafa dan La Maafa dengan mas kawin berupa Dua

Mashuri bin H.Mustafa terhadap penggugat Asmuniarti, SH. binti Asmin.4. Menetapkan hak hadhanah atas kedua anak penggugat dan tergugat,masingmasing bernama Ahmad Rizki Putra Syahban, lakilaki, lahir padatanggal 25 Desember 2005 dan Ahmad Rizaldi Putra, lakilaki, lahir padatanggal 25 Januari 2008 diserahkan kepada penggugat.5.

Aksa bin Manja dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai operator Excapator di Desa MoromboKec.Lasolo Kab.Konawe Utara selama 9 (sembilan) hari sejaktanggal 19 Maret 2014 s.d. 27 Maret 2014;Bahwa yang menyuruh saksi untuk bekerja yaitu H.Mustafa danFaisal;Bahwa yang menggaji saksi adalah H.Mustafa;Bahwa selama 9 (sembilan) hari saksi hanya bekerja memindahkantumpukan

sedangkan sisanyaatas nama Yusran dan Sawal;Bahwa saksi pernah bertemu dengan saksi Rusli di lokasi;Bahwa saksi dibayar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per jam;Bahwa ada 4 (empat) orang operator yang bekerja yaitu saksi, Awal,Mustan dan Aton;Bahwa sudah ada tumpukan tanah kemudian diambil denganexcavator ke dump truck setelah itu dibawa ke tongkang;Bahwa jumlah dumptruck yang memuat ore dari pemuatan ketongkang adalah sebanyak 5 (lima) unit dumptruck merk hyno warnahijau dan pemilik dumptruck adalah H.Mustafa

;Bahwa jumlah tongkang yang memuat ore kekapal besar/vesseladalah sebanyak 2 (dua) unit;Bahwa pemilik alat berat atas nama Rudi Chandra dan H.Bachtiar;Bahwa saksi Faisal mengatakan bahwa saksi dirinya dari PT TNB;Bahwa berdasarkan informasi dari orangorang yang bekerja, lokasitersebut merupakan milik PT.TNB;Bahwa saksi tidak dapat membedakan antara tanah dan ore nikeldikarenakan sudah menjadi tumpukan;Bahwa awalnya H.Mustafa menghubungi saksi untuk bekerja, dansaksi menanyakan kerja dimana dan dijawab