Ditemukan 216 data
81 — 18
anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat semularukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang rumahtangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat keraskepala dan susah dinasehati, Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering berhutangkepada orang lain tanpa sepen
6 — 0
saksimengetahuinya karena melihat dan mendengarnya, juga mengetahui dari sikapPenggugat dengan Tergugat sendiri yang menunjukkan tidak seperti layaknyasuami istri yang masih rukun dan harmonis, karena Penggugat denganTergugat sudah tidak satu tempat kediaman lagi;Menimbang, bahwa para saksi juga mengetahui penyebab perselisihandan pertengkaran tersebut yaitu karena Tergugat mempunyai hubungan khususdengan wanita lain, Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan rumahtangga dan Tergugat berhutang tanpa sepen
10 — 1
buat masa depan mereka;Menimbang bahwa adapun mengenai hal hal yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran serta siapa yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang diperselisinkan olehPenggugat maupun Tergugat tidak perlu dibebankan kepada Penggugatmaupun kepada Tergugat karena mencari cari kesalahan dalam hal ini justruakan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Penggugat dan Tergugatdikemudian hari oleh karena itu dalam perkara ini Majelis Hakim sepen
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MARIA MAGDALENA SH
398 — 346
Sepen Utara Desa Bale Endah, Kec. BaleEndah, Kabupaten Bandung, Prov. JawaBarat/Perumahan Rancamanyar Indah B 99 Kel.Bale Endah, Kabupaten Bandung, Prov.
26 — 9
PUTUSANNomor : 186 /Pid.B/2016/PN.BIb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung memeriksa dan mengadili perkara PidanaBiasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : YADI MULYADI Bin SUKIRMAN (Alm)Tempat lahir : Bandung 02 Agustus 1972Umur : 43 TahunJenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sepen RT.002 RW.014 Desa BaleendahKecamatan Baleendah
57 — 6
Memberi izin Pemohon (Agus Sriyadi Bin Suparna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Firmani binti Sepen) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
3. Menghukum kepada Pemohon ;
3.1. Membayar nafkah Iddah kepada Termohon adalah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2.
12 — 2
buat masa depan mereka;Menimbang bahwa adapun mengenai hal hal yang menjadi penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran serta siapa yang menjadi penyebabtimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut yang diperselisinkan olehPenggugat maupun Tergugat tidak perlu dibebankan kepada Penggugatmaupun kepada Tergugat karena mencari cari kesalahan dalam hal ini justruakan mendatangkan efek yang tidak baik bagi Penggugat dan Tergugatdikemudian hari oleh karena itu dalam perkara ini Majelis Hakim sepen
29 — 19
Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Zamal Fathul Khairun bin Entis Sutisna, lahirdi Bandung, 28032003 (17 tahun), agama Islam, Pekerjaan , tempatkediaman di Kampung Pasir Pogor, RT 03/04, Desa Malakasari KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung, dengan seorang perempuan yangbernama Camela Widyanti Prayitno binti Suyitno, lahir di Bandung 20032001 (19 tahun), alamat di Kampung Sepen Utara, RT 004/013, KelurahanBaleendah Kecamatan Baleendah Kabupaten
36 — 12
PUTUSANNomor : 186 /Pid.B/2016/PN.BIb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung memeriksa dan mengadili perkara PidanaBiasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : YADI MULYADI Bin SUKIRMAN (Alm)Tempat lahir : Bandung 02 Agustus 1972Umur : 43 TahunJenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Sepen RT.002 RW.014 Desa BaleendahKecamatan Baleendah
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wakidi, Suwadi, Sepen, sebelah utara: sungai, sebelah Selatan : tanah P. Markimin,sebidang tanah pekarangan luas + 2500 m2 terletak di dusun Kluwut,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Malang, dengan batasbatas : sebelah Barat : sungai, sebelah Timur : jalan sawah, sebelah Utara : sungai, sebelah Selatan : tanah B. Ami,sebidang tanah sawah luas + 2250 m2 dengan batasbatas : sebelah Barat :tanah P. Ngatemo, sebelah Timur : tanah P. Sukir, sebelah utara : tanah P. Waginah, sebelah Selatan : tanah B.
17 — 1
PS Tuan, kemudian sekira pkl 11.30 wib saat saksi dantemanteman bekerja tersebut telah didatangi oleh Suparno alias Sepen dan temantemannya, untuk menyerahkan surat pergantian kepengurusan SPSI di Medan Estet kepadasaksi Boni, mendapat hadangan dari terdakwa dan temantemannya, melihat hal tersebutsaksi korban Adi Krismanto mengkatapel terdakwa dan temantemannya, karena terdakwadan temantemannya selaku anggota SPSI Medan Estate merasa diganggu lalu sdr.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Norma Dhiastuti, SH.
29 — 16
Hukumterdakwa tertanggal 2 Mei 2013 dan memori banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum tertanggal 22 April 2013 ternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, karena keberatankeberatanyang diajukan dalam memori banding oleh Penasihat Hukum terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum semua telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Hakim tingkat pertama, sehingga keberatankeberatan tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPengadilan Tinggi sepen
68 — 20
PLN untuk pengadaan barang ; Bahwa benar untuk biaya sewa atas ketiga buah mobil tersebut belum semuanyaTerdakwa bayar ; Bahwa benar setelah menggadaikan mobil tersebut Terdakwa berangkat keJakarta, namun karena ada permasalahan di Jakarta maka Terdakwa tidak dapatpulang ke Semarang untuk menyelesaikan sepen uhnya permasalahan ini ; Bahwa benar permasalahan yang dihadapai Terdakwa di Jakarta tersebut adalahmasalah hukum karena Terdakwa telah dilaporkan oleh adiknya sendirimenggadaikan BPKP mobil
14 — 2
Gresik;3) Uang Sepen;Berdasarkan apa yang terurai diatas, Tergugat dalam persidangan ini mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya / Majelis Hakim yang bersidangagar:a. Mengabulkan Gugatan Cerai dari Penggugat;b. Menetapkan Hak Asuh Anak hasil Perkawinanantara Tergugat dan Penggugat diberikan hak asuhnya kepadaTergugat;C. Menetapkan Rumah dan Ruko/Stand sebagai hartabersama (gonogini), oleh karenanya dibagi sama rata antara Tergugatdan Penggugat;d.
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
ROEHAN Als REHAN Bin TATA Alm
32 — 13
TRISTIANTI, alamat jl. raya banjaran no.552 kp. sepen rt.02 rw.06 sukasari pameungpeuk bandung, berikut kunci kontak.
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha mio GT, warna merah, tahun 2014, No. Pol. : D-5010-VBE, No. Mesin : 2BJ602651, No. Rangka :MH2BJ003EJ602540, berikut kunci kontak;
Dikembalikan kepada Sdri TRISTIANTI Binti HERI RUHIMAT HILMAN (Alm).
117 — 78
seluruhnyamembongkar/ menggeledah seluruh isi rumah saksi namun mereka tidakmenemukan apapun yang mereka cari dari rumah saksi kemudian JEFRISIDABUTAR dalam keadaan telanjang hanya mengenakan celana dalamdibawa masuk ke dalam rumah saksi yang saksi tidak ingat siapa orangyang membawanya masuk kedalam rumah dan didudukkan di sampingHalaman 11 dari 64 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Sim.saksi dan dalam keadaan menangis dengan tubuh dan wajah berlumurandarah, JEFRI SIDABUTAR dibentakbentak oleh SEPEN
DAMANIK danSUNGGUL PURBA sambil SEPEN DAMANIK membakar wajah JEFRISIDABUTAR dengan api mancis dengan cara SEPEN DAMANIKmengaraharahkankan api mancisnya ke arah wajah JEFRI SIDABUTARhingga mengenai matanya selama 10 menit dan SUNGGUL PURBAberkata harus mati malam ini anak kakak, gak ku serahkan sama Polisidan setelah itu, mereka kembali membawa JEFRI SIDABUTAR ke rumahSUNGGUL PURBA.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 26 Oktober 2016 sekira pukul08.00 wib, saksi dijemput oleh MAK RISKI (istri sunggul
43 — 12
Saksi Tedi Santosa Bin Zakaria: Bahwa saksi menerangkan berawal saat saksi bersama teman saksi Bripka PujiGunawan, Bripka Wawan Kurniawan, Bripka Yulis, Brigpol Mulia Saputra danBrigpol Sepen Pri yang kesemuanya anggota Polsek Abung Barat sedangberpatroli dan menemukan 1 (satu) unit mobil Box warna kuning BE 9258 CD ditimbangan Jalinsum Desa Aji Kagungan Kec.
Abung Kunang Kabupaten Lampung Utara ; Bahwa saksi menerangkan yang menemukan mobil box tersebut adalah anggotaKepolisian sektor Abung Barat diantaranya Bripka Puji Gunawan, Bripka WawanKurniawan, Bripka Yulis, Brigpol Mulia Saputra dan Brigpol Sepen Pri; Bahwa saksi menerangkan dalam laporan Terdakwa Zakaria Bin Hasan mengakubahwa ia menjadi korban Pencurian kekerasan mobil Box warna kuning yangdibawanya oleh 5 (lima) orang pelaku dengan TKP awal di jalan Soponyono Kec.Halaman 11 dari 39 halamanPutusan
183 — 88
akta jual beli 317/2016 yang bersesuaian dengan buktiTI6 dihadapan PPAT Dra.Leny Widjaja Hutapea,SH (Tergugaat Ill);Menimbang bahwa didalam bukti P6 terlinat jual beli tanah yangtermuat dalam Sertifkat nomor 04108 dilakukan dengan hargaRp.1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) dan didalam bukti P7terlihat jual beli tanah yang termuat dalam sertifikat nomor 03954 dilakukandengan harga Rp.6.000.000.000,00 (Enam milyar rupiah) dan terdapatketerangan bahwa pihak penjual telah menerima sepen
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : David Prima, SH
33 — 16
danPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu Permohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Halaman 20 dari 23 Halaman Putusan Nomor 1508/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriKisaran, tanggal 19 November 2019, Nomor 618/Pid.Sus/2019/PN Kis, MajelisHakim Tingkat Banding sepen
49 — 26
Il), maka keberatan tersebut dinyatakan tidak berlandaskanhukum sehingga tidak dapat diterima untuk dipertimbangkan dan selanjutnyakeberatan Terbanding I/Pembanding II tersebut dikesampingkan,;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo a quo sepanjangberkaitan dengan gugatan nafkah madliyah, nafkah iddah dan mutah haruslahdipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Harta Bersama;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding menerima dan sepen