Ditemukan 244 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-06-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Juni 2010 —
31 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
.* 2 (dua) buah Seterika merk Maspion Rp. 150.000, 5 (lima) buah Lemari Rp. 2.700.000.* 2 (dua) set Kursi Rp. 1.600.000.* 1 (satu) buah Springbed merk Bengland Rp. 2.500.000,* 1 (satu) buah tempat tidur dan kasur Rp. 1.000.000, 1 (satu) buah Mesin Jahit Singer Rp. 850.000.* 1 (satu) buah Kompor Gas Hitachidan Tabung Rp. 800.000.Hal. 7 dari 43 hal. Put.
Perabotan Rumah Tangga berupa :* Pakaian Rp. 1.000.000,* 1 (satu) buah TV merk Panasonik Rp. 1.600.000,* 1 (satu) buah Kulkas merk Nasional Rp. 1.500.000,* 1 (satu) buah Radio merk Panasonik Rp. 500.000.* 2 (dua) buah Kipas Angin merk Maspion Rp. 500.000,* 1 (satu) buah Dispenser merk Nasional Rp. 250.000.* 2 (dua) buah Seterika merk Maspion Rp. 150.000,* 5 (lima) buah Lemari Rp. 2.700.000.* 2 (dua) set Kursi Rp. 1.600.000.* 1 (satu) buah Springbed merk Bengland Rp. 2.500.000,* 1 (satu) buah tempat
Register : 23-08-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0966/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Dan untukmencuci baju, seterika serta membereskan rumah Penggugat memakai tenagaorang atau pembantu yang setelah pekerjaannya selesai langsung pulang; Ibu Hakim yang terhormat, Penggugat memang deket dengan tamu tapi kenapahanya satu tamu yang Tergugat sebutkan dan dijadika masalah dalamperkawinan Penggugat. Dan benar juga orang itu atau yang disebut orang ketigaoleh Tergugat adalah seorang impoten.
Register : 18-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 244/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 9 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
58 — 5
58 — 5
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 yaitusejak Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tulung Wot yangrumahnya berjarak 200 meter dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2011 ; Bahwa sejak bercerai Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diJendralan, sedangkan Tergugat tetap bertempat tinggal di Tulung ; Bahwa barangbarang yang ada dalam rumah yang ditempati Tergugat yaituantara lain lemari es, komputer, TV, seterika
Register : 04-01-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 6/Pid.B/2024/PN Bkl Tanggal 29 Februari 2024 — Penuntut Umum:
DIAN MUSLIYANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN HOSNAN als. YAYAN BIN HOSNAN
2.ABDUL MUIZZUL ISLAM BIN SAHID
53 — 46
DIAN MUSLIYANA SARI, SH
Terdakwa:
1.SOFYAN HOSNAN als. YAYAN BIN HOSNAN
2.ABDUL MUIZZUL ISLAM BIN SAHID
53 — 46
DakwaanTunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwaoleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna hitam;
- 2 (dua) buah seterika
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0068/Pdt.G/2020/PA.Pw Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Fakta ini kemudian terjadi setiap harinya.Pertanyaan sederhana Termohon bagaimana mungkin Pemohon hanyapergi saja kekantor dengan Pakaian seadanya kalau bukan di siapkanistri termohon bahkan jika masih Khusut di seterika oleh Termohon.Singkatnya Pemohon diperlakukan oleh termohon bagai soerang ayahdan suami yang baik, terlepas dari sifat buruknya Pemohon dalam Halini MABUK karena hal ini sudah menjadi pemakluman Termohon, saatini Termohon hanya mempunyai impian dan niat agar Suami Pemohondapat diberikan
Register : 18-01-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 39/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 29 Juli 2010 — Penggugat vs Tergugat
63 — 9
63 — 9
ribu rupiah) ; Almari merek Napoly Rp.250.000, (dua ratus lima pulhribrupiah) ; Gelang anak seberat seberat 1 suku sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Rice Cooker merek Miyako Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Tevlon/alat pembakar merek Nagata sehargaRp.400.000, (empat ratus ribu ruiah) ; Box bersa merek cosmos Rp.250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Karpet Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah) ; Tas sandang merek Elger Rp.150, (seratus lima pulhrib rupiah) ; Seterika
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 5
27 — 5
Termohon sekarang sering terjadipertengkaran sejak Pemohon mengenal seorang perempuan, yang sekarangmenjadi WILnya;e Bahwa ia mengetahui Pemohon bermaksud berpisah dengan Termohon;e Bahwa jika Pemohon dan Termohon bercerai ia memilih untuk mengikutiTermohon;e Bahwa ia beralasan sejak Pemohon kenal WILnya, Pemohon kurangperhatian terhadap anakanaknya, jarang memberi uang saku, kalau tidakminta tidak diberi, dan selama ini yang mengasuh dan merawat anakanakadalah Termohon, dari menyiapkan makanan sampai seterika
mengetahui Pemohon dan Termohon sering datang ke Pengadilandari Termohon, yang mengatakan karena Pemohon bermaksud berpisahdengan Termohon;e Bahwa jika nanti terjadi perceraian benar, ia akan memilih mengikutiTermohon sebagai orang yang akan mengasuhnya;e Bahwa beralasan sejak Pemohon kenal WILnya, Pemohon kurang perhatianterhadap anakanaknya, jarang memberi uang saku, kalau tidak minta tidakdiberi, dan selama ini yang mengasuh dan merawat ia bersaudara adalahTermohon, dari menyiapkan makanan sampai seterika
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 632/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa benar Tergugat cemburu, karena Penggugat sering pergi dengankawankawan Penggugat tanpa seizin Tergugat; Bahwa benar Tergugat sering marah kepada Penggugat, karena setiapTergugat bertanya kepada Penggugat ketika Penggugat pulang dari bekerja,Penggugat menjawab tidak benar dan berbelitbelit seperti ada yangdisembunyikan Penggugat; Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah, karena untuk menghindaripertengkaran; Bahwa tidak benar Tergugat mau menyeterika wajah Penggugat, Tergugathanya memegang seterika
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0586/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bulan Agustus 2015: Makan Rp. 200.000,x 15 hari Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 600.000, Biaya pakaian, kosmetik, Rp. 2.000.000,peralatan mandi, seterika dan tukangmencuci/ menggosok pakaian Biaya dokter, vitamin dan susu Rp. 1.500.000,hamilJumlah Rp. 6.100.000, (enam juta seratusribu rupiah).b. Bulan September sampai dengan bulan Februari 2016 (6 bulan): Makan, listrik kosmetik, peralatan Rp. 6.000.000,mandi dan tukang serta peralatan cuci. Biaya dokter, vitamin dan susu Rp. 2.000.000.
Register : 03-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 96/Pid.B/2021/PN Kln Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
ANDI YULIYANTO bin WARSITO
75 — 16
EKO WAHYU WIDIYATI,SH
Terdakwa:
ANDI YULIYANTO bin WARSITO
75 — 16
NIK3310110202790003 atasnama SAPTO RAHARJO serta mengantifotonya menggunakan foto diri ANDI YULIANTO, setelah selesaikemudian hasil edit tersebut saksi cetak diatas kertas foto menggunakanprinter, kKemudian dari hasil cetakan tersebut saksi tempelkan diataskertas mika dengan posisi yang ada tulisan dihadapkan pada kertas mikadengan tujuan agar tulisan yang ada di kertas foto dapat menempel padakertas, setelan itu kertas foto yang ditempelkan pada kertas mikatersebut saksi tutupi selembar kain kemudian saksi seterika
NIK3310110202790003 atasnama SAPTO RAHARJO serta menganti fotonyamenggunakan foto diri ANDI YULIANTO, setelah selesai kemudian hasil edittersebut saksi cetak diatas kertas foto menggunakan printer, Kemudian darihasil cetakan tersebut saksi tempelkan diatas kertas mika dengan posisi yangada tulisan dihadapkan pada kertas mika dengan tujuan agar tulisan yangada di kertas foto dapat menempel pada kertas, setelah itu kertas foto yangditempelkan pada kertas mika tersebut saksi tutupi selembar kain kemudiansaksi seterika
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 34/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
69 — 15
69 — 15
Sungguhpun demikian, sampai hari ini Penggugat masih tetapmenafkahi Tergugat, menyediakan makan/ minumnya di meja makan,menyuci dan seterika pakaian Tergugat.
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2038/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
Jarto bin San Sumidi
Termohon:
Purwanti binti Siwan
7 — 0
Jarto bin San Sumidi
Termohon:
Purwanti binti Siwan
7 — 0
rumahorangtuanya masingmasing yang hingga perkara ini diajukan sudah berjalanselama 3 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa apa yang didalilkanPemohon dalam permohonannya adalah tidak semua benar, Termohon selamaini selalu menerima seberapaun nafkah dari Pemohon perbualnya sekitar Rp.600.000,bahkan Termohon ikut membantu kebutuhan rumah tangga sebagaiburuh nyuci dan seterika
Register : 04-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 432/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 10
63 — 10
Urusan Keluarga;e Hasil Pekerjaan Isteri Saya Gak Pernah saya UngkitUngkit Apalagi Meminta,Namun Saya hanya Meminta Kalau Mau membantu Saya anjurkan untukMembayar Telepon atau Listrik saja dan Saya Tidak Anjurkan Kalau untukUrusan Makan /Belanja;e Isteri saya termasuk orang yang disiplin Untuk Keuangan artinya TidakPernah Bisa Dipinjam kalau Untuk Urusan Keluarga, Urusan Rumah Tanggarelatip Enak dibanding lbuibu Pada Umumnya, Urusan Masak CukupKatering dan membeli dibanding masak sendiri, Urusan seterika
Register : 23-04-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0846/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
harga sekarang Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Isi rumah dan perabotan rumah tangga berupa :e 2stel meja kursi seharga Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)e 2 buah almari seharga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);e 3 buah tempat tidur seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);e 1 buah televisi merk Nasional seharga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);e 1 buah kulkas seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);e Perabotan dapur berupa piring, kompor gas, seterika
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 255/Pid.B/2020/PN Skw Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Adam Putrayansya, SH
Terdakwa:
1.SUZALDY Alias ZALDY Bin ZAMAN Alm
2.RAHMAT Alias AMAT Bin SULI
63 — 7
Adam Putrayansya, SH
Terdakwa:
1.SUZALDY Alias ZALDY Bin ZAMAN Alm
2.RAHMAT Alias AMAT Bin SULI
63 — 7
MH3SG4610HJ038731 Nosin: G3J1E0060774 atas nama JULIANA,A.MA, 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio GT warna hitam lis kuning KB3629 YP Tahun 2013 Noka: MH31KPPOOBDJ457868 Nosin: 1KP457930, 1(satu) Lembar Asli STNK Sepeda Motor Yamaha Mio GT warna hitam lis kuningKB 3629 YP Tahun 2013 Noka: MH31KPPOOBDJ457868 Nosin: 1KP457930atas nama SUNARNI, 1 (Satu) Unit TV LED Merk SHARP 39 Inch warna hitam,1 (satu) Unit Digital Merk GOLDSAT, 1 (Satu) Unit Digital Orange TV, 1 (satu)Unit Pompa Air Merk Sanyo, 1 (satu) Unit Seterika
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pid.Sus/2018/PN Soe Tanggal 5 April 2018 — -YUSMINA NENOHALAN Als. YUSMINA (TERDAKWA)
268 — 174
268 — 174
Putusan No: 6 / Pid.Sus /2018/ PN Soe.Bahwa selama 2 hari di rumah pak BOI, kami belajar pel rumah lap kaca,cuci pakaian dan seterika pakaian;Bahwa pak BOI sudah ada istri dan Saksi linat anak 2 orang;Bahwa saat di pak BOI kami makan di kamar;Bahwa selama 2 hari di rumah pak BOI tidak ada orang yang datang,Saksi disuruh tanda tangan di kertas kosong warna putih, kKemudian Saksidi foto dengan Hand phone milik pak BOI;Bahwa Saksi tidak dipaksa untuk tanda tangan kertas putih kosong ;Bahwa teman 2 (
di Bandara pak BOI langsung pulangke Kupang;Bahwa pada saat itu Saksi dan temanteman ertanya mau ke mana kamitanya tapi pak BOI tidak dijawab;Bahwa saat di jemput oleh DAVID TABANA saat itu Saksi tanya laludijawab ibu YANTI BANU mau ke rumah pak BOI;Bahwa setelah kami sampai di Bandara di Jakarta ada dua orangperempuan dan satu orang lakilaki yang jemput kami di bandara dan kamilangsung diantar ke Neng ERNI dan ditampung selama 2 hari di Jakarta,sambil latihan kerja lap kaca, sapu pel rumah dan seterika
pakaian,selanjutnya kami diberangkatkan ke Malaysia, dan setelah sampai diMalaysia kami di jemput oleh satu orang lakilaki dan dibawa ke rumahAgen di Johar baru selama satu malam kemudian Saksi diantar keMajikan orang Malaysia yang punya istri dan anak, dan Saksi bekerjasebagai pembantu rumah tangga lap kaca, pel rumah, seterika pakaian,selama 3 tahun, tetapi selama Saksi bekerja 2 tahun Saksi mengalamiSaksi sesak napas tetapi tidak dirawat dan disuruh untuk bekerja terus,dianiaya oleh Majikan anak
Register : 09-08-2010 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 16 Mei 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI / PENGGGUGAT REKONPENSI
42 — 10
42 — 10
Selular (PonseL) merek Nokiasebanyak 4 (empatO buah dan merek Blackbarrywarna hitam seri 9900 sebanyak 1 (satu)buah; Kasur busa (Springbed) merek Guhdo sebanyak1 (satu) set ; Magic Com merek Cosmos warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Magic Jar merek Philip warna putih sebanyak1 (satu) buah ; Kipas angin dinding merek cosmos sebanyak 1(satu) buah ; Tempat penyimpanan beras (rice box) merek11Cosmos sebanyak 1 (satu) buah ; Kompor gas merek National berikut tabungnyayang 3 kg sebanyak 1 (Satu) set ; Seterika
Register : 21-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PA. Tkl Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
22 — 22
22 — 22
kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon,komunikasi diantara pemohon dan termohon pun memang tidak terbangundengan baik, dan ketika ada masalah pernohon tidak pernah mencari solusi,oleh karena itu termohon sengaja menyimpan video yang dikirirnkan olehternan dan tidak memperlinatkan kepada pemohonkarena tidak inginpemohon berpikir negative terus .e Bahwa pernyataan pemohon pada poin 10 tidak betul, hubungan termohondengan ===== hanya teman biasa, karena yang sebenarnya ===== hanyasekedar meminjam seterika
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 26 Maret 2014 — Semuel Julius Sitaniapessy vs Martha Maria Nahuway
94 — 67
94 — 67
Setiappergi sekolah saya siapkan teh/kopi, baju dinas saya seterika walaupun di katakantidak rapi. Setiap hari Minggu kami semua ke Gereja Nazaret untuk beribadahkarena11/orang...orang tua Penggugat bertugas sebagai Pendeta di Jemaat tersebut dan kami diharuskan makan dulu baru pulang. Kalau Penggugat tidak pergi ke Gereja berartiPenggugat masak untuk makan. Jangankan membuat teh/kopi atau menyeterikapakaian dan menaru piring di meja makan.
Register : 15-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN KUTACANE Nomor 194/Pid.B/2020/PN Ktn Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
WIRA FADILLAH,SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Als LUK Bin SABIDUN
116 — 22
WIRA FADILLAH,SH
Terdakwa:
LUKMAN HAKIM Als LUK Bin SABIDUN
116 — 22
dijatuhkan
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 ( satu ) Buah TV Merek LG 21 Inci Layar Datar;
- 1 ( satu ) Buah Kipas Angin Merek Miyako;
- 1 ( satu ) Buah Megicom/Cosmos Merek Yongma;
- 1 ( satu ) Buah Belender Merek Panasonic;
- 1 ( satu ) Buah Tabung Gas 3 Kg Jenis Melon;
- 1 ( satu ) Buah Digital Merek Optus;
- 1 ( satu ) Buah Jam Dinding Merek Nagoya;
- 1 ( satu ) Buah Seterika