Untuk memastikan info tersebutmaka selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi BRIPKA IMAM SUGANDHI, SHBin Baidin (Alm) dan rekannya saksi Bripka Robby Ridiansyah langsungmenuju lokasi yang dimaksud . sesampainya di lokasi tersebut saksi BRIPKAIMAM SUGANDHI, SH Bin Baidin (Alm) dan rekannya saksi Bripka RobbyRidiansyah mendapati sesorang laki laki yang sedang duduk didalam Salon Yenisambil menonton TV dan langsung mengamankan seseorang laki laki yangdiduga bernama Romli dan langsung dilakukan penggeledahan

PigBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi BRIPKA IMAM SUGANDHI, SH Bin Baidin (Alm) beserta rekan satutimnya dari Satres Narkoba Polrestabes Palembang yang bernama saksi BripkaRobby Ridiansyah mendapat informasi bahwa didalam salon Yeni serindijadkan tempat ajang transaksi narkoba jenis pil ektasi yang mana pelakunyaadalah seorang laki laki yang bernama Romli.

Penuntut Umum:
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
1.AWAT AL AMRI alias ABA alias AWAT
2.ANANDA alias NANDAR
3.OFAN AFRIANTO alias OFAN

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Palu, serta dihadiri oleh Sugandhi, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Zaufi Amri, S.H. Lilik Sugihartono, S.H.Ernawati Anwar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Abdulah Junaedi, S.H.,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 301/Pid.B/2019/PN Pal.

TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 18April 2012 Nomor : 379/Pid.B/2012/PN.PLG serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan NegeriPalembang oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanNO.REG.PERK.NO : PDM196/Rp.12/3/2012 tanggal 12 Maret 2012 sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATU :him 2 dari 10 him Put.No.89/PID/2012/PT.PLGwoceeenees Bahwa DARTAK SUGANDHI

Kemudian terdakwabersama berang bukti berupa 5 (lima) bungkus kertas Koran masingmasinghim 3 dari 10 him Put.No.89/PID/2012/PT.PLGberisi daundaun kering jenis ganja dengan berat netto keselurunhan 2,50gram dibawa ke Polsek Kemuning Palembang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Laboratoris Kriminalistik No.Lab :293/NNF/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang ditanda tangani oleh EdhiSuryanto,S.Si, Apt, dan Erik Rezakola, ST disimpulkan bahwa barang yangdimiliki oleh terdakwa DARTAK SUGANDHI ALS TATAK

BIN DARSANberupa daundaun kering pada table pemeriksaan adalah ganja yangterdaftar sebagai Golongan (Satu) Nomor urut 8 pada Lampiran Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Adapun perbuatan terdakwa DARTAK SUGANDHI ALS TATAK BINDARSAN tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol dalam bentuktanaman, yaitu berupa 5 (lima) bungkus kertas Koran masingmasing berisidaundaun kering dengan berat netto keseluruhan 2,50 gram.

Menteri Kesehatan R.I.w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 111 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009.ATAUKEDUAwoceenneee Bahwa DARTAK SUGANDHI ALS TATAK BIN DARSAN pada hariSenin tanggal 13 Februari 2012 sekira jam 12.00 wib atau setidaktidaknyapada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2012 bertempat di JI. Buyuttepatnya di waduk kel. Talang Aman Kec.

Menyatakan terdakwa DARTAK SUGANDHI ALS TATAK BINDARSAN telah terbukti secara san dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan, menguasai Narkotika Gol dalam bentuk tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009sebagaimana dalam surat dakwaan;him 6 dari 10 him Put.No.89/PID/2012/PT.PLG2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Sugandhi Bakri bin Moh Bakri) terhadap Penggugat (Rima Anggraini binti Sukri) ;

4.

Menetapkan anak Penggugatdan Tergugatyang bernama :

Raffa Eddgan Bakrie bin Sugandi, umur 7 tahun 4 bulan;

dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat (Rima Anggraini binti Sukri)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat(Sugandhi Bakri bin Moh Bakri)untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1887.500,00

Akta PernvataanTanTiinSang (Sellv Sugandhi) No. 4 Tanggal 6 Mei 1998 vanq dibuatdihadapan Ny.BettvHerlina Lukman. SH.. Notaris/PPAT Maialaya. Kab DT Il Bandung. AktaPernvataan Tan Tiin Sang (Selly Sugandhi) No. 7 Tanggal 3 Juni 1998 vangdibuatdihadapan Ny. Bettv Herlina Lukman. SH.. Notaris/PPAT Majalaya. KabDT Il Bandung, dan Akta Pernvataan Tan Tiin Sang (Sellv Sugandhi) No. 1Tanggal 2 Nopember 1998 vanq dibuat dihadapan MASRI HUSEIN.

Bahwadalam proses peralihan yang dilakukan dari Tergugat II kepada Penggugat17.melalui Pernyataan tanggal 7 juni 1997 yang telah di Waarmerking di Notaris Ny.Betty Herlina Lukman, SH., Nomor. 2479/W/NB A/1/1997 tanggal 7 Juni 1997,AKTA HIBAHNo. 1 15/1 1/04/Bdg/H/1998 yang dibuat di hadapan MASRI HUSEIN,SH., Notaris/PPAT Bandung, Akta Pernyataan Tan Tjin Sang (Selly Sugandhi) No.4 Tanggal 6 Mei 1998 yang dibuat dihadapan Ny. Betty Herlina Lukman, SH.

Negeri Kis IA Bandung No. 253 / Pdt.P/ 1997 / PN.Bdg ditetapkan Tergugat yang bernama : Benny Suryadi adalah yangdipercaya untuk membagikan harta peninggalan almarhum Budi Sugandhi kepadapara ahli waris;4.

Balonggede berikut barangbarang onderdil mobil, diberi tandaP13 ;14.Foto copy Akta Pernyataan Tergugat ( Selly Sugandhi ) yan dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Ny. Betty Herlina Lukman, SH Nomor4 tanggal 6Mei 1998, diberi tanda P14 ;15. Foto copy Akta Pernyataan Tergugat ( Selly Sugandhi) yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Ny. Betty Herlina Lukman, SH, Nomor 7 tanggal 3Juni 1998,diberi tanda P 15;16.

Foto copy Akta pernyataan Tergugat ( Selly Sugandhi ) yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Masri husein, SH , Nomor 1 tanggal 2 Nopember1998, diberi tanda P16 ;Halaman 17 Putusan No. 275/Pdt.G/2015/PN.BDG17.Fotocopy Minuta Akta Pernyataan Tergugat ( Selly Sugandhi) yang dibuat diHadapan Notaris dan PPAT Masri Husein, SH, Nomor 1 tanggal 2 Nopember 1998,diberitanda P17 ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi ; Menimbang, bahwa untukmendukung jawabannya Tergugat!

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Abdul Palah Bin Sopiyan Sori Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kartika Yoannita Binti Sugandhi) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.390.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Sugandhi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nendah Ridha Jatnika binti Jajat Sudrajat) di depan Pengadilan Agama Sumedang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 281.000,- (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmat Hidayat bin Samsudin) kepada Penggugat (Isnawati binti Yanto Sugandhi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Fathiya Aulia Muthmainah binti Talchis Hidayat untuk menikah dengan Irfan Sugandhi bin Kusnadi
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Sugandhi) terhadap Penggugat (Amelia Dwi Rara Adistha binti Issu Sutardi);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (SITI ANNURRIYAH BINTI WARNA AGUNG) untuk menikah dengan calon suaminya bernama SUDARMANTO bint SUGANDHI) di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid8405473 hichaf1dbchaf31505lochfl Bahwa saksi adalahPonakan calon besan Pemohon;par listtextpardplainltrpar s30 rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa benar anak para Pemohon bernama SITI ANNURRIYAH BINTI WARNAAGUNG rtichfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid8405473hichaf1dbchaf31505lochf1 rtlchfcsl1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid8405473 hichaf1dbchaf31505lochf1 akan segera menikahdengan calon suaminya bernama SUDARMANTO BIN SUGANDHI

pada tanggal 14 Oktober 2013 sehingga sampai saat ini dirinya masihberumur 17 tahun 5 bulan tahun rtichfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24cf6insrsid8405473 hichafldbchaf31505lochf1 ....... rthchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid8405473 hichafldbchaf31505lochf1bulan (belum genap mencapai umur 19 tahun);par hichaf1dbchaf31505lochf1 Mehichaf1dbchaf31505lochf1nimbang, bahwa adapun untuk calon suami anak para Pemohon,berdasarkan alat bukti (P.6), calon suami anak para Pemohon yang bernamaSUDARMANTO BIN SUGANDHI

tersebut hingga saat ini rtIlchfcs1aflafs24ltrchfcsO f1fs24cf6insrsid8405473 hichaf1dbchaf31505lochf1 telahrtichfcs1 afl1afs24 ltrchfcsO f1fs24insrsid8405473hichaf1dbchaf31505lochfl berusia 25 tahun tahun;par hichaf1dbchaf31505lochf1l Menimbang, bahwa di muka persidangantelah didengar pendapat danhichaf1dbchaf31505lochf1keterangan dari anak para Pemohon bernama SITI ANNURRIYAH BINTIWARNA AGUNG dan calon suami anak para Pemohon bernama SUDARMANTOBIN SUGANDHI yang dari keterangannya mengatakan bahwa

;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa antara SIT ANNURRIYAH BINTI WARNA AGUNG dengan SUDARMANTOBIN SUGANDHI tidak ada halangan/larangan perkawinan;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umurhichaf1dbchaf31505lochf1SIT ANNURRIYAH BINTI WARNA AGUNG belum genap usia 19 tahun (sesuaikehendak Pasal 7 ayat

(1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019);par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untuk dilaksanakannyapernikahan;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ltrchfcsO f3lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa hubungan antara SITI ANNURRIYAH BINTI WARNA AGUNG denganSUDARMANTO BIN SUGANDHI tersebut sudah sangathichaf1dbchaf31505lochf1intim/erat dan dikhawatirkan rtichfcs1

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Sayekti Bin Sayuti) terhadap Penggugat(Romdana Binti Gandhi alias Sugandhi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Tergugatmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 yang lalu dan sejak saat itu keduanya sudah tidak pernahbersatu lagi dan tidak menjalankan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri; Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, bahkan Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah lagi;Bahwa sudah ada musyawarah kedua keluarga, untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Eti Kartika binti Sugandhi

Oleh karenanya,Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: SAKSI1 dan Eti Kartika binti Sugandhi, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi dalam persidangan telahmemberikan keterangan dan disumpah untuk menjadi saksi, serta tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 172 ayat(1) R.Bg juncto Pasal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Kusetiatno bin B Suwandi) terhadap Penggugat (Marina Sugandhi binti Suhanda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Regi bin Sugandhi) terhadap Penggugat (Kartika Azarni binti Fajar Adianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah )

Sugandhi, S.H. dalam bukunya yang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana Berikut Penjelasannya mengatakan bahwa kalimatkarena pengaruh daya paksa harus diartikan, baik pengaruh daya paksaanbatin, maupun lahir, rohani, maupun jasmani. Daya paksa yang tidak dapatdilawan adalah kekuatan yang lebih besar, yakni kekuasaan yang padaumumnya tidak mungkin dapat ditentang. Mengenai kekuasaan ini dapatdibedakan dalam 3 macam yaitu :1. Yang bersifat mutlakR.

Sugandhi, S.H.menjelaskan, dalam hal ini, orang itu tidak dapatberbuat lain. la mengalami sesuatu yang sama sekali tidak dapat iaelakkanAndi Hamzah dalam bukunya yang berjudul AsasAsas Hukum Pidana(hal. 152153), sebagaimana kami sarikan, mengatakan bahwa dayapaksa absolut (vis absoluta) sebenarnya bukan daya paksa yangsesungguhnya, karena di sini pembuat sendiri menjadi korban paksaanfisik orang lain. Jadi ia tidak punya pilinan lain sama sekali2. Yang bersifat relatifR. Sugandhi, S.H.

Sugandhi, S.H.(lbid, hal. 55) menjelaskan bedanya dengan kekuasaanyang bersifat relatif ialah banhwa pada keadaan darurai ini orang yangterpaksa itu sendirilah yang memilin peristiwa pidana mana yang akan ialakukan., sedang pada kekuasaan yang bersifat relatif, orang itu tidakmemilin.

Sugandhi, S.H.Menurut Andi Hamzah (Ibid, hal. 158), unsurunsur suatu pembelaanterpaksa (noodweer) adalah:1. Pembelaan itu bersifat terpaksa.2. Yang dibela ialah diri sendiri, orang lain, kKehormatan kesusilaan, atauharta benda sendiri atau orang lain.3. Ada serangan sekejap atau ancaman serangan yang sangat dekat padasaat itu.4.

Sugandhi, S.H., terkait Pasal 49 KUHP, mengatakan bahwa agar tindakanini benarbenar dapat digolongkan sebagai pembelaan darurat dan tidakdapat dihukum, maka tindakan itu harus memenuhi tiga macam syaratsebagai berikut:1. Tindakan yang dilakukan itu harus benarbenar terpaksa untukmempertahankan (membela) diri. Pertahanan atau pembelaan itu harusdemikian perlu sehingga boleh dikatakan tidak ada jalan lain yang lebihbaik2.

PUJIARYANTO duduk paling belakang menuju arah Kota Sukabumi dan sekitarpukul 15.00 WIB sampai di sekitar Komplek Lembah Halimun KampungBaru Roke Desa Perbawati Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumiyang situasinya sepi para terdakwa dengan saksi PERI Als BOLO melihat 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Aerox No.Pol : F2954OS warnaBiru milik UJANG SUGANDHI (saksi korban) yang saat itu sedang dipakaianaknya yaitu saksi META NURSYIFA Binti UJANG SUGANDHI denganposisi duduk berdua dengan saksi YOGA

Bahwa perbuatan para terdakwa bersama saksi PERI Als BOLO,mengakibatkan saksi korban UJANG SUGANDHI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 23.800.000, (dua puluh tiga juta delapan ratusribu rupiah).Perbuatan Terdakwa I. PUJI ARYANTO Als JUNED Als ONET Bin UNANGSUNARDI dan Terdakwa Il.

Bahwa pencurian tersebut berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Aerox No.Pol : F2954OS warna Biru dan didalam bagasisepeda motor ada Handphone merk Infinix Zero 3 milik Saksi METANURSYIFA Binti VJJANG SUGANDHI dan Handphone merk Vivo miliksaksi. Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan oleh tiga orang.

Bahwa benar saat kejadian saksi sedang mengobrol dengan SaksiMETA NURSYIFA Binti UJANG SUGANDHI ditempat tersebut diatasHalaman 10 dari 30 Putusan Pidana Nomor 416/Pid.B/2018/PN Cbdsepeda motor tersebut lalu datang Para Terdakwa yang mengendaraisepeda motor Honda Beat berboncengan.Bahwa saat pencurian terjadi saksi melarikan diri untuk memintabantuan warga.Bahwa saksi melihat pencurian dengan kekerasan dilakukan dengancara mengambil paksa kunci kontak sepeda motor yang dipegangditangan kiri Saksi

META NURSYIFA Binti UJANG SUGANDHIdengan mencekik leher Saksi META NURSYIFA Binti UJANGSUGANDHI hingga berhasil membawa kabur sepeda motor tersebut.Bahwa benar Para Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutdilakukan tanpa ada ijin.Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugianmateriil kurang lebin sebesar Rp. 1.800.000,00 (satu juta delapanratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebut ParaTerdakwa menerangkan pada pokoknya tidak keberatan;UJANG SUGANDHI

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Sugandhi bin Ali Fauzi) terhadap Penggugat (Yuliana Prahesti binti Ali);

4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 780.000,- (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra Sugandhi bin Karta) terhadap Penggugat (Ade Rizma S. binti Subechi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Rukman bin Adang) terhadap Penggugat (Rika Nur Hikmah binti Endang Ryfan Sugandhi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penuntut Umum:
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
1.RONNY CRISTIAN KUMOTU alias RONNY Bin WEMPY KUMOTU
2.DRIA CHANDRA LEMBONUNU alias CENG CENG bin YAKUP LAHEROI