Ditemukan 1897 data
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
222 — 599
Suhartinah di BRI ada 11 sertifikat;Halaman 69 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN SmnBahwa saksi bekerja di tempat Suhartinah di bagian Keuangan;Bahwa saksi datang ke BRI karena disuruh oleh Suhartinah untukmenanyakan apakah Nora sudah melunasi pinjaman Suhartinah diBRI;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat perjanjian hutang piutangantara Suhartinah dengan Nora;Bahwa setahu saksi Suhartinah sudah membayar bunga kepada Norasebanyak 3 atau 4 kali;Bahwa saksi tidak tahu apakah Suhartinah sudah membyar
67 — 50
Jaksa dan dilelang untuk membayaruang pengganti tersebut dan dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta bendayang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana dengan denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan , dan apabila terdakwamembayar wang pengganti yang jumlahnya kurang dari seluruh kewajibanmembayar uang pengganti maka jumlah uang pengganti yang dibayarkan tersebutakan diperhitungkan dengan lamanya pidana tambahan berupa pidana penjarasebagai pengganti dari kewajiban membyar
113 — 39
Menghukum TergugatV membyar Ganti Rugi Materiilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.844.000.000, (dua milyardelapan ratus empat puluh empat juta Rupiah).ditambah bunga6% (enam persen) per tahun terhitung sejaksurat gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Barat secara tunai dan sekaligus selambatlambatnya delapan hari sejak putusan dalam perkara inidibacakan. Halaman 21 Dari 119 Halaman Putusan Nomor 576/PDT/2017/PT DKIe.
I MADE PARTASUNIA
Tergugat:
1.NI WAYAN EKAWATI
2.NI LUH ANJANI RUSMINI
3.I GEDE WIBAWA
4.I PUTU DEDHY ARINBAWA
5.NI MADE RAI MARGAWATHI, SH
6.Kantor Pertanahan Nasional/BPN Kabupaten Gianyar
228 — 116
Bahwa dalil gugatan Penggugat posita 59 Tergugat , Il, Ill dan IVtolak dengan tegas dan tidak perlu Tergugat , Il, Ill dan IV tanggapikarena sudah Lazim bagi mejelis Hakim yang Memeriksa dan mengadilisuatu perkara selalu menghukum dan membebani pihak yang kalahuntuk membyar biaya Perkara;DALAM REKONPENSI1.
Terbanding/Terdakwa : Dra. Hj.R.rr Yoewati, Msi Binti R. Soedewo Prodjo Soekarto
105 — 101
SoedewoProdjo Soekarto, untuk membyar uang sebesar Rp480.120.000,00 (empat ratus delapan puluh juta seratusdua puluh ribu rupiah), dari total kerugian keuangannegara sebesar Rp. 2.425.400.000,00 (dua milyar empatratus dua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah).Adapaun permohonan Penuntut Umum supaya PengadilanTinggi Bandung menerima permohonan banding danmenyatakan khusus untuk pembayaran uang pengganti"Menghukum Terdakwa untuk membayar uang penggantisebesar Rp 2.425.400.000,00 (dua milyar empat
168 — 20
saksidibeitahukan dan ditunjukan oleh saksi korban bahwabungkusan plastik hitam yang berasal dari terdakwa yangkatanya berisi uang dollar Singapura, setelah dibukaternyata bukan berisi dollar Singapura sebagaimana yangdijanjikan terdakwa,tetapi berisi lembaran ketas mirip uangBrasil.Bahwa karena merasa ditipu oleh terdakwa, saksi korbanmengajak saksi bersama saksi Taufik dan saksi Imambersamasama pergi ke salemBrebes untuk mengklarifikasikepada terdakwa.Bahwa sampai di salem saksi korban disuruh membyar
234 — 171
Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk membyar segala biaya yangtimbul akibat adanya perkara ini:34Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnyaBahwa atas replik tergugat rekonvensi' tersebut, Penggugat/ tergugatrekonvensimengajukan duplik Rekonvensi secara tertulis sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat Rekonvensi dengan ini menyatakan bertetap pada dalil / eksepsi danjawaban dalam pokok perkara bertanggal 2 Maret 2020 sebagai eksepsi dan jawabanyang berdasar dan beralasan hukum untuk di terima / dikabulkan
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa membayar yuang penggantisebesar Rp367.060.000,00 (tiga ratus enam puluhtujuh juta enam puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabiladalam waktu 1 (satu) bulan Putusan Pengadilan ini telahberkekuatan hukum tetap dan Terdakwa tidak membayaruang pengganti tersebut, maka harta Terdakwa dapat disitadan dilelang untuk membyar uang pengganti tersebut, danapabila harta Terdakwa tidak mencukupi untuk membayaruang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;6
ROMI JOHANES,SH.MH
Terdakwa:
YOGA PERWIRA Bin SURANDI
203 — 64
Winarso;Bahwa saksi beserta suami pernah diminta tanda tangan slip kosong olehTerdakwa, yang tujuannya untuk memudahkan proses pencairan tapi hinggaHalaman 51 dari 146 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN Smrsaat ini saksi tidak pernah dihubungi lagi oleh pihak bank BRI mengenaipencairan dana kredit; Bahwa kalau saksi pribadi tidak pernah membyar angsuran tersebut, hal inibisa langsung ditanyakan kepada kakak saksi Sdr. Winarso.
55 — 29
I adalah Rp72.728.500,;Bahwa ada yang diselesaikan ditingkat kecamatan;Bawa ada penyelesaian pembayaran uang pada waktu itu;Bahwa yang menandatangani laporan adalah ketua, bendahara dan fasilitator;Bahwa saksi ikut bertandatngan dilapran tersebut;Bahwa terdakwa I berakhir jadi ketua UPK tahun 2010;Tahun 2011 tidak ditemukan penyimpangan terhadap Terdakwa I dan hanyaTerdakwa II;37Bahwa sebelum diperiksa di kejaksaan ada 5 kali pertemuan;Bahwa saksi tahun Terdakwa I menjaminkan sertifikatnya dan membyar
259 — 502
Jkt.Ut.2222,d Menghukum Para Pemohon untuk membyar ongkos perkara sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);14LS1617Bahwa berdasarkan Putusan Penetapan Reg Nomor : 207/Pdt.P/2012/PN.JKT.UT, penilaian harga ganti atas tanah a quo milik Para Penggugatadalah sebesar Rp. 35.000.000,/m2 (tiga puluh lima juta rupiah per meterpersegi) dengan didasarkan pada perbandingan nilai harga tanah di JalanYos Soedarso (bagian Timur dan Barat), Jalan Sulawesi, dan Jalan RayaPelabuhan jauh lebih
1.ARIE PRATAMA ,SH
2.YOGI PURNOMO, SH
Terdakwa:
AKMAL ZEN Bin ZAINAL
100 — 20
JmbBahwa pengadan baju linas diawal tahun 2018 dan pada awal tahun 2019karena sat Pol PP salah satu yang mengadakan kegiatan barang dan jasa,maka diadakan lah Audit oleh BPK saat itu, dari hasil Audit BPK saat itu, darisemua kegiatan yang diadakan oleh Sat Pol PP pada tahun 2018 tidak adamaaslah atau tidak temuan dan tidak ada kerugian Negara, kecuali saat ituada temua kelebihan membyar upaya kantor sebesar Rp.3.090.000, danitupun sudah dibayarkan ke Kas Negara;lya, semua kegiatan yang diadakan pada
214 — 253
rekening BCA nomor6550161841 atas nama Terdakwa kepada ketiga anak kandung Terdakwamasingmasing Nur Alifa Agus (anak pertama), Faiz Alfiansyah Agus (anakkedua), dan Muhammad Fadhil Agus (anak ketiga) pada tanggal 22 Oktober2013 untuk biaya bimbingan belajar; Bahwa Terdakwa melalui nomor rekening BCA nomor 6550161841 = atasnama Terdakwa mentransfer ke rekening BCA nomor 0353087603 atas namaToyota Astra Finance pada periode Januari 2013 sampai dengan Desember2013 sebanyak 24 (dua puluh empat) kali untuk membyar
106 — 21
Telkom, retensi (kegiatan memeliharapelanggan), visiting, membayar fee marketing petugas outobond call dandidistribusikan kepada area Bandung Timur, area Bandung Barat, area Sukabumi,area Tasikmalaya, area Cirebon yaitu untuk kegiatan posko lebaran, kegiatancaring retensi, Plaza Telkom, membyar gaji Tenaha honorer dan terdakwa tidakmendapat keuntungan secara pribadi atas pengadaan yyang menyalahi prosedurtersebut, namun terdakwa telah menguntungnkan Heri Suseno denganmemberikan fee sebesar Rp.223.769.447
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
101 — 79
Menghukum TERGUGAT untuk membyar biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR :Apabila Ketua dan Hakim Anggota yang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untukPengugathadir Kuasanyaseperti tersebut diatas, untuk Tergugat I, Tergugat Ildan Tergugat IIlhadir kuasanya Pahrur Dalimunthe, SH, Boris Tampubolon,SH,Arie M Haikal,SH, Raden Elang Y.M,SH, Rhema Kristiono,SH dan MishalAbdullah
HAMRULLAH, SH.
Terdakwa:
H. MONGSIDIN, S.E
118 — 85
dokumenkepemilikan kendaraan (BPKB);Bahwa pengguna barang masingmasing yang diberikan kewajiban untukmembayar pajak berdasarkan Permendagri Nomor 19 Tahun 2019 tentangPengelolaan Barang Milik Daerah dimana dalam aturan tersebutmenyatakan pengguna barang bertanggung jawab atas barang yang beradadalam pengawasannya;Sepengetahuan Saksi mekanisme pembayaran pajak barang Aset MilikDaerah adalah pengguna barang tiap tahun melakukan pembayaran pajakkendaraan masingmasing yang diberikan kewajiban untuk membyar
1.YUSHAR, S.H., M.H.
2.NURIKE RINDHAHAYUNUNGPINTRA,SH
3.YUNITA LAILIYANI, S.H.
4.A.MUH.WIRANTO ASHARI,S.H
5.MUHAMMAD ERIYANTO, S.H.
6.RUDI FEBRIANTO WIBOWO, S.H.
Terdakwa:
1.SAYUTI Bin MATSYAH
2.SUSNAWATI Binti AGUS PURWANTO
85 — 49
masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan Denda masing-masing sebesar Rp.50.000.000.00,- (Lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menjatuhkan pidana tambahan kepada Terdakwa I untuk membayar uang pengganti sebesar Rp.421.650.000,00,- (empat ratus dua puluh satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), dan Terdakwa II untuk membyar