Nama : MISDAR WIBISONO bin SANTURJI,memberikan keterangan dibawahIl.sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama SUPIN bin SANMUHID menikahdengan RAKEM binti TAMAJI ,karena saksi tetangga dekat Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSUPIN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiAHMAD SAYIDI, karena nama itu diberikan setelah menikah;Bahawa saksi

FNS IN, ON DS). 6 D) eeNama : SODIKIN bin SANMUHID, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama SUPIN bin SANMUHID menikahdengan RAKEM binti TAMAJI ,karena sebagai kakak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaSUPIN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiAHMAD SAYIDI karena nama itu diberikan setelah menikah;Bahawa

Bahawa pemohonn adalah ibu kandung dari Almarhum ANI HENDRIANTITepat tanggl lahir Ambon, 17 Juli 1999, yang telah meninggal dunia padatanggal 19 Juli 2018 di Ambon, sesuai surat Keterangan Kematian PemerinathNegeri Batu Merah No. 472.12/20/SKMBTM/I/21.2. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Akta Keatian anak pemeohon yaituAlmarhum ANI HENDRIANTI tersebut untuk dipergunakan dalam pengurusansuratsurat yang berhubungan dengan Almarhum;Hal 1 dari 6 hal Penetapan Perdata Nomor 34/Pdt.P/2021/PN Amb3.

Bahawa pemohon akan mengurus AKTA KEMATIAN anak pemohon yaituAlmarhum ANI HENDRIANTI tersebut pada kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Ambon;Berdasarkan alasanalasan tersbut dia atas maka, pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon atau Hakim yang memeriksa danmengadili permohonan pemohon dapat menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

memberikan keterangan dibawahIl.sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TARSAN menikah denganWASTEM binti SAKMARI,karena saksi tetangga dekat Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaTARSAN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiTARMAJI seperti nama setelah nikah dan telah tercantum dalam surat lainnya,karena nama itu pemberian mertuanya; Bahawa

WAHYUDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama TARSAN menikah denganWASTEM binti SAKMARL karena saksi tetangga dekat Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaTARSAN seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikah menjadiTARMAJI seperti nama setelah nikah dan telah tercantum dalam surat lainnya,karena nama itu pemberian mertuanya; Bahawa

Identitas Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,e Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 8 Hal. Put.

Identitas Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegarae Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama Lento asal dari Desa Petir ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah kurang lebih 2tahun lamanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu.

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabusabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buahbong adalah milik terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu.

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sabu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsure kedua tersebut telah terpenuhi;Ad.3 Menyalahgunakan

Kemudian para saksi juga menemukan 1 (satu) buah pipa yangberisikan sisa pakai narkotika jenis sabu sabu dan ketika ditanya terdakwamengakui bahawa barang bukti 1 (Satu) buah pipa kaca dan 1 (satu) buah bongadalah milik terdakwa.Menimbang, Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menyalahgunakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabu sabu.Menimbang, Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dan Urine Nomor Lab :15447/NNF/2018 tanggal

membantah sebagian dan menolak sebagian yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 yaitu ; Bahwa tidak benar kalau Termohon boros, karena Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon setiap harinya hanyaRp50.000 ( lima puluh ribu rupiah ), itupun untuk bayar arisan danjajan anak saja sudah habis, dan ; Benar pada bulan Novemeber 2018 sampai sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, karena diusir oleh Pemohon, dansetiap kali bertengkar Pemohon selalu mengusir Terrmohon ; Bahawa

Saksi 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 4 tahunlamanya ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa semula rumah tangga

namun tidakberhasil ;Saksi 2, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan pengrajin genteng, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun2015 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa

XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat kediamandi XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangg Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 25juni 1992; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi XXX dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak Juli 2017; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon mempunyai

XXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah adik Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 25juni 1992; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di XXX dan dikaruniai 3 orang anak;Putusan nomor 3870/Pdt.G/2019/PA.Bks.Page 5 of 14 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak

XXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di XXX, Kota Jakarta Timur di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Maret 2007; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi wilayah XXX Kota Bekasi dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak April 2019; Bahwa penyebab tidak rukunnya karena

XXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXX, Kota Jakarta Timur di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 31Maret 2007; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di wilayah XXX Kota Bekasi dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak

LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa barang bukti dengan Nomor : 0601/2016/PFadalah benar mengandung bahan aktif Alprozolam yang terdaftar dalam golongan IVNomor Urut 2 lampiran undangundang RI No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 UU RI No.5 Tahun 1997 tentang psikotropikaATAUKEDUABahwa Terdakwa MOCH CECEP ISMAIL Bin DUDU DURAHMAN pada hariJumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya masihtermasuk

LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa barang bukti dengan Nomor : 0601/2016/PFadalah benar mengandung bahan aktif Alprozolam yang terdaftar dalam golongan IVNomor Urut 2 lampiran undangundang RI No. 5 tahun 1997 tentang psikotropika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 UU ayat (5) UU RI No.5 tahun 1997 tentang psikototropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Silver yang dimasukan dalam bungkusrokok Djarum super sebanyak 30 butir yang terdakwa dapat dari saksi HERIKUSWANTO (disidangkan dalam berkas perkara terpisah).Menimbang, bahwa ketika ditanya tentang izin dari kepemilikan sertapenguasaan Psikotropika yang terdakwa miliki tersebut terdakwa sama sekali tidak adaizin dari baik itu dari Mentri Kesehatan RI atau instasi/ pejabat yang berwenangMenimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1325/NPF/2016 dalam kesimpulan nya bahawa

Weru RT.1/11 Desa Polokarta, Kecamatan Polokarto,10Kabupaten Sukoharjo;e Bahawa selanjutnya para terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutanlebih lanjut;e Bahwa ditempat tersebut biasa dipergunaakanuntuk mengumpul orang yang sedang melakukanjaga malam bukan tempat untuk main kartu remi;e Bahwa saat para terdakwa ditangkap saksi beradaditempat tersebut namun saksi sedang melayaniOrang yang beli minuman teh di warung ;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan karturemi hanya

kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap belum jelas siapa yangmenang ataupun yang kalah dalam permainan tersebutkarena pada saat bermain kartu' remi tersebut tibatiba ditangkaplah oleh petugas Kepolisian14selanjutnya saya bersamasama dengan terdakwalainnya ditangkap serta barang bukti berupa uangtunai sebanyak Rp. 99.000, dan kartu' remi 1 (satu)set dibawa ke Kantor Polisi untuk pengusutan lebihlanjut;Bahawa

permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.1699.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa

permainan kartu' remi tersebut tidak adakepastian untuk menang bagi para pemainnya, jadisifatnya hanya untung untungan saja;Bahwa sebelum ditangkap siapa yang menang ataupunyang kalah dalam permainan tersebut karena padasaat bermain kartu remi tersebut tiba tibaditangkaplah oleh petugas Kepolisian selanjutnyasaya bersamasama dengan terdakwa lainnya ditangkapserta barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.99.000, dan kartu) remi 1 (satu) set dibawa keKantor Polisi untuk pengusutan lebih lanjut;Bahawa

SAKSI 1 , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diWonoglitl ; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil sedangkandengan Tergugat sejak menjadi suamiPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, selama 16 tahun dan sejak tahun 2008 Tergugat sudahmeninggalkan pergi dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hinggasekarang umur 6 tahun lamanya ;e Bahawa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinTergugat

SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diWonogitl; e Bahwa rumah tangga di tempat orang tua Penggugat selama 16 tahun denganbaik serta telah mempunyai dua orang anak ;e Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat pergi sudah tidak kembali lagi di rumahtempat tinggal bersama Tergugat sudah meninggalkan pergi dan tidak dikeahuialamatnya yang jelas hingga sekarang umur 6 tahun lamanya ;e Bahawa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinTergugat sudah tidak

saudara iparPemohon ;Bahwa, saksi datang Ke Pengadilan ini menyaksikan pengajuan Pemohontentang penambahan nama marga di Akta Kelahiran Pemohon ;Didepan nama SIOE IN diberi nama marga yaitu KWEE pada akta kelahiranPemohon;Bahwa, bunyi lengkap nama Pemohon menjadi KWEE SIOE IN;Bahwa, tujuaan Pemohon yaitu untuk menyamakan suratsurat / dokumenyang di miliki oleh Pemohon semua mengunakan nama kata kata KWEE;Bahwa, menurut keterangan Pemohon, baru saat ini merasa diperlukanpenggunaan nama marga tersebut;;Bahawa

saudarakandung Pemohon ;Bahwa, saksi datang Ke Pengadilan ini menyaksikan pengajuan Pemohontentang penambahan nama marga di Akta Kelahiran Pemohon ;Didepan nama SIOE IN diberi nama marga yaitu KWEE pada akta kelahiranPemohon;Bahwa, bunyi lengkap nama Pemohon menjadi KWEE SIOE IN;Bahwa, tujuaan Pemohon yaitu untuk menyamakan suratsurat / dokumenyang di miliki oleh Pemohon semua mengunakan nama kata kata KWEE;Bahwa, menurut keterangan Pemohon, baru saat ini merasa diperlukanpenggunaan nama marga tersebut;;Bahawa

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Wonogiri, sebagai berikut ; Putusan Nomor : 0366/Pdt.G/2015/PA.Wng hal 3 dari 8e Bahwa saksi adalah tetanggaPSIQOUGAL,~~~~~== mmm nnn nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat nikah satu setengah tahunyang lalu dan tinggal bersama di tempat orang tuapenggugat selama 2 bulan dengan rukun dan sudahmempunyai seorang anak, kemudian Tergugat telahmeninggalkan pergi pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 1 tahune Bahawa

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sepupuPGAGOQUGAL~~~~~= n= naman nnnBahwa Penggugat dan Tergugat menikah OktoberBahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 bulan dengan rukun dan sudah mempunyaseorang anak, kemudian sejak Nopember 2013 Tergugat sudahmeninggalkan pergi pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang1 tahun 6 bulan;e Bahawa selama itu sudah tidak

pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Wonogiri sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta selama lima tahun dan di rumah orang tua Penggugatselama tiga belas tahun kemudian sejak tahun 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hinggasekarang tujuh tahun lebih ;Bahawa

, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Wonogiri; sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jakarta selama lima tahun, di rumah orang tuaPenggugat selama tiga bulan dan telah mempunyai seorangBahwa kemudian sejak tahun 2007 Tergugat sudah meninggalkanpergi dan tidak dikteahui alamatnya yang jelas hingga sekaranglima tahun lamanya ; Bahawa

SH danHUSNAN, S.Ag sebagai sekretaris akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaraint dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang temyata isinyadipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang bahawa Pemohon sanggup memberikan nafkah Iddah sebesar Rp.1.800.000

L2QROOOGLORBON AAOKN AR 2445 ONDAERKKDSArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya AllahceMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang bahawa

Memerintahkan Turut Tergugat Tunduk dan melaksanakan putusan inJikaMajelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (Ae quoet Bono).Bahawa memori banding Pembanding telah diberitahukan kepadaTerbanding sebagaimana Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT tanggal 11 November 2020.Bahawa memori banding Pembanding telah pula diberitahukan kepadaTurut Tebanding sebagaimana Surat Pemberitahnuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 3660/Pdt.G/2020/PA.JT

X XX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 15Maret 2008;Halaman 14 dari 28 putusan Nomor 1683/Pdt.G/2019/PA.Bks.

XXX , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:bahwa saksi adalah adik Pemohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah 15Maret 2008; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di JI. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun

XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi JI. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun 2016; Bahwa penyebab

XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan asisten rumah tangga, tempatkediaman di XXX di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah asisten rumah tangga Termohon; Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahawa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Jl. di XXX dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukunsejak sekitar bulan Desember Tahun 2016

Bahawa dalam perkawinan tersebut Penggugat clan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri clan mempunyai 1 orang anak diberinama ANAK, Lahir tanggal 19082011, usia 1,5 tahun.5. Bahawa sejak tanggal 11 03 2011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak saat itu; a. Bahwa sejak tanggal 11 032011 Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin yang layak kepada Penggugat karena Tergugat meninggalkan Penggugat sejak saat itu;b.

dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 29229 29222 222 none nnn nnn ene Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari : Bahawa

kenal dengan Pemohon, bernama SALIM alias AHMAD SUBEKTIdan Istrinya bernama ARMINI karena saksi tetangga dekatPemohon ; 22 "222222 2 22222 nnn ne Bahwa Pemohon telah menikah dengan ARMINI pada tahun 1981 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama SALIM aliasAHMAD SUBEKTI seperti nama Pemohon yang tercantum dalam surat Nikahmenjadi AHMAD SUBEKTL Bahwa nama Pemohon SALIM setelah nikah diganti oleh mertuanya menjadiAHMAD SUBEKTI dan panggilan sehari hari ; Bahawa

Bahawa selama penggugat dan tergugat berpisah ranjang perselisihanmasih sering terjadi.

Bahawa atas dasar hal tersebut di atas menjadi pertimbangan Penggugatuntuk mengajukan gugatan cerai ini terhadap Tergugat di hadapanPengadilan Agama Tulungagung;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tulungagung cq. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

karenakan Bilamana TerguggatPutusan Cerai Gugat, nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 17Mempunyai Penghasilan sering kali di gunakan untuk kepentinganTergugat sendiri, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan Sudah tidak ada kecocokan dalam berumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa karena tuntutan Ekonomi serta untuk mencukupi Ekonomikeluarga,maka sejak bulan 3 (Tigat) tahun 2018 Penggugat telahpergi bekerja sebagai TKI diluar negeri dan sekarang bekerja diSingapore; Bahawa

Tergugatdisebabkan Terguggat tidak mampu memberikan nafkah secaraPutusan Cerai Gugat, nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 5 dari 17layak kepada Penggugat ,di karenakan Bilamana TerguggatMempunyai Penghasilan sering kali di gunakan untuk kepentinganTergugat sendiri dan Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat; Bahwa karena tuntutan Ekonomi serta untuk mencukupi Ekonomikeluarga,maka sejak bulan 3 (Tigat) tahun 2018 Penggugat telahpergi bekerja sebagai TKI diluar negeri dan sekarang bekerja diSingapore; Bahawa