Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu unit) sepeda motor HONDA CB-100 warna putih kerah tahun 1976 dengan NO POL : P 3651 SE dengan nomor rangka : EE020-16715 dan nomor kesin : CB100E-1401954, Kerangjang besar yang terbuat dari anyakan bambu sebanyak 3 (tiga) buah, Alat berupa jaring yang digunakan untuk memetik buah mangga yang terbuat dari nilon yang tangkainya terbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) buah dikembalikan kepada HASAN BASRI Alias HASAN Bin HALIKUN (Alm), Uang hasil penjualan buah mangga

kakimenuju lokasi kebun mangga.

Situbondo;e Bahwa yang telah menangkap terdakwa pencurian buah mangga adalahsdr FATHOR ROSI sendiri selaku pemilik kebun mangga sedangkansaksi hanya memberitahukan bahwa ada terdakwa dikebun manggamiliknya kepada pemiiik kebun mangga yaitu sdr FATHOR ROS!

buah manggadikebun mangga sdr FATHOR ROSI di Dsn.

kebun mangga milik korban yang terletak diDsn.

dikebun mangga mifikkorban sdr FATHOR ROSI yang berada di Dsn.

,yang terletak di Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat tersebut sangat beralasan dan perlu untuk diletakkan sita jaminanterhadap tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?

Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat adalah sebagai pemiliksah atas tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?, yangterletak di Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: Jalan Terong ; Timur : Jalan Manggis ; Selatan : Jalan Mangga Besar V ; Barat : Jalan Ubi;4.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telan menguasai danmenempati tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar secara melawanhukum atau setidaktidaknya menguasai dan menempati tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar tanpa alas hak yang sah ;5. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanah Hak MilikNomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?

Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat adalah sebagai pemiliksah atas tanah Hak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?, yangterletak di Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: Jalan Terong ; Timur : Jalan Manggis ; Selatan : Jalan Mangga Besar V ;Hal. 6 dari 12 hal. Put.

berikut : Utara: Jalan Terong ; Timur : Jalan Manggis ; Selatan : Jalan Mangga Besar V ; Barat : Jalan Ubi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas tanahHak Milik Nomor 535/Mangga Besar, seluas 12.265 m?

Mangga Dusun Mattirodeceng, Kecamatan Rilauale, Kab. Bulukumba, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Coklat III Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Agama : Kristen ;Pekerjaan : Supir ;TERDAKWA 2 : Nama Lengkap : JONI PRANATA GINTING ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 13 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Coklat III No. 37 Kelurahan Mangga Kecamatan Medan TuntunganAgama : Kristen ;Pekerjaan : Mekanik Alat Berat ;

Coklat Ill Mangga Kecamatan MedanTuntungan: Kristen ;: Supir ;: JONI PRANATA GINTING ;: Medan ;: 25 Tahun/ 13 September 1990 ;> Lakilaki ;: Indonesia;: Jl. Coklat III No. 37 Kelurahan ManggaKecamatan Medan Tuntungan: Kristen ;: Mekanik Alat Berat ;1. Penyidik tanggal 01 Oktober 2015, No.SP.Han/281/X/2015/Reskrim sejak tanggal 01 Oktober 2015 s/d tanggal 20Oktober 2015 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor : 2237/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB2.

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnp5 Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, tidakada larangan dan halangan untuk menikah berdasarkan ketentuan hukumsyariat Islam dan ketentuan hukum lainnya;6 Bahwa suami pemohon yaitu Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing adalahseorang veteran pejuang Kemerdekaan RI;7 Bahwa suami pemohon Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, meninggaldunia karena sakit pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 di Bontocini, DesaPammissorang, Kecamatan Batang,

dan Penguburan atas nama Mangga DgNompo Nomor 15/06/IPDM/III/2014 dikeluarkan oleh Imam/Pembantu PPNDesa Maccini Baji diketahui Kepala Desa Maccini Baji tanggal 22 MaretHal. 3 dari 11 hal.

Musu Tompo bin Nyurung, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pammissorang, DesaMacciniBaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi sepupu dua kali pemohondan kenal Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing sebagai suamipemohon;Bahwa pemohon dan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassingmenikah secara syariat Islam pada

;Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak;Bahwa Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing telah

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnpe Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;e Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak; Bahwa Mangga

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Pak Toni dan mereka bilang adasehingga saksi memuat mangga tersebut ke dalam pick up dengan BP8258 DD yang saksi rental.Bahwa saksi tidak mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Saksi

mengetahui mangga tersebut asalnya dari manasaksi hanya mengetahui bahwa kapal yang membawa mangga tersebutberasal dari Moro.Bahwa pada saat bongkar muat tersebut petugas Balai KarantinaPertanian Kelas Batam mengamankan kegiatan tersebut danmenanyakan siapa pemilik mangga dan saksi memberitahu bahwa saksihanya disuruh oleh saksi Toni Lesmana untuk memuat mangga.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 619/Pid.Sus/2020/PN Btm5.

Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana asal buah mangga yang saksimuat tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui buah tersebut memiliki sertifikat dariKarantina karena saksi hanya membawa buah mangga tersebut dariMoro Ke batam dan setibanya di Batam sudah ada yang mengambil buahmangga tersebut.6.

dari Thailand yang akan di antar melalui Malaysia.Bahwa pada saat bongkar muat barang di Pelabuhan jembatan 2Barelang tidak ada petugas karantina.Bahwa pada saat buah mangga tersebut masuk ke Moro, terdakwatidak ada melaporkan kepada petugas Karantina.Bahwa saksi dalam membawa buah mangga tersebut dari Malaysiamasuk ke wilayah Indonesia saksi tidak ada menggunakan sertifikatkesehatan dari Negara asalnya yaitu Malaysia.Bahwa buah mangga tersebut terdakwa bawa setelah saksi ToniLesmana membeli buah

mangga tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.

Dasar Blok B Nomor 34, Jalan Mangga Dua Raya,Jakarta Utara ;. Nyonya FIFI TANANG, bertempat tinggal di ITC Mangga DuaLt. IV Blok A Nomor 1011 dan Blok B Nomor 1 & 9, JalanMangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan KHOE SENG SENG, bertempat tinggal di ITC ManggaDua Lt. Il Blok B Nomor 42, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaUtara ;. Nona E TJE NG, ITC Mangga Dua Lt.

HASNAWI THAMRIN, SH, selaku Ketua PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaLingkungan IA, IB, IIA dan IIB, bertempat tinggal di Gedung ITCMangga Dua Lt. 7, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara ;. Tuan. HENRY S. TJANDRA, selaku Sekretaris PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Non Hunian ITC Mangga DuaHal. 1 dari 67 hal. Put.

Dan keberadaan Tergugat IIIdan Tergugat IV di kepengurusan Perhimpunan Penghuni Mangga Duasematamata berdasarkan Keputusan Rapat Umum PerhimpunanPenghuni JITC Mangga Duatahun 2006 (bukti T.IIl & T.IV 1) ;b. Bahwa, oleh karena Tergugat Ill dan Tergugat IV merupakan"pengurus" Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua. Dan paraPenggugat merasa dirugikan oleh kebijakan Perhimpunan PenghuniJITC Mangga Dua. Maka seharusnya para Penggugat menggugat"Perhimpunan Penghuni JITC Mangga Dua".

pada saat melakukanpembelian unitunit bangunan (toko) di JITC Mangga Dua.

Karena sangat merugikan para Penggugat Intervensi dananggota PPRS Non Hunian ITC Mangga Dua lainnya ;14.

Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat

ke tanaman potion manggayang berada di kebun mangga tersebut;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu sangat cerah sedangkan kondisi angin sangatkencang;Bahwa saya bertugas sebagai pengawas tanaman mangga di kebun tersebut danbertanggung jawab untuk mengawasi dan mengatur pekerja di kebun tersebut; Bahwasaksi bekerja di kebun mangga tersebut sudah 15 tahun lamanya;Bahwa kebun mangga tersebut milik Ir.

SUDARSONO yang beralamatkan diJ1.Raya Soekarno Hatta Kec.Gading Rejo Kota Pasuruan, dan luas kebun manggatersebut seluas 3,7 hektar namun yang terbakar hanya seluas kurang lebih ada 2hektar;Bahwa jumlah tanaman mangga yang ada di kebun mangga yang terbakar kirakira,2000 potion, seluas 2 Hektar, dan ada yang tidak terbakar karena terhalang olehsungai;Bahwa sebelum terjadinya kebakaran umur tanaman mangga tersebut kurang lebih20 tahun, dan tanaman mangga tersebut belum pernah berbuah namun sudahberbunga

kekebun mangga tersebut, dan api sudah padam;Bahwa tugas saya merawat kebun mangga milik Sdr.1r.

tersebut api sudah padam;Bahwa lokasi kebun mangga tersebut di Ds.Sekargadung Bugul Kidul KotaPasuruan, yang luasnya kurang lebih 2,8 hektar;Bahwa dari 2,8 hektar yang ada potion mangga nya kurang lebih 1.800 (seribudelapan ratus potion mangga);Bahwa luas kebun mangga yang terbakar kurang lebih 1,2 hektar dan untuk potionmangga nya yang terbakar kurang lebih sekitar 1.200 (seribu dua ratus ) dan sampaisekarang umur potion mangga tersebut sekitar 20 tahun,Bahwa potion mangga tersebut tiap harinya

tidak ada yang menjaga ,tetapi ada yangmerawat, dan dalam hal perawatan kebun mangga dilakukan secara bersamaansehingga tidak ada pembagian waktu, dan jam kedajuga tidak terikat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut, dan saat saksi datangke lokasi kebun mangga tersebut saksi melihat api berasal dari sawah yangbersebelahan dengan kebun mangga, dimana disawah tersebut ada yang membakarjerami yang apinya menjalar ke kebun mangga milk saksi;Bahwa saya tidak mengenal pemilik sawah

Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Jamsi pernah menyuruh paraterdakwa untuk menebang pohon mangga miliknya tersebut atau tidak ; Bahwa akibat penebangan pohon mangga tersebut, B. Jamsi mengalamikerugian kurang lebih Rp. 500.000.

Mutik ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut untuk keperluankayu bakar ; Bahwa pemilik pohon mangga tersebut adalah kakek terdakwa karenapohon mangga tersebut tumbuh diatas tanah milik kakek terdakwa ; Bahwa posisi tumbuhnya pohon mangga tersebut adalah disebelahbatas tanah antara tanah milik kakek terdakwa dengan tanah milik B.Jams!

Jember ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut bersama denganmenantu terdakwa yang bernama Suro dan cucu terdakwa yangbernama Muhammad Irfan ; Bahwa yang menanam pohon mangga yang terdakwa tebang adalahterdakwa sendiri ; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa awalnya yang menebang pohon mangga adalah menantuterdakwa yang bernama Suro. Kemudian setelah pohon manggatersebut sudah tumbang, terdakwa membantu memotong motongrantingnya.

Mutik ; Bahwa pada waktu terjadi penebangan pohon mangga tersebut,terdakwa sedang berada diluar rumah ; Bahwa terdakwa terlibat dalam penebangan pohon mangga tersebut,ketika pulang kerumah dan melihat orang tua terdakwa minta bantuanuntuk memotong kayu mangga tersebut ; Bahwa pohon mangga yang ditebang oleh orang tua terdakwasebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa alat yang terdakwa pakai untuk menabang pohon manggatersebut berupa Parang Besar ; Bahwa pohon mangga tersebut terdakwa tebang dengan maksud

Lalu terdakwa IIIIrfan menebang pohon mangga tersebut menggunakan parang.Sedangkan terdakwa Suro dan terdakwa I Buman memindahkanpagar kayu agar tidak rusak terkena robohan pohon mangga, laluterdawka mengikat tali tampar pada pohon mangga tersebut agartumbang dengan cara menarik ;e Bahwa setelah tali tampar terikat di pohon mangga terdakwa Ilmelanjutkan penebangan pohon mangga dan setelah pohon manggatumbang para terdakwa kembali memotong motong kayu pohonmangga tersebut menjadi potongan potongan

Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan

Mangga Dua Selatan, Kec.

UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih

untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan

Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan

Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
2.PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat

Bank Mandiri (persero), Tbk Cq BankMandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua Jl. Gedung PusatPerdagangan Grosir Mangga Dua Blok KA No. 12A14, JI. ManggaDua Raya,. Selanjutnya disebut;TERGUGAT;2. PT. Bank Mandiri (Persero), Tok Pusat yang beralamat di PlazaMandiri JI. Jend. Gatot Subroto Kav. 3638, Selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. PURWADI, SH.,Departement Head Business & Asset Litigation Legal Group PT. BankMandiri (Persero) Tbk. 2.

Jkt.Utrmutasi rekening dan biaya overbooking yang patut diduga dilakukanoleh TERGUGAT selaku Pejabat Pimpinan Cabang Bank MandiriPasar Pagi Mangga Dua ;16. Bahwa berdasarkan mutasi rekening nomor 1200009966537 milikPENGGUGAT atas nama PT. Gosyen Indonesia Utama di Bank MandiriKCP Jakarta Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnya uang tersebutditransaksikan kepada nomor rekening 1200010366123 = milikPENGGUGAT atas nama PT.

Bahwa penarikan dana yang tercetak pada rekening Giro nomor12000010366123 milik PENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) pada 30 September 2016, PATUT DIDUGA dilakukanolehTERGUGAT selaku Pejabat Pimpinan Cabang Bank MandiriPasar Pagi Mangga Dua dengan memalsukan tandatangan dariPENGGUGAT.21.

Gosyen Indonesia Utama di Bank Mandiripuluh juta lima ratus ribu rupiah),KCP Jakarta Pagi Mangga Dua, (Jenis Tabungan Bisnis Mandiri) telahditransaksikan ke nomor rekening 1200010366123 milik PENGGUGATatas nama PT.

BANK MANDIRI (Persero) Tbkdan Kepala Cabang Bank Mandiri Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnyadiberi tanda bukti P30;31. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor 129KA0817, tanggal 24 Agustus 2017,perihal Somasi II dan Terakhir terhadap PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok dan Kepala Cabang Bank Mandiri Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnyadiberi tandabukti P31;32. Fotokopi, Surat PRESS RELEASE, tanggal 31 Agustus 2017, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P32;33.

Dadang Sudariswan BinAbdul Wahid memiliki inisiatif untuk menebang pohon mangga yang ada dipekarangan rumah keluarga saksi Prof Dr.HM.Yunus Gozali karenamengganggu kabel listrik dan di khawatirkan roboh menimpa rumahTerdakwa;Bahwa inisiatif menebang pohon mangga tersebut di sampaikan kepadasuami Terdakwa yaitu saksi Ir. Dadang Sudariswan dan di setujui;Bahwa selanjutnya meskipun tidak mendapat izin dari pemilik pohonmangga tersebut Terdakwa Hj. Wiwi lriani Binti HK.

Kota sari Cilegon dan saat itu Terdakwameminta saksi Harun Syukur untuk menebang pohon Mangga tersebutdengan upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada saatitu saksi Harun Syukur mengira pohon mangga tersebut adalah milik saksiHj. Wiwi Iriani Binti HK.

Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa saksi Harun Syukur Bin A.Syukur bersama saksi Samlawimelakukan penebangan pohon Mangga tersebut dengan cara memotongdimulai dari ranting hingga ke batang dan disisakan sekitar 2 M batangpohon mangga tersebut sesuai dengan perintah Terdakwa Hj. Wiwi Irianikepada saksi Harun Syukur Bin A.Syukur;Bahwa pada saat saksi Harun dan saksi Samlawi melakukan penebanganPohon Mangga saat itu suami Terdakwa yaitu saksi Ir.

Dadang Sudariswanikut serta dalam melakukan penebangan pohon mangga tersebut yaitu ikutmengaturatur saksi Harun dan saksi Samlawi dalam melakukanpenebangan pohon mangga tersebut dan juga ikut menarik tali tambangsaat penebangan pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. YunusGozali;Bahwa pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. Yunus Gozaliditebang bukan hanya ranting atau bagian yang masuk dalam pekaranganrumah saksi Hj. Wiwi Iriani Binti HK.

dengan suami terdakwa dengan alasan karenakhawatir pohon mangga tersebut sewaktuwaktu dapat roboh dan menimparumah terdakwa;e Bahwa atas tindakan terdakwa bersamasama dengan suami terdakwa,yang menebang pohon mangga tersebut, saksi korban tidak dapatmenerimanya, dengan alasan pohon mangga tersebut adalah milik saksikorban dimana mangga tersebut masih produktif dan sedang berbuah;Hal 5 dari 8 hal.

Menyatakan Tergugat tetah meiakukan perbuatan melawan hukurnatas terbitnya hak sebagaimana yang ada pada Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 3855/Mangga Dua Selatan yangberkedudukan di Jl. Mangga Besar Raya (Daiam) No. 181 JakartaPusat, seluas 155 M2 (Seratus Lima Puluh Lima Meter Persegi) atasnama PT. JEMBATAN RATU;4.

Menetapkan Penggugat sebagai Pemilik Hak atas tanah yangterletak di Jalan Mangga Besar Raya (Dalam)No.1S1 Jakarta Pusatseluas 155 M2 (Seratus Lima Puiuh Lima Meter Persegi),sebagaimana tercantum dalam bekas Sertifikat Hak Guna BangunanNo.3355/ Mangga Dua Selatan, karena tanah tersebut merupakansatu kesatuan dari ruko milik Penggugat ;6.

Menyatakan tidak berlaku lagi HP No.57/Mangga Dua Selatan dengan bukutanalh tertanggal 26 Mei 1975. sssesxqnensneneennennnnnaeennennnnmummemnnnnninemnennnnnnHal 7 Putusan No.05/Pdt.G/201 4/2. Mempersilahkan kepada Kep.Kantor Agraria Jakarta Pusat untuk mencoretdari daftar unum HP No.57/Mangga Dua Selatan ; 3.

Memberikan kepada PT.Jembatan Ratu berkedudukan di Jakarta HGB atastanah seluas 988 M2 (sembilan ratus delapan puluh delapan persegi)terletak di Jalan Mangga Besar Raya No,181 Kelurahan Mangga DuaSelatan kecamatan Sawah Besar wilayah Jakarta Pusat ; 6.

Mangga Besar Raya No.181 AC Jakarta Pusat ;e Menyatakan Tergugat Rekopensi telah melakukan perbuatamelawan hukum :a. Kerugian Materil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; b.

Dalam pengadaan bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yang timbuldari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh CHRISTIAN R. HENUKsedangkan ADRIANUS SATUNG hanya dipakai namanya sebagai Kuasa Direktur ;Bahwa dalam pelaksanaannya ADRIANUS SATUNG dan CHRISTIAN R.HENUK membeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.FAJAR MEKAR INDAH sesuai Dokumen Penawaran PT. RANAKA MAKMURINDAH melainkan CHRISTIAN R.

No. 947 K/Pid.Sus/2014pengadaan 150.000 bibit mangga adalah sebesar Rp2.249.550.000,00 (dua milyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) atau untuk harga satubibit mangga sebesar Rp 14.997,00 (empat belas ribu sembilanratus sembilan puluh tujuh rupiah) ;CHRISTIAN R. HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R.

HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R. MEDY INDASWORO, SE / Pimpinan Cabang dan sdr.ADI SUSANTO, SP / Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Ranaka Makmur Indah), yang harus memiliki suratketerangan sebagai produsen mangga okulasi arumanis 143 dari instansiterkait.

, Jakarta UtaraATAU Kost : Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : SD;Terdakwa Moch Selamat Als Mat Bek telah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan masingmasing oleh :1.

Saksi SUDARMOJO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang sedang berada di warung Jalan Mangga BesarXIII Rt.05/02 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan tidak ditemukan barang bukti narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukanpemeriksaan serta penggeledahan

Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Yana Kresna (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Yana Kresna melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan dirumah kost terdakwa Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusatdan menemukan barang

hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sudarmojo (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Sudarmojo melakukan pemeriksaan serta penggeledahandirumah kost

Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan sebagian narkotika jenis shabu tersebut telahterdakwa jual;Bahwa hasil penjualan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa setoratau transfer kepada Bogel ke rekening Bank BCA atas nama RizkaSakinah Hida dengan Nomor Rekening : 5930567533 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februati 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan

alias ASO oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya;

4. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah gergaji mesin pemotong kayu dengan warna orange bermerk Deutsch Qualitat Starke Prima;

dikembalikan kepada yang berhak yaitu DEMAS SANGKILANG;

- 1 (satu) ujung potongan kayu mangga

;Bahwa Saksi pernah membeli buah mangga dodo!

PANGKEY adalah Hukum Tua Desa Pontoterakhir sebelum Hukum Tua yang sekarang;Bahwa mangga yang Saksi belli pada saat itu dari lokasi tersebutadalah mangga dodol karena pada saat itu mangga kweni masihkecilkecil sehingga belum berbuah;Bahwa Saksi tidak pernah membeli mangga dari keluarga DEREK;Bahwa pada saat terakhir kali Saksi membeli buah dari lokasitersebut pada tahun 2005, DORKAS = LAHOPE danCHRISTOPHORUS TAKALIUANG sudah meninggal;Bahwa Saksi lupa kapan DORKAS LAHOPE danCHRISTOPHORUS TAKALIUANG

, pohon kelapa, dan pohon kenari;Bahwa Saksi pernah melihat pohon mangga yang telah ditebangoleh Para Terdakwa yang mana 2 (dua) pohon mangga dodol yangberukuran besar dan 2 (dua) pohon mangga kweni yang berukurankecil;Bahwa dahulu Saksi pernah menaiki pohon mangga dodol tersebutkarena diminta oleh DORKAS LAHOPE;Bahwa Saksi pernah membeli mangga di lokasi tersebut dariDORKAS LAHOPE;Bahwa pohon mangga yang telah dipotong oleh Para Terdakwatersebut masuk ke dalam tanah yang dikuasai oleh Para Terdakwa

dibersihkantermasuk ditebang;Bahwa tujuan Para Terdakwa menebang keempat pohon manggatersebut adalah untuk membersihkan kebun sebelum nantinya akandilakukan pembagian kepada seluruh ahli waris dari DORKASLAHOPE dan CHRISTOPHORUS TAKALIUANG;Bahwa di kebun tersebut terdapat 13 (tiga belas) pohon mangga;Bahwa dari 13 (tiga belas) pohon mangga tersebut hanya 4 (empat)pohon mangga yang ditebang karena posisi pohon mangga tersebutsaling berdekatan;Bahwa seluruh pohon mangga yang ada di kebun tersebut

Kemudian menurutketerangan Para Terdakwa, keempat pohon mangga yang Para Terdakwatebang tersebut merupakan 4 (empat) pohon mangga dari total 13 (tiga belas)pohon mangga yang ada di tanah yang mereka kuasai Saat ini;Menimbang, bahwa meskipun demikian, menurut keterangan SaksiHOMPRIT DEREK, Saksi YULNESTIN DEREK, dan Saksi ANGELICAMEYLANI DEREK yang saling bersesuaian, keempat pohon mangga yangditebang oleh Para Terdakwa tersebut ditanam oleh Saksi HOMPRIT DEREK.Berdasarkan keterangan Saksi HOMPRIT

KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

DALAM PROVISI :

Menolak Provisi Penggugat

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
3. Menyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 251/ Kebon Jeruk dengan Surat ukur no.496/1952, kelurahan Mangga

Besar, kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat adalah sah, berkekuatan hukum dan berharga sebagai milik Penggugat;

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.