Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Takalarberdasarkan surat perintah penahanan tanggal O08 Juni 2016 Nomor47.K/Pen.Pid/2016/PN.Tka sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 14Agustus 2016;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.

SIRIWA pada hari Kamis tanggal 17 Maret2016 sekitar jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masihdalam tahun 2016, bertempat Dusun Beba Desa Tamassaju Kecamatan GalesongUtara Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.

SIRIWA sebagaimana tersebutdiatas diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN. TKA1.

Kemudian Terdakwa melihat Angga meraih sesuatu dari belakangpinggangnya dan ternyata adalah anak panah / busur yang terpasang padaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN.

PATTI ARIMBI, S.H.T.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdPARIDA, S.Kom., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor40/Pid.B/2016/PN. TKA

Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 28Agustus 2021;Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Namlea sejak tanggal 29Agustus 2021 sampai dengan tanggal 27 September 2021;Majelis Hakim sejak tanggal 24 September 2021 sampai dengan tanggal 23Oktober 2021;.

Cahaya Aira GT 5Halaman 9 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlakemudian melakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen bersamamuatan yang ada;Bahwa hasil pemeriksaan yang dilakukan di dalam kapal KM.

Berdasarkan Pasal 2Peraturan Presiden Nomor 191 Tahun 2014 tentang Penyediaan,Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN NlaPendistribusian dan Harga Jual Eceran Bahan Bakar Minyak, Jenis BahanBakar Minyak terdiri atas:a. Jenis BBM Tertentu;b. Jenis BBM Khusus Penugasan dan;c.

Jenis BBM UmumHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nlasebagaimana dimaksud terdiri atas seluruh jenis BBM di luar jenisBBM Tertentu dan Jenis BBM Khusus Penugasan.

Erfan Afandi, S.H.Evander Reland Butar Butar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Wilhem Elvian Supusepa, S.H.Halaman 39 dari 39 Putusan Nomor40/Pid.Sus/2021/PN Nla

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 14 September 2020serta Suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 14 September 2020, yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT.BJMDalam Eksepsi : Menerima

/2020/PN Bjm., yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, yang menerangkan bahwa padatanggal 29 September 2020 Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Bjm tanggal 14 September 2020, tetapimelewati tenggang waktu yang telah ditetapkan; Dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding berdasarkan RelaasPemberitahuan Terlambat Pernyataan Banding kepada Terbanding Nomor40

,M.M Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggIkepada para pihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas danberdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 1 Oktober 2020 kepada Pembanding semulaPenggugat,dan kepada Terbanding semula Tergugat sedang kepada TurutTerbanding semula Turut Tergugat tanggal 8 Oktober 2020 yang dibuat olehLisna Karlinda Primasari, S.H.

,M.M Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBanjarmasin bahwa para pihak telah diberi kesempatanuntuk mempelajariberkas sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bjm, tanggal 14 September 2020 yang diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen Tergugat, Kuasa TurutTergugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat tidak hadir padawaktu

. pengucapan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin, Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bjm, maka pemberitahuan dilakukan melalui eSummons padatanggal 15 September 2020 ke alamat yang telah terdaftar, dan telah terkirim danditerima oleh pihak Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat dengan alamate mail ilhamsyah.shmh@gmail.com attas nama Ilhamsyah, SH.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 3 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 4 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 5 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 6 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Putusan Nomor40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 40/Pdt.G/2022/PA. TgtHal. 7 dari 11Hal. Putusan Nomor 40/Pat.G/2022/PA.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor40/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 22 Juni 2016 yang dimohonkan banding;as Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; " 922"4.

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 1 Agustus 2016 dan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya telah memberitahukan dan menyerahkan Memori Bandingtersebut kepada Penggugat/Terbanding melalui Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 Pada pokoknyaTergugat/Pembanding mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya berkenan memberi putusan yang pada intinyaMembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor40

Padapokoknya Penggugat/Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya berkenan memberi putusan yang pada intinya MenguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor40/G/2016/PTUN.SBY tanggal 22 Juni 2016. ; 9292TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 40/G/2016/PTUN.SBY. diucapkan dalam sidang terbukaHal. 5 Put.

No.216/B/2016/PT.TUN.SBY.untuk umum padatanggal 22 juni 2016 tanpa dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor40/G/2016/PTUN.SBY.

Acara Sidang, Buktibukti Surat, Keterangan Saksi, MemoriBanding, Kontra Memori Banding dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini, maka dalam rapat musyawarah majelis pada hari Rabu,tanggal 26 Oktober 2016 telah dicapai kesepakatan bulat memutus perkara inidengan pendapat dan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya mempelajari pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor40

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor40/Pdt.P/2015/PN.Pdg yang dimohonkan oleh Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatatpencabutan pendaftaran perkara Perdata Nomor 40/Pdt.P/2015/PN.Pdgtersebut dalam buku register yang tersedia untuk itu;3.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 1 dari 2 permohonan nomor40/Pat.P/2015/PN/PdagDemikianlah ditetapkan pada hari Jumat tanggal 13 Maret 2015 olehkami Asmar,S.H,.

M.H.Halaman 2 dari 2 permohonan nomor40/Pat.P/2015/PN/Pdag

Bahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisanNama, Tempat Tanggal Lahir dan nama Ayah yaitu nama ULANMAKDALENA, Tempat tanggal lahir GURU AGUNG/ 24 April 2002,Nama Ayah UJANG AGUSTA IRAWAN sedangkan seharusnyaHalaman 1. dari 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2020/PNBhn.tertulis nama WULAN DALINA Tempat Tanggal Lahir Bungin Tambun /26 April 2002, nama ayah UJANG GUSTA;4.

Membebankan biaya pemohon ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelan dibacakan suratPermohonan Pemohon, Pemohon menerangkan tidak ada perubahan padaPermohonan Pemohon dan Pemohon tetap pada Permohonan tersebut;Halaman 2. dari 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2020/PNBhn.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 487/07/GAII/KU/KK/2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gurun Agung II tanggal 22 Januari2020, diberi tanda (P8);Halaman 3. dari 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2020/PNBhn.Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P7 merupakanfotokop!

LUBIS Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan paman dariPemohon;Halaman 5 dari 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2020/PNBhn.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Penulisan NamaAyah Pemohon yang sebelumnya UJANG AGUSTA IRAWANsebagaimana tercantum dalam Kartu Keluarga Nomor:1704031012120003 Tanggal 02 September 2019, menjadi UJANGGUSTA;Halaman 10 dati 11 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2020/PNBhn.4.

IX Siswodipuran Boyolaliberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2019, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriUngaran Nomor 40/Padt.P/2019/PN.Unr tanggal 09 April 2019 tentangpenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa perkara ini;Setelah membaca surat penetapan Hakim Nomor40/Padt.P/2019/PN.Unr tanggal O9 April 2019 Tentang penunjukan harisidang pertama Jumat tanggal 26 April 2019;Setelah membaca berkas~ perkara permohonan Nomor40/Pdt.P

dipersidangan Kuasa PemohonHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2019/PN Unrmenyatakan mencabut permohonannya karena Pemohon akan memperbaiki buktibukti suratnya dan Pemohon mohon kepada Hakim untuk mencabutPermohonannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara permohonan Pemohonberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga demi kepastian hukumdipandang perlu untuk memberikan Penetapan untuk mengakhiri jalannya atau tidakdilanjutkannya proses pemeriksaan perkara perdata Permohonan Nomor40

Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor40/Pdt.P/2019/PNUnr telah dicabut oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ungaran untuk segeramencatat pencabutan perkara tersebut ke dalam register perkara perdatagpermohonan yang sedang berjalan ;3.

i penesehathukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan TerdakwaSetelah memperhatikan tentang tentang barang bukti.Setelah mendengar dan mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal 2 Maret 2021 yang menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus :Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor40/Pid.B/2021/PN BIb1.

Setelah terdakwa sampai di pintu gerbang parkir pasarsegar Kopo indah, terlebin dahulu barang berupa 1 buah dompet kecilHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor40/Pid.B/2021/PN Bibgantungan kunci terdakwa buang dan mengambil STNK didalamnya kemudianlangsung pergi ke daerah Burujul dan di dekat indomaret ada sebuah gang, nahdi dalam gang tersebut tempat terdakwa meniympan 1 unit Knedraan Hondavario tersebut Sementara dikareenakan terdakwa sedang bekerja sebagai Sopir.Bahwa setelah terdakwa selesau bekerja

Bahwa Saksi menerangkan saat di kantor Polisi Terdakwa DEDEKURNIA Als BURUNG Bin UJU menerangkan bahwa barang yangdiambilnya adalah 1 ( satu ) unit sepeda motor Merk Honda Vario ,tahun 2012, Warna Hitam ,No Pol : D4076JC ,No.RangkaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor40/Pid.B/2021/PN BIb>MH1JFB110CK090792, No. Mesin : JFB1E1090316 , berikut Kuncikontaknya dan STNK dan sepeda motor tersebut milikSdr.SUMARNO.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor40/Pid.B/2021/PN Bib 1( satu ) unit sepeda motor Merk Honda Vario, tahun 2012, WarnaHitam ,No Pol : D4076JC ,No.Rangka :MH1JFB110CK090792, No.Mesin : JFB1E1090316 , berikut Kunci kontaknya dan STNK .Dikembalikan kepada saksi SUMARNO Bin RASIDI ; 1(satu ) buah Hand Phone merk Infinix warna Hitam UnguDirampas untuk dimusnahkan6.

,Panitera Pengganti,Handayani Soekana SH.Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor40/Pid.B/2021/PN BIb

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor40/PENDIS/2021/PTUN.BL tanggal 2 September 2021 tentang LolosDismissal;Halaman 2 Penetapan Nomor 40/G/2021/PTUN.BL2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor40/PENMH/2021/PTUN.BL tanggal 2 September 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim;3. Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor40/PENPPJS/2021/PTUN.BL 3 September 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4.

Surat Penggugat tertanggal 9 November 2021 Perihal: PermohonanPencabutan Gugatan Perkara Nomor 40/G/2021/PTUN.BL;Duduknya PermohonanPenggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 19 Agustus 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung pada tanggal 1 September 2021 dengan register perkara Nomor40/G/2021/ PTUN.BL, yang pada pokoknya mohon untuk dinyatakan batalatau tidak sah objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 998Tanggal 31 Januari 2003 Desa/Kel

bidang tanah atas nama Slamet sebagaimana termuat dalamobjek sengketa tidak terindikasi overlap dengan bidang tanah milikPenggugat, selanjutnya atas alasan tersebut Pengadilan berkesimpulanpermohonan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat beralasanmenurut hukum untuk dikabulkan;Halaman 5 Penetapan Nomor 40/G/2021/PTUN.BLMenimbang, bahwa oleh karena pemohonan pencabutan gugatandikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung untuk =mencoret perkara Nomor40

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor40/PENDIS/TF/2020/PTUN.BNA, tanggal 21 Desember 2020 tentangLolos Dissmisal;. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor40/PENMH/2020/PTUN.BNA, tanggal 21 Desember 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim;. Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh Nomor40/PENPPJS/2020/PTUN.BNA, tanggal 21 Desember 2020 tentangPenunjukkan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;.

Penetapan Nomor : 40/G/TF/2020/PTUNBNA.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPara Penggugat dikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera PengadilanTata Usaha Negara Banda Aceh untuk mencoret Perkara Nomor40/G/TF/2020/PTUN.BNA dari Buku Register Induk Perkara, sertamenghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam sengketa ini yang besarnya akan dimuat dalam amar penetapan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986Peradilan Tata

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh untuk mencoret Perkara dari register perkara dalam perkara Nomor40/G/TF/2020/ PTUN.BNA;3.

Marpoyan Damai KotaPekanbaru, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagai Tergugat I;Tardji Supari, bertempat tinggal di Perum Villa Indah Paus Blok F No. 5 RT005 RW 012 Kel. Tangkerang Tengah Kec. Marpoyan Damai KotaPekanbaru, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagai Tergugat II;Budhi Amira Imansyah (baik selaku pribadi maupun ahli waris Alm. BaniaraBasir), bertempat tinggal di JI. Sultan Agung No. 27 RT 001 RW 005 Kel.Suka Mulia Kec.

TenayanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 40/Pat.G/2019/PN BknRaya, Kota Pekanbaru, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagai Tergugat V;6. Jennevil Nazar (ahli waris Drs.H.B. Nazar Dahlan), bertempat tinggal di Jl.Kali Putih RT. 001 RW. 007 Kel. Tangkerang Utara, kec. Bukit Raya, KotaPekanbaru, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagai Tergugat VI;7. Ny. Erika Desvianti (ahli waris Drs.H.B Nazar Dahlan), bertempat tinggal diJI. Thamrin Komp.

SailKota Pekanbaru, menurut surat gugatan dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagai Tergugat VII;8. Ny. Janda Martini Soem, bertempat tinggal di JI. Garuda No. 64 RT. 02 RW.05 Kel. Tangkerang Tengah Kec. Marpoyan Damai Kota Pekanbaru, menurutSurat gugatan dalam perkara Nomor 40/Pdt.G/2019/PN.Bkn sebagaiTergugat VIII;9. Ny. Leni Vitra (baik pribadi maupun kuasa dari Hj.OZMA FRIDANI, Ny. VIVIANDARSARI ahli waris dari Asnil Baseri dan Arina), bertempat tinggal di Jl.Thamrin Ill No. 6 Kel.

,M.H sebagai Hakim Ketua, Nurafriani Putri,S.H dan IraRosalin,S.H,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor40/Pdt.G/2019/PN.Bkn tanggal 28 Maret 2019, dan diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019 olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh Mhd.

Kepala Desa Jenang Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor40/Pdt.G/2021/PN.Clp tertanggal 22 Juli 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara gugatan ini ;Telah membaca penetapkan Hakim Ketua Majelis Nomor40/Pdt.G/2021/PN.Clp. tanggal 22 Juli 2021 tentang Penetapan hari sidangperkara tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat ;Halaman 1 dari

3 Penetapan Nomor 40/Pdt G/2021/PN ClpMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 16 Juli2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacappada tanggal 22 Juli 2021 di bawah Register Perkara Nomor40/Pdt.G/2021/PN Clp, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat danTurut Tergugat :Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir kuasanya ke persidangan, Tergugat dan Turut Tergugattidak hadir ke persidangan atau menyuruh kuasanya yang sah untukmenghadiri

Dengan demikian,Majelis Hakim berpendapat permohonan pencabutan Perkara Nomor40/Pdt.G/2021/PN Clp yang diajukan Penggugat, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut telah dikabulkan, maka biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini :MENETAPKAN1.

SEAMET KHAERUDIN membuang ke jalan (satu) buahHalaman 7 dari 51 Putusan Nomor40/Pid.B/2015./PN.

Sugiyono dalam mengambil 1 (satu) buah Hand PhoneHalaman 11 dari 51 Putusan Nomor40/Pid.B/2015./PN.

Sugiyono dalam mengambil 1 (satu) buah Hand PhoneADVAN Vandroid S4E / 4, warna Putih Abuabu tidak ada ijin daripemiliknya Saksi Arif Tunggal Saputra.Halaman 13 dari 51 Putusan Nomor40/Pid.B/2015./PN.

Chairul Fredy Fauzi HuseinHalaman 19 dari 51 Putusan Nomor40/Pid.B/2015./PN. Bnr.Bin Alm.

Chairul Fredy Fauzi Husein Bin Alm.Halaman 33 dari 51 Putusan Nomor40/Pid.B/2015./PN.

Kota Kendari ;(Kesemuanya adalah Ahli Waris Almarhum Awaluddin)Dalam hal ini Terbanding semula Terlawan disamping bertindakuntuk diri sendiri juga mewakili Terbanding Il sampai denganTerbanding V semula Terlawan II sampai dengan Terlawan V sesuaisurat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor40/Pen,Pdt.Plw/2015 PN. Kdi tanggal 02 Juli 2015 jo surat kuasakhusus yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kendari Nomor226/Pdt.Plw/VII/2015/PN.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.061.000, (Satu Juta Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriKendari Nomor 40/Pdt.Plw/2015/PN.Kdi tanggal 19 Januari 2016yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari yangtelah memberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor40/Pdt.Plw/2015/PN.Kdi tanggal 07 Januari 2016 kepada kuasaPelawan sekarang Pembanding ;Membaca risalah penyataan permohonan banding Nomor40/Pdt.Plw

/2015/PN.Kdi tanggal 25 Januari 2016 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kendari yang menyatakan bahwa padatanggal 25 Januari 2016 Pembanding semula Pelawan telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KendariNomor 40/Pdt.Plw/2015/PN.Kdi tanggal 07 Januari 2016, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadapara Terbanding semula para Terlawan pada tanggal 01 Februari2016 sesuai relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor40/Pdt.Plw/2015/PN.Kdi tanggal 01

Undangundang RI Nomor 49 Tahun2009, tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, RBg. dan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait ;MENGADILI:= Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor40/Pdt.Plw/2015/PN.Kdi tanggal 07 Januari 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;= Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, Nomor40/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg tanggal 22 April 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg, tanggal 24 April 2019 tentang Hari Sidang;3.

Gugatan Penggugat tanggal 22 April 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang dengan register Nomor40/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya secara lisandimuka persidangan pada hari Rabu Tanggal 28 Oktober 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara adalah haknyaPenggugat dan acara persidangan belum sampai tahap jawab menjawab, makapermohonan pencabutan perkara perdata Nomor 40/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg yangdiajukan

oleh Penggugat ini menurut Majelis Hakim dapat dikabulkan ;Halaman 1 Penetapan Nomor 40/Pdt.SusPHI/2019/PN PlgMenimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor40/Pdt.SusPHI/2019/PN Plg tersebut dari register perkara yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal dari undang undang yang bersangkutan

Kalianyar No. 5 Genteng,Surabaya (selanjutnya disebut Objek Sita Eksekusi).Bahwa sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo. Nomor 653/ Pdt.G/2008/PN.Sby. tertanggal 18 Januari2017, berdasarkan Perintah Ketua Pengadilan Negeri Surabaya denganPenetapannya Nomor 29/Eks/2016/PN.Sby. Jo.

Hal ini karena:Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo. Nomor 653/Pdt.G/2008/PN.Sby tertanggal 18Januari 2017 tersebut seharusnya merupakan pelaksanaan (eksekusi)terhadap putusan perkara lain yaitu putusan dalam perkara Nomor:653/Pdt.G/2008/PN.Sby. dan BUKAN merupakan pelaksanaan (eksekusi)putusan perkara Nomor: 732/Pdt.G/2011/PN.Sby.Namun ternyata, di bagian lain dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo.

Obyek Sita Eksekusi adalah bidang tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 340K seluas 254 m2dengan surat ukur tertanggal 16 April 1986 No. 343 atasnama Pelawan.Dengan demikian tidak benar apabila Berita Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/ EKS/ 2016/ PN.Sby. Jo.

Bahwa sebagaimana terurai dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo. Nomor 653/ Pdt.G/2008/PN.Sby. tertanggal 18 Januari2017, berdasarkan Perintah Ketua Pengadilan Negeri Surabaya denganPenetapannya Nomor 29/Eks/2016/PN.Sby. Jo.

Hal ini karena:Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo. Nomor 653/Pdt.G/2008/PN.Sby tertanggal 18 Januari2017 tersebut seharusnya merupakan pelaksanaan (eksekusi) terhadap putusanperkara lain yaitu putusan dalam perkara Nomor: 653/Pdt.G/2008/PN.Sby. danBUKAN merupakan pelaksanaan (eksekusi) putusan perkara Nomor:732/Pdt.G/2011/PN.Sby.Namun ternyata, di bagian lain dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor40/EKS/2016/PN.Sby. jo.

perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai sebagaimana suratgugatanannya tertanggal O04 Maret 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Natuna dengan Nomor40

Halaman 2 dari 13 halamanamarnya berbunyi sebagai berikut : Putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.NtnPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah);3.

Membebaskan biaya yang timbul dalam perkara ini, dan dibebankankepada Negara;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Ntn tanggal 10 Maret 2020 dan tanggal 09 April 2020, yangtelah dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telah

Halaman 10 dari 13 halamanketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam; Putusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.NtnMenimbang, bahwa praktik sighat taklik talak pada dasarnya merupakanpraktik dalam Hukum Islam yang telah ada sejak dahulu dan implementasinyadi dasarkan pada suatu keadaan tertentu, sehingga talak yang dijatuhkantergantung pada suatu keadaan atau syaratsyarat tersebut, baik secarakumulatif maupun alternatif;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sendiri telah siapmemberikan uang iwadh sebesar

Halaman 12 dari 13 halamanHakimHakim Anggota Ketua Majeligitusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.NtnHelmy Ziaul Fuad, S.H.I.Delbi Ari Putra, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiOok wo NJumiah>: Rp>: RpRusdi, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiEdy Efrizal, S.H., M.H.,50.000,00:Rp 260.000,00:Rp. :Rp : Rp 6.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor40/Pdt.G/2020/PA.Ntn

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor40/G/2018/PTUNPBR, tanggal 18 Desember 2018, yang dimohonkan. Berkas Perkara, SuratSurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa inl; 2222222 2 22222222 ==.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor:72/Pen.HS/2019/PT.TUNMDN, tanggal 4 April 2019, tentangPenetapan Hari Sidand; 0n nnn n nnn nn ene sence nn cen enn nnn nnneTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor40/G/2018/PTUNPBR tanggal 18 Desember 2018, yang amarnya sebagaiberikut: 222222

Nomor 72/B/2019/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIM Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru tersebut, Tergugat II Intervensi/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru padatanggal 27 Desember 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor40/G/2018/PTUNPBR yang ditandatangani oleh Kuasanya: ABDULWAHAB,AM.

Terbanding sertaKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Pembanding, maka tenggang waktu 14(empat belas) hari untuk mengajukan permohonan banding untuk Tergugat IlIntervensi/Pembanding adalah dihitung setelah diucapkan putusan tersebut diDETSIDANGAN $n on nn nnn nn nen nn nnn n nnn nen nen nen ene n nnn ene ennenennnnnenes Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat II Intervensi/Pembanding telahmengajukan permohonan bandingnya pada tanggal 27 Desember 2018terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor40

Nomor 72/B/2019/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIM Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor40/G/2018/PTUNPBR, tanggal 18 Desember 2018, yang dimohonkan Menghukum ~ Tergugat II Intervensi/Pembanding dan Tergugat/TurutTerbanding membayar biaya perkara pada 2 (dua) tingkat Pengadilan,secara tanggung renteng dan yang tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknyaperkara sebagaimana dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKelas B Palopo tanggal 05 Maret 2013 Nomor40/Pdt.Plw/2012/PN. PLP yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.... 1. Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak2. Menolak Perlawanan Pelawan untukseluruhnya ;3.

KepalaBadan Pertahanan Kota Palopo sebagai Turut' TergugatMenimbang, bahwa apabila mengikuti alur pertimbangan danamar putusan Pengadilan Negeri Kelas B Palopo Nomor40/Pdt.G/2012/PN.

untuk kepentingan pihakpihak yangberperkara, maka masih terbuka secara hukum acara perdata bagiTerlawan semula Penggugat mengajukan kembali gugatan yang baru,terhadap Pelawan semula Tergugat untuk diproses, menurut syaratdan ketentuan beracara secara perdata, dengan adanya putusanperkara Nomor : 40/Pdt.G/2012/PN.PLP, tanggal 24 Oktober 2012 danNomor : 40/Pdt.Plw/2012/PN.PIP, tanggal O5 Maret = 2013.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kelas B Palopo Nomor40

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas BPalopo,tanggal 24 Oktober 2012 Nomor40/Pdt.G/2012/PN.PLPdan tanggal O05 $/Maret 2013 Nomor40/Pdt.Plw/2012/PN.PLP, yang dimohonkan banding tersebut.Mengadili sendiri Menyatakan batal demi hukum putusan PengadilanNegeri Kelas B Palopo, tanggal 24 Oktober 2012Nomor : 40/Pdt.G/2012/Pn.PLP, dan tanggal 05Maret 2013 Nomor : 40/Pdt.Plw/2012/PN.PLP.