Kabanjahe yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antaraPemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo ;Sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, tempat i tinggal diKecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo.Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Membaca Berita Acara Persidangan Nomor40

Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telahterdaftar dalam Register Perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PA.Kbj., tanggal 6 Juli 2011 ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabanjaheuntuk mencoret perkara tersebut dari daftar perkara3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 541.000, (Lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;Ditetapkan di : KabanjahePada tanggal : 22 September 2011Ketua Majelis ,ttdDrs.

yangmenikah di Manado pada tanggal 19 Pebruari 1989, sesuaidengan Kutipan AktaPerkawinan .........2.Perkawinan Nomor : 285/1989, tertanggal 19 Pebruari 1989;TTBahwa dalam perkawinan tersebut td4lah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : VALENTINO GREGORIO BASSO, lahir di Manado pada tanggal24 Juli 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1390/1989, tertanggal 28 Juli 1989; CRISTINO DBOSCO BASSO, lahir di Manado pada tanggal 26Desember 2001, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor40

Manado pada tanggal 19 Pebruari 1989, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 285/1989 tertanggal 19Pebruari 1989, putus dengan perceraian;Menyatakan 2 ( Dua ) orang anak yang lahir dalam perkawinanPenggugatdan Tergugat, masingmasing bernama :T 2 VALENTINO GREGORO BASSO, lahir di Manado pada tanggal 24 Juli 1989, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1390/1989, tertanggal 28 Juli 1989; CRISTINO DBOSCO BASSO, lahir di Manado pada tanggal 26Desember 2001, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor40

SDN,Pekerjaan Penjaga toko, bertempat kediaman diHULU SUNGAI SELATAN selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti bukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Februari 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Negara tanggal 24 Februari2011 di bawah register perkara nomor40/Pdt.G/2011/PA.Ner, telah

seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;SUBSIDER :EX AKQUKO ET BONO (Memberikan keadilanyang seadiladilnya).Menimbang, bahwa pada hari hari sidang yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan serta tidak mengutus orang lain baik sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut oleh Juru Sita Pengadilan Agama Negaraberdasarkan relaas panggilan nomor40

diputus9dengan tanpa hadirnya Tergugat' (verstek), akan tetapikarena perkara perceraian mempunyai kekhususan, Penggugattetap wajib membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan beban pembuktian yangdiberikan, Penggugat di persidangan telah mengajukan alatbukti surat berkode P.1 dan P.2 serta 3 (tiga) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 danketerangan saksi kesatu tidak perlu lagi untukdipertimbangkan dalam pokok perkara ini, karena telahdipertimbangkan dalam Putusan Sela Nomor40

cukup11alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa demi terwujudnya tertibadministrasi dan sekaligus melaksanakan amanat pasal 84ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaNegara untuk menyampaikan salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap sebagaimana amar di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor40

Penetapan Nomor 40/Pat.P/2019/PN SthSei Rampah untuk mencoret dalam register perkara permohonan Nomor40/Pdt.P/2019/PNSrh, yang telah didaftarkan tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan Pemohondikabulkan, maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar Penetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271, jo.

Pasal 272 Rv (Reglemenop de Burgerlijkke Rechtsvordering) serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan pencabutan permohonan yang dimohonkan Pemohon;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sei Rampah untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara permohonan Nomor40/Pdt.P/2019/PN Srh, atas pencabutan tersebut;3.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor40/G/2018/PTUN Jpr.. tanggal 23 Mei 2019, yang dimohonkan banding;5.

Put. 112/B/2019/PTTUN Mkssebagai Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding dahulu Tergugat IIsedangkan Penggugat sebagai Terbanding dahulu Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari dengan seksama terhadap seluruhberkas perkara banding sebagaimana dalam Bundel A dan Bundel B yangterdiri dari salinan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor40/G/2018/PTUN Jpr, tanggal 23 Mei 2019 yang dimohonkan banding, beritaacara pemeriksaan

pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura telah tepat dan benar, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura tersebutmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor40

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor40/G/2018/PTUN Jpr. tanggal 23 Mei 2019 yang dimohonkan bandingtersebut,3.

dalamperkara gugatan antara:Habibah, bertempat tinggal di Jalan Golf Rt.012 Rw.003, KelurahanSyamsudin Noor, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru , sebagai Penggugat;Lawan:Ahli Waris Suryono, bertempat tinggal di dahulu bertempat tinggal diJalan Kampung Baru, Rt.03/02 Kelurahan LandasanUlin Timur, Kota Banjarbaru namun sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya didalam wilayahRepublik Indonesia , sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor40

/Pdt.G/2020/PN Bjb tanggal 29 Juli 2020 tentang Penunjukkan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jember Nomor40/Pdt.G/2020/PN Bjb tanggal 29 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama Penggugatmengajukan

UsahaNegara Medan Nomor : 40/PEN.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 27Halaman 1Penetapan PencabutanNomor : 40/G/2019/PTUNMDNFebruari 2019, Tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus Perkara inl ; 22 n nnn nnn n nn nnn nnn nenTelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor : 40/PEN.MH/2019/PTUNMDN, tanggal 27Februari 2019, Tentang Penunjukkan Panitera Pengganti dan JurusitaPengganti yang membantu Majelis Hakim dalam Perkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor40

/PEN.PP/2019/PTUNMDN, tanggal 27 Februari 2019, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor40/PEN.HS/2019/PTUNMDN, tanggal 26 Maret 2019, TentangPenetapan Hari Persidangan ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor40/G/2019/PTUNMDN, tertanggal 26 Februari 2019 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 26Februari 2019 dan telah diperbaiki secara formal pada tanggal 26 MaretTelah membaca Permohonan Pencabutan

Dari tahun 1964 sampai dengan 2013 tanah tersebut tetap dikelola olehAdnan dan selalu membayar pajaknya di desa Selante.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor40/Pdt.G/2013/Pn.Sbb tanggal 13 Mei 2014 yang amar selengkapnya berbuny!sebagai berikut :1. Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya ;2.

Menghukum Para Penggugat membayar ongkos perkara sebesarRp4.161.000, (empat juta sertatus enam puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan banding yang dibuat olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor40/Pdt.G/2013/Pn.Sbb. tanggal 19 Mei 2014, bahwa Para Penggugat /ParaPembanding menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSumbawa Besar Nomor 40/Pdt.G/2013/Pn.Sbb. tanggal 13 Mei 2014, danHalaman 7 dari 11 Putusan Pdt.

dapatmerubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusantersebut sudah tepat dan benar baik dalam penerapan hukum maupun menilaihasil pembuktian, olen sebab itu alasan dan pertimbangan tersebut dapatdisetujui, selanjutnya diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan PengadilanTinggi Mataram dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor40

Nomor 96/Pdt/2014/PT MtrMENGADILI : Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Para Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor40/Pdt.G/2013/ PN.Sbb, tanggal 13 Mei 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 ( Seratuslima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 oleh

kediaman di xxxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan xxxx,tempat kediaman di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O04 Januari 2018 dengan register perkara Nomor40

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

tersebut :Setelah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 25 Oktober2019 Nomor 214/PDT/2019/PT.PBR tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganPerkara Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Bim tanggal 6 Juni 2017;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor40

Menolak gugatan selain dan selebihnya.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor40/Pdt.G/2016/PN Btm. tersebut, diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada tanggal 6 Januari 2017, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, KuasaTergugat , Tergugat III dan Tergugat IV serta Kuasa Turut Tergugat, tanpa dihadiriTergugat Il.Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepada BUDIWIDJAYA, Pekerjaan Swasta, Pemegang KTP NO:1105. 010161/280750002.dahuluberalamat di JI Cideng

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor40/Pdt.G/2016/PN.Btm tertanggal 6 Juni 20173.

dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi dari dari Pembanding semulaTergugat , Pembanding II semula Tergugat Ill dan Pembanding Ill semulaTergugat IV, dapat diterima dan dikabulkan, maka perkara pokoknya tidakdipertimbangkan lagi dan menyatakan gugatan Terbandingsemula Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor40

dari 9 Hal Putusan Nomor 214/Pdt/2019/PT.PBRMemperhatikan Undangundang nomor 2 Tahun 1986 tentang PperadilanUmum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembanding semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat III dan Pembanding III semula Tergugat IV, tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 6 Juni 2017 Nomor40

Terlawan, ParaTurut Terlawan dan Para Turut Terlawan Berkepentingan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Banjarnegara padapokoknya atas dalil dalilBahwa pada hari Senin, 9 Pebruari 2009 PaniteraPengadilan Negeri Banjarnegara atas perintah KetuaPengadilan Negeri Banjarnegara tersebut dalam SuratPenetapan tertanggal 16 Desember 2008, Nomor : 02/Pdt.Eks/2008/PN.Bjn jo Nomor : 40/Pdt.G12000/PN.Bjn. telahmelakukan sita eksekusi (sebagaimana Berita Acara PenyitaanEksekusi Nomor 05/Pdt.ST/2008/PN.Bjn Jo Nomor40

;Bahwa obyek sengketa yang disita eksekusi adalahsebagaimana dalam Putusan Pengadilan Negeri BanjarnegaraNomor : 05/Pdt.ST/ 2008/PN.Bjn jo Nomor40/Pdt.G/2000/PN.Bjn. jo No. 464/PDT/2001/PT.Smg jo No.:3418 K/PDT/2002 yaitua. 1 (satu) bidang tanah sawah gunung, Persil 12 S.IIIluas 268 da terletak di Blok Kapasan, Desa Petambakan,Kec. Madukara, Kab.

Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/ 2008/ PN.Bjn. terhadap perkara Nomor40/Pdt.G/2000/PN.Bjn. Jo Nomor 464/ PDT/2001/ PT.Smgjo Nomor : 3418.K/PDT/2002 adalah tidak sah menuruthukum ;. Membatalkan dan oleh karenanya' tidak mempunyaikekuatan hukum, Berita Acara Sita Eksekusi Nomor05/Pdt.ST/2008/PN.Bjn jo Nomor : 40/Pdt.G/2000/PN.Bjn, karena batas, luas dan persil/letak tanahsengketa tidak sesuai dengan amar putusan ;.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penetapan EksekusiNomor : 02/ Pdt.Eks/2008/PN.Bjn,terhadap perkara Nomor40/Pdt.G/2000/PN.Bjn, jo Nomor : 464/Pdt/2011PT.Smg. jo Nomor : 3418 K/Pdt/2002, adalah tidak sahmenurut hukum; Menyatakan menurut hukum bahwa Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 05/ Pdt.ST/2008/PN.Bjn jo Nomor40/Pdt.G/2000/PN.Bjn batal dan karenanya tidakmempunyai kekuatan hukum karena batas persil/letaktanah sengketa tidak sesuai dengan amar putusan; Memerintahkan untuk mengangkat kembali sita eksekusiHal

Pdt.P/201 7/PN.Smg beserta lampiranlampirannya;Telah membaca berita acara sidang pada tanggal 21 Februari 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasar berita acara sidang pada tanggal 21 Februari2017, Pemohon secara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkaranomor : 40/Pdt.P/2017/PN.Smg di persidangan, dengan alasan akan melengkapibukti surat terlebih dahulu;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara nomor40

/Pdt.P/2017/PN.Smg tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sehingga pencabutan perkaradimaksud patut dan layak untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara nomor40/Pdt.P/2017/PN.Smg oleh Pemohon dikabulkan, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya sebagaimana disebutkan dalamamar Penetapan dibawah ini;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;Halaman 1 dari 2 Perkara Nomor : 40/Pdt.P

diJalan Pangarang No.18 Kota Bandung 40261berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Maret2019, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.CmiDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 April 2019telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, dengan nomor40

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor40/Pdt.P/2019/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal . 15 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor40/G/2018/P.TUN.MDO.. tanggal 14 Januari 2019, yang dimohonkanbanding;Halaman 1 dari 5 hal. Put 54/B/2019/PTTUN Mks3.

bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Manado telah tepat dan benar, oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar mengambil alihpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebutmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas bahwapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor40

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor40/G/2018/PTUN MDO. tanggal 14 Januari 2019 yang dimohonkan bandingtersebut,3.

. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara Nomor40/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 21 November 2018 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 40/G/2018/PTUN.SMG diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 6 September 2018dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Tergugat Prinsipal ; Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara ditingkat banding oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Tata Usaha NegaraSemarang Nomor40/G/2018/PTUN.SMG,tanggal 6 September 2018;2. Surat permohonan bandingdari Penggugat tanggal 13September 2018; 3. Akta Permohonan BandingNomor : 40/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 13 September Hal. 5 dari 13 hal. Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY. 4.

dalam Pasal 122dan Pasal 123 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan demikian banding yangdilakukan oleh Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat secara formaldapat diterima ; 22222 220 202 eo ene ene eee onMenimbang, bahwa dengan telah diterimanya permohonan bandingdari Pembanding / Penggugat secara formal selanjutnya Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya akan mempertimbangkan aspek substansialPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor40

Tergugat sesuai Pasal 1 angka 12 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenentukan : Tergugat adalah badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangmengeluarkan Keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atauyang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukumO10 C a aMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor40/G/2018/PTUN.SMG

Penetapan No.40/Pdt.G/2017/PN YykTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor40/Pdt.G/2017/PN Yyk, tertanggal 27 Maret 2017, tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkata ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor.40/Pdt.G/2017/PN Yyk, tertanggal 30 Maret 2017, tentang Penetapan HariSidang ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 23 Maret 2017 dan SuratKuasa Penggugat tertanggal 05 Februari 2017 ;Menimbang

, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengansurat gugatannya tertanggal 23 Maret 2017, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta di bawah Register Perkara Nomor40/Pdt.G/2017/PN Yyk, tertanggal 24 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan padahari Kamis, tanggal 20 April 2017 hadir Kuasa Substitusi Penggugat MUHAMADALWI, SHI. menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat dan Tergugat Iltidak hadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Slamat Haryadi,sebagaimana Relaas Panggilan yang dilaksanakan hari Rabu, tanggal 24November 2021, Nomor 4/Pdt.GS/2021/PN Dps Pukul 13.00 WIB sedangkanuntuk Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil / kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita/Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar yang bernama Slamat Haryadi sebagaimana RelaasPanggilan yang dilaksanakan hari Jumat tanggal 26 Nopember 2021, Nomor40

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor40/Pdt.G.S/2020/PN Dps dalam register perkara;3. Meghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp360.000,00 (Tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2021, olehkami A. A. M.

perlawanan dari pihak Penggugat/Pelawanseluruhnya; Menghukum kepada pihak Penggugat/Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul hingga saat ini ditaksir sebesar Rp1.234.000,00 (satujuta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi BandaAceh dengan Putusan Nomor 73/Pdt/2017/PT BNA tanggal 9 November2017, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor40

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor40/Pdt.G/2016/PN Lsm tanggal 4 Mei 2017 tersebut;4. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor73/Pdt/2017/PT BNA tanggal 9 November 2017 tersebut;Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan seluruhnya gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dalam Perkara Nomor40/Pdt.G/2016/PN Lsm baik mengenai subjek hukum, materi gugatandan petitumnya;Halaman 6 dari 17 hal. Put.

Nomor 1024 K/Pdt/2018Menyatakan Pengadilan Negeri Lhokseumawe dalam putusannya Nomor40/Pdt.G/2016/PN Lsm dan Putusan Pengadilan Tinggi Banda AcehNomor 73/Pdt/2017/PT BNA adalah bertentangan dengan fakta danhukum karena tidak semuanya dipertimbangkan, tidak diperiksa semuabagian dari gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tersebut;Menyatakan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi mengambil,meminjam dan mendapatkan fasilitas kredit modal usaha pada TergugatI/Terbanding I/Termohon Kasasi sebesar Rp500.000.000,00

PLW/2016/PN Wsbtelahmengemukakan dailildalil perlawanannnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :TENTANG DUDUKNYA PERKARADalam Tindakan Pendahuluan (Dalam Provisi)1.Bahwa karena adanya kesalahan nama Para Turut Terlawan IV dalamputusan perkara Perdata Nomor 40/PDT/G/2015/PN.Wnsb, maka cukupberalasan supaya Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan untukditangguhkan terlebih dahulu.Bahwa karena adanya kesalahan batas batas tanah Objek Sengketayang terdapat dalam putusan perkara Perdata Nomor40/Pdt/G/2015

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Wonosobo untukmelaksanakan Eksekusi Perkara Perdata Nomor40/PDT/G/2015/PN.Wnsb.7. Membebankan biaya rekonpensi sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Menimbang, bahwa Selain itu, Terlawan Il juga telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :A.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Wonosobo untukmelaksanakan Eksekusi Perkara Perdata Nomor40/PDT/G/2015/PN.Wnsb jo Nomor : 02/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb.6. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPelawan Konvensi yang tidak mentaati Akte Jual BeliNo.09/Kec.Spr/1993 tanggal 16 Januari 1993.dan SHM No.83 DesaJolontoro adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangatsangat merugikan Penggugat Rekonvensi/Terlawan Il Konvensi.7.

Fotocopy Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2016/PN Wsb Jo Nomor40/Pdt.G/2015/PN Wsb Tentang Perintah Tidak melaksanakan eksekusipengosongan, diberi tanda bukti (P.9);10.Foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor 02/Pdt.G.Eks/2007/PN Wnsbtanggal 26 Juli 2007 dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/1994/PN Whnsbantara MBOK SULASRI alias MBOK MARTODIHARDJO,Dkk melawanMBOK SUGIDAH,Dkk, bukti diberi tanda ( P10);11.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor:02/Pdt.Eks/2016/PN Wsb jo.

Bahwa obyek sengketa yang dimaksud Para Pelawan adalahtidak jelas.Bahwa menurut Terlawan , terlawan Il dan Turut Terlawan VII,Pelawan dalam perlawanannya mendalilkan mengenai batasbatas obyek sengketa yang ternyata berbeda dengan batas batasobyek sengketa sebagaimana dalam perkara Nomor40/Pdt.G/2015/PN Wsb atau perkara sebelumnya.c.

1964Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Dusun II Batu Belah Rt.002 Rw.001 Desa BatuBelah Kecamatan Kampar Kabupaten KamparAgama : IslamPekerjaan : Wiraswastadalam hal ini disebut Sebagai .................ceee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bangkinangtanggal 18 September 2019 Nomor 40/Pdt.P/2019/PN.Bkn tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Hakim tanggal 18 September 2019 Nomor40

Penetapan Nomor 40/Padt.P/2019/PN.Bkn.Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara permohonan Nomor40/Pdt.P/2019/PN.Bkn. dari register yang tersedia untuk itu;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon,sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 01 OKTOBER 2019,oleh kami FERDI,S.H. sebagai Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal