Saksi Nur Boy anggota Sektor Karangrejo menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 11.00WIB, bertempat di pemukiman penduduk Desa Bungur, KecamatanKarangrejo, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangmeminta minta dengan cara mengamen, kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak wa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.e) Dalam perkara ini tidak diajukan

Saksi Nur Boy anggota Sektor Karangrejo menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 11.00WIB, bertempat di pemukiman penduduk Desa Bungur, KecamatanKarangrejo, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedangmeminta minta dengan cara mengamen, kemudian saksi mengamankanterdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Cc) Terdak wa membenarkan keterangan saksi tersebut.d) Terdak wa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.e) Dalam perkara ini diajukan

Boy bin Ramang, umur 15 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon danPemohon Il dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian dan Pemohon tidak terikat dengan perkawinanlain;6.

Boy bin Ramang, umur 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syari terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Hal. 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 853/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa

mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, olehkarena telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talak pada angka 1, 2 dan 4tersebut dan Penggugat yang di sidang telah menyerahkan iwadl sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah), maka apa yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satu khuly dariTergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai Ibarat dari Kitab Syarqawi alatTahrir yang berbunyi : Isslo g Le LoWb ole boy

as @ 99 2 i 5 09 39 boy wll!

Arwendi dan Candra Boy Seroza,S.Ag.,M. Ag., sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota serta Hj. Nurhayati, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat ;Ketua MajelisTtdDra. Ulyati RHakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. Arwendi Candra Boy Seroza, S.Ag., M. Ag.Panitera PenggantiTtdHj. Nurhayati, SH.Perincian Biaya Perkara:1.

dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhnkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Pgt, umur 27 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai BP Kosmetik, tempat tinggal di JalanSersan Arifin, Gang Muslim, Lingkungan Il, , KecamatanKabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanAmrizal bin Amir Hamzah, umur 30 tahun, agama slam, warga negaraIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Office Boy

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat danTergugat telah rapuh, bahkan telah sampai pada kondisi pecah, kemudian dilain hal Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah sangat sulit bagi Penggugatdan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga (keluarga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai dalil AlQuransurat ArRuum, ayat 21, berbunyi ;BA 2ERAS oe QOW BOY

Boy Abidin, Sp. OG bin Drs. H. Noeroes Sjalam (anak kandung laki-laki);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan Nama anak para Pemohon semula bernama AHMAD DANISH BARRAQ RAHMAN sebagaimana tercatat dalam kutipan akta kelahiran Nomor 6472-LU-25092019-0026 tertanggal 19-09-2019 ditanda tangani kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda , menjadi BOY OMAR SHAQUILLE;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan

HEN ARIF BOY, SH Gelar Datuak Rajo Alam Nan Putiah, Jenis kelaminLaki Laki, Umur 43 Tahun, Suku Melayu, Agama Islam, PekerjaanWali Nagari Sago Salido, Alamat Sianik Kenagarian Sago SalidoKecamatan IV Jurai Kabupaten Pesisir Selatan. Selanjutnya disebutTergugat Il;3. APRINAL TANJUNG, SH, Gelar Datuak Rajo Mole Jenis kelamin Laki Laki,umur 50 tahun, suku Tanjung, agama Islam, pekerjaan Swasta,Alamat Salido Kenagarian Salido Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan.

Cik Ato),Tergugat II (Hen Arif Boy, SH gir Datuak Rajo Alam Nan Putih) Tergugat IV(Aprinal Tanjung,SH Gir. Datuak Rajo mole), Tergugat V (Mardianis Pgl. PikBalibis), Tergugat VI (Sitompul Pgl. Mak Itam), Tergugat VII (Syafrizal Pgl.Ujang), Tergugat XI (Yus Nansar), Tergugat XII (Pera Sandi) hadir sendiri danuntuk selanjutnya diwakili Kuasanya Yurli, S.H dan Rosita, S.H. Untuk TergugatIll (Aprinal Tanjung, S.H Gir.

bukanlah dengan jalan jual beli akantetapi penguasaan secara turun temurun;Bahwa alasan Penggugat pada poin 13 yang telah menuduh kalau Tergugat2 (Hen Arif Boy, S.H , Glr Dt.Rajo Alam Nan Putuah ) yang menyelesaikanjual beli tanah Penggugat , bahkan ikut mencari pihak pihak yang akanmembeli, bahkan dituduh ikut serta membagi bagikan tanah milikPenggugat .

Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatan ini karenaPenggugat bukanlah selaku Mamak Kepala Waris di dalam kaumnya danyang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat adalah lakilakitertua yaitu ROSTIAN, yang masih hidup dan cakap dan kalau menjadiMamak Kepala Waris dalam Suku Melayu Sago adalah Hen Arif Boy SHGlr.Dt.Rajo Alam Nan Putiah, Bukan PENGGUGAT, Yaitu sesuai bunyiYurisprudensi MARI, yaitu Mamak Kepala Waris dalam suatu kaum adalahlelaki tertua umur dalam kaUM geguai bunyi

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa dalam Eksepsinya dikatakan gugatan Penggugatkurang pihak, karena masih ada pihak yang berada dan menguasdai objekperkara tetapi tidak digugat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim melakukan PemeriksaanSetempat, diketahui di atas tanah objek perkara ada beberapa rumah danbidang tanah yang dalam penguasaan orang lain antara lain: Jafri, Yusnansar,Susi, Khairil Amri, Hen Arif Boy, Bu Mus, H.

Bank Sinar Mas Kantor Cabang Palu,Jabatan Office Boy, tempat tinggal di JIn. Masjid Raya No. 30Kelurahan Lolu Utara Kecamatan Palu Selatan Kota Palu; ,selanjutnya disebut PENGGUGAT I;diwakili oleh Kuasanya YOHANES BUDIMAN, SH, Advokat, berkantor pada MuslimMamulai, SH., MH dan Rekan, beralamat di jalan R.A.

PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai Penggugat".melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Office Boy

Bakara,S.H. dan Boy Jefry Paulus Sembiring, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehPunia Hutabarat SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sibolga, sertadihadiri oleh Hiras A. Silaban, S.H., Penuntut Umum dan tanpa dihadiri olehTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marolop W. P. Bakara, S.H. Obaja David J. H.

PeranginAngin, Penyidik Pembantu atas KuasaPenuntut Umum serta dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Ali Ustaz Boy Aswin Aulia, S.H.,Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 40/Pid.C/2020/PN Kis

SaksiNur Boy anggota Sektor Karangrejo menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 sekitar pukul 15.00 WIB, bertempat di trafig ligh Desa Karangrejo, Kecamatan Karangrejo,Kabupaten Tulungagung saksi mengetahui terdakwa sedang memintaminta/mengemis dengan cara mengamen, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Boy Suhendra bin Ali Amran) terhadap Penggugat (Hidayah Sianturi alias Olivia Kristanti Sianturi binti T. Sianturi);

4.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yusman Boy bin Ali Jinan) terhadap Penggugat (Silvia binti Burhanudin) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

AGUS, dengan anggota AIPTU ANDI AMRAN, AIPDABEN BOY, BRIPKA FAHRUDDIN, terdakwa MUHAMMAD = ICHSANAQSYAR Bin LAN DOFAU,Mpd alias ACA dan BRIPDA ACHMAD DIRGAAMILUDDIN al DIRGA melakukan penangkapan terhadap korban ABDULJALIL karena telah melakukan kekerasan (Begal) dan melakukanpemerkosaan; Bahwa sewaktu korban ABDUL JALILditangkap dalam kedaan sehattanoa luka luka maupun lebam kemudian diintrogasi dan menyebutnama EBET selanjutnya korban dimasukkan mobil avanza warna merahmaron nopol DT 7789 RK untuk

mencari EBET untuk pegembangan; Bahwa sewaktu didalam mobil tersebut dikemudikan LA ODE MUH AGUS,kemudian disampingnya IMRAN, pada bagian kursi tengah FAHRUDDIN,lalu terdakwa MUHAMMAD ICHSAN AQSYAR Bin LAN DOFAU,Mpd aliasACA sedangkan korban duduk dibagian belakang didampingi DIRGAselanjutnya saudara BEN BOY mengikuti dari belakang denganmengendarai sepeda motor;Halaman 3dari54Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2017/PN.KdiBahwa sewaktu didalam mobil korban diminta untuk menunjukkan tempatbiasa bertemu dengan

terdengar ada teriakan WOE dan suara tembakan 3(tiga) kali kKemudian datang terdakwa MUHAMMAD ICHSAN AQSYAR BinLAN DOFAU,Mpd alias ACA menarik badan saksi ACHMAD DIRGAAMILUDDIN al DIRGA, tetapi tibatiba Koroban ABDUL JALIL berusaha larikearah semak semak dan saat itu pula terdakwa MUHAMMAD ICHSANAQSYAR Bin LAN DOFAU,Mpd alias ACA menembak korban dari jarakkurang lebih 3 (tiga) meter dan mengenai bagian betis sebelah kiri danakhirnya korban terjatuh lalu saksi LA ODE AGUS, saksi ANDI IMRAN,saksi BEN BOY

DOFAU,Mpd alias ACA menarik badan saksikarena korban berusaha menarik senjata laras panjang yang sedangdiselempang dibahu saksi, tetapi tibatiba Korban ABDUL JALIL berusahalari kearah semak semak, dimana saat itu terdakwa tidak ada upayauntuk mengejar korban tetapi saat itu pula terdakwa MUHAMMADICHSAN AQSYAR Bin LAN DOFAU, Mpd alias ACA menembak korbandari jarak 3 (tiga) meter dan mengenai bagian betis sebelah kiri danakhirnya korban terjatuh lalu saksi LA ODE AGUS, saksi ANDI IMRAN,saksi BEN BOY

Jalil sudah meninggal dunia dan waktu itusaksi bersama teman masih tetap berada di Polres tetapi saksi tidakmelihat keadaan korban terakhir;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;10.Saksi BEN BOY,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwasaksi dan anggota Reskrim Polres Kendarimendapat suratperintah dari Kapolres untuk menangkap Korban Abd. Jalil pada malamitu karena terlibat kasus pembegalan dan pemerkosaan;Bahwa sebelum tim menuju ke rumah Abd.

Hasanah Daeli Alias Ama Efe ( Ayah Tergugat I/Mertua Tergugat II), Alm.Fangoya Daeli Alias Ama Weti, Antonius Daeli Alias Ama Boy (Masih hidup);Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat yaitu : Tergugat anak dari Alm.Hasanah Daeli (Saudara kandung Penggugat) sehingga Tergugat merupakankeponakan dari Penggugat;Bahwa hubungan Tergugat dengan Tergugat II adalah sepasang suamiIstri;Bahwa dahulu Orang Tua Penggugat An. Alm. Faedombowo Daeli Alias AmaZaena (Ayah) dengan Alm.

Alm Faedombowo Daeli Alias AmaZaena (Ayah) Penggugat kembali ke Kota Padang untuk melanjutkanpekerjaannya;Bahwa pada tanggal 29 Desember 1986, Orang tua Penggugat Alm.Faedombowo Daeli Alias Ama Zaena Meninggal Dunia dan setahun kemudianPenggugat kembali Ke Nias untuk berziarah ke makam Orang tuanya tersebut;Bahwa sekitar awal bulan September tahun 2002, Saudara Penggugat An.Fangoya Daeli Alias Ama Weti yang kala itu masih hidup dan Antonius Daeli AliasAma Boy menghubungi Penggugat dan menyampaikan

AntoniusDaeli Alias Ama Boy menyampaikan atas sikap Tergugat dan Tergugat II yangtidak mau mengosongkan tanah bagian warisan Penggugat dan mengklaimtanah tersebut milik Para Tergugat, Antonius Daeli Alias Ama Boy menjelaskankepada Penggugat bahwa tanah objek sengketa bukanlah milik Tergugat danTergugat Il melainkan Milik Penggugat karna tanah tersebut Bagian WarisPenggugat yang tidak boleh diganggu gugat oleh siapapun termasuk Tergugat dan Tergugat II karena itu telah menjadi amanat/pesan dari Orang

Mandrehe Barat yang mana objektanah/kebun tersebut yang saya kuasai terletak di Dusun Il Desa Onolimbu Rayasedangkan dua lokasi tanah/kebun yang terletak di Pulau Hinako (Balowondratedan Pulau Langu) di kuasai dan dikelola dan ditelah dipeijual belikan olehAntonius Daeli alias Ama Boy tanpa pemberitahuan kepada saya selakuahliwaris. Sedangkan lokasi tanah/kebun yang berada diwilayah Hiliwaito salahsatunya selama ini dikuasai oleh Alm.

Dan pada saat itu Saya sendiri yang memberi tahu sekaligusmenjemput Antonius Daeli Alias Ama Boy di Pulau Hinako Desa BalowondrateKec. Sirombu.

Boy Aswin Aulia, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman, Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2020/PN KisPerincian biaya : Biaya Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan Rp47.000,00 Biaya Panggilan Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Materai Rp6.000,00Jumlah : Rp103.000,00(Seratus tiga ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 Halaman, Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2020/PN Kis

Saksi Rahmat Sihite, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 841/Pid.Sus/2018/PN.Pag.Bahwa saksi ditangkap Polisi setelah Terdakwa ditangkap;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap karena membawa Narkotika;Bahwa Narkotika yang dibawa oleh Terdakwa berasal dari Saksi;Bahwa hal tersebut berawal dari kesepakatan saksi dengan lakilaki yangsaksi kenal dengan nama Panggilan Boy pada tahun 2017, berkaitandengan penjuaan Narkotika jenis sabu oleh Saksi

dan jika terjual uangnyadiserahkan kepada Boy melalui transfer rekening;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2018, sekira jam 16.00 WIB, Saksidihubungi melalui telepun oleh Boy yang menyuruh Saksi untuk menjualkannarkotika jenis shabu, dan Saksi menyanggupinya;Bahwa kemudian saksi disuruh untuk menunggu oleh Boy, pada hari Jumattanggal 3 Agustus 2018, sekira jam 10.00 WIB, Sampai kemudian sekira jam19.00 WIB, dan Saksi disuruh untuk mengambil shabu tersebut di pinggirjalan dekat tonggak Km ~ dekat

ke rumahkontrakan saksi di jalan Parit Indah Perumahan Permata Ratu Blok B No.6RT 01 RW 11 Kelurahan Tangkerang Labui Kecamatan Bukit Raya KotaPekan Baru, dan sesampainya di rumah Saksi memberitahukan kepada Boybahwa Narkotika tersebut sudah diambilnya dan kemudian plastik tersebutsaksi buka dan saksi hitung sebanyak 31 Paket, kKemudian saksi simpan kedalam lemari pakaian plastik di dalam kamar saksi;Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 4 Agutus 2018, sekira jam 05.30WIB, Saksi ditelepun oleh Boy