Herman Boy Prakoso, SH,M.Kn, beralamatjalan By Pass MungguTanah Lot NO. 9 X Munggu, Mengwi Badung, untukmenandatangani Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 87/2015,Halaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 197/PDT/2016/PT.DPSdimana Nilai Tanggungan telah menjadi sebesar Rp. 3.750.000.000, (tigamilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)..

Herman Boy Prakoso,SH,M.Kn, beralamat jalan By Pass MungguTanah Lot NO. 9 XMunggu, Mengwi Badung, untuk menandatangani Akta Pemberian HakTanggungan Nomor : 87/2015, dimana Nilai Tanggungan telah menjadisebesar Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuh ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 197/PDT/2016/PT.DPSc.

Herman Boy Prakoso, SH.,M.Kn, Notaris/PPAT diKabupaten Badung adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatantara Penggugat dengan Tergugat.Halaman 17 dari 23 halaman Putusan Nomor 197/PDT/2016/PT.DPSBahwa terkait laporan Terbanding/Tergugat di Kepolisian Polres Badungyang terdaftar dengan laporan polisi No.

Boy Roy Indra, S.H.

Peran BOY SIAGIAN adalah sebangai kepala rombongan dariJAYAN ARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONIPASARIBU, untuk membawa ke Dusun Kampung pelita dengantujuaann pembersihan kampung dari mahluk gaib atau roh jahatnamun pada saat JAYAN ARPEN PURBA Als ARPEN, DANIELPASAIBU, DONI PASARIBU di depan rumah saksi dimana BOYSIAGIAN berada di rumah kepala Dusun AN.

Peran BOY SIAGIAN adalah sebangai kepala rombongan dariJAYAN ARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONIPASARIBU, untuk membawa ke Dusun Kampung pelita dengantujuann pembersihan kampung dari mahluk gaib atau roh jahatnamun pada saat JAYAN ARPEN PURBA Als ARPEN, DANIELPASAIBU, DONI PASARIBU di depan rumah saksi dimana BOYSIAGIAN berada di rumah kepala Dusun AN.

Peran BOY SIAGIAN adalah sebangai kepala rombongan dari JAYANARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONI PASARIBU,untuk membawa ke Dusun Kampung pelita dengan tujuannpembersihan kampung dari mahluk gaib atau roh jahat namun padasaat JAYAN ARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONIPASARIBU di depan rumah saksi dimana BOY SIAGIAN berada dirumah kepala Dusun AN.

PREDY SIBUARIAN.Halaman 52 dari 55 Putusan Nomor 790/Pid.B/2019/PN Rap0 Peran BOY SIAGIAN adalah sebangai kepala rombongan dari JAYANARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONI PASARIBU, untukmembawa ke Dusun Kampung pelita dengan tujuann pembersihankampung dari mahluk gaib atau roh jahat namun pada saat JAYANARPEN PURBA Als ARPEN, DANIEL PASAIBU, DONI PASARIBU didepan rumah saksi dimana BOY SIAGIAN berada di rumah kepala DusunAN.

Pasar Kolot008/003,Kel Sukapura Kec Sukaraja Tasikmalaya ;TATANG TISWA, jabatan/bagian, bertempat tinggal di Madewangi,002/001 KelSetiamulya Kec TamanSari Kota Tasikmalaya ;IWA KARTIWA, jabatan/ bagian Office Boy, bertempat tinggal di Pangkalan Il,006/008 Kel,Kersamenak, Kec Kawalu Kota Tasikmalaya ;HERNI AGUSTINA, jabatan/ bagian Administrasi, bertempat tinggal diSiluman,001/004 Kel, Setiaratu, Kec Cibeureum Kota Tasikmalaya ;DAYAT AHDIYAT, jabatan/ bagian Office Boy, bertempat tinggal di Ko.

AGUS HERIYANTO, jabatan/ bagian Office Boy, bertempat tinggal di Cipari,002/007 Kel Urug Kec Kawalu Kota Tasikmalaya ;47. IMAM BUDIMAN, jabatan/ bagian Gudang, bertempat tinggal di Komp. LIK,002/011 Kel, Mulyasari Kec, Tamansari Kota Tasikmalaya ;48. IDA HAMIDAH, jabatan/ bagian Celup, bertempat tinggal di Picung Remuk,RT.01/RW.02, Kel. Gunung Gede, Kec. Kawalu, Kota Tasikmalaya ;49. SULASTRI, jabatan/ bagian Admin Pandan, bertempat tinggal di Tanjung sari,RT.004/RW.012 kel.

Rp.970.000,7 DAYAT AHDIYAT Office Boy Rp.970.000,8 APIT HANAFI Quality Control Rp.970.000,9 IMAN KARTIMAN FG Rp.970.000,10 ATEH NURHAYATI Quality Control Rp.970.000,11 IDAS SUKMA RADEN Quality Control Rp.970.000, H1m 5 dari 63 hlm Putusan No. 76/Pdt.Sus.PHI/2017/PN.Bdg Upah yang diterima Agustus Mol seine: sae 2016 s/d Februari 201712 NAHDI WITANDI Quality Control Rp.970.000,13 DEDE UMAR Packing Rp.970.000,14 DEDI RAMDANI QC Produksi Rp.970.000,15 HENY NURAENI Celup Rp.970.000,16 ATIINDAH SURYATI

IKAH ATIKAH QC Pandan Rp.970.000,CORNELIUS TRI Rp.970.3 SETYOISMANU Gudang me35 DIAN KAMALUDIN Jahit Pandan Rp.970.000,36 SUSILAWATI Gudang Rp.970.000,37 IIS ROHAYATI Quality Control Rp.970.000,38 HUSEN AZIS Celup Rp.970.000,ROHANAH Rp.970.39 NUPKAMILAH Celup 40 DEDE ANDRAYANA Quality Control Rp.970.000,41 DEDEFARIDA Resin Rp.970.000,42 ASUMSUMPENA Amplas Kayu Rp.970.000,43 DADANG BUDIMAN Packing Rp.970.000,44 IWAKARTIWA Assembling Rp.970.000,45 LELI HERYADI LV Rp.970.000,46 AGUS HERIYANTO Office Boy

Banhwa upah yang diterima oleh Para Penggugat sejak tanggal 1 Agustus 2016sampai dengan Februari 2017 sebagai berikut: wonlinanna Jabatan Upah yang diterima setiapbulannya1 BAHRUM RANGKUTI QC Produksi Rp.970.000, 2 SYARIF SUARMADA LV Rp.970.000,3 MAMAT RUDIMAT Celup Rp.970.000,4 TATANGTISWA Rp.970.000,5 IWAKARTIWA Office Boy Rp.970.000,6 HERNIAGUSTINA Administrasi Rp.970.000,7 DAYAT AHDIYAT Office Boy Rp.970.000,8 APIT HANAFI Quality Control Rp.970.000,9 IMAN KARTIMAN FG Rp.970.000,10 ATEH NURHAYATI

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Banjarmasin, secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi Rahmadi Jaya dan saksi Dewan mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa bisa menyediakan sabusabu, selanjutnya saksi RahmadiJaya dan saksi Dewan melakukan Under Cover Boy

Narkotika.atauKeduaBahwa terdakwa RS.SUTARNO INDRA JAYA Bin RS.SLAMETSONODIHARJO pada waktu dan tempat sebagaimana pada Dakwaan Kesatu, secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada awalnya saksi Rahmadi Jaya dan saksi Dewan mendapat informasi darimasyarakat kalau terdakwa bisa menyediakan sabusabu, selanjutnya saksi RahmadiJaya dan saksi Dewan melakukan Under Cover Boy

BOY mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepedamotor merek Yamaha Mio warna putih No Pol BK 6398 XI, No Mesin : 28D922651. Norangka : MH328D0039K922366, 1(satu) buah Helem tersebut adalah tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi FTRIANA ANDRIYANI ROSA. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi FITRIANA ANDRIYANI ROSAmengalami kerugian sebesar + Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHPidana.

BOY mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepedamotor merek Yamaha Mio warna putih No Pol BK 6398 XI , No Mesin : 28D922651.

,M.SI dan Candra Boy Seroza, S.Ag.,M.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh Nadhroh Hasun,S. Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;13Ketua MajelisTTDDrs. ARWENDIHakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDra. Hj. Sahriyah, SH.,M.SI Candra Boy Seroza, S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiTTDNadhroh Hasun, S. AgPerincian biaya :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000,00,2.

Membebani terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (Lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari Senin tanggal 12 Juli 2018 oleh DIRISSINAMBELA,SH, sebagai Hakim Ketua, BOY SYAILENDRA,SH dan MARIASORAYA Br. SITINJAK.

WIBISONO, S.SosPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bengkulu, serta dihadiri olehLEONITA QUAMILA.SH, Penuntut Umum dihadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BOY SYAILENDRA, SH DIRIS SINAMBELA, SH.HASCARO, SH,.MHPanitera Pengganti,A.WIBISONO, S.SosHalaman 11 dari Halaman 11 Putusan No.305/Pid.B/2018/PN.Bgl

., MH danCandra Boy Seroza, M.Ag masingmasing sebagai Hakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim anggota serta Khoiril Anwar, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. AbsariHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Saifudin Z, SH., MH Candra Boy Seroza, M.AgPanitera PenggantiKhoiril Anwar, S.Ag13Rincian Biaya:1. Biaya pencatatan Rp. 30.000,2.

GALIH BOY ALBARQI, lakilaki, umur 8 bulan;hingga saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2017 mulai goyahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering berbohong masalah ekonomi dan pekerjaan kepadaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan secara

GALIH BOY ALBARQI, lakilaki, umur 8 bulan, hingga saat inikedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan kalaumarah Tergugat sering memukul badan Penggugat;Bahwa sekarang Tergugat

Sinar Mas Multifinanceterhitung sejak bulan Maret 2010 dengan jabatan sebagai Massenger danmerangkap sebagai Office Boy (OB) dengan upah sebesar Rp875.000,00/bulan;Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat dilakukan secaralisan, dan ditentukan adanya masa percobaan selama 3 (tiga) bulan;Hal. 1 dari 11 hal.Put.Nomor 359 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Perjanjian Kerja tersebut dilakukan antara Penggugat denganTergugat yang dalam hal ini diwakili oleh Bapak Abdul Gafar Syarif, BranchManager PT.

UndangUndang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan, pada akhir bulanFebruari 2014 Tergugat justru) memerintahkan Penggugat untukmenandatangani Perjanjian Kerja Kontrak yang sudah tidak sesuai lagidengan tanggal pembuatannya dan bahkan sudah akan berakhir masaberlakunya pada tanggal 28 April 2014;Bahwa Penggugat menolak untuk menandatangani Perjanjian Kerja Kontraktersebut, namun Tergugat justru memberikan tekanan/intimidasi terhadapPenggugat, Tergugat akan menurunkan jabatan Penggugat menjadi Office Boy

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 29 April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Boy Hendra Kusuma, S.H., Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Ligpada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadiri oleh Rodianah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Boy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Lig

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);DEMIKIAN perkara ini diputuskan dalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari SENIN tanggal 10 MARET 2014 oleh kami AHMAD RIZAL, SHsebagai Ketua Majelis, BOY ASWIN AULIA, SH dan VINI DIAN AFRILIA P, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan

SIREGAR, SH sebagai PenuntutUmum pada Cabang Kejaksaan Negeri Panyabungan di Natal serta dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis;BOY ASWIN AULIA, SH. AHMAD RIZAL, SH. VINI DIAN AFRILIA P, SH. Panitera Pengganti;MARHOT PAKPAHAN, SH. Putusan No. 267/Pid.B/2013/PN.Mdl no

., sebagai Hakim Ketua, Tri Winzas Satria Halim,S.H. dan Ro Boy Pakpahan, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN BanAnggota tersebut di atas dan dibantu oleh Junaedi, S.H.I. selaku PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadin oleh Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Tri

Ujang Irfan Hadiana, S.H.Ro Boy Pakpahan, S.H.Panitera Pengganiti,Junaedi, S.H.I.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Ban

memisahkannya; Bahwa, saksi tidak tahu apa sebabnya sehingga terdakwa bawa pisau tersebut; Bahwa, ketika saksi datang ke TKP kejadian ribut antara terdakwa dengan SepakatSinaga belum terjadi; Bahwa, ketika saksi datang ke tempat kejadian, saksi melihat Sepakat Sinaga adasedang berdiri; Bahwa, saksi tidak melihat apakah disana ada juga istri Sepakat Sinaga; Bahwa, saksi sempat mengikut terdakwa berjalan sekitar 50 (lima puluh) meter; Bahwa, kumpulan si Poltak yang datang menemui terdakwa adalah si Boy

Saksi SAROHA SIHALOHO, dengan berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara terdakwa adalah saksi mendengar suarajeritan lalu saksi datang ke tempat kejadian, ketika itu saksi melihat terdakwa kenapijak dibawah; Bahwa, kejadian tersebut pada hari Rabu, tanggal 20 Agustus 2014, sekitar pukul20.30 Wib di depan rumah Limbong di Huta Simpang Nagori Simantin Pane DameKecamatan Panei Kabupaten Simalungun; Bahwa, pada saat itu saksi melihat Boy Sinaga, Bangun

Gorga Turnip yang berjarak sekitar 20(dua puluh) meter dari tempat kejadian tersebut; Bahwa, jeritan yang saksi dengar adalah jeritan terdakwa meminta tolong, yaituTolong, saya dikeroyok lalu saksi bersama teman saksi datang ke lokasi terdakwadikeroyok; Bahwa, setelah sampai disana saksi melihat ada 7 (tujuh) orang sedang memukuliterdakwa; Bahwa, orang yang memukuli terdakwa adalah Sepakat Sinaga, Poltak Turnip, BangunTurnip, Ramses Turnip, Mula Sinaga, dan Boy Sinaga; Bahwa, selain ketujuh orang

Saksi LISDIANA DABUKE, dengan berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, yang saksi tahu dalam perkara ini adalah masalah keributan antara terdakwadengan Sepakat Sinaga; Bahwa, keributan tersebut berupa perbuatan pengeroyokan yang dilakukan terhadapterdakwa; Bahwa, yang ikut dalam pengeroyokan tersebut lebih dari 2 (dua) orang yaitu PoltakTurnip, Bangun Turnip, Boy Sinaga dan Ramses Turnip; Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi mempunyai kedai tuak lalusaksi mendengar

Poltak Turnip bertengkar dengan AndiNapitupulu lalu saksi mengatakan ~Kenapa berkelahi, kalau ada masalah bisadiselesaikan;Halaman 23 dari 51 halaman Bahwa, jarak antara kedai saksi dengan warung Bonar Turnip tersebut sekitar 20 (duapuluh) meter; Bahwa, setelah itulah kemudian saksi mendengar dan pergi melihat pengeroyokanyang dialami oleh terdakwa; Bahwa, pada waktu pengeroyokan tersebut, saksi melihat Poltak Turnip menendangnamun saksi tidak jelas melihat mengenai bagian mana terdakwa; Bahwa, Boy

Moses Piter Faot;> Timur berbatasan dengan tanah Bernadus Tauho;> Barat berbatasan dengan tanah, Bernadus Faot, Joel Faot dan DariusFaot;Bahwa para Penggugat memiliki tanah warisan dengan luas dan batasbatas tersebut yang berasal dari mendiang Bill Selan dengan NunuTauho;Bahwa semasa hidup mendiang Bill Selan telah membagikan tanahkepada anakanaknya secara merata, baik anak lakilaki, maupun anakperempuan, yang salah satunya adalah anak perempuan yang bernamaSeo Selan(alm) dengan suaminya bernama Boy

Selfeto (alm), yangmendapat 2 bagian tanah, dimana salah satunya adalah objek sengketa;Bahwa setelah Seo Selan dan Boy Selfeto meninggal, maka tanahpembagian dari Bill Selan tersebut diwariskan kepada Andreas Selfeto(alm), dan setelah Andreas Selfeto meninggal maka tanah tersebutdiwariskan kepada Yusuf Selfeto yang merupakan Penggugat ;Bahwa pada mulanya Bill Selan memperoleh 2 bidang tanah tersebutyang terletak di Desa EnoNeontes, Kecamatan Kuatnana, KabupatenTimor Tengah Selatan, dari raja Si

positaPara Penggugat tersebut didalam poin 2 hingga poin 10 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Para Penggugat memiliki tanah warisan dengan luas danbatasbatas tersebut yang berasal dari mendiang Bill Selan dengan NunuTauho, dimana semasa hidup mendiang Bill Selan telah membagikan tanahkepada anakanaknya secara merata, baik anak lakilaki, maupun anakHalaman 35 dari 34 Putusan Nomor 34/Pat.G/2017PN SOEperempuan, yang salah satunya adalah anak perempuan yang bernama SeoSelan(alm) dengan suaminya bernama Boy

Selfeto (alm), yang mendapat 2bagian tanah, dimana salah satunya adalah objek sengketa, kKemudian setelahSeo Selan dan Boy Selfeto meninggal, maka tanah pembagian dari Bill Selantersebut diwariskan kepada Andreas Selfeto (alm), dan setelah Andreas Selfetomeninggal maka tanah tersebut diwariskan kepada Yusuf Selfeto yangmerupakan Penggugat;Menimbang, bahwa didalam dalil tersebut tidak dijelaskan tentangkedudukan orangorang yang disebutkan di dalam dalil kewarisan ParaPenggugat tersebut yaitu Seo

Selan dan Boy Selfeto adalah berstatus suamiistri, namun tidak dijelaskan secara terang berapa anak yang merupakan ahliwarisnya, kemudian tidak dijelaskan hubungan antara Seo Selan yangbersuamikan Boy Selfeto dengan Adreas Selfeto apakah sebagai kakeknya,orang tua kandungnya ataukah sebagai saudara kandungnya, sehinggaAndreas Selfeto bisa memperoleh warisan, kKemudian didalam gugatan tidakmenyebutkan dengan jelas berapa dan siapa saja yang berhak atas obyekwarisan, kemudian tidak dijelaskan pula

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ahmad Teguh Winarno Bin Sarijan) terhadap Penggugat (Anis Yulianingsih Alias Anis Julianingsih Binti Giyono );
4. Menetapkan anak hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama Gobin Boy Winarno binti Ahmad Teguh Winarno lahir di Surakarta tanggal 29 November

sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitam kombinasi merahDijadikan barang bukti dalam perkara An. terdakwa RAMADAN Als BOY Bin JAMAL;6. Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu Rupiah);

Tpg.Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitamkombinasi merahKarena barang bukti tersebut masih diperlukan dalam perkara atas namaRAMADAN Als BOY Bin JAMAL, maka adalah beralasan agar barang buktitersebut tetap dalam penyitaan dan dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdipergunakan dalam perkara RAMADAN Als BOY Bin JAMAL;Menimbang, bahwa oleh karena anak dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) helai baju lengan panjang merk LEVIS berwarna hitamkombinasi merahDijadikan barang bukti dalam perkara An. terdakwa RAMADANAls BOY Bin JAMAL;6. Membebankan kepada anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu Rupiah);Demikianlah diputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari: Selasa tanggal 11 April 2017, oleh Santonius Tambunan, S.H., M.H.

dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan;