persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir sungai Luar, 24 Juni 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Pendidikan, RT.006/RW. 002, Desa Sungai Luar, Kecamatan BatangTuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sungai Luar, 10 Januari 1985,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan pinang

Hilir Provinsi Riau.Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :134/11/VII/2021; yang Dikeluarkan Oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batang Tuakapada Tanggal 19 Juli 2021;Bahwa sesuai surat keterangan tidak mampu desa sungai luar kecamatanbatang tuaka dengan nomor : 03/SLBT/SKTM/I/2022 Tertanggal 10 januari2022;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di jalan pinang

Putusan No. 69/Pdt.G/2022/PA.Tbhmenggalkan penggugat dan pulang kerumah orang tua tergugat yangberalamat jalan pinang Jaya RT.007/RW.002 desa sungai luar KecamatanBatang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tembilahan cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

pekerjaanTukang Las, bertempat tinggal di Jalan Pendidikan, RT. 06, RW. 02, DesaSungai Luar, Kecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBapak Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 19 Juli 2021 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat dijalan pinang

dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 19 Juli 2021 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan batang tuaka Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau dalam AktaNikah Nomor 134/11/VII/2021; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di jalan pinang

Labusel atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat yang bersidang di Kota Pinang, Menjual suatu barang atau karenamau mendapat untung yang diketahuinya atau patut disangkanya bahwatersebut berasal dari hasil kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013, saksi KurniawanAlias Sangkot menghubungi Bambang Satria Alias Bembeng AliasAnto (terdakwa dalam

Labusel atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat yang bersidang di Kota Pinang, Mengambil untung dari hasil sesuatubarang yang diketahuinya atau patut disangkanya bahwa barangbarangtersebut diperoleh dari hasil kejahatan, dimana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2013, saksi KurniawanAlias Sangkot menghubungi Bambang Satria Alias Bembeng AliasAnto (terdakwa

Saksi Tjin Kui, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Miswanto Alias Petot bersama temantemannya telahmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap saksi Ali Mukminpada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 00.30 wib,di Jalinsum Simpang Sungai Pinang Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa adapun barangbarang yang berhasil diambil Miswanto AliasPetot bersama temantemannya dari saksi Ali Mukmin adalah 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza

Saksi Rudi Siswoyo Alias Rudi Alias Agustian, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersamasama dengan Bambang Satria Alias BembengAlias Anto, Miswanto Alias Petot dan Aseng telah melakukanpencurian dengan kekerasan terhadap saksi Ali Mukmin pada hariJumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul 00.30 wib, di JalinsumSimpang Sei Pinang Desa Asam Jawa Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa barangbarang yang saksi curi bersama temanteman saksidari saksi Ali

SaksiKurniawan Alias Sangkot, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah turut serta melakukan pencurian dengankekerasan terhadap 1 (satu) unit Mobil rental merek Toyota Avanzawarna hitam pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2013 sekira pukul00.30 wib di Jalinsum Simpang Sungai Pinang Desa Asam Jawa Kec.Torgamba Kab.

SuryanataGunung Pinang Samarinda Terdakwamenghentikan mobilnya selanjutnyaTerdakwa dengan Sdr. Juntak' keluardari mobil dan lari ke belakang rumahpenduduk karena takut tertangkap dandiproses secara hukum karena membawakayu tanpa dilengkapi dokumen yangresmi..

Pinang Kec. SamarindaUlu Kota SamarindaKaltim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga maupunfamily.2.

SuryanataGunung Pinang Samarinda Terdakwamenghentikan mobilnya selanjutnyaTerdakwa dengan Sdr. Juntak keluardari mobil dan lari ke belakang rumahpenduduk karena takut tertangkap dandiproses secara hukum karena membawakayu tanpa dilengkapi dokumen = yangresmi..

SuryanataGunung Pinang Samarinda Terdakwamenghentikan mobilnya selanjutnyaTerdakwa dengan Sdr. Juntak keluardari mobil dan lari ke belakang rumahpenduduk karena takut tertangkap dandiproses secara hukum karena membawakayu tanpa dilengkapi dokumen' yangresmi..

PUTUSANNomor : 51 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : WAGIMAN;Tempat lahir : Sisumut;Umur/ Tanggal lahir =: 30 tahun/07 Mei 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pondok Afdeling VI Perkebunan Ill DesaSisumut Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Pekerjaan : Karyawan BUMN;Terdakwa berada dalam tahanan :1.2Penyidik

23 Maret 2014 sekira pukul14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014bertempat di Afdeling VI Blok PQ 6 PTPN III Kebun Sisumut Kecamatan KotaPinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, mengambil sesuatu barang berupa 125 (seratus dua puluh lima)janjang buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu PTPN IIl Kebun Sisumut Kecamatan Kota Pinang

dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 Terdakwa bersama JAINUL ARIFIN(ditahan dalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO) merencanakan akanmengambil buah kelapa sawit milik PTPN Ill Sisumut di Areal / Blok PQ 5Afdeling VI PTPN III Sisumut; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar pukul 13.00 Wibdi Blok PQ 6 Afdeling VI Perkebunan Kelapa Sawit PTPN III SisumutKecamatan Kota Pinang

dimana Terdakwa mengakui perbuatannya yang telahmengambil buah kelapa sawit di Areal Blok PQ6 bersama dengan JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO);Selanjutnya saksi Hotmanda Panggabean membawa Terdakwa bersamaJAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) beserta barang bukti kePolres Labuhan Batu guna peroses hukum lebih lanjut;Selanjutnya akibat perbuatan Terdakwa bersamasama JAINUL ARIFIN(ditahan dalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO), pihak PTPN III SisumutKecamatan Kota Pinang

atau jabatannya ataukarena dia mendapat upah uangperbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 Terdakwa bersama JAINUL ARIFIN(ditahan dalam berkas terpisah) dan BAYON (DPO) merencanakan akanmengambil buah kelapa sawit milik PTPN III Sisumut di Areal / Blok PQ 5Afdeling VI PTPN III Sisumut;Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar pukul 13.00 Wibdi Blok PQ 6 Afdeling VI Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill SisumutKecamatan Kota Pinang

Ketapangsejak tahun 2007 ;Bahwa dana PNPM.MP berasal dari dana APBNdan APBD ;Bahwa yang membimbing TPK adalahmenyatakan7.51Fasilitator Kecamatan, Fasilitator Tehnik,PJOK, UPK ;e Bahwa tugas TPK adalah mengelola dana yangdisalurkan dari UPK (unit pengelolakegiatan) ;e Bahwa Pekerjaan yang telah selesaipembangunan jembatan Dusun Pendauntahun 2008, dan pembangunan jembatanBalai Bekuak Desa Balai Pinang pada2009, sedangkan pembangunan rabatDesa Balai Pinang (tahun = anggaranbelum dapat diselesaikan ;

Desa Balai Pinang RP. 177 .296.000,2. Desa Legong Rp. 172 .198.000,3. Desa Merawa Rp. 36. 977.000,4. Desa Kualan Hulu Rp. 130. 879.000,5.

Desa Balai Pinang RP. 177 .296.000,2. Desa Legong Rp. 172 .198.000,3. Desa Merawa Rp. 36.977.000, 4. Desa Kualan Hulu Rp. 130. 879.000,5.

Desa Balai Pinang RP. 177 .296.000,2. Desa Legong Rp. 172 .198.000,3. Desa Merawa Rp. 36. 977.000,1034. Desa Kualan Hulu Rp. 130. 879.000,5.

terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap dengan tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa PITA SURIANTI Als PITA Binti SYAMSUDDIN pada hariRabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di JI.Gatot Subroto Rt No Kel.bandara Kec.Sungai Pinang

Indonesia no. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa PITA SURIANTI Als PITA Binti SYAMSUDDIN pada hariRabu tanggal 08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2020 bertempat di JI.Gatot Subroto Rt No Kel.bandara Kec.Sungai Pinang

Saksi DENNY HENDRA,SP, SH Bin SOEKARDJO HADHI, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi merupakan anggota satuan reskoba yang saat itumelakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari rabu tanggal08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 Wita di JI.Gatot Subroto Rt No Kel.BandaraKec.Sungai Pinang Kota Samarinda tepatnya ditempat hiburan malam CelciusClub (room Cancer);Bahwa

Saksi SUMADI SIHITE Anak Dari TOLOPAN SIHITE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar saksi merupakan anggota satuan reskoba yang saat itumelakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari rabu tanggal08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 Wita di JI.Gatot Subroto Rt No Kel.BandaraKec.Sungai Pinang Kota Samarinda tepatnya ditempat hiburan malam CelciusClub (room Cancer); Bahwa

Saksi BUDIMAN Als BUDI Bin HAMMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar saksi juga bersamasama dengan terdakwa saat dilakukannyapenangkapan oleh anggota kepolisian ;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari rabu tanggal08 Juli 2020 sekitar pukul 22.30 Wita di JI.Gatot Subroto Rt No Kel.BandaraKec.Sungai Pinang Kota Samarinda tepatnya ditempat hiburan malam CelciusClub (room Cancer);Bahwa benar pada

Partners, beralamat di Komplek Ruko Panbil,Blok C, Nomor 3, Lantai 3, Mukakuning Batam, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2013 sebagai Termohon Kasasi dahuluPenggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang

tidak beritikad baik (quod non) ;Gugatan kabur karena tidak memerinci Perhitungan berdasarkan Tahapan PeningkatanGaji Penggugat;4 Bahwa UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 96 menyebutkan:Tuntutan pembayaran upah pekerja/buruh dan segala pembayaran yang timbul darihubungan kerja menjadi kadaluwarsa setelah melampaui jangka waktu 2 (dua) tahunsejak timbulnya hak;Bahwa gugatan Penggugat a quo didaftarkan pada tanggal 5 Desember 2012 diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal 16Juli 2013 terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Juli 2013 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Juli 2013sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 12/Kas.G/2013/PHI.PN.TPI., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan

Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 13 Agustus 2013;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat pada tanggal 7November 2013 kemudian Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungPinang pada tanggal 12 November 2013;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatankeberatannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggangHal 11 dari 21

tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena setelah menelitidengan seksama memori kasasi tanggal 13 Agustus 2013 dan kontra memori kasasitanggal 12 Nopember 2013, dihubungkan dengan pertimbangan putusan Judex Facti,dalam hal ini Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Tanjung Pinang, ternyata tidaksalah dalam menerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup, karenaPenggugat dengan buktibukti Pl sampai dengan P8

SangajiGg23, No. 7, RT.13, Kelurahan Bandara, KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda;, selanjutnya disebutsebagai : Kuasa Pembanding;MELAWAN:1. K. Anderonikus Rorong, berkedudukan di Jin. P. M.

Alaya, Perumahan AlayaBlok CF, 7 No.23, Kelurahan Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Sungai Pinang Dalam, Kota Samarinda,semula berkedudukan sebagai Tergugat IKonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi, sekarangberkedudukan sebagai Turut Terbanding, selanjutnyadisebut sebagai : Turut Terbanding I;3. Cristopel Dadang S, bertempat tinggal di JIn.

Sei Pinang Dalam, Kec.

Sei Pinang Dalam;Bahwa lokasi tanah miliki Tergugat tersebut berbeda dengan tanah yangmenjadi objek sengketa in casu yang terletak di Sei Tempurung TanahMerah.

XIII KampungSungai Pinang Dalam, Kecamatan Samarinda llir, Kodya Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur, dengan Pengurus dan Pendiri antara lain :a. Bpk. Y. Handen (aim.)b. Bpk. Menkoy. N (aim.)c. Bpk. Indal (aim.)d. Mohammad Asrae. Bpk. Latif (aim.)Bahwa selanjutnya Anggran Dasar Kelompok Tani Bina Usaha disahkan,yang Mengetahui Lurah/Kepala Kampung Sungai Pinang Dalam Bpk.ARBAIN, NIP : 010129387, Ketua RT. 38, Kampung Sungai Pinang Dalam,pada tanggal 14 April 19788.

Bumi Perkemahan Kapling Indah RT.05 RW.20 No.06Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam kemudian saksi Marisa Sianturi AlsMarisa Binti Kostan Sianturi mengatakan kepada terdakwa Kitaberangkat ke Pinang siang atau sore aja ya dan dijawab oleh terdakwaOk. Tidak lama kemudian saksi Marisa Sianturi Als Marisa Binti KostanSianturi mendatang!i terdakwa dan mengatakan Ada Putra SMS sayananya sabu lalu terdakwa mengatakan Siapa Putra, Buk?

Bumi Perkemahan Kapling IndahRT.05 RW.20 No.06 Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam, kemudian saksiHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 660/Pid.Sus/2018/PN Btmmengatakan kepada Terdakwa Kita berangkat ke Pinang siang atau sore ajaya dan dijawab oleh Terdakwa Ok;Bahwa tidak lama kemudian saksi menerima SMS dari Putra yangmengatakan Kak, masih ada gak sisa yang semalam (maksudnya sabu) ?

besok menggunakan kapal roro dan Terdakwamenyetujuinya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 07.30 WibTerdakwa datang kerumah saksi Marisa Sianturi kKemudian saksi MarisaSanturi mengatakan kepada Terdakwa Kita berangkat ke Pinang siang atausore aja ya., tidak lama kemudian saksi Marisa Sianturi mendatangiTerdakwa dan mengatakan Ada Putra SMS saya nanya sabu lalu Terdakwamengatakan Siapa Putra, Buk ?

Bangka Selatan.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekira pukul04.00 Wib Saksi Abidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, Mul dan Fit berangkat dariMentok (Bangka Barat) menuju ke Pangkal Pinang dengan menggunakan MobilAvanza milik Fit, saat berada di Pangkal Pinang Saksi Abidin, Saksi Lebet,Saksi Jamil, Mul dan Fit membeli alatalat las dan linggis, setelah itu berkelilingdi sekitar Pangkal Pinang untuk mencari Bank yang tidak dijaga oleh Satpam,melinat semua Bank yang ada di Pangkal

Pinang dijaga Satpam, maka SaksiAbidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, Mul dan Fit kembali kerencana awal yaitumerampok Bank Sumsel Babel di Toboali.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011 sekira pukul IlLOOWibSaksi Abidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, rit, uan Mul tiba dirumahnya Fit yang adadi Payak Ubi Toboali, dan dirumah tersebut telah menunggu terdakwa SUHAILIISMAIL Als KATAK Bin KOHARUDIN, Anang/ Kanang, dan Herman(Perkaranya telah di Vonis oleh PN Sungailiat), selanjutnya semua alat/perlengkapan

Bangka Selatan.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggai 10 Oktober 2011 sekira pukui04.00 Wib Saksi Abidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, Mul dan Fit berangkat dariMentok (Bangka Barat) menuju ke Pangkal Pinang dengan menggunakan MobilAvanza milik Fit, saat berada di Pangkal Pinang Saksi Abidin, Saksi Lebet,Saksi Jamil, Mul dan Fit membeli alatalat las dan linggis, setelah itu berkelilingdi sekitar Pangkal Pinang untuk mencari Bank yang tidak dijaga oleh Satpam,melinat semua Bank yang ada di Pangkal

Pinang dijaga Satpam, maka SaksiAbidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, Mul dan Fit kembali kerencana awal yaitumerampok Bank Sumsel Babel di Toboali.Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2011sekira pukul 11.00 WibSaksi Abidin, Saksi Lebet, Saksi Jamil, dan Mul tiba dirumahnya Fit yang ada diPayak Ubi Toboali, dan dirumah tersebut telah menunggu terdakwa SUHAILIISMAIL Als KATAK Bin KOHARUDIN, Anang/ Kanang, dan Herman(Perkaranya telah di Vonis oleh PN Sungailiat), selanjutnya semua alat/perlengkapan

Terdakwa ada sebagai tukang Ojek;Bahwa saat malam kejadian tersebut Terdakwa ada membelikan Nasiuntuk temanteman saksi;Bahwa saat melakukan perampokan di Bank Sumsel Basel Toboalimenggunakan mobil Avanza warna silver dan saat itu alatalat untukmelakukan Perampokan sudah dipersiapkan, yang terdiri dari : Linggis,alat untuk mengelas pintu berangkas dan iain lainnya yang mana saksisudah tidak ingat lagi;Bahwa yang mempersiapkan alatalat tersebut adalah seseorang yangbernama Mul yang dibeli di Pangkal Pinang

Suryanata Gang Hikmah KelurahanBukit Pinang Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, telah dilakukanpenangkapan terhadap tersangka tindak pidana narkotika golongan atasnama Sdr JATMIKO ALS MIKO, kemudian dilanjutkan melakukanpenangkapan yang kedua berdasarkan keterangan Sdr JATMIKO ALS MIKOBIN RASIT, pada pagi harinya yaitu Sdr ANZHARI FARIZ ADHYAN di JalanDI Panjahitan perumahan Citra Land Blok C No. 21 Kelurahan MugirejoKecamatan Sungai Pinang Kota samarinda dan dilakukan penyitaan barangbukti berupa

JATMIKO Als MIKO Bin RASYIT:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa Saksi pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 23.25wita bertempat dirumah kontrakan Sdr JATMIKO Als MIKO Jalan PanegranSuryanata Gang Hikmah Kelurahan Bukit Pinang Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda setelah itu dilakukan penangkapan terhadap Sdr ANZHARIFARIZ ADHYAN Rabu tanggal 18 Maret 2020 bertepat di Rumah KontrakanSdr ANZHARI FARIZ ADHYAN Jalan DI.

Panjaitan Perumahan Citra LandBlok C No.21 Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda sehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Halaman 16 dari 27 Putusan Perkara Nomor 758/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa Saksi menjelaskan Berawal pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekitar pukul 23.25 wita datang beberapa orang berpakain preman mengakusebagai anggota Sat.

Panjaitan PerumahanCitra Land Blok C No.21 Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda dan sebelum Sdr ANZHARI FARIZ ADHYAN diamankan olehPolisi dilakukan penangkapan terhadap Sdr JATMIKO ALS MIKOHalaman 18 dari 27 Putusan Perkara Nomor 758/Pid.Sus/2020/PN Smrsehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa Berawal pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 pada saatsaya dirumah kontrakan Sdr ANZHARI FARIZ ADHYAN Jalan DI.

Panjaitan Perumahan Citra LandBlok C No.21 Kelurahan Mugirejo Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda dan sebelum Sdr ANZHARI FARIZ ADHYAN diamankan olehPolisi dilakukan penangkapan terhadap Sdr JATMIKO ALS MIKOsehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenis shabu;Bahwa barang bukti yang diperoleh dari penangkapan Sdr.

kedua pihakmempelai, baik pihak laki laki maupun dari pihak perempuan; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan yang menghalangikeduanya menikah, seperti hubungan darah, saudara dan sesusuan; Bahwa saya siap bertanggung jawab terkait masalah ekonomi,sosial, kesehatan dan pendidikan anak serta membantu danmembimbing keduanya dalam membina rumah tangga;Orang Tua Wali Dari i.ee murs 57 tahun, agama slam, pekerjaanPetani/Pekebun, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun Rt.01 Desa Sungai Pinang

Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten MusiRawas, Desa Sungai Pinang, Muara Lakitan, Kab.

Musi Rawas,ee, Umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dusun Rt.01 Desa Sungai Pinang Kecamatan Muara LakitanKabupaten Musi Rawas, Desa Sungai Pinang, Muara Lakitan, Kab.

Pekerjaan: Swasta ,Tempat tinggal, Dusun RT.01Desa Sungai Pinang Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten MusiRawas,Bahwa terhadap pertanyaan Hakim di persidangan, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saya adalah anak Pemohon, dan saya sekarang berumur18 tahun, rencana akan menikah dengan calon saya (umur 17 tahun) diKUA setempat, namun ditolak oleh KUA karena saya belum cukup umur; Bahwa rencana pernikahan tersebut tidak bisa ditunda lagi,disebabkan anak perempuan tersebut sudah hamil; Bahwa kami

Pekerjaan: Swasta, Tempat tinggal jalan Garuda Rt.05Kelurahan Kayu Arah Kecamatan Lubuklinggau barat KotaLubuklinggau dengan calon suaminya bernamaBR tempat tanggal lahir Sungai Pinang 2909 2003, Umur 18Tahun Agama:lsiam, Pendidikan SLTA sederajat.

PUTUSANNomor 00/Pdt.G/2016/PA.Waia ON pea ll ail pussDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wamena yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir MadrasahAliyah, pekerjaan wiraswasta (Penjual Pinang),bertempat kediaman di Kelurahan Wamena, KecamatanWamena, Kabupaten Jayawijaya, selanjutnya disebutPenggugat.menggugatTergugat

Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penjual Pinang,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kelurahan Wamena Kota, Halaman 4 dari 19 halaman..

antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berkomunikasi karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 5 (lima) tahun saja, akan tetapi tetapisejak anaknya lahir Tergugat ke Manado dan Penggugat tetap diAmbon, kemudian pada bulan Agustus 2014 Penggugat ke Wamena;bahwa sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah mencariPenggugat ke Wamena dan Tergugat juga tidak mengirim nafkah;bahwa Saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Penggugat berjualan Pinang

tidak megetahui penyebab Penggugat dan Tergugattidak tinggal serumah;Bahwa Saksi menyatakan tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat, Terguagt pergi ke Namlea;Bahwa Saksi mengetahui selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dalam memenuhi kebutuhanhidupnnya seharihari yaitu bekerja menjual pinang

Putusan Nomor 7/Pat.G/2016/PA.Wsudah tidak tinggal serumah hingga sekarang; bahwa Saksi tidak megetahuipenyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah; bahwa yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat, Tergugat pergi keNamlea; bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat dalammemenuhi kebutuhan hidupnnya seharihari yaitu bekerja menjual pinang.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
3. Menetapkah harta berupa : 3.1. satu unit rumah permanen beserta tanah pertapakannya seluas 78 M2, terletak di Perumahan Pinang Cipta Karya Blok E Nomor 28 RT.004/RW.001 Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang, sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1435, dengan batas-batas sebagai berikut

Bahwa adapun harta bersama tersebut adalah sebagai berikut : 1 (Satu) unit rumah berikut tanah pertapakannya terletak di JalanPerumahan Pinang Cipta Karya Blok E No.28 RT.004/RW.001,Kelurahnan Batu) IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau, dengan ukuran luas 78 Msesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.1435 atas namaSantoso (belum dibalik namakan) yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Tanjungpinang dan telah dibeli oleh Tergugat danPenggugat sesuai

Cipta Karya Blok E No. 28 RT.004/RW.001,Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,dihadiri oleh Penggugat, Kasi Pemerintahan Kelurahan Batu IX, Ketua RTsetempat dan Petugas Binmas Polres TPI Timur, ditemukan faktafakta sebagaiberikut :1. 1 (Satu) unit rumah tempat tinggal permanen berikut tanahpertapakannya terletak di Perumahan Pinang Cipta Karya Blok E No. 28RT.004/RW.001, Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sekarang dalam keadaan kosong

No. 0746/Pdt.G/2017/PA.TPITergugat berkualitas sebagai subyek hukum (persona standi in judicio) dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, merupakan buktikepemilikan Penggugat dan Tergugat terhadap 1 (satu) unit rumah tempattinggal permanen yang terletak di Perumahan Pinang Cipta Karya Blok E No.28 RT.004/RW.001, Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, bukti tersebut secara formil dan materil telan memenuhi syaratbukti yang otentik, terbukti bahwa

Bahwa satu unit rumah permanen beserta tanah pertapakannya seluas 78M2, terletak di Perumahan Pinang Cipta Karya Blok E NOo.28,RT.004/RW.001, Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1435 atas namaSantoso, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan lapangan Volley. Sebelah Selatan dengan Jalan. Sebelah Barat dengan Eva Rahmawati.

Satu unit rumah permanen beserta tanah pertapakannya seluas 78 M2,terletak di Perumahan Pinang Cipta Karya Blok E No. 28RT.004/RW.001, Kelurahan Batu IX, Kecamatan Tanjungpinang Timur,Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 0746/Pdt.G/2017/PA.TPIKota Tanjungpinang, sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1435 atasnama Suyitno, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan lapangan Volley. Sebelah Selatan dengan Jalan.Sebelah Barat dengan Eva Rahmawati.

JenderalSudirman Kav. 21, Jakarta dan Jalan Raden Patah KomplekSumber Jaya Blok A Nomor 56, Nagoya, Batam, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 November 2014;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dikemudian harikiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan yang mengadili berkenaanmeletakkan sita jaminan atas barang bergerak maupun tidak bergerak milikTergugat (PT Heat Exchangers Indonesia) yang bentuk dan wujudnya akanPenggugat ajukan dalam surat permohonan tersendiri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang agarmemberikan putusan sebagai berikut:A.

Dengan demikian, Tergugat sudah tidak memiliki kewajibankewajiban dalam bentuk apapun yang harus dibayarkan kepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikan Putusan Nomor 45/Pdt.SusPHI/2014/PN.Tpg tanggal 17 Februari 2015 dengan amar sebagai berikut:Dalam Putusan Sela: Menolak tuntutan dari Penggugat;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Hal. 9 dari 15 hal. Put.

No. 587 K/Pdt.SusPHI/2015 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan Tunjangan Hari Raya (THR)kepada Penggugat sebesar = Rp7.000.000,00 x 3 = Rp21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat sebesar Rp436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telah

tanggal 13 Maret 2015;Bahwa, memori kasasi telah disampaikan kepada Tergugat pada tanggal29 April 2015, kemudian Tergugat mengajukan kontra memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 12 Mei 2015;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi

PUTUSANNomor 30/Pid.Sus/2017/PN.TPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:sas SP NY8.Nama lengkap : Safie asl Pil bin Syarif Muhammad (alm).Tempat lahir : Kijang.Umur/tanggal lahir :50 Tahun/1 Juli 1966.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.

Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang sejak tanggal 25 Januari 2017sampai dengan tanggal 23 Pebruari 2017.. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Pebruari 2017sampai dengan tanggal 24 April 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu Muhammad IndraKelana, SH., Advocat pada Kantor Hukum M.I.

., & Associates, yangberkantor di Jalan Bintan Nomor 25 Kota Tanjung Pinang, berdasarkan Suratpenunjukan majelis hakim dengan Penetapan No 30/Pid.sus/2017/PN.TpgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor30/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 25 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 30/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 25Januari 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah majelis hakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang, pada hari Kamis, tanggal 23 Maret 2017oleh Corpioner,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Jhonson Freddy EsronSirait,SH., dan lriaty Khairul Ummah SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal tersebut oleh Hakim Ketua Majelis didampingiHakim hakim

Anggota, dibantu oleh Didi Kusmono SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, serta dihadiri oleh Haryo NugrohoSH., Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Tanjung Pinang dan dihadapanTerdakwa serta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Jhonson Freddy Esron Sirait, S.H., Corpioner,SH.

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanPemohon jelas asalusulnya serta dalam penulisan dokumen tertulisnama orang tua Pemohon yang sebenarnya

Muthalib,Rukun Tetangga 009, Kelurahan Sungai Pinang Luar, KecamatanSamarinda Kota, Kota Samarinda, Kalimantan Timur;Bahwa orang tua kandung Pemohon' sebenarnya bernamaSIDARTHA dan VIVIA;Bahwa dokumendokumen Pemohon sebelumnya tertulis nama orangtua Pemohon adalah AMER dan SIE, MEI NGO;Bahwa tujuan pemohon bermaksud memperbaiki nama orang tuaPemohon karena Pemohon ingin agar anakanak atau keturunanHalaman 4 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 368/Padt.P/2020/PN SmrPemohon jelas asalusulnya serta

Sungai Pinang LuarKec. Samarinda Kota, Kota Samarinda, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI. Jl. KHS. Abd.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari AMRIZAL, Jenis kelaminLakilaki lahir di Kijang Tanjung Pinang, tanggal 21 Februari 1971 ;3. Bahwa anak kandung Pemohon AMRIZAL telah menikah secara sahdengan seorang perempuan bernama NURBAITI, tanggal 7 Mei 2006,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 96/09/V/2006 ;4.

RAMA FEBRIA : Bahwa saksi anak kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ; Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan

FEBY OCTAVIANI :Bahwa saksi anak kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu permohonan Pemohon yaitu untuk menatapkansebagai pemegang hak asuh terhadap anak dibawah umur ;Bahwa Pemohon memiliki seorang anak yang diberi nama AMRIZAL,jenis kelamin lakilaki, lahir di Kijang Tanjung Pinang pada tanggal 21Februari 1971 ;Bahwa anak Pemohon AMRIZAL telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama NURBAITI pada tanggal 7 Mei2006 ;Bahwa dari perkawinan AMRIZAL dengan NURBAITI dikaruniaiseorang anak bernama

Menimbang, bahwa oleh karena sudah cukup dengan buktibuktiyang diajukan di persidangan, selanjutnya Pemohon mohon PenetapanPengadilan ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1239/Padt.P/2018/PN Btm.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar Pemohon ditetapkan sebagai pemegang Hak asuh terhadapanak yang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon ayahKandung dari anak bernama AMRIZAL, Jenis kelamin lakilaki lahir di KijangTanjung Pinang

Syahroni, RT063 No. 90 Kelurahan Sungai Pinang DalamKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum 19 tahun.

Syahroni, RT. 063, No. 90 KelurahanSungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda dalampersidangan telah menerangkan bahwa Ikbal bin Samsudin Nor adalahanaknya, Ikbal bin Samsudin Nor akan menikah dengan Anisa DewiAprilyani binti Suratmin.

II lengkapi namun hingga saat ini Pemohon dan PemohonIl tidak menerima buku nikah dan Pemohon telah berulang kalimenanyakan kepada P3N setempat yang mengurus buku nikahtersebut namun Pemohon hanya disuruh bersabar hingga akhirnyaP3N tersebut meninggal dunia, untuk itu maka Pemohon danPemohon II mohon Penetapan Pengesahan Nikah (Istbat Nikah) dariPengadilan Agama yang menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 18 Maret 1982 di DesaTalang Dukun Kecamatan Sungai Pinang

tidak ada juga yang membatalkan/yang menjadipenghalang perkawinannya dan selama dalam perkawinan tersebuttidak pernah pisah atau bercerai;Bahwa, berdasarkan alasanalasan sebagaimana diuraikan diatas,Pemohon dan Pemohon II mohon kepada Pengadilan AgamaKayuagung kiranya dapat menerima dan mengabulkan permohonanPemohon dan menyatakan permohonan Pemohon telah beralasan hukumselanjutnya menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilterjadi pada tanggal 18 Maret 1982 di Desa Talang Dukun KecamatanSungai Pinang

Bahwa, selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 4 (empat) orang anak dan Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai serta Pemohon tidak pernah menikah lagidengan perempuan lain;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini karena tidak punya buku nikah;Hal 5 dari 13 hal Penetapan Nomor 0285/Pdt.P/2015/PA.KAGTorik bin Saidi, umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Rt.02 Desa TalangDukun Kecamatan Sungai Pinang

dengan dalildalil permohonanPemohon dan Pemohon II serta saling bersesuaian satu dengan yanglainnya sehingga telah memenuhi syarat materil sebagaimana ketentuandalam Pasal 307, 308 dan 309 RBg karenanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandikaitkan dengan bukti P.3, menambah keyakinan Majelis Hakim bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II adalah benar sebagai suami isteriyang menikah pada tanggal 18 Maret 1982 di Desa Talang DukunKecamatan Sungai Pinang

sesuaidengan syariat agama Islam dan tidak dicatat oleh pejabat yangberwenang ditempat mereka melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II serta buktibukti dipersidangan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il di lakukan dihadapan Pembantu Pegawai pencatatNikah ( P3N) setempat, tetapi entah apa yang menjadi penyebabnyaternyata perkawinan tersebut tidak didaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan, yaitu Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang