Banjarmasin ; sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Penggugatjuga telah menghadirkan bukti dua orang saksi dibawah sumpah di mukasidang, yaitu sebagai berikut :Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, bertempat tinggaldi Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang

No.0026/Pdt.G/2017/PA Bjm Hal. 5 dari 15 halamanSaksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat dan kenal Tergugat;Bahwa Penggugat

1bulan;Bahwa telah ada upaya merukunkan keduanya, tapi Penggugat bersikerasingin bercerai;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa terhadap jawaban dan dupliknya, Tergugat mengajukan satu orangsaksi:umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang

berpisah rumah kurang lebih 1bulan;Bahwa telah ada upaya merukunkan keduanya, tapi Penggugat bersikerasingin berceral;Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisa yang pada pokoknya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang

dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:Saksi I:MUSDAN Bin SATARUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

SAMSUL HADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksibertetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Saksi hadir pada saat Pemohon

Ridwanulloh, dan dihadiri saksinikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: Marsoan danMaryadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menamparsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.4.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.5.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi RTYAN Bin ENGKOS, pada pokoknya menerangkan

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasasakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menamparsaksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.6.

Bahwa akibattamparan terdakwa tersebut pipi saksi jadi merah begitu juga teman teman karena rasa sakit dan takut sehingga saksi dan teman teman menanggis.Bahwa awal masalah ini timbul karena anak terdakwa yang satu kelas dengan saksisering minta uang/malak sehingga saksi dan teman teman tidak mau berteman dan iniyang menyebabkan terdakwa sebagai orang tuanya menjadi marah dan menampar saksi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.7.

Subsider:Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, Majelis Hakim mengawali persidangan denganmendamaikan Penggugat dan Tergugat, ternyata usaha tersebut berhasilsehingga Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal yang tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang

Oleh karena Penggugat telah membayar panjar biaya perkara ini,maka beralasan apabila petitum Gugatan Penggugat angka 3 dikabulkandengan membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat segala ketentuan hukum dan pasalpasal dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1243/Pdt.G/2016/PA.Tng dari Penggugat ;2.

I dan SUPIANI dibetulkan menjadi MAYANG PUTRI SETYO DEWIanak ke 2 (dua) dari suamiistri SUJAl dan SUPIANI ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar/dicatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 4135/IST/2003, tertanggal 25 Juni 2008 ;Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadapemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang, untuk didaftar/dicatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 4135/IST/2003, tertanggal 25 Juni 2008 ;4.

Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang di Ungaran, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan iniyang telah mendapatkan kekuatan hukum yang tetap guna menuliskan di dalamdaftar kelahiran yang sedang berjalan;4.

memperhatikan ketentuan Pasal 32 Undang Undang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturan hukum lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon tersebut .Menetapkan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 1994 di Kabupaten Semarangtelah lahir anak Perempuan yang bernama INDAH BUDIYART) dari Suami istriKURMEN dan MARMI;Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipiKabupaten Semarang di Ungaran, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan iniyang

cm ss RR RRS SS SEMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangSebagagar WSrLit FmNama,SAKSI 1 umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan .Pensiun Guru tempattinggal di Jalan XXXXX XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX KotaTidere Kepulavuan========s3===5==63==ses=S============SsSs====e==Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikutLO OLB BpNama,SAKSI 2 umur .52 tahun, agama Islam, Pekerjaan .PNS pada KantorBupati Dinas Deprindakkop Kabupaten halmahera Tengah. tempattinggal di Jalan XXXXX XXXXX Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX KotaTLAGrEe Kepul avian a iSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : 0619Menimbang, bahwa atas

Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU Apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Suyitno bin SuleniSaksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat sebagai keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.

Muhamad bin MaderisSaksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganPenggugat karyawan saksi Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan iniyang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 281. 000, ( dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;weeceeee Demikianlah ditetapkan pada hari : Selasa, TANGGAL 8 Oktober 2019,oleh ROBERT HENDRIK POSUMAH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan iniyang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 316. 000, (tiga ratus enam belasribu upiah ) ;waeceeee Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN, TANGGAL 23 Mei 2016, olehMAHA NIKMAH.,SH.MH.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas KependudukanDan Catatan Sipil Kabupaten Malang;4.

Bahwa selaku .. telah cukup menasihati Pemohon agar tetapmempertahankan rumahtangganya dngan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil, Pemohon tetap bersikeras ingin berceraidengan TermohonDe Kamaruddin bin Jalal, umur 31 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani tempat tinggal di Katulungan, Desa Kaltulungan, KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat

Saksi Ill:NAMA, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ..bertempat tinggal diSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: BahwaBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui penggugat dengan tergugat tidak pernah tinggalbersama karena sebenarnya Tergugat hanya

pokoknyatetap pada kesanggupannya yakni nafkah iddah sebesar Rp .. dan mut'ah berupaBahwa atas pertanyaan ketua Mejelis Penggugat rekonpensi menyatakansiap mengajukan buktibukti pada hari ini.5Bahwa atas perintah Ketua Majelis saksisaksi Penggugat rekonvensidipanggil masuk keruang persidangan dan atas pertanyaan Ketua Majelis saksitersebut mengaku bernama:Saksi pertamaSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kedua.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing, Pemohon tetap bertekad akan menalak Termohondalam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan iniyang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 281. 000, ( dua ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;wn Demikianlah ditetapkan pada hari : Kamis, TANGGAL 29 Agustus 2019,oleh HERI SOEMANTO.,SH.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan iniyang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp. 316. 000, (tiga ratus enam belasribu upiah ) ;waeceeee Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN, TANGGAL 23 Mei 2016, olehMAHA NIKMAH.,SH.MH.

gagal (tidak berhasil) mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar tetap hidup rukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan maupun penambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagi mengajukanrepliknya namun tetap mempertahankan dalildalil Gugatannya demikian jugaTergugat tidak lagi ,mengajukan dupliknya namun tetap pada dalildaliljawabannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya menolak dalildalil jawabanTergugat selain yang diakuinya secara tegas dan tetap

bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut :Saksi PAbdul Badri bin Tamam, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,status Kawin, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Pamuruyan RT 001 RW 002, Desa Pamuruyan,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Penggugat bahkan sejak 3 (tiga) tahun yang lalu Tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat,selebihnya saya tidak tahu;Saksi P.Il ;Maulana Malik bin Daryanto, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,status Kawin, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Pamuruyan RT 001 RW 002, Desa Pamuruyan,Kecamatan Cibadak, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Tergugatberpisah tempat tinggal, hanya mendengar cerita Penggugat bahwaTergugat sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat ;Saksi P.III ;Nurah binti Acum, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, statusKawin, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungMekarsari RT 012 RW 004, Desa Mekarsari, KecamatanCiracap, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

anakanaktersebut; Bahwa, sebagai kakak kandung saksi telah memberi nasehat dan sarankepada Penggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi P.IV;Didim bin Acun, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, status Kawin,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungCikangkung RT 06 RW 005, Desa Mekarsari, KecamatanCiracap, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

saya belum pernah memberikan nasehat dan berbicaralangsung dengan Penggugat ;Saksi T.IlNur Azhar bin Nurholis, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, statusKawin, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KampungPamuruyan RT 04 RW O09, Desa Pamuruyuan, KecamatanCibadak, Kabupaten Sukabumi, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

,sebagaimediator Penggugat dan Tergugat dan mediator telan melakukan upayamediasi namun mediasi tidak berhasil sebagaimana laporan mediasi tanggal 7November 2018;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Pts No 1181

tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut :Saksi Rika bintiEndang, umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Limusnunggal RT 018 RWOO8Kelurahan Cibentang Kecamatan Gunung GuruhKabupaten Sukabumi ;Pts No 1181/G/2018hal. 4 dari 14 halaman .Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

sebagai isteri serta sudah tidak ada lagi hubungan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa,saksi pihak keluarga belum pernah merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il ;Hendi bin Endang, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Limusnunggal RT 018 RW 008Kelurahan Cibentang Kecamatan Gunung Guruh KabupatenSukabum1 ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

menerima keterangantersebut ;Menimbang, bahwa penggugat mencukupkan buktibuktinya dan tidakakan menambah buktinya lag ;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah menghadirkan saksisaksi dlmuka sidang yaitu sebagai berikut :Saksi Emang bin Nuji, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kampung RT 04 RW 05 Desa Kecamatan KabupatenSukabumi ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang

Bahwa setelah tinggal di XXXX, Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahorang tua Penggugat yang terletak di XXXX;10.Bahwa kemudian Penggugat di dalam pekerjaannya dipindah ke RumahSakit Bunda yang berada di XXXXSidoarjo;11.Bahwa selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, percekcokan mulaisering terjadi dan Tergugat mulai sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan Tergugat selalu pulang rnalam serta tidak pernah pulang hal iniyang menyebabkan seringnya percekcokan ;12.Bahwa Penggugat sebagai seorang

Nopember 2011 dan hidup rukun serta namun belumdikaruniai keturunan ; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwabenarsemula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak ada perhatiannya dan komunikasi mulai jarang, serta Tergugatjarang pulang ke rumah, dan sering berkata kasar kepada Penggugatbahkan Tergugat selalu pulang rnalam serta tidak pernah pulang hal iniyang

Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014Masehi. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.AG, M.HI dan Drs. ABD.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabayauntuk melakukan pendaftaran putusan ini dan Akte Perceraian dari perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut diatas ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabayauntuk melakukan pendaftaran putusan ini dan Akte Perceraian dari perkawinanPenggugat dan Tergugat tersebut diatas ;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang seluruhnya sebesar RDP...............0ceeeeeeeeeeee ee ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : KAMIS, tanggal : OKTOBER 2008, olehkami : ARMINDO PARDEDE, SH., MAP., Sebagai Hakim Ketua, M.ZUBAIDI RAHMAT, SH., dan NELSON PASARIBU, SH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk10umum pada hari : SENIN, tanggal

.; Bahwa ke2 (Kedua) Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat iniyang disebabkan oleh karena kelalaian Pemohon untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon.

.; Bahwa ke2 (Kedua) Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat iniyang disebabkan oleh karena kelalaian Pemohon untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon.;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan dalam permohonan ini.

.; Bahwa ke2 (Kedua) Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat iniyang disebabkan oleh karena kelalaian Pemohon untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon.

.; Bahwa ke2 (Kedua) Pemohon belum memiliki akte kelahiran hingga saat iniyang disebabkan oleh karena kelalaian Pemohon untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon.;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon Penetapan dalam permohonan ini.

., tempat tinggal di perumahan; ; , KabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selaku ..

BahwaNama, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan tempat tinggal di perumahanKabupatenLuwu UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selaku ..