SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember2015 pada saat membaca Nota Dinas Nomor : B/ND01/I/2016 Gpltanggal 04 Februari 2016 yang telah dikirim oleh Ka. GPL LanudSoewondo Ke kantor Satpbom Lanud Soewondo.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 DesemberMenimbang52015 sampai dengan kembali tanggal 2 Maret 2015.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui Kemana dan apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin yang sah daridanlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungi pihakkesatuan.5.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danlanud Soewondo pada hari Minggu tanggal 27Desember 2015 pada saat Saksi datang ke rumah orang tua Terdakwadi Dusun Ill bandar Muda Desa Tanjung Lenggang Kec. Bahorok Kab.Langkat.3. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinyang sah dari Danlanud Soewondo karena Terdakwa meminjam sepedamotor Suzuki merk Shogun warna hitam kemudian digadaikan ke oranglain namun Terdakwa belum bisa menebusnya.4.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Danlanud Soewondo sejak tanggal 17 Desember 2015 padasaat dilaksanakan apel pagi.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin yang sah dari Danlanud Soewondo dan tidakmengetahui kKemana serta apa saja yang dilakukan Terdakwa.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izin yangsah dari Danlanud Soewondo Terdakwa tidak pernah menghubungipihak kesatuan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin dari Danlanud Soewondo, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat dengan OditurMiliter sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau11seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atau13seluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Sutrisno mendapatkan bagian sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah), terdakwa I sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terdakwa II sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa benar terdakwa I dan terdakwa II dengan sengaja dan tanpaizin telah mengambil uang sebesar USD 23.822 dan uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain yaitu milik korban PT. SamuelInternasional dan PT.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 3 Desember 2015 pada saat melaksanakan apel pagidan apel siang di lapangan Korem 022/PT sampai dengan sekarangbelum kembali kekesatuan.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan Saksi tidak mengetahui kemana dan apakegiatan Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa izin.4.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpaizin.4. Bahwa pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa ke tempat tinggal Terdakwa dan tempattempatyang sering dikunjungi oleh Terdakwa di Pematangsiantar dan Kab.Simalungun namun Terdakwa tidak berhasil ditemukan.5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin dan tidak mengetahui kemana dan apa kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang119. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Korem 022/PT, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.10.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan maupun instansi TNIlainnya untuk memberitahukan keberadaannya.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 Yang dengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damai;Bahwa di dalam pasalpasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon karena Terdakwa kesal dan kecewa dengankesatuan yang tidak menyetujui Terdakwa mengajukan pinjaman uang diBRI.4. Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpa izinyang sah dari Dansat berada di rumah orang tua Terdakwa di Desa KubuKec Lawe Alas Kab Aceh Tenggara dengan kegiatan membantu orangtua Terdakwa.5.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105 baik Terdakwa maupun SatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasi Militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia tidak sedang dalam keadaanperang berarti dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Danyon Armed 2/105 KS tersebut, baik Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter, dan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai serta tidak sedang dalam kondisi berperang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurketiga Dalam waktu damai", telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku (Terdakwa

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds. Kroncong Plosok(Kendat) Kediri dengan kegiatan sebagai tukang parkir dan padatanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2017berada di rumah Mbak wati alamat Krongcong Corekan JI. PerintisKemerdekaan Kediri dengan kegiatan hanya makan dan tidur saja.5.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.7. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.8.

Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpaizin adalah sangat dilarang terjadi di lingkungan TNI.: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah danketerangan Terdakwa dalam BAP Penyidik yang dibacakan olehOditur Militer di persidangan, serta barang bukti dan setelahmenghubungkan satu dengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut1.

Bahwa benar sebagai seorang prajurit, Terdakwa mengetahuiapabila akan pergi meninggalkan kesatuan harus mengajukan izinterlebin dahulu, namun Terdakwa tidak mengajukan izin dan langsungpergi.os Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang sejak tanggal 01 September 2017 sampaidengan tanggal 24 September 2017 berada di Ds.

Dewi.a Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin atasan yang berwenang, tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui surat maupun telepon ke Kesatuan.6. Bahwa benar para Saksi menerangkan, selama Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa izin atasan yang berwenang tersebut,pihak Kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa,namun tidak diketemukan.7.

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena permasalahan ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran Terdakwa dengan istrinya.8. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa izin berada di Timika dengan kegiatanberjualan sayur dengan pendapatan kurang lebin RP10.000.00.,(Sepuluh Juta Rupiah) selama 51 (lima puluh satu) hari.9.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi keluarga, kesatuanmaupun instansi TNI lainnya untuk memberitahukan keberadaannyabaik.Hal. 10 dari 19 hal Putusan Nomor 148K/PM II08/AU/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jintidak membawa senjata api ataupun barangbarang inventaris milikKesatuan.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Wing Paskhas, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan Oditur Militer sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadalam dakwaannya namun demikian

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan,instansi TNI lainnyamaupun Terdakwa untuk memberitahukan keberadaannya.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan,Terdakwa berada di daerah SP1 Timika dengan kegiatan sehariharitransaksi jual beli sayuran untuk mencari uang tambahan dan padatanggal 12 Maret 2020 Terdakwa pulang ke rumahnya yangberalamat di JI. Dakota No. 8 B RT 01 RW 04 Komplek Skadron Kel.Halim Perdana Kusuma, Kec.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat yang berwenang sejaktanggal 27 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020kurang lebih selama 51 (lima puluh satu) hari secara berturutturutpadahal Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuan tetapiTerdakwa tetap tidak melakukannya.10.

pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka mabuk mabukan selain ituapabila terjadi pertengkaran Tergugat sukamemukul Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantukang batu, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras,berjudi dan suka main perempuan;Bahwa saksi tahu,' setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

Bahwa Saksi mengetahui apa yang menjadi penyebap yangmenjadi penyebab sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin.5. Bahwa atas tindakan Terdakwa tersebut dari kesatuan telahberupaya mencari yakni pada tanggal 26 September 2016 Saksidiberitahukan oleh Danramil 01/Barus untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun tidak di ketemukan, kemudian tanggal 5Oktober 2016 Saksi mencari kerumah mertua Terdakwa di JI.EbenHazer Kel. Prambunan Kec.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.4. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya nihil.5. Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa izinselama 47 hari yaitu sejak tanggal 23 September 2016 sampai dengandibuat laporan polisi tanggal 8 November 2016.6.

Sedangkan yang dimaksud dengan tanpaizin adalah ketidak hadiran disuatu tempat dimana seharusnya iaberada tersebut tanpa izin atasannya /komandannya, sebagaimanalazimnya setiap anggota TNI yang akan meninggalkan kesatuan baikuntuk kepentingan dinas maupun kepentingan pribadi diwajibkanmenempuh prosedur perijinan yang berlaku di kesatuannya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah serta alatbukti berupa suratsurat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya kekesatuan baik melalui surat maupun telepon.3. Bahwa benar kesatuan Terdakwa telah berusaha melakukanpencarian serta meminta bantuan kepada yang berwajib melakukanpencarian terhadap Terdakwa di sekitar kota Medan namun hasilnyanihil.4.

umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atasperjodohan orang tua masing masing ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Saksi H.SULCHAN MSYang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : => Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian timbul

Saksi MOHAMAD MAULUDIN AFFANDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu,

Saksi ACHMAD JUNAEDI Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin ; = Bahwa Pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa GUSTI PUTU NGURAHmasuk kedalam rumah dan setelah berada didalam rumah terdakwa melihat adasebuah televise yang berada diruang tamu, kemudian

terdakwatersebut dilaporkan ke Polsek Puri guna pemeriksaan lebih lanjut ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut := Bahwa hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 sekitar jam 08.30 WIB , bertempat diDusun Gedangklutuk Kecamatan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, telah menjadi korban terjadi tindak pidana memasuki rumah tanpaizin

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiMenimbangMenimbangMenimbang7Ramli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.3. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.4. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Dandeninteldam VBB tidak ada membawa baranginventaris Negara dan Terdakwa maupun Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan dalam tugas Operasi Militer dan Negara Republik Indonesiadalam keadaan damai.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganpembuktian unsurunsur

Eben Ejer Pakpahan dan SaksiRamli Simanjuntak mengetahui Terdakwa sejak tanggal 7 Maret 2016sampai dengan tanggal 27 Juni 2016 melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari atasan yaitu Daninteldam V/BB.2. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 7 Maret 2016 melakukanketidakhadiran tanpa izin yang sah dari Dandeninteldam VBB karenapermasalahan rumah tangga.3. Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin tersebut berada di rumah teman Terdakwa an. Sdr.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Deninteldam I/BB, baik Terdakwamaupun Satuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugasoperasi berarti dalam keadaan damai.2.

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan tidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militerkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai.Oditur Militer berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti dan memahami semua isi

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah baik Terdakwa maupun kesatuan Rindam //BBtidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)Hal 6 dari 25 hal.

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan Rindam I/BB tidak sedang dipersiapbkan dalamoperasi Militer untuk perang karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi3Hal 8 dari 25 hal.

pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa berada di Jakarta dan kegiatan yangTerdakwa lakukan bekerja di Pelabuhan di Pulau GadungJakarta Utara, namun tidak mencukupi untuk biaya hidupsehingga Terdakwa meminta uang kepada kekasihnya yangbernama Sdri.

Halomoan Tampubolon menjadi Prajurit TNIAD dan telah menerima uang sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) namun saat mengikuti seleksidinyatakan gagal dan tidak lulus sedangkan Terdakwa belummampu mengembalikan uang.Menimbang : Bahwa waktu lamanya Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrindam I/BB adalah selama 202 (dua ratusdua) hari secara berturutturut dengan motif lari dari tanggungHal 21 dari 25 hal.