Ditemukan 16706 data
10 — 12
perlu mengemukakan dalildalil syar'idan mengambil alih isi dan maksudnya sebagai pertimbangan dalam penetapanini, yang terdapat dalam Kitab Ilanatut Thalibin juz 1Vhalaman 254:Jgr2S Ssapbiy cdg 9%) YoArtinya: "Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan sahnya perkawinan yaitu adanya wali dan dua orangsaksi yang adil"Dan yang tertulis dalam Kitab Bughayatul Mustarsyidin halaman 298 berbunyi:aro slArtinya: " Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang
60 — 4
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Juli 2013 yang telah dilegalisirdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali dibawah Nomor : W12.U17/102/HK.04.01/VII/2013, tanggal 08 Juli 2013;menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antara mereka ituyang telah dimajukan dalam gugatan tersebut, dengan mengadakan perdamaiandan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut :1.
JUNAIDI, SH.MH
Terdakwa:
KOKO SIMATUPANG Alias KOKO
60 — 21
angkat kakiTerdakwa dan setelah itu yang mana Sdr Sehat datang kembali mendorongmuka Terdakwa oleh Sdr Sehat Terdakwa dan tiba tiba yang mana kenakemaluan Terdakwa, dan setelah itu Yang Sdr Widiyanto kembali ke dalamgarasi sambil berlari ke gerasi berkata mana pisau biar di tusuk dan setelahkeluar yang mana Sdr Widiyanto membawa pisau berwarna stenlis dansetelah itu yang mana Sdr Salman Menghadang sdr Widiyanto di pintu garasisini sini tusuk dan lalu istri Sdri Wiyanti berkata jangan pak.dan setelah ituyang
hanya sebatastetangga dengan Terdakwa;halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 279/Pid.B/2020/PN.BknBahwa pada saat kejadian tersebut yang mana Terdakwa ada di tempattersebut serta yang mana Sdr Widiyanto Lagi melotot Terdakwa dan setelahitu Terdakwa terus menyapu dan karna berkata apa selanjutnya Terdakwamembalas dengan perkataan /ya apa dan selajutnya sdr Widiyantomemukul pintu garasinya dan tidak lama kemudian yang mana Istri Widiyantokeluar dari rumah berkata "dia tadi pagi nyanyinyanyi pak dan setelah ituyang
mana istri Terdakwa keluar dari rumah dan yang mana setelah itu yangmana istri Widiyanto mengatakan kepada istri Terdakwa dengan perkataan mak riski bapak riski tadi nyanyi pergi la kau pergi dari sini dan setelah ituyang mana Sdr Widiyanto lari sambil mendorong Terdakwa dan Terdakwapun terdorong dari dorongan tersebut dan setelah itu Terdakwa berdiri danmenahan dorongan Sdr Widiyanto dan setelah itu Sdr Widiyanto merasakecapekaan mendorong Terdakwa dan melapaskan dorongan tersebut.Bahwa pada saat
21 — 15
Lingga danibunya (Sanuning) tinggal di rumah Pemohon, sedangkanbapaknya (Untung Sumarjono) pergi kKemana Saksi tidaktahu dan tidak pernah pulang, sekarang ibunya Linggasudah meninggal pada tahun 2013 dan Lingga sendirisejak ibunya meninggal dirawat oleh Pemohon sampaisekarang;Bahwa, bapaknya (Untung Sumarjono) Lingga pergi sudah7 (tujuh) tahun;Bahwa, sejak orang tua Lingga bercerai, bapaknya Linggapergi dan sudah tidak pernah memberi memberi nafkahkepada anak dan istrinya (ibunya Lingga), dan sejak ituyang
danibunya (Sanuning) tinggal di rumah Pemohon, sedangkanbapaknya (Untung Sumarjono) pergi kKemana Saksi tidaktahu dan tidak pernah pulang, sekarang ibunya Linggasudah meninggal pada tahun 2013 dan Lingga sendirisejak ibunya meninggal dirawat oleh Pemohon sampaisekarang;e Bahwa, bapaknya (Untung Sumarjono) Lingga pergi sudah7 (tujuh) tahun;e Bahwa, sejak orang tua Lingga bercerai, bapaknya Linggapergi dan sudah tidak pernah memberi memberi nafkahkepada anak dan istrinya (ibunya Lingga), dan sejak ituyang
15 — 7
Penggugat: Bahwa akibat pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,Tergugat pergi dari kediman bersama; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 1 tahun yang lalu dan sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil: Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan , karena hanya ituyang
antara Penggugat dengan Tergugattersebut, Tergugat pergi dari kKediman bersama; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempattinggal, sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri yang hingga kini telah lebih kurang2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil: Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan , karena hanya ituyang
58 — 11
almarhum suamiPemohon dan orang tua Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Abas Taib yang melangsungkan akad nikahpada tanggal 05 Agustus 1992 dahulu di Desa Sipayo, KecamatanPaguat, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Kemiri, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Pernikahan Pemohon dan almarhum Abas Taib dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri imam Desa pada saat ituyang
saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan almarhum suamiPemohon yang bernama Abas Taib yang melangsungkan akad nikahpada tanggal 05 Agustus 1992 dahulu di Desa Sipayo, KecamatanHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.MsaPaguat, Kabupaten Gorontalo, sekarang Desa Kemiri, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Pernikahan Pemohon dan almarhum Abas Taib dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pada pernikahan tersebut turut dihadiri imam Desa pada saat ituyang
35 — 21
2015tertanggal 16 Desember 2015 yang berbunyi sebagai berikut :Semen Bahwa ia Terdakwa JAYA Als Bapak BAYU Bin ARBAEN pada hariRabu tanggal 30 September 2015 sekitar jam 19.00 WIB atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan September Tahun 2015 atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam Tahun 2015, bertempat di Rumah Nenek Saksi Korban Tiara AlsFitri di Jalan Betang RT.01/RW.01 Desa Rabauh Kecamatan Sepang KabupatenGunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat ituyang
atasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua:Hannan Bahwa ia Terdakwa JAYA Als Bapak BAYU Bin ARBAEN pada hariRabu tanggal 30 September 2015 sekitar jam 19.00 WIB atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam bulan September Tahun 2015 atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam Tahun 2015, bertempat di Rumah Nenek Saksi Korban Tiara AlsFitri di Jalan Betang RT.01/RW.01 Desa Rabauh kecamatan Sepang KabupatenGunung Mas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat ituyang
41 — 19
Oesapa, Kec.Kelapa Lima, Kota Kupang ;bahwa pada saat saksi bersama Tim melakukan penangkapan pada saat ituyang ikut berjudi menjual kupon poutih adalah Suami Terdakwa bemamaFERDIK FUDKOA juga ikut melakukan perjudian kupon putih tersebut ;bahwa Awalnya kami informasi dari masyarakat setempat, kemudian saksibersaina Anggota lain yaitu Herry Messakh, Alfiano Loa, melakukan penyelidikanterhadap laporan dari masyarakat, ternyata benar ada perjudian terjadi di rumahTerdakwa ;bahwa saat itu Saksi temukan
Oesapa, Kec.Kelapa Lima, Kota Kupang ;bahwa pada saat saksi bersama Tim melakukan penangkapan pada saat ituyang ikut berjudi menjual kupon poutih adalah Suami Terdakwa bemamaFERDIK FUDKOA juga ikut melakukan perjudian kupon putih tersebut ;bahwa Awalnya kami informasi dari masyarakat setempat, kemudian saksibersaina Anggota lain yaitu Herry Messakh, Alfiano Loa, melakukan penyelidikanterhadap laporan dari masyarakat, ternyata benar ada perjudian terjadi di rumahTerdakwa ;10bahwa saat itu Saksi temukan
Oesapa, Kec.Kelapa Lima, Kota Kupang ;bahwa pada saat saksi bersama Tim melakukan penangkapan pada saat ituyang ikut berjudi menjual kupon putih adalah Suami Terdakwa bemamaFERDIK FUDKOA juga ikut melakukan perjudian kupon putih tersebut ;bahwa Awalnya kami informasi dari masyarakat setempat, kemudian saksibersaina Anggota lain yaitu Herry Messakh, Alfiano Loa, melakukan penyelidikanterhadap laporan dari masyarakat, ternyata benar ada perjudian terjadi di rumahTerdakwa ;11bahwa saat itu Saksi temukan
IRMA
14 — 10
Syarifudin dan Lilih Solihat;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Irma dan nama ituyang tertulis disemua dokumen yang menunjukkan identitasPemohon;Bahwa setahu saksi, alasan pemohon merubah/mengganti namatersebut adalah karena nama pemohon hanya terdiri dari satu katadan pemohon ingin menambahkan menjadi tiga kata;Bahwa nama Irma dan nama Irma Reviana Assyarif menunjukpada orang yang sama yakni Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Cindi Taufani Sagita., telan memberikan
Syarifudin dan Lilih Solihat;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Irma dan nama ituyang tertulis disemua dokumen yang menunjukkan identitasPemohon;Bahwa setahu saksi, alasan pemohon merubah/mengganti namatersebut adalah karena nama pemohon hanya terdiri dari satu katadan pemohon ingin menambahkan menjadi tiga kata;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor Nomor 591/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa nama Irma dan nama Irma Reviana Assyarif menunjukpada orang yang sama yakni Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut
10 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suamisering melakukan pemukulan terhadap penggugat bila terjadi selisih paham disamping ituTergugat tidak transparan dalam masalah gaji (penghasilan) dan bahkan Tergugat tidakpernah tegur sapa dengan orang tua penggugat padahal sudah sering dinasehati namuntergugat tidak mau berubah, karena kejadian tersebut antara Penggugat dengan tergugatsudah tidak berhubungan layaknya suami isteri (pisah ranjang) selama 6 bulan, hal ituyang
ROOSI WAHJU PURWANINGSIH
Tergugat:
TEDDIE ARMAN KOSASIH
50 — 24
datang menghadap Kuasanya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diatur didalam HIR/R.Bgakan tetapi diatur dalam RV (Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering), pencabutangugatan dapat dilakukan sebelum gugatan itu diperiksa dipersidangan atau sebelumTergugat memberi jawaban atau sesudah diberikan jawaban oleh Tergugat ; Kalaupencabutan dilakukan sebelum perkara diperiksa dipersidangan atau sebelum Tergugatmemberikan jawaban, maka Tergugat secara resmi belum tahu akan adanya gugatan ituyang
65 — 24
PUTUSANNomor: 92/Pdt.G /2016/PN Srp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura, yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telah ditentukan untuk ituyang dilakukan secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Antara 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn eeePENGGUGAT, , Kabupaten Klungkung, Bali, selanjutnya disebut sebagaiMELAWANTERGUGAT, , Kabupaten Klungkung
40 — 15
semula Penggugat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 17 Desember2010, sedangkan pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Kalimantan Selatan di Banjarmasin, kepadakedua belah pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasinseperti ternyata dari relaas pemberitahuan tentang hal ituyang
6 — 0
Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, hal ituyang membuat Penggugat sakit hati dan tidak mau dimadu;4.
46 — 15
Banyumas atau setidaktidaknya di sekitar tempat ituyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Purwokerto berwenang untuk mengadilinya, karenakelalaiannya (kealpaannya) menyebabkan orang lain luka sedemikian rupasehingga orang itu menjadi sakit sementara atau tidak dapat menjalankanJabatannya atau pekerjaannya sementara, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Mulamula pada hari dan tanggal seperti
36 — 11
Suroto setiap pukul 19.15 wib, kemudianterdakwa mengirimkan bursa tersebut kepada pengecer atau penombok yangbiasanya masang atau bertaruh dalam judi bola;e Sifat dari permainan judi bola tersebut adalah untunguntungan; Bahwa yang dikatakan menang apabila team yang bermain pada hari ituyang dipasang oleh penombok menang;e Bahwa permainan judi bola tersebut tiidak ada ijin dari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;2.
Suroto setiap pukul 19.15 wib, kemudianterdakwa mengirimkan bursa tersebut kepada pengecer atau penombok yangbiasanya masang atau bertaruh dalam judi bola;e Sifat dari permainan judi bola tersebut adalah untunguntungan; Bahwa yang dikatakan menang apabila team yang bermain pada hari ituyang dipasang oleh penombok menang;* Bahwa permainan judi bola tersebut tidak ada ijin dari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : ABDUL HALIM Bin Alm MUHAMMAD YAHYA
Terbanding/Terdakwa II : HASNIDAR Binti Alm SULAIMAN
78 — 37
kedai milik saksikorban SAFRIZAL dan masuk ke dalam toko miliknya;e Kemudian sekira pukul 17.00 Wib pada saat Terdakwa ABDUL HALIMsedang duduk didepan toko miliknya disusul dengan Terdakwa IlHASNIDAR yang merupakan istri Terdakwa ABDUL HALIM sambil keluardari toko dan hendak duduk juga didepan toko tersebut Terdakwa IlHASNIDAR melihat kursi plastik telah patah sehingga menanyakan kepadaTerdakwa ABDUL HALIM dengan mengatakan AYAH SIAPA YANGPATAHIN KURSI ITU lalu dijawab oleh Terdakwa ABDUL HALIM ITUYANG
kedai milik saksikorban SAFRIZAL dan masuk ke dalam toko miliknya;Kemudian sekira pukul 17.00 Wib pada saat Terdakwa ABDUL HALIMsedang duduk di depan toko miliknya disusul dengan Terdakwa IlHASNIDAR yang merupakan istri Terdakwa ABDUL HALIM sambil keluardari toko dan hendak duduk juga di depan toko tersebut Terdakwa IlHASNIDAR melihat kursi plastik telah patah sehingga menanyakan kepadaTerdakwa ABDUL HALIM dengan mengatakan AYAH SIAPA YANGPATAHIN KURSI ITU lalu dijawab oleh Terdakwa ABDUL HALIM ITUYANG
dari toko milik saksikorban SAFRIZAL dan masuk ke dalam toko miliknya;Kemudian sekira pukul 17.00 Wib pada saat Terdakwa ABDUL HALIMsedang duduk didepan toko miliknya disusul dengan Terdakwa IlHASNIDAR yang merupakan istri Terdakwa ABDUL HALIM sambil keluardari toko dan hendak duduk juga didepan toko tersebut Terdakwa IlHASNIDAR melihat kursi plastik telah patah sehingga menanyakan kepadaTerdakwa ABDUL HALIM dengan mengatakan AYAH SIAPA YANGPATAHIN KURSI ITU lalu dijawab oleh Terdakwa ABDUL HALIM ITUYANG
19 — 10
.; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon ketika ituyang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Muh. Tahir G., dengan Saksi Nikah Nazaruddinsebagai saksi dan H.
Mmj Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon ketika ituyang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il bernama Muh. Tahir G., dengan Saksi Nikah Nazaruddinsebagai saksi dan H.
66 — 13
Pol : AG1394DM selama 2 (dua) bulan, yaitu sejak tanggal 10 September 2015Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN Gprsampai dengan tanggal 10 Nopember 2015 dengan harga sewasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), terdakwa mengatakansetelah selesai masa sewa akan mengembalikan kendaraan tersebut,kemudian saksi korban BONDI SOLIES RADIANSYAH, S.IPmembuatkan 1 (satu) lembar kuitansi sewa kendaraan dan saat ituyang menjadi penjamin adalah isteri terdakwa yang menjabat sebagaiKepala Desa
Pol : AG1394DM selama 2 (dua) bulan, yaitu sejak tanggal 10 September 2015sampai dengan tanggal 10 Nopember 2015 dengan harga sewasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), terdakwa mengatakansetelah selesai masa sewa akan mengembalikan kendaraan tersebut,kemudian saksi korban BONDI SOLIES RADIANSYAH, S.IPmembuatkan 1 (satu) lembar kuitansi sewa kendaraan dan saat ituyang menjadi penjamin adalah isteri terdakwa yang menjabat sebagaiKepala Desa Tawang Purwoasri, yaitu saksi YENNY SRI HANDAYANIbinti
47 — 7
Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan maupun mengirimkan kuasanya/wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwadalam hal pencabutan perkara ini tidak mungkin untuk meminta persetujuan daripihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehKuasa Penggugat, sangatlah beralasan dan untuk memenuhi persyaratan ituyang