Bahwa Pemohon di Jembrana pada tanggal 08 Nopember 2000 telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaAGUS SUSENO dahulu bernama LIE SHE PIN, hal tersebut seperti ternyatadari kutipan Akta Perkawinan No. 129/WNI/2000 ; Halaman 1 dari 21 .Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2018/PN.Pmk.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan suami Pemohon AGUS SUSENOdahulu bernama LIE SHE PIN tersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama :a.

CLAUDIA SHANNIA LIE, perempuan, lahir di Surabaya pada tanggal 6 Mei 2005 ;Bahwa ketiga anak tersebut masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukansuatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakilimengurus kepentingan dari ketiga anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari ;Bahwa suami Pemohon yang bernama AGUS SUSENO dahulu bernama LIE SHE PIN tersebut pada tanggal 28 Januari 2014 telah meninggal

Bahwa almarhum suami Pemohon yaitu yang bernama AGUS SUSENOdahulu bernama LIE SHE PIN semasa hidupnya dan selama pernikahandengan Pemohon telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa :1. Sebidang tanah perumahan sebagaimana tersebut dalam sertipikat hakmilik nomor : 2603 dengan luas 65 M? terletak di Kelurahan BarurambatTimur, Kecamatan Pademawu Kabupaten Pamekasan, tercatat atasnama pemegang hak NI KT AYU WIDIANINGSIH (Pemohon) ; 2.

terletak diKelurahan Ubung Kecamatan Denpasar Barat Kabupaten DenpasarHalaman 3 dari 21 .Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2018/PN.Pmk.Vi.VIL.VIII.tercatat atas nama pemegang hak NI KETUT AYU WIDIANINGSIH(Pemohon) ;Bahwa Pemohon beserta semua ahli waris dari almarhum AGUS SUSENO dahulu LIE SHE PIN sangatlah membutuhkan biaya yang mana Pemohonmembutuhkan biaya untuk keperluan biaya kehidupan terutama untuk biayapendidikan bagi ketiga orang anak Pemohon yang masih belum dewasatersebut di atas disebabkan karena

penghasilan Pemohon tidak dapat untukmencukupi atas segala kebutuhan tersebut yang karenanya Pemohonberkehendak untuk menjual atas harta bersama peninggalan almarhumAGUS SUSENO dahulu bernama LIE SHE PIN yaitu berupa barang tidakbergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari ketigaorang anak Pemohon yang masih belum dewasa sebagaimana tersebut diuraikan dalam butir kelima di atas.

.> Bahwa pada saat penjaga kasir toko Jatisari Mart sedang pergi ke toiletkemudian terdakwa masuk ke dalam toko Jatisari mart tersebut lalu menujuke arah kasir kemudian tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil toplesHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Pwrbertutup warna orange yang di dalamnya berisi uang sejumlah Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan kartu ATM BRI yang di bungkuskertas bertuliskan angka PIN ATM tersebut yang berada di dalam di dalametalase toko Jatisari mart milik

saksi Supriyati, lalu toples tersebut dimasukan ke dalam tas milik terdakwa.Bahwa terdakwa kemudian pergi meninggalkan toko Jatisari mart tersebutmengendarai sepeda motor ke arah Cilacap, terdakwa di perjalanansesampainya di Gombong Kabupaten Kebumen terdakwa membuka toplestersebut dan ternyata ada kartu ATM BRI beserta nomor PIN nya kemudianpada saat itu juga terdakwa pergi ke ATM BRI lalu mengambil uang melaluiATM BRI sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa seijinpemiliknya, kKemudian

Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SUPRIYATI Binti SARBINI (alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan hilangnya sebuahtoples bertutup orange yang berisi uang tunai kurang lebihRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan ATM Simpedes yangteroungkus kertas yang bertuliskan PIN

Pid.B/2019/PN Pwrada peristiwa Bis yang pecah kacanya dan orang yang berada dalamtoko yang gerak geriknya mencurigakan tersebut keluar masuk tokountuk meminta barang berupa plastik dan rafia yang dilayani olehkaryawati Saksi yang bernama Wahyuningsih dan kemungkinan padasaat situasi sepi, karyawati yang lain sedang sibuk menata barang dankasir sedang pergi ke toilet pelaku masuk kembali ke dalam toko danmengambil toples bertutup orange yang berisi uang dan ATM terbungkuskertas bertuliskan nomor PIN

Saksi WAHYUNINGSIH Binti AMAD HABIB, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan barangbarangmilik Supriyati berupa sebuah toples bertutup orange yang berisi uangtunai kurang lebih Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan ATMSimpedes yang terbungkus kertas yang bertuliskan PIN dari ATMtersebut, yang telah hilang diambil orang;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 2 Juli 2019sekitar pukul 21.30 WIB di dalam toko

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit HP Blackberry type Bold 9700 (Onix 1) warna putih Pin 2206048C No. IMEI 356543039251409 ;- 1 (satu) buah dus book Handphone Blackberry warna hitam ;Dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa FAISOL bin MARYONO ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Perbuatan mana terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya yakni pada hari Selasa tanggat 8 Juli 2014 saksiRADHIKA DHANIAL GUMILANG mengecas HP miliknya yakni HP Blackberrywarna hitam type 9700 dengan nomor Pin 2206048C di dalam kamar kosnyasedangkan pintu kamarnya hanya ditutup dan tidak dikunci, dan setelah saksiRADHIKA DHANIAL GUMILANG terbangun dari tidumya dan mengecektemyata HPnya telah hilang ; Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulanJuli

2014 bertempat di belakang pertokoan Matahari Kabupaten Jember,terdakwa membeli 1 (satu) unit HP Blackberry Onik 1 type 9700 wama putihNomor Pin 2206048C tanpa dilengkapi dengan dusbook dan kelengkapanlainnya seperti hedset, changer, buku petunjuk dll, namun hanya berupa HPbatangan dan charger saja dari orang yang terdakwa tidak kenal dengan hargayang sangat jauh lebih rendah dari harga pasaran HP sejenis yakni denganharga Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dimana terdakwa mau membeli HPtersebut

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa seharusnya jual beli Handphone Blackberry disertai dengan dusbookhandphone yang mencantumkan type Handphone, Nomor IMEI, warna3 13Handphone dan PIN Handphone sesuai yang ada di handphone, disertai jugaBatrai, Headset, Charger, Buku panduan bahasa Indonesia dan Bahasa Inggrisdan kartu Garansi;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan

keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.ksi : RADHIKA DHANIAL GUMILANBahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik ;Bahwa saksi kehilangan HP Bliackberry warna hitam type 9700 dengannomor PIN 2206048C ;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa tanggal 8 Juli 2014 disebuah rumah kos di jalan

Jember ;Bahwa saksi mengamankan 1 unit HP Blackberry Onix type 9700 warnaputin dengan pin 2206048C hasil curian yang saksi sita dari SOFYANBAHARI ;Bahwa HP tersebut hilang dicuri diketahui pada hari Rabu tanggal 9 Juli2014 sekira jam 07.00 Wib di dalam sebuah kamar rumah kos di JI. KepitingKelurahan Sobo Kec.

Boyolali, telah mengambilsesuatu barang berupa kartu ATM yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain yaitu Saksi SRI LESTARI dengan saldo ATM sebesar Rp.1.045.950, (satu juta empat puluh lima ribu sembilan ratus lima puluhPage 3 of 23rupiah) dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada pertengahan tahun 2012 Terdakwa melihat TRIWIDODO meminjam kartu ATM milik Saksi SRI LESTARI, dan pada saat ituTRI WIDODO menulis nomor pin

Panca Prima Eka Brothers, Saksi pernahmeminjam kartu ATM milik Saksi SRI LESTARI untuk Saksipergunakan mentransfer uang ;e Bahwa, Saksi SRI LESTARI kemudian memberikan nomor pinATMnya dan Saksi tulis di secarik kertas, lalu setelah Saksimenggunakan kartu ATM tersebut, Saksi kembalikan kepadaSaksi SRI LESTARI, sedangkan secarik kertas yang berisinomor pin kartu ATM Saksi SRI LESTARI, Saksi taruh di atasmeja pos satpam dan tertinggal tanpa ada maksud dan tujuantertentu ;e Bahwa, Saksi tidak mengetahui

Panca Prima Eka Brother, Terdakwa telah melakukan pencurianKartu ATM Bank BNI milik Saksi SRI LESTARI ;Bahwa, awalnya pada bulan Januari 2013 Terdakwa melihat Saksi TRIWIDODO meminjam kartu ATM milik Saksi SRI LESTARI dan pada saat ituSaksi TRI WIDODO menulis nomor pin ATM Saksi SRI LESTARI di secarikkertas dengan angka 105449, setelah dipakai kertas tersebut ditaruh di atasmeja pos jaga satpam tempat Terdakwa bekerja ;Bahwa, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil dan menyimpannyasementara

Panca Prima Eka Brother, Terdakwa telah melakukan pencurianKartu ATM Bank BNI milik Saksi SRI LESTARI ;Bahwa, Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui nomor pin kartu ATMtersebut dari kertas yang berisi nomor pin kartu ATM Saksi SRI LESTARIyang diberikan oleh Saksi SRI LESTARI kepada Saksi TRI WIDODO ;Bahwa, dengan menggunakan kartu ATM milik Saksi SRI LESTARI tersebut,pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2013 bertempat di SPBU KarangjatiSemarang, Terdakwa melakukan penarikan sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta

Panca Prima EkaBrother, Terdakwa telah mengambil kartu ATM dari dalam tas milikSaksi SRI LESTARI ;Bahwa, Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui nomor pin kartuATM tersebut dari kertas yang berisi nomor pin yang diberikan olehSaksi SRI LESTARI kepada Saksi TRI WIDODO ;Page 15 of 2316e Bahwa, dengan menggunakan kartu ATM tersebut pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 bertempat di SPBU Karangjati Semarang,Terdakwa melakukan penarikan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan pada hari Senin tanggal

dan Saksi2 karenabertetangga di Perumahan Bogor kemudian sekira bulan Maret 2013 istri3Terdakwa / Saksi3 memberikan nomor PIN Black Berry Saksi1 kemudiannomor PIN tersebut Terdakwa invite namun belum diterima oleh Saksi1yang sedang bertugas di Surabaya, lalu Terdakwa minta tolong kepadaSaksi3 untuk meminta nomor PIN Saksi2 untuk menambah pertemanansetelah Terdakwa mendapatkan nomor PIN Saksi2 lalu menginvitenya danditerima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa dan Saksi2 sering berhubunganmelalui BBMan.e

dan Saksi2 karenabertetangga di Perumahan Kota Bogor kemudian sekira bulan Maret 2013istri Terdakwa / Saksi3 memberikan nomor PIN Black Berry Saksi1kemudian nomor PIN tersebut Terdakwa invite namun belum diterima olehSaksi1 yang sedang bertugas di Surabaya, lalu Terdakwa minta tolongkepada Saksi3 untuk meminta nomor PIN Saksi2 untuk menambahpertemanan setelah Terdakwa mendapatkan nomor PIN Saksi2 lalumenginvitenya dan diterima oleh Saksi2, kemudian Terdakwa dan Saksi2sering berhubungan melalui BBMan.e

N L (Saksi2) karena bertetangga di Kota Bogor dantidak ada hubungan keluarga.as Bahwa benar sekira bulan Maret 2013 istri Terdakwa memberikannomor PIN Blackberry Serka TE W (Saksi1) kemudian nomor PINtersebut Terdakwa invite namun belum diterima oleh Saksi1 yang sedangbertugas di Surabaya, lalu Terdakwa minta tolong kepada istrinya untukmeminta nomor PIN Sdri.

N L (Saksi2) dengan maksud menambahpertemanan setelah Terdakwa mendapat nomor PIN Saksi2 lalumenginvitenya dan diterima oleh Saksi2 lalu Terdakwa seringberhubungan Saksi2 melalui BBMan.4. Bahwa benar pada tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi bulanMaret 2013 Terdakwa bertemu dengan Sdri.

Barangbarang : 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator merk Doosan TypeDX225LCA warna orange dengan PIN DHKCEBACVD0014442dan PIN DHKCEBACTC001218 beserta 2 (dua) Kontroler danMonitor Excavator.2. Suratsurat:a. Foto 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator merk DoosanType DX225LCA warna orange dengan PINDHKCEBACVD0014442 dan PINDHKCEBACTC0012218.b. Foto 2 (dua) Kontroler dan Monitor merk Doosan TypeExcavator PIN DHKCEBACVD001 4442 dan PINDHKCEBACTC0012218.c.

Purnomo sebagai pengawas alat berat, serta mengamankan2 (dua) unit alat berat jenis Exavator merk Doosan DX 225 warnaOrange No PIN DHK CEBACVDOO14442 dan PIN DHKCEBACTCOO12218.14.

Barangbarang : 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator merk Doosan TypeDX225LCA warna orange dengan PIN DHKCEBACVD0014442dan PIN DHKCEBACTC001218 beserta 2 (dua) Kontroler danMonitor Excavator.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) unit alat berat jenisExcavator merk Doosan Type DX225LCA warna orange denganPIN DHKCEBACVD0014442 dan PIN DHKCEBACTC001218,beserta 2 (dua) Kontroler dan Monitor Excavator tersebut,merupakan barang yang digunakan oleh Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ini dan barang bukti

Foto 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator merk DoosanType DX225LCA warna orange dengan PINDHKCEBACVD0014442 dan PIN DHKCEBACTC0012218.b. Foto 2 (dua) Kontroler dan Monitor merk Doosan TypeExcavator PIN DHKCEBACVD0014442 dan PINDHKCEBACTC0012218.c. Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Sdr. Samsul denganM.

CIMB NIAGA AUTOFINANCE.Suratsurat :1) Foto 2 (dua) unit alat berat jenis Excavator merk Doosan Type DX225LCAwarna orange dengan PIN DHKCEBACVD0014442 dan PINDHKCEBACTC0012218.2) Foto 2 (dua) Kontroler dan Monitor merk Doosan Type Excavator PINDHKCEBACVD0014442 dan PIN DHKCEBACTC001 2218.3) Surat Perjanjian Sewa Menyewa antara Sdr. Samsul dengan M. Sholikintanggal 4 Agustus 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Pin, yang dimintakan banding tersebut ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Memerintahkan agar terdakwa : Asrul Alias Haru Bin Abidin , tetap berada dalam tahanan ;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp 2.500,00, - (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnyabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 5 Mei 2021 Nomor42/Pid.Sus/2021/PN Pin dalam perkara tersebut di atas :Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 19Februari 2021, NO REG .PERK: PDM 17 / PINRA/ Enz.2 /02 / 2021, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikutPRIMAIRBahwa ia terdakwa ASRUL Alias HARU Bin ABIDIN

Pin, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan saksama kepada Terdakwa pada tanggal 21 Mei 2021,sebagaimana ternyata dalam Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 42/Pid.Sus/ 2021/ PN.

Pin ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding pada tanggal 17 Mei 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 27 Mei 2021 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan 1(satu) rangkap kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 8 Juni 2021, sebagaimana ternyata dalamRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 42/ Pid. Sus/ 2021/PN.

Pin ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, baik Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa telah diberitahukan dan diberi Kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) dalam tenggang waktu 7( tujuh ) hari terhitung setelah pemberitanuanini sSesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari berkas perkara masingmasing Nomor42/Pid.Sus/2021/PN Pin, kepada Penuntut Umum pada tanggal 24 Mei 2021 dankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada

Pin, yang dimintakan banding tersebut ;Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 383/ PID.Sus/ 2021/ PT.MKS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa : Asrul Alias Haru Bin Abidin , tetap beradadalam tahanan ;5.

Selinsing dari 2 (dua) orangyang tidak dikenal oleh Saksi SI UCOK, kemudian ketika Saksi SlUCOK menuju rumah Terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus2020 sekira pukul 06.00 Wib Saksi DONI WASKITO dan SaksiBRAMANTYO DWI AGUNG (Anggota Ditresnarkoba Polda Riau)bersama tim opsnal lainnya melakukan penangkapan terhadap Saksi SIUCOK dan ditemukan 2 (dua) tas ransel warna hitam biru merk haitopsports masingmasing tas ransel berisikan 10 (Sepuluh) bungkus plastikwarna hijau yang bertuliskan Chinese Pin

Barang Bukti yang diduga Narkotika jenis sabu dengan beratbersin 19.932,10 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tigapuluh dua koma sepuluh) gram, untuk dimusnahkan;3.20 (dua puluh) bungkus plastik warna hijau bertuliskanChinese Pin Wei adalah sebagai pembungkus barang buktidengan berat bersih 1.206 (Seribu dua ratus enam) gram,untuk bukti persidangan di pengadilan.Berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaaan LaboratoriumKriminalistik No.

Pegadaian (Persero) Cabang PekanbaruKota, telah melakukan penimbangan, pembungkusan, dan penyegelankembali terhadap barang bukti berupaa. 2 (dua) buah tas ransel warna hitam biru merk Haitop sports yangdidalamnya masingmasing tas ransel terdapat 10 (Sepuluh)bungkus plastik warna hijau yang bertuliskan Chinese Pin Weiyang berisikan narkotika jenis shabu dengan berat kotor21.278,88 (dua puluh satu ribu dua ratus tujuh puluh delapankoma delapan puluh delapan) gram, berat pembungkus 1.206(seriou dua

Barang Bukti yang diduga Narkotika jenis sabu dengan beratbersih 19.932,10 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tigapuluh dua koma sepuluh) gram, untuk dimusnahkan;20 (dua puluh) bungkus plastik warna hijau bertuliskanChinese Pin Wei adalah sebagai pembungkus barang buktidengan berat bersih 1.206 (seriou dua ratus enam) gram,untuk bukti persidangan di pengadilan;Berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaaan LaboratoriumKriminalistik No.

Barang bukti berupa:e 2 (dua) buah tas ransel warna hitam biru merk Haitop Sportsyang didalam masingmasing tas ransel terdapat 10 (Sepuluh)bungkus plastik warna hijau bertuliskan Chinse Pin Wei yangberisi Narkotika jenis shabu;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 236/PID.SUS/2021/PT PBRe 1(satu) sepeda motor Honda scoopy warna hitam; 1 (Satu) unit Hp warna hitam merek Oppo berikut kartunya; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna biru hitam dengankartu XL nomor : 0877 1596 5692; 1 (Satu) unit handphone

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor115/Pid.Sus/2018/PN Pin tanggal 4 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa AMRULLAH, S.E., aliasAMRUL bin H. RAHMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana secara tanpa hak membeliNarkotika Golongan ;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No. 493 K/Pid.Sus/2019.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 4 Juni2018 Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Pin yang dimintakan bandingtersebut:3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 3 dari 8 hal. Putusan No. 493 K/Pid.Sus/2019.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/KasasiVIIl/AktaPid.Sus/2018/PN Pin tanggal 27 Agustus 2018 yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Pinrang yang menerangkan bahwa pada tanggal 27Agustus 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/KasasiVIII

/AktaPid.Sus/2018/PN Pin tanggal 28 Agustus 2018 yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Pinrang yang menerangkan bahwa pada tanggal 28Agustus 2018, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pinrang mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 4 September 2018 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPinrang pada tanggal 7 September 2018;Membaca Akta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor 11

/KasasiVIII/Akta Pid.Sus/2018/PN Pin tanggal 2 Oktober 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pinrang sebagai Pemohon Kasasi II yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2018 danTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Agustus2018 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan

Sekalian minta Pin BB lalu Gunawan (selanjutnya disebut korban)menjawab Ya mas ini pin BB saya 295D3335;Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitar pukul14.00 Wib, Terdakwa mengirim BBM kepada korban yang berisi minta fotomotor, menanyakan harga berapa, dan suratsurat kendaraan dijawab olehkorban dengan mengirim foto sepeda motor dan harganya sebesar Rp.33.000.000,00 dan juga mengirim foto STNK dan BPKB;Bahwa agar korban percaya maka Terdakwa mengaku bernama Rusdiyantoyang beralamat

Sekalian minta pin BB, lalu Saksimenjawab ya mas, ini pin BB saya 295D3335;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitarpukul 14.00 Wib, Terdakwa BBM yang pada pokoknya minta foto motor,menanyakan harganya berapa dan menanyakan suratsurat kendaraan;Bahwa kemudian Saksi menjawab harganya Rp. 33.000.000,00 (tigapuluh tiga juta Rupiah) dan mengirimkan fotofoto STNK dan BPKPmotor Saksi kepada Terdakwa;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.B/2016/PN Wng10Bahwa pada waktu itu, Terdakwa

Sekalian minta pin BB, lalu Sdr.Gunawan menjawab ya mas, ini pin BB saya 295D3335;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitarpukul 14.00 Wib, Terdakwa BBM Sdr. Gunawan, yang pada pokoknyaminta foto motor, menanyakan harganya berapa dan menanyakan suratsurat kendaraan;Bahwa kemudian Sdr.

Sekalian minta pin BB, lalu Saksi Gunawanmenjawab ya mas, ini pin BB saya 295D3335.

, tepatnya di daerah Jimbaran terdakwa belanja Roti di Breadtalkseharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakankartu debit visa yang terdakwa temukan, selanjutnya terdakwa pergimenuju UD Dewata Aircon jalan Sesetan, Denpasar untuk membayarbon pesanan AC seharga kurang lebih Rp. 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) masih menggunakan kartu Visa Debit dengan cara terdakwamemberikan kartu Visa Debit tersebut kepada kasir kemudian olehkasir digesek di mesin mercan tanpa menggunakan nomor pin

atauHal 3 dari 18 halaman, putusan Nomor 478/Poid.B/2014/PN Dps.password kemudian struk print out yang keluar dari mesin mercanditandatangani oleh terdakwa. kemudian selanjutnya terdakwa pergi ketukang ;ahit di ADHIE Tailor untuk membayar pesanan jas sehargalebih kurang Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) juga menggunakankartu debit Visa dengan cara yang sama di UD Dewata Aircon yaituterdakwa menyerahkan kartu Visa Debit kepada kasir kemudian kasirmenggesek pada mesin mercan tanpa menggunakan nomor pin

Denpasar untuk membayarbon pesanan AC seharga kurang lebih Rp. 3.000.000.00 (tiga jutarupiah) masih menggunakan kartu Visa Debit dengan cara terdakwamemberikan kartu Visa Debit tersebut kepada kasir kemudian olehkasir digesek di mesin mercan tanpa menggunakan nomor pin atauHal 5 dari 18 halaman, putusan Nomor 478/Poid.B/2014/PN Dps.password kemudian struk print out yang keluar dari mesin mercanditandatangani oleh terdakwa, kemudian selanjutnya terdakwa pergi ketukang jahit di ADHIE Tailor untuk membayar

pesanan jas sehargalebin kurang Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) juga menggunakankartu debit Visa dengan cara yang sama di UD Dewata Aircon yaituterdakwa menyerahkan kartu Visa Debit kepada kasir kemudian kasirmenggesek pada mesin mercan tanpa menggunakan nomor pin ataupassword dan struk print out yang keluar dari mesin ditandatanganioleh terdakwa dimana 1 lembar diberikan kepada terdakwa dan 1lembar lagi untuk arsip, kemudian selanjutnya terdakwa menujuTanjung Benoa bertempat di Lingga Sempurna

juta rupiah) juga menggunakankartu debit Visa dengan cara yang sama di UD Dewata Aircon yaituterdakwa menyerahkan kartu Visa Debit kepada kasir kemudian kasirmenggesek pada mesin mercan tanpa menggunakan nomor pin ataupassword dan struk print out yang keluar dari mesin ditandatanganioleh terdakwa dimana 1 lembar diberikan kepada terdakwa dan 1lembar lagi untuk arsip, kemudian selanjutnya terdakwa menujuTanjung Benoa bertempat di Lingga Sempurna dan menggunakankartu.

sumpah menurut cara agamanya,yang pada pokoknya masingmasingmemberikan keterangan sebagai berikut :1Saksi Harun Bin Samid dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa, Saksi telah kehilangan barangbarang milik Saksi pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 pukul 00.30 WIB, bertempat di Kampung Cilurah, DesaSukanagara, Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya di lokasitambak benur udang windu;Bahwa, barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu) buah BlackBerry warnaputih nomer Pin

2A8ADE86 berikut kartu telephone nomer 085971133357, 1(satu) buah BlackBerry warna hitam nomer Pin 2A02573F berikut kartutelephon nomor 087813882003, 1 (satu) buah Smartphone merk Samsung S4, 1(satu) buah jam tangan warna hitam merk Swiss Army, (satu) buah kunci mobilToyota Avanza (satu) buah remote mobil Toyota Avanza, (satu) buah dompetkulit warna coklat, uang tunai Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) (satu) buahtas kulit warna coklat, perhiasan emas jenis liotin seberat 5 (lima) gram, (satu)buah

Kartika Binti Johan Arsad dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi telah kehilangan barangbarang milik Saksi pada hari Kamistanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 00.30 WIB, bertempat di KampungCilurah, Desa Sukanagara, Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya dilokasi tambak benur udang windu;Bahwa, barang milik saksi berupa 1 (satu) buah BlackBerry warna putih nomerPin 2A8ADE86 berikut kartu telephone nomer 085971133357, 1 (satu) buahBlackBerry warna hitam nomer Pin

Saksi HarunSuhardi Bin (Almarhum) Samid;Bahwa, Saksi tahu ketika Saksi di kantor Polsek Carita Saksi korban datangkekantor Pada Hari Kamis tanggal Januari 2016 jam 08.30 WIB bahwa Saksikorban melaporkan telah kehilangan 1 (satu) buah BlackBerry warna putihnomer Pin 2A8ADE86 berikut kartu telephone nomer 085971133357, 1 (satu)buah BlackBerry warna hitam nomer Pin 2A02573F berikut kartu telephonenomer 087813882003, 1 (satu) buah Smartphone merk Samsung S4 warna biru,1 (satu) buah jam tangan warna hitam

merk blackberry warna hitam milik korban yang telahdiambil oleh Terdakwa , beberapa hari kemudian nomor pin Saksi diterima danmengajak berteman oleh nomor Pin: 2A02573F yang mengaku bernamaMuhammad Tovik Alias Onge kemudian Saksi menyamar sebagai perempuanbiasa dan mengajak Saksi Muhammad Tovik Alias Onge janjian di alunalunSerang Pada Hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 jam 21.00 WIB kemudianSaksi memberitahukan kepada rekan Saksi anggota Polsek Carita dan pada hariSelasa 2016 jam 19.00 WIB, Saksi

Pin, tanggal 30 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah ) ;

Pin. tertanggal 30 September 2020 ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MakassarNomor: 646/ PID.SUS/ 2020/ PT. Mks, tanggal 25 November 2020, tentangmenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut ; Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi MakassarNomor : 646/ PID.SUS/ 2020/ PT.

Pin dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana aktePemberitahuan banding Nomor : 162/ Pid.Sus/ 2020/ PN. Pin masingmasingpada tanggal 3 November 2020 dan 4 November 2020 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan akan hak mereka untuk mempelajari berkas perkara sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, sebagaimana akte Pemberitahuanmemeriksa berkas Nomor : 162/ Pid.Sus/ 2020/ PN.

Pin masingmasing padatanggal 3 November 2020 dan 4 November 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi

Pin, tanggal 30 September 2020, tersebut sudahtepat dan benar, serta sudah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, karenamemori banding bukanlah sesuatu yang wajib harus ada dalam permintaanpemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama selurun berkas perkara, Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor : 162/ Pid.Sus/ 2020/ PN.

Pin, tanggal 30 September 2020, yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 646 PID SUS 2020 PT MKS4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

295/Pid.B/2017/PN Pin

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Desember 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor295/Pid.B/2017/PN Pin tanggal 22 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 295/Pid.B/2017/PN Pin tanggal 22November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti, dan terdakwa juga menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi HAWA Binti LAKITA, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Pin

; Bahwa kemudian terdakwa langsung turun dan pulang kerumahnyabersama dengan suaminya ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Pin Bahwa penyebab terdakwa menganiaya saksi korban karena terdakwamarah saat saksi menegurnya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami sakitkepala, sakit pada bagian pipi ; Bahwa sakit yang dirasakan oleh saksi korban tidak menghalangi saksikorban untuk beraktifitas seharihari ; Bahwa setelah kejadian saksi korban awalnya melaporkan kejadiantersebut

lebar 0,2cm ;Kesimpulan :Dari pemeriksaan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebutdiakibatkan karena goresan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 September 2017 sekitar pukul 17.00wita bertempat di Dusun Garessi, Desa Lotang Salo, Kabupaten Pinrangterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Hawa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Pin

Nur Asisa, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN Pin

berlangsung beberapa bulan setelah menikah,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering goyah setelahantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan perselingkuhanserta pertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2013 bahkan sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;Tidak adanya keterbukaan dari Tergugat kepada Penggugat dalam halkeuangan dan privacy lainnya seperti PIN

HP, PIN ATM, hutang ataupunpiutang dari Tergugat yang menurut Penggugat dalam rumah tangga semuaharus terbuka satu sama lain.Penggugat tidak pernah merasakan kenyamanan hati, tidak adanyakehangatan sebagai suami dan kebahagiaan secara bathin dari tergugat.Beberapa kali terjadinya perselingkuhan dengan wamita lain yangmenyebabkan hingga saat ini Penggugat tidak percaya lagi dengan Tergugatdengan bukti chat dengan wanita lain.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ART Penggugat;Halaman 5 dari 13, Putusan Nomor 1986/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Adanya ketidakcocokandan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga;Tidak adanya keterbukaan dari Tergugat kepada Penggugat dalam halkeuangan dan privacy lainnya seperti PIN HP, PIN ATM, hutang

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2013;Halaman 6 dari 13, Putusan Nomor 1986/Pat.G/2019/PA.CbnBahwa penyebab mereka bertengkar karena Adanya ketidakcocokandan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga;Tidak adanya keterbukaan dari Tergugat kepada Penggugat dalam halkeuangan dan privacy lainnya seperti PIN HP, PIN ATM, hutang

HP, PIN ATM, hutang ataupunpiutang dari Tergugat yang menurut Penggugat dalam rumah tangga semuaharus terbuka satu sama lain.Penggugat tidak pernah merasakan kenyamanan hati, tidak adanyakehangatan sebagai suami dan kebahagiaan secara bathin dari tergugat.Beberapa kali terjadinya perselingkuhan dengan wanita lain yangmenyebabkan hingga saat ini Penggugat tidak percaya lagi dengan Tergugatdengan bukti chat dengan wanita lain.

TANA, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut:= Bahwa benar pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggai 11 Juli 2012sekitar jam 12.30 Wib bertempat di sebuah ATM Bank Nagari CapemBandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang;= Bahwa benar saksi kehilangan uang sebesar Rp 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah);= Bahwa benar awainya saksi menyuruh anak saksi bernamaILHAMMULHUDA untuk mengambil uang di ATM Bank Nagari denganmemberikan Nomor pin ATM tersebut, kemudian kartu ATM beserta PINnya

MAN, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan e sebagai berikut:= a Bahwa benar pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012sekitar jam 12.30 Wib bertempat di sebuah ATM Bank Nagari CapemBandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang ;= Bahwa benar korban kehilangan uang sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjutaBahwa benar awalnya korban menyuruh anaknya bernamaILKAMiviULriUDA untuk rnengambii uang di ATM bank Nagaridengan memberikan Nomor pin ATM tersebut, kemudian kartu ATMbeserta PIN

3.Saksi LHAMULHUDA.dibawah sumpah dipersidangan menerangkan sebagai bberikut;Bahwa benar pencurian itu terjadi pada hari Rabu tanggai 11 Juli 2012sekitar jam 12.30 Wib bertempat di sebuah ATM Bank Nagari CapemBandar Buat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang ,Bahwa benar korban kehilangan uang sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa benar awalnya korban menyuruh saksi ILHAMMULHUDA untukmengambil uang di ATM Bank Nagari dengan memberikan Nomor pinATM tersebut, kemudian kartu ATM beserta PIN

Rabu tanggai 11 Juli 2012sekitar jam 12.30 Wib bertempat di sebuah ATM Bank Nagari Capem BandarBuat Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padang ;= Bahwa benar terdakwa telah mengambil uang milik korban dengan caramenggunakan ATM milik korban sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh jutarupiah);= Bahwa benar Terdakwa sering main dirumah korban ;= Bahwa benar ketika terdakwa bertamu kerumah korban, terdakwamendengar korban menyuruh anaknya iLHAMULHUDA untuk mengambil danuang di ATM Bank Nagari dan memberikan Nomor PIN

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah Hp merk blackberry Dakota wama putih pin 29FFE558, Imel 359684044683835dikembalikan kepada saksi korban MAHRITA als RITA Binti AHMAD KAILANI (Alm)6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu rupiah).

terkunci atau dalam keadaan terbuka setelah memandikan anaknya saksikorban masuk kedalam kamar dan mendapati handpone mitiknya yang saat ituterletak diatas tempat tidur sudah tidak ada lagi kKemudian saksi korban menernukanjejak kaki tempat tidur miliknya, Kemudian saksi korban menyamar menjadi pembelihandpone tersebut clan melaporkan kejadian tersebut ke Polsekta Banjarmasin Timurkota Banjarmasin kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) buahhandpone merk blackberry Dakota warna putin pin

Bahwa benar barang yang telah diambil terdakwa adalah 1(satu) buah handponemerkDakota warna putih dengan nomor pin 29FFEE558 dan nomor imei259684044683835.

Bahwa benar barang yang telah diambil terdakwa adalah 1(satu) buah handponemerk Dakota warna putih dengan nomor pin 29FFEE558 dan nomor imei259684044683835. Bahwa benar saat itu keadaan jendela tidak dalam keadaan terkunci dan terdakwalangsungmengambil handpone milik korban yang berada diatas tempat tidur didalam kamar. Bahwa benar saat berhasil mengambil handpone tersebut terdakwa menyimpannyapadasaku celana bagian sebelah kanan yang dipakai tendakwa.

terkunci atau dalam keadaan terbuka setelah memandikan anaknya saksikorban masuk kedalam kamar dan mendapati handpone miliknya yang saat ituterletak diatas tempat tidur sudah tldak ada lagi kemudian saksi korban menemukanjejak kaki tempat tidur miliknya, Kemudian saksi korban menyamar menjadi pembelihandpone tersebut dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsekta Banjarmasin Timurkota Banjarmasin kemudian terdakwa beserta barang bukti berupa 1(satu) buahhandpone merk blackberry Dakota warna putin pin

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) buah Hp merk blackberry Dakota wama putih pin 29FFE558, Imel359684044683835dikembalikan kepada saksi korban MAHRITA als RITA BintiAHMAD KAILANI (Alm)6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis,Tanggal 14 Mei 2013 oleh kami DARSONO SYARIF RIANOM, SH. sebagai HakimKetua Majelis, YOHANES PRIYANA, SH.MH dan AKHMAD JAINI, SH. MH.

HAMZAH keluar dari ruang ATMdan selanjutnyabersama sama Terdakwa I IJAH SETIAWAN pergi kealon alon Pati untuk nongkrong = sambil menunggudihubungi para orang orang yang akan mengambiluang melalui ATMtersebut ;5 ++ eee Bahwa sekitar pukul 18.00.wib. para Terdakwamendapat informasi dari operator call center BRIpalsu) yaitu) teman para Terdakwa yang bernamaRakhma.........Rakhma ( saat ini belum tertangkap ) yangmenginformasikan bahwa call center BRI palsu telahberhasil mendapatkan 4 (empat) buah nomor PIN

akanmengambil uang diharap menghubungi operatorcall center BRI palsu~ yang dipasang atauditempel pada bagian mesinATM tersebt danakibat tertinggalnya kartu) ATM pada mesin ATMtersebut mnasabah yang akan mengambil uangtersebut diharapkan menghubungi call centerBRI palsu) dan pada saat menghubungi itu makaoperator call center BRI palsu) akan menanyakannomor PINnya dan setelah mengetahui nomorPINnya itu lalu operator call center BRI palsu(Rakhma/dpo) menghubungi para Terdakwa untukmemberitahu nomor PIN

ATMitu yang nomor PIN sudahdiketahui melalui informasi atau pemberitahuan10dari teman para Terdakwa yang bernama Rakhmayang bertugas sebagai operator call center BRIpalsu. 5 Bahwa setelah selesai memasang alat penghalangATM dan stiker yang bertuliskan call centerBRI palsu itu) pada mesin ATM BRI Unit II PatiKota, lalu para Terdakwa berjalan jalan keAlon alon sambil menunggu informasi dari temanparaTerdakwa yang bernama Rakhma (hingga kinibelum tertangkap) yang bertindak sebagaioperator call BRI palsu

, selanjutnya sekitarpukul 18.00.wib. para Terdakwa mendapatkaninformasi dari operator call center BRI palsu(Rakhma/dpo) yang menginformasikan bahwa sudahada nasabah yang akan mengambil uangnyamelalui ATM yang mesinnya dipasangi alatpenghalang itu dan bahkan sudah mendapatkan 2(dua) nomor PIN dari dua orang nasabah yangtelah menghubungi call center BRI palsuitu) 5 Bahwa setelah mendapatt informasi dari temanpara Terdakwa yang bernama Rakhma = yangbertugas sebagai operator gadungan itu lalusekitar

orang orang yangATMnya macet kepada TerdakwaI ; Bahwa selanjutnya untuk mengeluarkan KartuATM yang macet tersebut dilakukan pencongkelandengan menggunakan alat tatah (pahat) kemudiankartu) dimasukkan kembali untuk mengambil uangyang ada di dalam mesin ATM dengan menggunakannomor PIN yang telah diberitahu' oleh temanterdakwa tersebut ; Bahwa yang melakukan~ perbuatan tersebutadalah Terdakwa II sedangkan Terdakwa Imengawasi dari luar , namun ternyata sebelummendapatkan uangnya terdakwa I danTerdakwa

Atas katakata terdakwa III, saksi korban mempercayainya danmenyebutkan nomor PIN kepada terdakwa III, padahal katakata terdakwa IIIkepada saksi korban akan memblokir dengan menyuruh saksi korbanmenyebutkan PIN ATM milik saksi korban tersebut hanyalah tipu muslihatbelaka agar mereka terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa HI mudahmengambil uang milik saksi korban melalui mesin ATM;Bahwa setelah saksi korban menyebutkan nomor rekening dan nomor PINATM kepada terdakwa III pergi dari mesin ATM tersebut,

ARJUNI BinPAIJUL menjawab kepada saksi korban melalui telepon agar kartu ATMmilik diblokir dengan mencantumkan nomor rekening dengan 6 (enam) digitnomor PIN saksi korban. Bahwa setelah saksi korban menyebutkan nomorrekening dan nomor PIN ATM kepada Terdakwa III. ARJUNI Bin PAIJUL,saksi korban pergi dari mesin ATM tersebut, lalu Terdakwa I.

HENDRI Bin MAHMUD tersebut menyarankan kepada saksiSUPARDI untuk segera memblokir dan menghubungi nomor Halo BCA yangnomornya tertempel di mesin ATM tersebut, setelah saksi SUPARDImenghubungi nomor telepon tersebut, disarankan untuk mempercepat blokirkartu ATM saksi SUPARDI, kemudian saksi SUPARDI diminta nomorrekening dan nomor PIN, kemudian terdakwa I.

Selanjutnya para saksimelakukan penggeledahan di ruang tahanan wanita Polres Pelabuhan Belawandan pada saat di lakukan penggeledahan tepatnya dikamar mandi ruangtahanan wanita ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah plastic klip bening berisinarkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah mancis warna merah kemudian diruangtahanan wanita ditemukan 1 (satu) buah kaca pin yang masih ada sisanarkotika jenis shabu.

Selanjutnya petugas kepolisian mengintrogasi paraterdakwa dan para terdakwa mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis shabu dan 1 (Satu) buah mancis merahadalah milik terdakwa sedangkan 1 (Satu) buah kaca pin yang masih ada sisanarkotika jenis shabu adalah milik terdakwa II.

Selanjutnya petugas kepolisian mengintrogasi paraterdakwa dan para terdakwa mengakui bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkusplastic bening berisi narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah mancis merahadalah milik terdakwa sedangkan 1 (Satu) buah kaca pin yang masih ada sisanarkotika jenis shabu adalah milik terdakwa II.

pipet plastic bengkok,kemudian narkotika jenis shabu dimasukkan ke dalam kaca pin dan dibakar danmasingmasaing terdakwa menghisap narkotika jenis shabu tersebut sebanyak1 (Satu) kali;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor : 3711NNF/2020 tanggal 19 Maret 2020 yang dibuat danditandatangani oleh KOMPOL DEBORA M.