pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN PANDEGLANG;Saksi adalah tetangga dan Ketua RT Penggugat;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tidak tahu kapan mereka menikah, sepengetahuan saksimereka menikah di JAWA BARAT, saksi tahu setelah Penggugat danTergugat lapor kepada saksi selaku ketua RT karena mereka sebagaipendatang; Bahawa

PANDEGLANG;;Saksi adalah menantu Penggugat;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tidak tahu kapan mereka menikah, namunpernahmendengar dari Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1964 di Subang, saksi tidak tahu walinya siapa, saksinya siapa,namun saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan; Bahawa

(lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, tidak ada halangan untuk menikah antara Penggugat dan Tergugat dandari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa, Penggugat tidak mempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahanPenggugat ternyata tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKABUPATEN PANDEGLANG dengan alasan Penggugat tidak tahu bahwapernikahan itu harus dicatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahawa, sejak tahun 2009 keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis

karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus danberkepanjangan yang sulit untuk dirukunkan lagi; Bahawa, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi juga padatahun 2009 yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempet tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa, sejak kepergian Tergugat tersebut Tergugat tidak pernah datang, tidakada khabar berita dan juga tidak diketahui keberadaannya

GIYONO , 22222 nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nn nnn cnn cnn nn nnn cnn ncn Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahawa sudah 1 (satu) tahun berpisah tempat tinggal ; 2.

AGUS SANTOSO ; 222222 noo nnn nnn nnn nnn nnn nn nae nee Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahawa sudah 1 (satu) tahun berpisah tempat tinggal ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonPULUSAMN 5 ~ nnn nn nnn nn nnn nnn nnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara perkara ini

miskin Pemohon dari Desa Kademangan KecamatanMojoagung kabupaten Jombang diberi tanda (P.4);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adalah tetangga Pemohon; Bahwa Penyebab kedua belah sering cekcok adalah Termohon tidak cukup dengan nafkahyang diberikan Pemohon; Bahwa bahawa

Pemohon tanpa ijin Pemohon; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namuntidak berhasil;Saksi II: , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Penyebab kedua belah sering cekcok adalah Termohon tidak cukup dengan nafkahyang diberikan Pemohon; Bahwa bahawa

Bin Junadie Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah terdakwa memang seringdijadikan tempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisakiberserta tim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang duduk sendirian didalamkamar rumah terdakwa dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan danpenggeledahane Bahawa

Kelurahan 32 Ilir Kec IB II Palembange Bahwa dan Tiem dari Polda Sumsel dan ternyata dirumah saya memang sering dijadikantempat transaksi narkoba setelah didapat informasi yang akurat lalu saksisaki bersertatim menyusun rencana untuk melakukan penangkapan terhadap saya.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 4 Mei 2014 sekira pukul 16.30 WIB saksisaksimendatangi rumah saya dan melihat saya sedang duduk sendirian didalam kamar rumahsaya dan saat itu saksisaksi langsung melakukan penangkapan dan penggeledahane Bahawa

Bahawa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Kabupaten Grobogan, selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknya suami Istri(Badaddukul), namun selama pernikahan belum dikaruniai anak;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi.

pekerjaan Pensiunan tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa

tempattinggal di dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan dibawahSumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:, Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat merupakanpasangan suami istri yang perkawinannya dilakukan pada di KantorUrusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan padatahun 2019; Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, status Penggugatjanda cerai dengan 2 anak, dan status Tergugat duda mati dengan 2anak ; Bahawa

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek lJengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang

Gunawan Saputra, menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek didahi kanan dengan panjang luka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiridengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robeklengan kanan atas kirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5cm, luka robek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm, luka lecet dipergelangantangan kanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitas/derik tulang (tanda patah tulang) dipaha

Gunawan Saputra,menerangkan bahawa didapatkan tampak : luka robek di dahi kanan dengan panjangluka kirakira 10 cm, luka lecet di dahi tengah dan pelipis kiri dengan diameter kirakira 2 cm, luka robek pipi kanan panjang kirakira 5 cm, luka robek Jengan kanan ataskirakira 3cm, luka robek tungkai kaki kanan dengan panjang kirakira 5 cm, lukarobek kaki kiri dengan panjang luka kirakira 2 cm , luka lecet dipergelangan tangankanan dengan diameter 3 cm, teraba krepitasi/derik tulang (tanda patah tulang)

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak, MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan mediator Hakim (Drs.Sukandar, SH) yang telah disepakati kedua belah pihak; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang bahawa

ROOTERKIPArtinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan; 222222 2 2 222222 n enn n nnn e neeMenimbang bahawa

Saksi Dinda Maratushsaalihat, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak sebagaimanaAkta Kelahiran Kutipan ke2 No 9091/G/

Saksi Linda Sumaurti Karin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor:400/Pdt.P/2021/PN Ptk Bahawa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman saksiada hubungan keluarga namun tidak ada hubungan pekerjaan denganPemohon; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk memperbaiki namaadik Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 17 Desember 2005; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran adik Pemohon telah dicatatkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu tanda penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 SUMRIDA (pemohon) pernah mengambil Paspormelalui Imigrasi Tanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri denganterketik tahun kelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidaksama dengan tahun kelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan KartuKeluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

Bahwa saksi tahu kalau pemohon bernama SUMRIDA (Pemohon) lahir di Sumenep padatanggal 15 Pebruari 1966 sesuai dengan di Kartu penduduk dan Kartu keluarga;e Bahwa saksi tahu pada tahun 2010 pemohon pernah mengambil Paspor melalui ImigrasiTanjung Perak Surabaya atas nama SUMRIDA (Pemohon) sendiri dengan terketik tahunkelahiran 1960, sehingga tahun kelahiran yang tercantum di Paspor tidak sama dengan tahunkelahiran yang tercantum di dalam Kartu tanda penduduk dan Kartu Keluarga;e Bahwa saksi tahu bahawa

Kartu Keluarga NIK.7172072411100006, tertanggal 11 April 2018sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto copy dari foto copy paspor U 402471 , bermaterai cukup diberi tandabukti P3 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SAMRUN TAHIR Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri saksi; Bahawa

Saksi CHAIDIR AMIN Bahwa saksi kenal Pemohon karena isteri pemohon keponakan dariisteri Saksi;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 21/Pdt.P/2019/PN Bit Bahawa nama pemohon di pasport dengan di Kartu Keluarga dan KartuTanda penduduk tidak sama ; Bahwa Pemohon mengganti nama untuk keperluan pembuatan pasportkarena akan mencari pekerjaan ; Bahwa benar pemohon mengganti nama bukan untuk kejahatan ; Bahwa benar Pemohon sudah datang di kantor Imigrasi Bitung untukmengurus pasport tetapi dar Kantor Imingrasi

No.1230/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahawa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 06 April 1987; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 31 (tiga puluh satu) tahun lebih dan telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak; Bahwa tidak benar saya tidak memberikan uang belanja, sayasebagai petani, setiap panen saya berikan kepada Penggugat untukbelanja keperluan rumah tangga, dan selain bertani saya juga beternaksapi, setiap Saya menjual sapi saya, maka hasil

penjualan tersebut sayatabung untuk keperluan anakanak saya kelak; Bahwa tidak benar kalau saya selalu marah, dan kebetulan sayamarah karena Penggugat selalu bersama lakilaki lain yang bernamaSapwan, hal itu saya diberi tahu oleh paman saya yang bernama H.Hambali; Bahwa saya tidak pernah memukul Penggugat; Bahwa saya tidak mau bercerai dengan Penggugat karena sayamasih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Pengugat mengajukan repliksecara tertulis; Bahawa, benar penghasilan dari

Putusan No.441/Pdt.G/2020/PA.MprOKU Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Teman Penggugat dan Saksi kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT sebagai Suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa sepengetahuan saksi masalah rumah tangga Pengggatdan Tergugat adalah masalah Tergugat dan Penggugat selamamenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ;Bahawa setau saksi Tergugat

Putusan No.441/Padt.G/2020/PA.Mprmenikah belum memiliki keturunan dan Tergugat ketika diajakberobat sering marahmarah, ; Bahawa setau saksi Tergugat tidak memberi nafkah Peggugatserta tidak pernah perhatian lagi kepada Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki tanpa bukti apapun; Bahwa Saksi sering melihat Tergugat dan Penggugat bertengkar; Bahwa Setau saksi Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sekitar 2 bulansemenjak

yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak..; Bahwa masalah rumah tangga Pengggat dan Tergugat adalah masalahTergugat dan Penggugat selama menikah belum memiliki keturunandan Tergugat ketika diajak berobat sering marahmarah,; Bahawa

ingat lagi dan saksi hadir sewaktu pernikahanmareka;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam, dimana yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah abang dariPemohon II (karena ayahnya telah meninggal dunia), saksi nikah saya sendiridan satu lagi bernama Herman dengan mahar seperangkat alat shalat;Bahwa ketika akad nikah status Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon II adalahgadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;Bahawa

selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon Idan Pemohon II ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSiabu, Kabupaten Mandailing

Nomor 55/Pdt.P/2014/PAPYB.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah secara agamaIslam;e Bahwa selama menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islam;e Bahwa Pemohon I tidak punya isteri lain selain Pemohon II;e Bahwa Pemohon II tidak memiliki Suami selain Pemohon I;e Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai dikaruniai 2orang anak;e Bahawa Isbat nikah ini diperlukan untuk mendaftarkan

sering pulang terlambatkadang tengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkansering pulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yangselalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak tiga bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi untuk berkumpul bersama Penggugat ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Tergugat tidak dapat memenuhi biaya kebutuhanrumah tanggaseharihari dan Tergugat sering pulang terlambat kadangtengah malam, kadang dinihari baru pulang ke rumah bahkan seringpulang dipagi hari dan selain itu orangtua Penggugat yang selalumenunjang untuk memenuhi kebutuhan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Sejak bulan September 2020 (tiga bulan yanglalu)Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Bahwa sebelum yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat tidak dapat memenuhibiaya kebutuhan rumah tanggaseharihari, sehingga orangtuaPenggugat yang selalu menunjang untuk memenuhi kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa sejak bulan Sepetember 2020 sudah tiga bulan yanglaluTergugat pergi meninggalkan Penggugat Penggugatdan Tergugatsudah pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahawa

Di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaiBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa

bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmenerus; Bahawa

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBapak Penggugat ; e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ;e Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat menikah Maret 2007 namunbelum dikaruniaie Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Rumah Orangtua Penggugat selama 3e Bahwa, Rumah tangga antara penggugat dan Tergugat sudah berpisah, Tergugat pulang kerumah Orangtua Tergugat sendiri karena seringbertengkar terusmMenerus; e Bahawa

Penetapan No.205/Pdt.P/2019/PN.Prpdan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa Sewaktu pernikahan pemohon baik keluarga Pemohon danKeluarga suami Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;2.

suami pemohon mendapatkan kesulitankesulitanadministratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohon danmenerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belum pernahmenikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (bu Rumah Tangga)dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahan sudah siapmenjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyai Penghasilan yangmenetap; Bahawa

pemohon mendapatkan kesulitankesulitan administratif dalam mendaftarkan Akta kelahiran anak Pemohondan menerbitkan Akta Perkawinan Pemohon dari Dinas Catatan Sipildikarenakan Pernikahan Pemohon sewaktu itu masih dibawah umur; Bahwa benar Pada saat itu Pemohon berstatus Gadis (perawan) belumpernah menikah, dan sudah siap untuk menjadi seorang Isri (ibu RumahTangga) dan suami pemohon sebelum melangsungkan Pernikahansudah siap menjadi Kepala Rumah Tangga dan sudah mempunyaiPenghasilan yang menetap; Bahawa

~~ anna nr ern enee Bahwa sebagai anak kandung dari Pemohon dan Termohon , padatahun 1993 Pemohon tinggal di Malaysia, dan saksi pernah bersekolahSD sampai SMP, keadaan masih rukun;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada tahun 1998 pulang bersama keIndonesia dan tingal di XXXXX, Pemohon hanya tinggal 6 bulankemudian berangkat lagi ke Malaysia, Termohon dan anakanak tetap die Bahwa sejak tahun 2002, saksi mengetahui antara Pemohon danTermohon terjadi ketidak harmonisan, sebab kedak saling percayaan;e Bahawa

tidak benar kalau Termohon menjalain dengan lakailakibernama XXXXX; justru Pemohon yeng telah menjalin denganperempuan laian dan sudah nikah sirri dan telah mempunyai anak;e Bahawa pada saat sakasi berkuliah di Malaysia di rumah Pemohonterdaat seorang wanita dan seorang anak berumur 2 tahun dan ternyataitu adik tiri SakSi; 2022202 222e Bahawa Pemohon kini tinggal di XXXX di tempat orang tuanya;Termohon tinggal di XXXXX; 2222 e nen nn nnn cen een nn cnn e neee Bahwa sudah pernah cerai tetapi tdak

berkas perkara dan berpendapat bahwa perkaraini termasuk dalam wewenangnya;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:1182/Pdt.P/2020/PN Sby tentang Penunjukan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan memutus perkara ini;Menetapkan hari sidang dan memerintahkan Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya untuk memanggil Pemohon supaya hadir dalam persidanganpada hari yang ditetapkan;Mendengar maksud dan tujuan permohonan Pemohon;Memeriksa buktibukti yang diajuakan Pemohon,PERTIMBANGAN FAKTAMenimbang, bahawa

VII/2020 a.nABD RAHMAN UMAR ( P5 );Menimbang, bahwa buktibukti Surat tersebut diatas telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah dibubuhi meterai secukupnya makasecara formil dapat diterima sebagai bukti yang penilaian dan relevansinya akandipertimbangkan dalam pertimbangan hukum;Menimbang, bahwa berita acara sidang adalah dasar penyusunan/pembuatan putusan, maka segala yang termuat didalamnya secara mutatismutandis turut dipertimbangkan dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahawa

membantah sebagian dan menolak sebagian yang pada pokoknyasebagaimana dalam berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 yaitu ; Bahwa tidak benar kalau Termohon boros, karena Pemohonmemberikan nafkah kepada Termohon setiap harinya hanyaRp50.000 ( lima puluh ribu rupiah ), itupun untuk bayar arisan danjajan anak saja sudah habis, dan ; Benar pada bulan Novemeber 2018 sampai sekarang Termohonpergi meninggalkan Pemohon, karena diusir oleh Pemohon, dansetiap kali bertengkar Pemohon selalu mengusir Terrmohon ; Bahawa

Saksi 1, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon sudah 4 tahunlamanya ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa semula rumah tangga

namun tidakberhasil ;Saksi 2, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan pengrajin genteng, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun2015 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Termohon ; Bahawa

Atas perbuatan terdakwatersebut saksi korban lari masuk kedalam rumah tetapi terdakwamengambil batu yang terbuat dari semen dan melemparkannyakearah saksi hingga kena tangannya saksi korban;Bahawa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 08 Januari 2013sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Dusun Natumikka, DesaGaroga Sibargot Kecamatan Garoga Kabupaten Tapanuli Utara;Bahwa pendapat saksi korban bunyi VER tersebut adalah benar;Bahwa sekarang ini saksi korban tidak merasa sakit lagi;Bahwa saksi korban sempat

diatas, terdakwa menaruh keberatan atasketerangan saksi tersebut;3 Rosanna Br Pane, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangansaksi pada saat di Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi atas kejadian penganiayaan yang dilakukanterdakwa terhadap Jenita Br Tambunan;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut karena pada saat itu saksiberada ditempat kejadian;Bahawa

Bahwa saksi sudah cukup memberikan keterangan dipersidangan ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menaruh keberatan atasketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Rade Br Silitonga tersebut, didepan persidangantelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik pada kepolisianSektor Garoga;Bahwa terdakwa tidak berada dibawah tekanan atau dipaksa olehPolisi ketika member keteranganketerangan;Bahawa

sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan, dianggap telah turut termuatdan dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadalam perkara ini yang diajukan kedepan persidangan, diperoleh faktafakta dan keadaan sebagaiberikut:e Bahwa benar terdakwa dihadapkan di persidangan adalah karenamasalah penganiayaan terdakwa terhadap saksi;e Bahawa