Ilyan Mangga Barani, S.pM. binti H. A. Hasan Mangga Barani (Pemohon I), Dr. Akhmad Taufiq, S.p.OG bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon II), Dr. Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon III), Dr. Akhmad Alya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon IV) dan Awa Arif Boedy binti Bania (Pemohon V) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Dr.

Ilyan Mangga Barani, S.pM. binti H. A. Hasan Mangga Barani, umur58 tahun, tempat dan tanggal lahir Makassar, 14 Desember1962, NIK 7604045412620001, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S2, tempat kediaman diJalan Ahmad Yani No. 100, Lingkungan Polewali, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I;Dr. Akhmad Taufiq, S.p.OG bin Dr.

Ilyan Mangga Barani bintiH. A.

Ilyan Mangga Barani, Sp.M binti H. A. Hasan ManggaBarani (Pemohon 1) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan tidakpernah bercerai dengan Pemohon sampai Dr.

Ilyan Mangga Barani,Sp.M binti H. A. Hasan Mangga Barani (Pemohon 1!) mempunyai hubunganperkawinan dengan Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG bin Arif Budi sedangkan Dr.Akhmad Taufig, Sp.OG bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon Il), Dr.Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon III), Dr. AkhmadAlya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon IV) adalah anakkandung, dan Awa Arif Boedy binti Bania (Pemohon V) adalah ibu kandungdari pewaris (Dr.

A. llyan Mangga Barani, Sp.M bintiH. A. Hasan Mangga Barani, Dr. Akhmad Taufig, Sp.OG bin Dr. Annas ArifBudi, Sp.OG, Dr. Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, So.OG, Dr. AkhmadAlya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG, dan Awa Arif Boedy bintiBania) adalah ahli waris yang sah dari Dr.

Mangga bin Sumang yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 1963 di Desa Kalosi, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Mangga bin Sumang berstatus telah menikah dantidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki yang bernama Muh. Manggabin Sumang tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan.4. Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki yang bernama Muh. Manggabin Sumang tidak dikaruniai anak.5. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan lakilaki yang bernamaMuh. Mangga bin Sumang tidak pernah terjadi perceraian sampaisekarang.6.

Mangga,bukti tersebut bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu oleh Hakim diberi tanda P.Saksisaksi:1. Jamaluddin bin Tenga, umur 60 tahun, agama Islam, denganketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahsepupu satu kali dengan saksi. Bahwa pemohon mempunyai suami yang bernama Muh. Mangga,tetapi sudah meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2015. Bahwasaksi hadir pada pernikahan pemohon.

Mangga binSumang pada tahun 1963 di Desa Kalosi, Kecamatan Alla, KabupatanEnrekang, dinikahkan oleh Imam Desa yang bernama Ustadz Madaning,dengan mahar berupa emas dan yang menjadi wali adalah Pea Mutta(ayah kandung Pemohon) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jamaluddin dan Doawaling.Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa sebelum menikah pemohon berstatus gadis dan suaminyaHal. 5 dari 9 Hal. Pen.

Mangga bin Sumang pada tanggal 03 Mei 1963 diDesa Kalosi, Kecamatan Alla, Kabupatan Enrekang, dinikahkan olehImam Desa yang bernama Ustadz Madaning, dengan mahar berupaHal. 6 dari 9 Hal. Pen. No.76/Pdt.P/2015/PA Mksemas dan yang menjadi wali adalah Pea Mutta (ayah kandungPemohon) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jamaluddin dan Doawaling.

Mangga bin Sumang yang dilaksanakan padatanggal 3Mei 1963 di Desa Kalosi, Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang.3. Membebankan kepada pemohon' untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 181000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 19Mei 2015 M. bertepatan dengan tanggal 1 Syaban 1436 H. oleh majelishakim Pengadilan Agama Makassar, Dr. Hj. Harijah D., M.H., sebagaiKetua Majelis, Drs. H. M. Anas Malik., S.H., M.H., dan Drs.

Terdakwa oleh karena dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Mangga Dua RT.001/RW.001 Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut PEMOHON ;-----------------------------------------------------------------

Mangga Dua RT.001/RW.001Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, selanjutnya disebutPEMOHON 5 22277 222 non nnn nnn nnn nnn nee nee enePengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan denganPEMMnONONAN IN === eee ice nie mintTelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan; nn nn nnn nnn nnn nn nnn ren nnn nnn nen nnn nnn cone crn nen nme con enna naneTelah memperhatikan segala sesuatu sebagaimana

Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1654/ Mangga Besar atas nama Yunus Gozali, seluas 102 Meter Persegi, Surat Ukur Nomor 17/ 2007;

Adapun cara Terdakwa melakukanpengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa tersebut yakni dengan caramemotong atau menebang pohon mangga dan pohon kelapa tersebut denganmenggunakan chainsaw atau mesin pemotong kayu.

Setelah menebang pohonpohon mangga dan kelapa tersebut, Terdakwa ALISON Alias ALI Bin LOBOkemudian membakar pohonpohon mangga dan kelapa tersebut. Para Terdakwamenebang pohon mangga dan pohon kelapa tersebut oleh karena para Terdakwamengklaim bahwa tanah tempat di tumbuhinya pohon mangga dan pohon kelapatersebut adalah milik nenek para Terdakwa yang bernama RIMBA namun tidakdisertai alas hak atas tanah tersebut.

Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas

Donggala telah terjadipenebangan pohon mangga dan pohon kelapa; Bahwa benar yang melakukan penebangan pohon mangga dan pohonkelapa tersebut yakni saksi bersama Terdakwa IRFAN, Terdakwa ALISONdan juga Lk.ILI; Bahwa benar adapun cara melakukan penebangan pohon mangga danpohon kelapa tersebut yakni dengan cara menggunakan chainsaw ataumesin pemotong kayu; Bahwa benar pada saat itu saksi menebang 1 (Satu) pohon mangga,Lk.ILI menebang 1 (Satu) pohon mangga sedangkan sisanya semua ditebangoleh para Terdakwa

pohon mangga tersebut dan tanggapan Lk.LAHANGA pada saat itumengatakan tebang saja tanahnya nenekmu itu"; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa terlebin dahulu sudah menebang7 (tujuh) pohon mangga lalu Terdakwa menyampaikan kepada Lk.LLAHANGAuntuk menebang pohon kelapa dan pohon mangga tersebut; Bahwa benar berdasarkan sertfikat, pemilik lokasi tanah tempattumbuhnya pohon mangga dan pohon kelapa yang ditanam olehLk.LAHANGA yakni Per. TIARA RADIKA.

, setelah terjadi kesepakatan Saksi MISBAHULMUNIR menaikkan buah mangga dari halaman rumah Saksi MISBAHUL MUNIRke atas bak 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG,setelah semua buah mangga dinaikkan ke atas bak kendaraan Jenis Trucktersebut, Terdakwa YUDI EKO SLAMET BUDIONO Alias KENTIR Bin SUGENGdan SUGENG (DPO) langsung pergi meninggalkan rumah saksi MISBAHULMUNIR mengendarai 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG membawa mangga tersebut menuju

jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa terdakwa dikasih upah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratusribu rupiah)untuk mengangkut buah mangga tersebut ke Pasar CikopoJakrata;Bahwa uang hasil penjualan mangga terdakwa bagi 2 ( dua) yaitu Sugengterdakwa kasih imbalan

Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah mangga tersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah); Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Bil Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dan berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu terdakwa disuruhmengangkut buah mangga jenis arumanis (gadung dan mangga Golek) denganupah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk mengangkutbuah mangga tersebut ke Pasar Cikopo Jakarta, akan tetapi tidak terdakwaantarkan melainkan kenyataannya terdakwa jual di Surabaya, sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim

untuk mengantarkan buah mangga ke PasarCikopo Jakarta tetapi terdakwa tidak mengantarkanya melainkan malahmenjual buah mangga milik dari saksi Misbahul Munir tersebut, dan kemudianuang hasil penjualan buah mangga tersebut dibagi 2 (dua), sehingga dapatdiartikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah menjual buah mangga danhasilnya penjualan tersebut terdakwa miliki dan gunakan untuk kepentinganpribadi tetapi buah mangga tersebut dikuasai terdakwa bukan karena kejahatanmelainkan ada perjanjian perdata

dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

• 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16 (enam belas) biji buah mangga

  , selanjutnyaterdakwa mengambil buah mangga dengan cara menjoloknyamenggunakan bambu hingga beberapa biji buah mangga tersebut jatuhke tanah, setelah itu terdakwa turun ke bawah lalu mengutip buahmangga dan memasukkannya ke dalam goni plastik, kemudianterdakwa memanjat lagi pohon mangga, pada waktu berada diataspohon mangga, tibatiba terdakwa mendengar tetangga sebelah rumahsaksi Muhammad Nur berteriak maling kepada terdakwa sehinggaterdakwa panik langsung turun dari pohon mangga kemudian lari tetapiterdakwa

  Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16

  Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp50.000 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan

  Asahan terdakwa telah mengambil 16(enam belas) buah mangga milik saksi Muhammad Nur;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah mangga tersebutadalah dengan terlebih dahulu memanjat pagar rumah saksi Muhammad Nurlalu masuk kedalam pekarangan sambil membawa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih lalu terdakwa memanjat pohon mangga sambil menjolong buahmangga dengan menggunakan bambu.

Mangga, Kec. Medan Tuntungan ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Jualan ;

Mangga, Kec.Medan Tuntungan ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Jualan ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 03 Juni 2015 s/d tanggal 22 Juni 2015 ;2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juni2015 s/d tanggal 01 Agustus 2015 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Juli 2015 s/d tanggal 18 Agustus2015 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14 Agustus 2015s/d tanggal 12 September 2015 ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samian bin Suwari) dengan Pemohon II (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

kedua saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dan selamaini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 25 Februari 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Kalabakan, Kampung Mangga

kepada imam kampung yang bernama UstadzRauf, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Ardi dan Wahyudi,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diKalabakan, Kampung Mangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samian bin Suwari) denganPemohon Il (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon, Bandiya binti Mangga dengan Lesu bin Saeru yang dilaksanakan pada tahun 1947 di Bulloe, Desa Bontomate'ne, Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

tahun, agamaIslam, pendidikan tidak ada, pekerjaan pensiunan veteran, tempatkediaman (i iiKabupaten Jeneponto, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalahkemanakan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Lesu bin Saerupada tahun 1947 diBE Kabupaten Jeneponto; Bahwa Pemohon dengan Lesu bin Saeru dinikahkan olehImam Dusun Bulloe yang bernama Pananrangi, dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Mangga

Penetapan Nomor 14/Pat.P/2016/PA.Jnpayah kandung Pemohon bernama Mangga bin Bannang disaksikanoleh Sarangki dan saksi sendiri dengan mahar berupa uang tunalsebanyak Rp 80, (delapan puluh rupiah); Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawansedangkan Lesu bin Saeru berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Lesu bin Saeru tidaksesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan

atas, majelis hakim juga akan mempertimbangkan keterangan duaorang saksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu ( dan Ya'debin Bisu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPemohon bahwa Pemohon telah menikah dengan Lesu bin Saeru padatahun 1947 di Bulloe, Desa Bontomatene, Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi,Pemohon dengan Lesu bin Saeru dinikahkan oleh Imam Dusun Bulloeyang bernama Pananrangi dengan wali nikah ayah kandung Pemohonbernama Mangga

Penetapan Nomor 14/Pat.P/2016/PA.Jnp Bahwa Pemohon menikah dengan Lesu bin Saeru pada tahun1947 di Bulloe, Desa Bontomatene, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto; Bahwa Pemohon dengan Lesu bin Saeru dinikahkan oleh ImamDusun Bulloe yang bernama Pananrangi dengan wali nikah ayahkandung Pemohon bernama Mangga bin Bannang disaksikan olehSarangki dan Yade dengan mahar berupa uang tunai sebanyak Rp80, (delapan puluh rupiah); Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanLesu bin Saeru berstatus

Penetapan Nomor 14/Pat.P/2016/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,rukun nikah terdiri dari : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ljab kabul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, telah terbukti perkawinan Pemohon dengan Lesu bin Saeruterdiri dari Pemohon sebagai calon istri, Lesu bin Saeru sebagai calonsuami dilaksanakan oleh wali nikah yang berhak, dalam hal ini ayahkandung Pemohon bernama Mangga bin Bannang kemudian mewakilkankepada

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Muhammad Saleh bin Mangga dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1989;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor : 30/Pdt.P/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan olah:Muhammad Saleh bin Mangga, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Honor pada Staf Kecamatan Tinggimoncong, tempat kediamandi Jalan Colleng RT. RW.

Menyatakan perjanjian sewa menyewa tanggal 20 Januari 1974 antaraSelo Warno Kumala alias Tjia Kwa Sek Tjioe (orang tua Penggugatdaiam Rekonpensi / Tergugat I dalam Konpensi dengan Oey Se Kong(orang tua Tergugat dalam RekonpensiPenggugat dalam Konpensi)terhadap tanah dan rumah yang terletak dijalan Gandaria (Tangki) RT002/RW 003 Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari JakartaBarat adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum.4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi untukmengembalikan dan menyerahkan tanah dan rumah/bangunan milikPenggugat dalam rekonpensi / Tergugat I dalam konpensi terletak diJalan Gandaria No.14 (Tangki) RT.002 RW.003 Kelurahan ManggaBesar, Kecamatan Taman Sari Jakarta Barat sebagaimana sertifikat HakGuna Bangunan No.1661/Mangga Besar kepada Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat I dalam Konpensi dalam keadaan kosong darihak-haknya dan orang lain yang mendapat hak daripadanya.

Bahwa sebagairnana yang Penggugat Rekonpensi uraikansebeiumnya pada Konpensi, Penggugat Rekonpensi adalah pemiiikyang sah atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan GandariaNo. 14 RT. 002/RW. 03 Kelurahan Mangga Besar, Keoamatan TarnanSari, sebagairnana yang tercantum dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar, seiuas 548 M2~ yang melaluiPewajisan berdasarkan Surat Keterangan Hak Mewaris No. 002/2010tanggal 3 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Siti Munaro, S.H.

Penggugat (selaku penyewa tanah dan rumah) untuktahun 2003 Rp.420.000, dan untuk tahun 2004 Rp.420.000, atas tanahberikut bangunan rumah di Jalan Gandaria No. 14 (Tangki), RT.002/RW.003,Kpltiranaan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, Photocopy sesuai dengan aslinya ( Bukti P2.x & P2.y)Photo copy Surat keterangan No.34/1.755.1/111/06 tgl. 10 Maret 2006 dariKelurahan Mangga Besar, Jakarta Barat, bahwa G.

Walikota Jakarta Barat tentang permohonan untukmengosongkan bangunan rurna.h terletak di jalan Gandaria No.14 (Tangki)RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Taman Sari JakartaBarat yang disewa oleh Penggugai!

Le Asiam dan atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya; Para Penghuni Bangunan di aatas' tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar terletak di Jl. Gandira No. 14 RT 002/03kel. Mangga Besar, Kec. Tamansari Kota Adm. Jakarta Barat, perihalSURAT PERINGATAN !, photo copy sesuai dengan aslinya (Bukti T.III1).2 Photo copy Surat Walikota Jakarta Barat Nomor 3210/1.711.31tanggal 21Mei 2012, yang ditujukkan kepada Sdr. Oey Se Kong, Sdri. RatihHadiSusanto, Sdr.

Le Asiam dan atau siapa saja yang memperolehhak daripadanys; Para Penghuni Bangunan di atas tanah Sertifikat HakGunaBangunan No. 1661/Mangga Besar terletak di Ji. Gandaria No.14 RT002/03 kel. Mangga Besar, Krpc. Tamansari Kota Adm. JakartaBarat.Perihal : SURAT PEFINGATAN II, photo copy sesuai denganaslinya(Bukti T.II2).3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) ikat ranting dan daun mangga; - 2 (dua) keranjang; - 2 (dua) orok-orok; Dikembalikan kepada Terdakwa; 3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

IMAM SAFIl dan saksi SAIMUN yangmengambil buah mangga tersebut dengan cara menggunakan alat berupa2 (dua) orokorok untuk mengambil buah mangga yang masih ada di pohonkemudian dimasukkan ke dalam orokorok setelah buah mangga masuk kedalam orokorok lalu ditarik begitu seterusnya hingga orokorok penuhdengan buah mangga, kemudian setelah orokorok telah penuh denganbuah mangga Selanjutnya dipindahkan ke dalam keranjang;weeeen Bahwa saksi NARWANTO yang melihat Terdakwa, saksi WAIMIN,Saksi KARSI, Saksi

IMAM SAFIl dan saksiSAIMUN mengambil buah mangga yang ada di dalam pekarangan ibunya(saksi korban sdri.

Bajulan Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk,saksi melihat ranting pohon mangga milik saksi berserakan bekasbuah mangganya baru diambil, lalu saksi bertanya kepada MbahPaeran yang sedang duduk di teras dumahnya dekat tanahpekarangan milik saksi tersebut, dan Mbah Paeran memberitahukankepada saksi bahwa yang telah mengambil buah mangga saksiadalah Sdr. Saimun dan Sdr. Karsi dan Sdr.

Bajulan KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, saksi melihat ada orangorang yangsedang mengambil buah mangga termasuk juga ada Terdakwa;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik orang tua saksi yang dibelidari Terdakwa pada tahun 2004;Bahwa mangga yang hilang + 2 ton dan harganya kirakira antara 7sampai 8 juta ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;A.

dan sisanya Terdakwa pakaisendir ;e Bahwa setelah terjadi jual beli Terdakwa dan bu Yati tahun 2005sampai tahun 2007 satu kali panen kami memanen mangga tersebutberdua dan uang hasil panen Terdakwa serahkan ke bu Yati danakhirnya bu Yati menikah dengan orang lain;e Bahwa waktu Terdakwa mengambil mangga tersebut ada 2 (dua)orang menegur yaitu Supiah dan Naryanto dan bertanya kepadaTerdakwa mangga itu punya siapa dan setelah bertanya tersebutmereka lalu pergi;e Bahwa dulu yang menanam mangga tersebut

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I Hanren Bin Mangga dengan yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa Selatan ;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

Mangga Kec. Medan TuntunganAgama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tangga

Mangga Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berukuran kecil ;- 3 (tiga) buah mangga, Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

yang diambil terdakwa tersebut sebanyak 20 (dua puluh)buah dengan berat + 10 (sepuluh puluh) kg;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi yang menangkaplangsung Terdakwa, ketika sedang mengambil buah mangga tersebut di loss mejayang tertutup dengan terpal;e Bahwa Terdakwa mengambil mangga tersebut dengan cara membuka terpalpenutup meja loss tempat menjual buah mangga, lalu mengambil satupersatumangga tersebut menggunakan tangan dan dimasukan kedalam plastic warnahitam;Halaman 3 dari

terdakwa sedang mengambil buah mangga di loss mejauntuk berjualan milik korban yang tertutup dengan terpal, kemudian terdakwadiketahui dan ditangkap oleh korban;e Bahwa Terdakwa mengambil mangga tersebut dengan cara membuka terpalpenutup meja loss tempat menjual buah mangga milik korban, lalu mengambilsatupersatu mangga tersebut menggunakan tangan dan dimasukan kedalamplastic warna hitam;Bahwa jarak Saksi melihat terdakwa sedang mengambil buah mangga milikkorban tersebut dengan jarak sekitar 3 (tiga

) meter;Bahwa Saksi baru satu kali itu melihat terdakwa mengambil buah mangga milikkorban tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil buah mangga tersebut hanya seorang diri;Bahwa saat itu terdakwa menggunakan alat berupa plastik warna hitam ukurankecil;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena dia sering jadi tukang pangguldipasar Pangkalan balai;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa bukti berupa 3 (tiga) buah manggadan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang berukuran kecil, Saksijelaskan bahwa

3 (tiga) buah mangga adalah mangga yang diambil terdakwa saatkejadian dan plastik digunakan terdakwa sebagai wadahnya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira jam19.00 Wib Terdakwa ada mengambil buah mangga sebanyak + 10(sepuluh) kg di loss meja dagang milik korban bertempat di PasarPangkalan

Balai Kecamatan Banyuasin III Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa mengambil buah mangga tersebut dengan cara mendatangitempat kejadian lalu membuka terpal penutup loas meja dagang milik korban danmengambil satupersatu mangga yang ada didalamnya kemudian dimasukankedalam plastik kecil warna hitam;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil buah mangga milik korbantersebut karena lapar dan perlu uang untuk beli rokok;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil buahmangga tersebut;Halaman 5 dari

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnp5 Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, tidakada larangan dan halangan untuk menikah berdasarkan ketentuan hukumsyariat Islam dan ketentuan hukum lainnya;6 Bahwa suami pemohon yaitu Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing adalahseorang veteran pejuang Kemerdekaan RI;7 Bahwa suami pemohon Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing, meninggaldunia karena sakit pada hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 di Bontocini, DesaPammissorang, Kecamatan Batang,

dan Penguburan atas nama Mangga DgNompo Nomor 15/06/IPDM/III/2014 dikeluarkan oleh Imam/Pembantu PPNDesa Maccini Baji diketahui Kepala Desa Maccini Baji tanggal 22 MaretHal. 3 dari 11 hal.

Musu Tompo bin Nyurung, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Pammissorang, DesaMacciniBaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi sepupu dua kali pemohondan kenal Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing sebagai suamipemohon;Bahwa pemohon dan Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassingmenikah secara syariat Islam pada

;Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak;Bahwa Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing telah

Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Jnpe Bahwa antara pemohon dengan Mangga Dg Nompo bin Mani DgGassing tidak ada larangan dan halangan untuk melangsungkanpernikahan karena antara keduanya tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan;e Bahwa setelah menikah rumah tangga pemohon dan suaminya(Mangga Dg Nompo bin Mani Dg Gassing) rukun dan harmonis,tidak pernah bercerai dan hanya pemohon satusatunya istri ManggaDg Nompo bin Mani Dg Gassing, telah dikaruniai delapan oranganak; Bahwa Mangga