• melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 8 (delapan) Keranjang buah mangga

  yang di tutup dengan kertas warna coklat dengan berat masing-masing per keranjang, 49 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55 Kg, 53 Kg, dengan berat keseluruhan buah Mangga 426 Kg;

Dikembalikan kepada Saksi Ngakan Made Cenik;

• 1 (satu) unit mobil MITSUBISHI COLT T 120 SS PICK UP Warna putih DK- 9949- PE .tahun 2003;
• 1 (satu) lembar STNK mobil MITSUBISHI COLT T 120 SS PICK UP Warna putih DK -9949-PE. tahun 2003 An.

  49 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55Kg, 55 Kg, sehingga jumlah berat keseluruhannya 8 (delapan) keranjangbuah mangga tersebut adalah 426 Kg kemudian dipotong berat 8 (delapan)keranjang 42 Kg jadinya total berat buah mangganya adalah 389 Kg denganharga buah mangga per Kg Rp.7.500; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil 8 (delapan)keranjang buah mangga milik Saksi Ngakan Made Cenik; Bahwa kerugian yang dialami oleh suami saksi (Saksi Ngakan MadeCenik) sekitar Rp 2.800.000 (dua juta

  namunsetelah sampai di polsek Para Terdakwa ketahui dengan nama panggilanPak Ngakan; Bahwa Para Terdakwa mencuri buah mangga sebanyak 8 (delapan)keranjang dengan berat masingmasing keranjang 49 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55 Kg dengan berat keseluruhan buah mangga yang ParaTerdakwa curi sebanyak 426 Kg; Bahwa Para Terdakwa mengambil 8 (delapan) keranjang buah manggatersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa jjin dari pemilik mangga; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2020 sekitar

  tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjang tersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il, selanjutmnya Terdakwa II turun dari mobil,selanjutnya Para Terdakwa bersamasama mengambil/mengangkat 8(delapan) keranjang yang oberisi buah mangga tersebut denganmenggunakan kedua tangan Para Terdakwa kemudian ditaruh diatas mobilpick up Mitsubishi warna putin DK 9949 PE yang Para Terdakwa bawa saatitu, kKemudian Para Terdakwa menutupi 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut

  tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjangtersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il,selanjutmnya Terdakwa Il turun dari mobil, selanjutnya Para Terdakwabersamasama mengambil/mengangkat 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut dengan menggunakan kedua tangan Para Terdakwakemudian ditaruh diatas mobil pick up Mitsubishi warna putih DK 9949 PEyang Para Terdakwa bawa saat itu, kemudian Para Terdakwa menutupi 8(delapan) keranjang yang berisi buah mangga tersebut

• Coklat III Mangga Kecamatan Medan Tuntungan Agama : Kristen ;Pekerjaan : Supir ;TERDAKWA 2 : Nama Lengkap : JONI PRANATA GINTING ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 13 September 1990 ;Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

  Coklat III No. 37 Kelurahan Mangga Kecamatan Medan TuntunganAgama : Kristen ;Pekerjaan : Mekanik Alat Berat ;

  Coklat Ill Mangga Kecamatan MedanTuntungan: Kristen ;: Supir ;: JONI PRANATA GINTING ;: Medan ;: 25 Tahun/ 13 September 1990 ;> Lakilaki ;: Indonesia;: Jl. Coklat III No. 37 Kelurahan ManggaKecamatan Medan Tuntungan: Kristen ;: Mekanik Alat Berat ;1. Penyidik tanggal 01 Oktober 2015, No.SP.Han/281/X/2015/Reskrim sejak tanggal 01 Oktober 2015 s/d tanggal 20Oktober 2015 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor : 2237/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB2.

• , setelah terjadi kesepakatan Saksi MISBAHULMUNIR menaikkan buah mangga dari halaman rumah Saksi MISBAHUL MUNIRke atas bak 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG,setelah semua buah mangga dinaikkan ke atas bak kendaraan Jenis Trucktersebut, Terdakwa YUDI EKO SLAMET BUDIONO Alias KENTIR Bin SUGENGdan SUGENG (DPO) langsung pergi meninggalkan rumah saksi MISBAHULMUNIR mengendarai 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG membawa mangga tersebut menuju

  jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa terdakwa dikasih upah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratusribu rupiah)untuk mengangkut buah mangga tersebut ke Pasar CikopoJakrata;Bahwa uang hasil penjualan mangga terdakwa bagi 2 ( dua) yaitu Sugengterdakwa kasih imbalan

  Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah mangga tersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah); Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Bil Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;

  Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dan berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu terdakwa disuruhmengangkut buah mangga jenis arumanis (gadung dan mangga Golek) denganupah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk mengangkutbuah mangga tersebut ke Pasar Cikopo Jakarta, akan tetapi tidak terdakwaantarkan melainkan kenyataannya terdakwa jual di Surabaya, sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim

  untuk mengantarkan buah mangga ke PasarCikopo Jakarta tetapi terdakwa tidak mengantarkanya melainkan malahmenjual buah mangga milik dari saksi Misbahul Munir tersebut, dan kemudianuang hasil penjualan buah mangga tersebut dibagi 2 (dua), sehingga dapatdiartikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah menjual buah mangga danhasilnya penjualan tersebut terdakwa miliki dan gunakan untuk kepentinganpribadi tetapi buah mangga tersebut dikuasai terdakwa bukan karena kejahatanmelainkan ada perjanjian perdata

• dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16 (enam belas) biji buah mangga

    , selanjutnyaterdakwa mengambil buah mangga dengan cara menjoloknyamenggunakan bambu hingga beberapa biji buah mangga tersebut jatuhke tanah, setelah itu terdakwa turun ke bawah lalu mengutip buahmangga dan memasukkannya ke dalam goni plastik, kemudianterdakwa memanjat lagi pohon mangga, pada waktu berada diataspohon mangga, tibatiba terdakwa mendengar tetangga sebelah rumahsaksi Muhammad Nur berteriak maling kepada terdakwa sehinggaterdakwa panik langsung turun dari pohon mangga kemudian lari tetapiterdakwa

    Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16

    Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp50.000 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan

    Asahan terdakwa telah mengambil 16(enam belas) buah mangga milik saksi Muhammad Nur;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah mangga tersebutadalah dengan terlebih dahulu memanjat pagar rumah saksi Muhammad Nurlalu masuk kedalam pekarangan sambil membawa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih lalu terdakwa memanjat pohon mangga sambil menjolong buahmangga dengan menggunakan bambu.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
  2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan calon isterinya bernama Noviana Mangga Reta binti Budiono;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah)

  dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh: 27 OktoberBlitar NomorBahwa Pemohonde2020 yang terdaftar di *Nama : Mohammad Ferdiansa bin Sugik AnggaraTanggal lahir : 10 Oktober 2002 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Ringinsari RT. 03 RW. 04 Desa RinginrejoKecamatan Wates Kabupaten Blitardengan calon istri anak Pemohon :Nama : Noviana Mangga

  Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Noviana Mangga Reta binti Budiono ;3.

• ke tanaman potion manggayang berada di kebun mangga tersebut;Bahwa keadaan cuaca pada saat itu sangat cerah sedangkan kondisi angin sangatkencang;Bahwa saya bertugas sebagai pengawas tanaman mangga di kebun tersebut danbertanggung jawab untuk mengawasi dan mengatur pekerja di kebun tersebut; Bahwasaksi bekerja di kebun mangga tersebut sudah 15 tahun lamanya;Bahwa kebun mangga tersebut milik Ir.

  SUDARSONO yang beralamatkan diJ1.Raya Soekarno Hatta Kec.Gading Rejo Kota Pasuruan, dan luas kebun manggatersebut seluas 3,7 hektar namun yang terbakar hanya seluas kurang lebih ada 2hektar;Bahwa jumlah tanaman mangga yang ada di kebun mangga yang terbakar kirakira,2000 potion, seluas 2 Hektar, dan ada yang tidak terbakar karena terhalang olehsungai;Bahwa sebelum terjadinya kebakaran umur tanaman mangga tersebut kurang lebih20 tahun, dan tanaman mangga tersebut belum pernah berbuah namun sudahberbunga

  kekebun mangga tersebut, dan api sudah padam;Bahwa tugas saya merawat kebun mangga milik Sdr.1r.

  tersebut api sudah padam;Bahwa lokasi kebun mangga tersebut di Ds.Sekargadung Bugul Kidul KotaPasuruan, yang luasnya kurang lebih 2,8 hektar;Bahwa dari 2,8 hektar yang ada potion mangga nya kurang lebih 1.800 (seribudelapan ratus potion mangga);Bahwa luas kebun mangga yang terbakar kurang lebih 1,2 hektar dan untuk potionmangga nya yang terbakar kurang lebih sekitar 1.200 (seribu dua ratus ) dan sampaisekarang umur potion mangga tersebut sekitar 20 tahun,Bahwa potion mangga tersebut tiap harinya

  tidak ada yang menjaga ,tetapi ada yangmerawat, dan dalam hal perawatan kebun mangga dilakukan secara bersamaansehingga tidak ada pembagian waktu, dan jam kedajuga tidak terikat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kebakaran tersebut, dan saat saksi datangke lokasi kebun mangga tersebut saksi melihat api berasal dari sawah yangbersebelahan dengan kebun mangga, dimana disawah tersebut ada yang membakarjerami yang apinya menjalar ke kebun mangga milk saksi;Bahwa saya tidak mengenal pemilik sawah

• Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
  Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat

• Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan

  Mangga Dua Selatan, Kec.

  UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih

  untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan

  Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan

• Bank Mandiri Persero, Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua
  2.PT. Bank Mandiri Persero, Tbk Pusat

  Bank Mandiri (persero), Tbk Cq BankMandiri Cabang Pasar Pagi Mangga Dua Jl. Gedung PusatPerdagangan Grosir Mangga Dua Blok KA No. 12A14, JI. ManggaDua Raya,. Selanjutnya disebut;TERGUGAT;2. PT. Bank Mandiri (Persero), Tok Pusat yang beralamat di PlazaMandiri JI. Jend. Gatot Subroto Kav. 3638, Selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. PURWADI, SH.,Departement Head Business & Asset Litigation Legal Group PT. BankMandiri (Persero) Tbk. 2.

  Jkt.Utrmutasi rekening dan biaya overbooking yang patut diduga dilakukanoleh TERGUGAT selaku Pejabat Pimpinan Cabang Bank MandiriPasar Pagi Mangga Dua ;16. Bahwa berdasarkan mutasi rekening nomor 1200009966537 milikPENGGUGAT atas nama PT. Gosyen Indonesia Utama di Bank MandiriKCP Jakarta Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnya uang tersebutditransaksikan kepada nomor rekening 1200010366123 = milikPENGGUGAT atas nama PT.

  Bahwa penarikan dana yang tercetak pada rekening Giro nomor12000010366123 milik PENGGUGAT sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) pada 30 September 2016, PATUT DIDUGA dilakukanolehTERGUGAT selaku Pejabat Pimpinan Cabang Bank MandiriPasar Pagi Mangga Dua dengan memalsukan tandatangan dariPENGGUGAT.21.

  Gosyen Indonesia Utama di Bank Mandiripuluh juta lima ratus ribu rupiah),KCP Jakarta Pagi Mangga Dua, (Jenis Tabungan Bisnis Mandiri) telahditransaksikan ke nomor rekening 1200010366123 milik PENGGUGATatas nama PT.

  BANK MANDIRI (Persero) Tbkdan Kepala Cabang Bank Mandiri Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnyadiberi tanda bukti P30;31. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor 129KA0817, tanggal 24 Agustus 2017,perihal Somasi II dan Terakhir terhadap PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok dan Kepala Cabang Bank Mandiri Pasar Pagi Mangga Dua, selanjutnyadiberi tandabukti P31;32. Fotokopi, Surat PRESS RELEASE, tanggal 31 Agustus 2017, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P32;33.

• Dadang Sudariswan BinAbdul Wahid memiliki inisiatif untuk menebang pohon mangga yang ada dipekarangan rumah keluarga saksi Prof Dr.HM.Yunus Gozali karenamengganggu kabel listrik dan di khawatirkan roboh menimpa rumahTerdakwa;Bahwa inisiatif menebang pohon mangga tersebut di sampaikan kepadasuami Terdakwa yaitu saksi Ir. Dadang Sudariswan dan di setujui;Bahwa selanjutnya meskipun tidak mendapat izin dari pemilik pohonmangga tersebut Terdakwa Hj. Wiwi lriani Binti HK.

  Kota sari Cilegon dan saat itu Terdakwameminta saksi Harun Syukur untuk menebang pohon Mangga tersebutdengan upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada saatitu saksi Harun Syukur mengira pohon mangga tersebut adalah milik saksiHj. Wiwi Iriani Binti HK.

  Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa saksi Harun Syukur Bin A.Syukur bersama saksi Samlawimelakukan penebangan pohon Mangga tersebut dengan cara memotongdimulai dari ranting hingga ke batang dan disisakan sekitar 2 M batangpohon mangga tersebut sesuai dengan perintah Terdakwa Hj. Wiwi Irianikepada saksi Harun Syukur Bin A.Syukur;Bahwa pada saat saksi Harun dan saksi Samlawi melakukan penebanganPohon Mangga saat itu suami Terdakwa yaitu saksi Ir.

  Dadang Sudariswanikut serta dalam melakukan penebangan pohon mangga tersebut yaitu ikutmengaturatur saksi Harun dan saksi Samlawi dalam melakukanpenebangan pohon mangga tersebut dan juga ikut menarik tali tambangsaat penebangan pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. YunusGozali;Bahwa pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. Yunus Gozaliditebang bukan hanya ranting atau bagian yang masuk dalam pekaranganrumah saksi Hj. Wiwi Iriani Binti HK.

  dengan suami terdakwa dengan alasan karenakhawatir pohon mangga tersebut sewaktuwaktu dapat roboh dan menimparumah terdakwa;e Bahwa atas tindakan terdakwa bersamasama dengan suami terdakwa,yang menebang pohon mangga tersebut, saksi korban tidak dapatmenerimanya, dengan alasan pohon mangga tersebut adalah milik saksikorban dimana mangga tersebut masih produktif dan sedang berbuah;Hal 5 dari 8 hal.

• Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  Jamsi pernah menyuruh paraterdakwa untuk menebang pohon mangga miliknya tersebut atau tidak ; Bahwa akibat penebangan pohon mangga tersebut, B. Jamsi mengalamikerugian kurang lebih Rp. 500.000.

  Mutik ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut untuk keperluankayu bakar ; Bahwa pemilik pohon mangga tersebut adalah kakek terdakwa karenapohon mangga tersebut tumbuh diatas tanah milik kakek terdakwa ; Bahwa posisi tumbuhnya pohon mangga tersebut adalah disebelahbatas tanah antara tanah milik kakek terdakwa dengan tanah milik B.Jams!

  Jember ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut bersama denganmenantu terdakwa yang bernama Suro dan cucu terdakwa yangbernama Muhammad Irfan ; Bahwa yang menanam pohon mangga yang terdakwa tebang adalahterdakwa sendiri ; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa awalnya yang menebang pohon mangga adalah menantuterdakwa yang bernama Suro. Kemudian setelah pohon manggatersebut sudah tumbang, terdakwa membantu memotong motongrantingnya.

  Mutik ; Bahwa pada waktu terjadi penebangan pohon mangga tersebut,terdakwa sedang berada diluar rumah ; Bahwa terdakwa terlibat dalam penebangan pohon mangga tersebut,ketika pulang kerumah dan melihat orang tua terdakwa minta bantuanuntuk memotong kayu mangga tersebut ; Bahwa pohon mangga yang ditebang oleh orang tua terdakwasebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa alat yang terdakwa pakai untuk menabang pohon manggatersebut berupa Parang Besar ; Bahwa pohon mangga tersebut terdakwa tebang dengan maksud

  Lalu terdakwa IIIIrfan menebang pohon mangga tersebut menggunakan parang.Sedangkan terdakwa Suro dan terdakwa I Buman memindahkanpagar kayu agar tidak rusak terkena robohan pohon mangga, laluterdawka mengikat tali tampar pada pohon mangga tersebut agartumbang dengan cara menarik ;e Bahwa setelah tali tampar terikat di pohon mangga terdakwa Ilmelanjutkan penebangan pohon mangga dan setelah pohon manggatumbang para terdakwa kembali memotong motong kayu pohonmangga tersebut menjadi potongan potongan

• KONPENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

  DALAM PROVISI :

  Menolak Provisi Penggugat

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
  3. Menyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 251/ Kebon Jeruk dengan Surat ukur no.496/1952, kelurahan Mangga

  Besar, kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat adalah sah, berkekuatan hukum dan berharga sebagai milik Penggugat;

• Menyatakan batas-batas tanah dan bangunan rumah yang terletak di jalan ubi Nomor 117C dan no.9 RT 007 RW 01 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat dengan batas;

- Sebelah Utara : Jl.

Ubi

- Sebelah Selatan : Rumah 117B

Adalah sisa tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.251 / Kebon Jeruk dengan surat ukur No.496/ 1952, kelurahan Mangga Besar Kecamatan Sari Jakarta Barat;

5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang terletak di jalan ubi Nomor 117C dan no.9 RT 007 RW 01 Kelurahan Mangga Besar

• Menyatakan Tergugat tetah meiakukan perbuatan melawan hukurnatas terbitnya hak sebagaimana yang ada pada Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 3855/Mangga Dua Selatan yangberkedudukan di Jl. Mangga Besar Raya (Daiam) No. 181 JakartaPusat, seluas 155 M2 (Seratus Lima Puluh Lima Meter Persegi) atasnama PT. JEMBATAN RATU;4.

  Menetapkan Penggugat sebagai Pemilik Hak atas tanah yangterletak di Jalan Mangga Besar Raya (Dalam)No.1S1 Jakarta Pusatseluas 155 M2 (Seratus Lima Puiuh Lima Meter Persegi),sebagaimana tercantum dalam bekas Sertifikat Hak Guna BangunanNo.3355/ Mangga Dua Selatan, karena tanah tersebut merupakansatu kesatuan dari ruko milik Penggugat ;6.

  Menyatakan tidak berlaku lagi HP No.57/Mangga Dua Selatan dengan bukutanalh tertanggal 26 Mei 1975. sssesxqnensneneennennnnnaeennennnnmummemnnnnninemnennnnnnHal 7 Putusan No.05/Pdt.G/201 4/2. Mempersilahkan kepada Kep.Kantor Agraria Jakarta Pusat untuk mencoretdari daftar unum HP No.57/Mangga Dua Selatan ; 3.

  Memberikan kepada PT.Jembatan Ratu berkedudukan di Jakarta HGB atastanah seluas 988 M2 (sembilan ratus delapan puluh delapan persegi)terletak di Jalan Mangga Besar Raya No,181 Kelurahan Mangga DuaSelatan kecamatan Sawah Besar wilayah Jakarta Pusat ; 6.

  Mangga Besar Raya No.181 AC Jakarta Pusat ;e Menyatakan Tergugat Rekopensi telah melakukan perbuatamelawan hukum :a. Kerugian Materil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; b.

• alias ASO oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;

  3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, serta martabatnya;

  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  - 1 (satu) buah gergaji mesin pemotong kayu dengan warna orange bermerk Deutsch Qualitat Starke Prima;

  dikembalikan kepada yang berhak yaitu DEMAS SANGKILANG;

  - 1 (satu) ujung potongan kayu mangga

  ;Bahwa Saksi pernah membeli buah mangga dodo!

  PANGKEY adalah Hukum Tua Desa Pontoterakhir sebelum Hukum Tua yang sekarang;Bahwa mangga yang Saksi belli pada saat itu dari lokasi tersebutadalah mangga dodol karena pada saat itu mangga kweni masihkecilkecil sehingga belum berbuah;Bahwa Saksi tidak pernah membeli mangga dari keluarga DEREK;Bahwa pada saat terakhir kali Saksi membeli buah dari lokasitersebut pada tahun 2005, DORKAS = LAHOPE danCHRISTOPHORUS TAKALIUANG sudah meninggal;Bahwa Saksi lupa kapan DORKAS LAHOPE danCHRISTOPHORUS TAKALIUANG

  , pohon kelapa, dan pohon kenari;Bahwa Saksi pernah melihat pohon mangga yang telah ditebangoleh Para Terdakwa yang mana 2 (dua) pohon mangga dodol yangberukuran besar dan 2 (dua) pohon mangga kweni yang berukurankecil;Bahwa dahulu Saksi pernah menaiki pohon mangga dodol tersebutkarena diminta oleh DORKAS LAHOPE;Bahwa Saksi pernah membeli mangga di lokasi tersebut dariDORKAS LAHOPE;Bahwa pohon mangga yang telah dipotong oleh Para Terdakwatersebut masuk ke dalam tanah yang dikuasai oleh Para Terdakwa

  dibersihkantermasuk ditebang;Bahwa tujuan Para Terdakwa menebang keempat pohon manggatersebut adalah untuk membersihkan kebun sebelum nantinya akandilakukan pembagian kepada seluruh ahli waris dari DORKASLAHOPE dan CHRISTOPHORUS TAKALIUANG;Bahwa di kebun tersebut terdapat 13 (tiga belas) pohon mangga;Bahwa dari 13 (tiga belas) pohon mangga tersebut hanya 4 (empat)pohon mangga yang ditebang karena posisi pohon mangga tersebutsaling berdekatan;Bahwa seluruh pohon mangga yang ada di kebun tersebut

  Kemudian menurutketerangan Para Terdakwa, keempat pohon mangga yang Para Terdakwatebang tersebut merupakan 4 (empat) pohon mangga dari total 13 (tiga belas)pohon mangga yang ada di tanah yang mereka kuasai Saat ini;Menimbang, bahwa meskipun demikian, menurut keterangan SaksiHOMPRIT DEREK, Saksi YULNESTIN DEREK, dan Saksi ANGELICAMEYLANI DEREK yang saling bersesuaian, keempat pohon mangga yangditebang oleh Para Terdakwa tersebut ditanam oleh Saksi HOMPRIT DEREK.Berdasarkan keterangan Saksi HOMPRIT

• Dalam pengadaan bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yang timbuldari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh CHRISTIAN R. HENUKsedangkan ADRIANUS SATUNG hanya dipakai namanya sebagai Kuasa Direktur ;Bahwa dalam pelaksanaannya ADRIANUS SATUNG dan CHRISTIAN R.HENUK membeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.FAJAR MEKAR INDAH sesuai Dokumen Penawaran PT. RANAKA MAKMURINDAH melainkan CHRISTIAN R.

  No. 947 K/Pid.Sus/2014pengadaan 150.000 bibit mangga adalah sebesar Rp2.249.550.000,00 (dua milyar dua ratus empat puluh sembilanjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah) atau untuk harga satubibit mangga sebesar Rp 14.997,00 (empat belas ribu sembilanratus sembilan puluh tujuh rupiah) ;CHRISTIAN R. HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R.

  HENUK mengadakan bibit mangga dari PT. FAJAR MEKARINDAH melalui perantara ABDUL MADJID. Menurut pihak PT. FAJARMEKAR INDAH (R. MEDY INDASWORO, SE / Pimpinan Cabang dan sdr.ADI SUSANTO, SP / Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah).

  Ranaka Makmur Indah), yang harus memiliki suratketerangan sebagai produsen mangga okulasi arumanis 143 dari instansiterkait.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASISMAN BIN MANGGA) terhadap Penggugat (DEWI ZAKIAH BINTI MUSLIMIN);

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

  mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

  mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

  ) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

  mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

  oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

• Dua, Jalan ManggaDua, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat;Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum Perdata yaitu) PT.

  Dua,Jalan Mangga Dua, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;Bahwa Perjanjian yang dibuat aantara Penggugat denganPerusahaan Rimba Raya Elektronik, dalam point 3 di atas,merupakan aturan yang berlaku bagi Para Pihak.

  Dua, Jalan ManggaDua, Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat karena Sdr.

  Mangga Dua, Jalan Mangga Dua, KelurahanMangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar, JakartaMewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara berupa yaitu Surat Keputusan Kepala DinasPerumahan dan Gedung Pemerintah DaerahProvinsi Daerah Khusus' Ibukota Jakarta Nomor504/2010 tanggal 04 Agustus 2010 tentang PerintahPengosongan rumah /bangunan yang Terletak di KiosLantai Dasar No. 24 B, Gedung Dusit ArkadeBelanja Mangga Dua, Jalan Mangga Dua, Kelurahan ManggaDua Selatan, Kecamatan Sawah

  Pemerintah Daerah Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Nomor : 504/2010 tanggal 04 Agustus2010 tentang Perintah Pengosongan Rumah/Bangunanyang terletak di Kios Lantai Dasar No. 24 B, GedungDusit Arkade Belanja Mangga Dua, Jalan Mangga Dua,Kelurahan Mangga ODua Selatan, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat, (fotocopy sesuai dengan@Slinya jf 2205s sens seme sere Some See eB eee eee eneMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Nopember2010, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaituHERMAN

• No. 34 PK/Pid/20081Z3Sejak tahun 1994 Terdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HIN KomisarisUtama PT Marinatama Mangga Dua dan Terdakwa Santoso Sugiarto binLiem Tjiem Tjay bertindak sebagai Direktur Utama PT Maritama ManggaDua mulai membangun Ruko Maritama Mangga Dua yang terlatak di JalanGunung Sahari Jakarta Utara di atas Tanah Hak TNI AL selanjutnya padatahun 1997 Ruko tersebut sebagian sudah selesai dan mulai dipasarkanmelalui Agen Pemasaran PT Anugerah Graha Megapolitan (PT EraMegapolitan) atas persetujuan

  oleh Terdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HIN dari PTWisma Benhil sebagai yang membangun Ruko dengan Inkopal sebagaipemilik Jahan dengan Sertifikat Pelimpahan Wewenang dan PengelolaanProyek Angkatan Laut (Inkopal) antara PT Wisma Bendungan Hilir (WismaBenhil) kepada Santoso Sugiarto (disidang secara terpisah) sebagai Direktur UtamaPT Marinatama Mangga Dua dan Terdakwa HINDHARTO BUDIMAN alias A HINsebagai Komisaris Utama PT Marinatama Mangga Dua;Bahwa saksi Rasad Chasan, SE.MM. dari Inkopal membuat

  Duadalam proses pengurusan Hak Guna Bangunan;g 1 (satu) lembar foto copy surat dari Dirut PT Marinatama Mangga DuaSantoso Sugiarto kepada Pembeli Ruko Marinatama Mangga Duatanggal 14 November 2000 perihal Pemberitahuan Hak Guna Bangunantidak dapat diterbitkan;h 1 (satu) bendel foto copy Akte Notaris No. 73 tentang Pendirian PTMarinatama Mangga Dua tertanggal 18 Mei 1995;1 1 (satu) lembar foto copy surat dari Direktur PT Wisma Benhil atas namaAgung Djunaidi tentang permohonan Status Tanah kepada

  Duadalam proses pengurusan Hak Guna Bangunan;g 1 (satu) lembar foto copy surat dari Dirut PT Marinatama Mangga DuaSantoso Sugiarto kepada Pembeli Ruko Marinatama Mangga Duatanggal 14 November 2000 perihal Pemberitahuan Hak Guna Bangunantidak dapat diterbitkan;h 1 (satu) bendel foto copy Akte Notaris No. 73 tentang Pendirian PTMarinatama Mangga Dua tertanggal 18 Mei 1995;I 1 (satu) lembar foto copy surat dari Direktur PT Wisma Benhil atas namaAgung Djunaidi tentang permohonan Status Tanah kepada

  No. 34 PK/Pid/2008g. 1 (satu) lembar foto copy surat dari Dirut PT Marinatama Mangga DuaSantoso Sugiarto kepada Pembeli Ruko Marinatama Mangga Duatanggal 14 November 2000 perihal Pemberitahuan Hak Guna Bangunantidak dapat diterbitkan;h. 1 (satu) bendel foto copy Akte Notaris No. 73 tentang Pendirian PTMarinatama Mangga Dua tertanggal 18 Mei 1995;i. 1 (satu) lembar foto copy surat dari Direktur PT Wisma Benhil atas namaAgung Djunaidi tentang permohonan Status Tanah kepada Ketua UmumInkopal tertanggal

• 4(empat)bendelProposal Usulan Kegiatan Desa PNPM-MP;

  • Kelompok Mawar 1 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
  • Kelompok Mawar 2 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
  • Kelompok Mangga 1 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013;
  • Kelompok Mangga 2 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013.

  3.

• Kelompok Mangga 1Total Pinjaman Rp. 122.000.000; beserta kuitansi penerimaan ditandatangani anggota kelompok serta Surat Perjanjian dan penerimaan Pinjaman.
• Kelompok Mangga 2 Total Pinjaman Rp. 117.000.000; beserta kuitansi penerimaan ditandatangani anggota kelompok serta Surat Perjanjian dan penerimaan Pinjaman

6.

4(empat) bendel Surat Perjanjian Kredit 4 Kelompok

• Kelompok Mawar 1 (Nomor 0319P64094)
• Kelompok Mawar 2 (Nomor 0319P64094)
• Kelompok Mangga 1 (Nomor 0620P64094)
• Kelompok Mangga 2 (Nomor 0620P64094)

7.

Kartu Kredit SPP dengan Kode/Nama Kelompok:

• TB-MW1/Mawar 1, tanggal catat terakhir 3/2014.

TB-MG1/Mangga 1, tanggal catat terakhir 6/2014.

TB-MG2/Mangga 2, tanggal catat terakhir 6/2014.

8.

>

Tanda Terima Setoran SPP Kelompok Mangga I

9.

II dan MANGGA I, MANGGA IIke Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Kecamatan pada pada ProgramNasional pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM MPD) tahun 2013.Bahwa mekanisme pada saat melakukan pencairan pada kelompokMAWAR I,MAWAR II dan MANGGA I, MANGGA II adalah :a.

Mangga dan Mangga II.Pada tanggal 17 Juni 2013, UPK Kecamatan Sepaku menyalurkanpinjaman kepada :a.

Kelompok MANGGA sebesar Rp. 122.000.000.00,(Seratus duapuluh dua juta rupiah).d.

Mangga 2 52.500.0004 Mangga 1 39.632.500133.532.500Jumlah Pokok dan Jasa 153.462.375Total Kewajiban Terdakwa (A+B) 370.532.500Jumlah Pokok dan Jasa 426.012.375C. Setoran Terdakwa ke UPK1. Mawar 1 57.125.0002. Mawar 2 29.674.8003. Mangga 2 10.874.7004 Mangga 1 14.606.900112.281.400Jumlah Pokok dan Jasa 140.843.900D.