Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Sgtamaka perkara a quo termasuk dalam kompetensi absolut (attributie vanrechtsmatch) Peradila Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan melalui surat pengumuman dengan Nomor8/Pdt.P/2020/PA.Sgta tanggal 08 Januari 2021 pada papan pengumumanPengadilan Agama Sangatta selama 14 hari sebelum perkara a quodisidangkan sesuai dengan Keputusan Ketua Mahkamah Agung NomorKMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman

pihak lain yang menentang atau mengajukan keberatan ataspermohonan Pengesahan/Itsbat Nikah para Pemohon tersebut, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanternyata Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap di mukapersidangan secara pribadi dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya lalu Ketua Majelis memeriksaSurat/relaas panggilan Pemohon 1 dan Pemohon Il Nomor8

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor8/Pdt.G/2021/PN.Tjk. tanggal 17 Juni 2021 ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan kontra memori banding yangdiajukan Kuasa Terbanding/semula Tergugat pada pokoknya memohon kepadaPengadilan Tinggi Tanjungkarang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas IA TanjungkarangNomor Register : 8/Pdt.G/2021/PN Tjk tanggal 17 Juni 2021 ;2.

2021/PT TJK.Menimbang, bahwa oleh karena alasan banding Pembanding/semulaPenggugat di dalam Memori Bandingnya, serta Kontra Memori Banding dariTerbanding/semula Tergugat tidak ada hal hal yang baru yang dapatmelemahkan atau membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 17 Juni 2021 Nomor8

bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri SambasNomor 8/Pid.C/2018/PN Sbs tertanggal 24 Januari 2018 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Sambas oleh Penyidik Kepolisian Sektor Selakau, dimana dalamcatatan dakwaan yang diajukan Penyidik di persidangan, Terdakwa didakwamelanggar Pasal 364 KUHP;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sambas memutuskanperkara ini melalui putusannya tertanggal 24 Januari 2018 Nomor8

Nomor8/Pid.C/2018/PN.Sbs yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSambas dan Penasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa perihal adanya Pengajuan memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penyidik maupun kepada PenuntutUmum masingmasing pada tanggal 6 Februari 2018, sebagaimana ternyatadari :1) Akta pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor1/Akta.Pid/2018/PN.Sbs Jo.

Nomor8/Pid.C/2018/PN.Sbs tertanggal 6 Februari 2018 yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sambas dan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penyidik/ Terbanding, mengajukan kontra memoribanding tertanggal 8 Februari 2018 dan diterima di Pengadilan NegeriSambas pada tanggal 9 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari aktatanda terima kontra memori banding tertanggal 9 Faruari 2018 Nomor :Halaman 3 dari 8 Halaman Perkara Nomor 26/PID/2018/PT PTK1/Akta.Pid/2018/PN.Sbs Jo.

Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, disebutkan Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus berdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikahnya adalah bahwaPemohon pada tanggal 04 Nopember 1965 menikah dengan seorang lakilakibernama XXXX, dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah dengan Nomor8/956/1965, yang dikelurkan oleh KUA Kecamatan Sawahan

Nomor 11 Tahun2007, permohonan Pemohon tentang perubahan biodata tentang namaPemohon sebagaimana yang tertera pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor8/956/1965 tanggal 04 Nopember 1965, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim menetapkan menurut hukum bahwa namaPemohon yang tertulis/tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 8/956/1965tanggal 04 Nopember 1965 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya

, dari XXXX, menjadi XXXX;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan biodata dimaksud adalahperubahan nama Pemohon berkaitan dengan biodata pernikahansebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, dengan Nomor8/956/1965 tanggal 04 Nopember 1965, maka sesuai dengan ketentuan pasal34 ayat 1 Peraturan Menteri Agama RI.

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporbiasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor Imigrasi / Pejabat Imigrasi.

orang tuanya dalam hal ini ayah kandungnya yaitu Pemohonberhak mewakili Sang anak di depan persidangan;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

tersebut di atas beralasan menuruthukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPeradilan Umum, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PUTRI ALIAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Panitera Pengadilan Negeri Raha yangmenerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Raha tanggal 10 #=Pebruari 2016, #$Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terbanding semula Para Tergugat masingmasing pada tanggal 26Pebruari 2016;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 17 Maret2016 telah memberitahukan kepada kedua belah pihak, bahwa mereka diberikesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa berdasarkan alasan keberatan tersebut di atas, Penggugatmohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding menerima permohonanbanding dari Pembanding, semula Penggugat dan selanjutnya berkenanuntuk memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah tanggal 10 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, hingga dengan perkaraini diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Para Terbandingsemula Para Tergugat tidak ada mengajukan kontra memori bandingnya;Menimbang

, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Raha, tanggal 10 #Pebruari 2016 #/Nomor8/Pdt.G/2015/PN.Rah dan memori banding Pembanding serta telah pulamembaca, memperhatikan fakta kongkrit yang terungkap dalam persidangantingkat pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa MajelisHakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan segala sesuatu yang terkaitdengan perkara ini dengan tepat dan

Bahwa oleh karena Pemohon memiliki dua akta kelahiran makaPemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran Nomor8/WNA/1989 atas nama Juniarto yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng karena selama iniidentitas yang pemohon gunakan sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNo. 1453/WNI/1983, atas nama Djunarto yang dikeluarkan oleh Pegawailuar biasa Pencatatan Sipil KOTAMADYA DAERAH TINGKAT IlSURABAYA.

Bahwa oleh karena Pemohon memiliki dua akta kelahiran makaPemohon bermaksud untuk membatalkan akta kelahiran Nomor8/WNA/1989 atas nama Juniarto yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng karena selama iniidentitas yang pemohon gunakan sesuai dengan Kutipan Akte KelahiranNo. 1453/WNI/1983, atas nama Djunarto yang dikeluarkan oleh Pegawailuar biasa Pencatatan Sipil KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II SURABAYA.Atas keterangan saksi tersebut, pemohon membenarkannya.

diKantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P2, yang didukung berdasarkan keterangan saksisaksi terungkap fakta bahwa benar saatperkawinan orang tua pemohon dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil, akta kelahiran Pemohon lagi di catatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga terbitlah akta kelahiran nomor 8/WNA/1989, atasnama JUNIARTO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terungkap fakta bahwa Pemohon bermaksud membatalkan Akta Kelahiran nomor8

Nomor8/Akta.Pdt/2018/PN Mpw tanggal 2 Oktober 2018 yang ditandatanganioleh Amir Syarifuddin,S.H selaku Kuasa para Pembanding dan UtinReza Putri, S.H,. M.H selaku Panitera Pengadilan Negeri Mempawah;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori banding Nomor53/Pdt.G/2018/PN Mpw Jo.

Nomor8/Akta.Pdt/2018/PN Mpw Tanggal 17 oktober 2018 yang ditandatanganioleh Amir Syarifuddin,S.H selaku Kuasa para Pembanding dan danSuryadiansyah selaku Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah;7. Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) kepadakuasa Pembanding Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Mpw Jo. Nomor8/Akta.Pdt/2018/PN Mpw Tanggal 8 Oktober 2018 yang ditandatanganioleh Amir Syarifuddin,S.H selaku Kuasa para Pembanding dan danSuryadiansyah selaku Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah;8.

Nomor8/Akta.Pdt/2018/PN Mpw Tanggal 8 Oktober 2018 yang ditandatanganioleh Mochammad Soleh,S.H selaku kuasa Terbanding danSuryadiansyah selaku Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut diatas secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sebagai alasan untuk

Terggugat Rekonpensi untuk membayarongkos perkara senilai Rp. 6.269.000, (Enam juta dua ratus enam puluhsembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Mempawah tersebut diatas pihakPara Penggugat telah mengajukan upaya hukum banding dengan pernyataan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Mempawah, sesuai dengan Akte PermohonanBanding Nomor : 9/Pdt.Bdg/2015/PN Mpw tanggal 5 Agustus 2015, serta telahdicantumkan dalam Register Banding pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor8

pencabutan pernyataan banding dariPembanding/semula Penggugat diterima oleh Pengadilan Tinggi Kalimantan Baratsebelum perkara banding tersebut diputus, maka permohonan banding tersebut dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan banding tersebutmaka perlu dituangkan dalam bentuk penetapan serta memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Tinggi Kalimantan Barat untuk mencatat pencabutan banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat pada Register banding perkara Nomor8

Menetapkan PEMOHON, lahir tanggal 26 September 1974 (Suamidari PEWARIS);adalah ahli waris dari PEWARIS (almh);4. menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.PykBahwa Pemohon menyatakan bahwa surat permohonan Pemohon masihkurang pihak dan Pemohon bermaksud ingin memperbaiki suratPermohonannya Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor8

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor8/Pdt.P/2021/PA.Pyk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp109.000,00 (seratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Payakumbuh pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.

37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Bangket Daya, Desa Kumbang, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong pada hari itu juga dengan register perkara Nomor8

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor8/Pdt.P/2022/ PA.Sel dari pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkaraHal. 3 dari 4 Hal. Penetapan Nmor 8/Padt.P/2022/PA.Sel3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor8/Pdt.G/2020/PN MJY tanggal 6 Oktober 2020 ;3.Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan pembanding adalah pembeli yang beritikat baik ;2.

SUBSIDAIRAtau apabila Ketua Pengadilan Tinggi Jawa timur cq.Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain dan berkeyakinan lain, mohon putusanyang seadil adilnya ( ex aequo et bono ) ;Hal 6 Putusan Nomor 740/PDT/2020/PT.SBYMenimbang bahwa, dari alasan alasan Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Para Terbanding semulaa Para tergugat , pada pokoknyamemohon sebagai berikut :1.Menolak permohonan Banding dari Pembanding untuk seluruhnya2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor8

semula Penggugat harus dihukummembayar biaya perkara ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPengadilan di Lingkungan Jawa dan Madura / RBG,Stb Nomor 1947/ 227Jo Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum yangtelah beberapa kali diubah dan Perubahan terakhir dengan Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009, serta Peraturan Perundang Undangan lainbesangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor8

Memerintahkan kepada Panitera agar tentang pencabutan pernyataanpailit yang putusannya batal demi hukum yaitu Putusan Nomor8/Pdt.SusPKPU/PN Niaga Sby. juncto Nomor 7/Pdt.SusPailit/PN NiagaSby. juncto Nomor 1079 K/Pdt.Sus/Pailit/2017, tanggal 18 September2017 diumumkan dalam Berita Negara RI paling sedikit 2 (dua) suratkabar harian nasional;15. Menghukum Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuhkepada putusan ini;16.

Nomor 85 PK/Pdt.SusPailit/2019 Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.286.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan telah berkekuatan hukum tetaptersebut, yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 13/Pdt.SusGugatan Lainlain/2018/PN Niaga Sby. juncto Nomor8/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Sby. juncto Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/ 2017/PNNiaga Sby. juncto Nomor 1079 K/Pdt.Sus/Pailit/2017, tanggal 22 November2018 diucapkan

dengan hadirnya Kuasa Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 22 November 2018, terhadap putusan tersebut oleh PemohonPeninjauan Kembali melalui Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 November 2018 mengajukan permohonan peninjauan kembalipada tanggal 14 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1/PK/Pailit/2018/PN Niaga.Surabaya, juncto 13/Pdt.SusG.Lainlain/2018/PN Niaga Sby. juncto Nomor8/Pdt.SusPKPU/2017/PN Niaga Sby. juncto Nomor 7/Pdt.SusPailit

Menetapkan supaya Anak dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN.Msh. tanggal 25 Juli 2017 tersebut STENDOSITANIA, SH.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Seram Bagian Barattelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriMasohi, sesuai Akta permintaan banding dari Penuntut Umum Nomor8/Akta.Pid.SusAnak/2017/PN.Msh. tanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Kresmon Touwely, SH.

padatanggal 1 Agustus 2017 sesuai Relaas Pemberitahuan permintaan bandingNomor 8/Akta.Pid.SusAnak/201 7/PN.Msh;Menimbang, bahwa terhadap permintaan Penuntut umum telahmenyerahkan memori bandingnya tanggal 7 Agustus 2017 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 8 Agustus 2017 sesuai AktaPenerimaan Memori Banding Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN.Msh, memoribanding mana telah diserahkan kepada Penasihat Hukum anak pada tanggal 8Agustus 2017 sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor8

kepada Penuntut Umum maupun Penasihat Hukumanak telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7(tujuh) hari kerja sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding Nomor 8/Pid.SusAnak/2017, masingmasing Penuntut Umum maupunkepada Penasihat Hukum anak tanggal 8 Agustus 2017;Halaman 7 dari 14halaman, Putusan Nomor 5/PID.SUSANAK/2017/PT AIMBMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor8

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor8/Pid.SusAnak/2017/PN.MSH tanggal 25 Juli 2017, atas nama AnakMUNIR SAMAL alias MUNIR, yang dimohonkan banding tersebut. aliasMUNIR, yang dimohonkan banding tersebut;3. Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;Halaman 10 dari 14halaman, Putusan Nomor 5/PID.SUSANAK/2017/PT AIMB4. Menjatuhkan tindakan terhadap Terdakwaberupa pidana penjaraselama 12 (dua belas) bulan pada Lembaga PemasyarakatanKhusus Anak (LKPA);5.

secara bersamasama selanjutnya disebutPara Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa suratsurat bukti dan mendengar saksisaksi yangdihadirkan ke muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan Surat Permohonan tanggal12 Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Raha pada tanggal 18 Februari 2019 dalam Register Nomor8

Bahwa bagaimana mungkin itu dikatakan kesalahan ketik Sertipikat No.196/Kelurahan Raha II yaitu tahun 1987 yang seharusnya 1984 yangtermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor8/Pdt.G/2018/PN.Rah, Tanggal 4 Desember 2018 dan telah berkekuatanhukum tetap (incrht van gewijsde) adalah clerical error yang bisaditoleransi.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor8/Pdt.G/2018/PN Rah., tanggal 4 Desember 2018 dalam Perkara PerdataGugatan antara Rakhmat Hidayat dkk sebagai Para Penggugat lawanSyahrir Ato sebagai Tergugat dan Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiTenggara cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Muna sebagai Tergugat II, diberitanda Bukti P.1;2.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor8/Pdt.G/2018/PN Rah., tanggal 4 Desember 2018 dalam Perkara PerdataGugatan antara Rakhmat Hidayat dkk sebagai Para Penggugat lawanSyahrir Ato sebagai Tergugat dan Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiTenggara cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Muna sebagai Tergugat II, diberitanda Bukti TI.1;2.

;Menimbang, bahwa selain berkas perkara permohonan a quo, untukmenambah keyakinkan, Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quojuga telah membaca dengan seksama arsip berkas perkara perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Rah beserta seluruh lampirannya, dimana setelah mencermatialat bukti yang diajukan oleh para Pihak dalam perkara a quo, Hakimmenemukan halhal sebagai berikut:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor8/Pdt.G/2021/PN Byl;3. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat/Pembanding;4.

Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksama seluruh berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor8/Pdt.G/2021/PN Byl tanggal tanggal 20 Mei 2021, dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor8/Pdt.G/2021/PN Byl tanggal tanggal 20 Mei 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

pada tanggal 3 April 1999, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohonTelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal5 Januari 2021 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftarkan di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan Nomor8

kediamannya karena Termohonkurang sehat akan tetapi sewaktu saksi datang ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon saksi mengedor pintu akannamun tidak dibukakan oleh Termohon dan setelah ditanya kepadatetangga Pemohon, tetangga Pemohon mengatakan Pemohon danTermohon ada di rumah sejak semalam dan saksi melihat ada motordi depan pintu akan tetapi bukan motor anak saksi karena itu saksipurapura pergi setelah itu saksi melihat oka keluar rumah bersamamene TIY SaKSt Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor8

diKelurahan Karang Anyer sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman bersamaPemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selamalebih kurang 3 tahun akan tetap belum ada keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalanrukun dan harmonis akan tetapi 1 tahun setelah menikah Pemohondan Termohon tidak rukun lagi Karena Termohon sering keluar malamdan berselingkuh dengan lakilaki lain penmaiie Ox Sanue. amanPutusan Nomor8

Meteral ........c.ccceceeesceceeeseeeeeeeees Rp 9.000,00JUIMMAN 00... ee ccccceecceeeeeeceeeeeeeeanees Rp.369.000,00(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor8/PDt.G/2021/PA.Crp.

Surat Gugatan tertanggal 27 Mei 2019 yang diterima dan di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 11 Juni 2019, Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tjp, antara :ZULPENDRI, SH. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/ tanggal LahirSungai Naning 19 September 1965 (54 tahun), Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat di Jorong AparNagari sungai Nanin Kecamatan Bukit BarisanKabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini semuladiwakili oleh NEDI RINALDI, SH., MH.

Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tjp29hari sidang dan pemanggilan pihakpihnak dalam perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN TJP ;4. Surat Permohonan Pencabutan Perkara, tertanggal 14 Agustus 2019 daripihak Penggugat atau Kuasanya dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/2019/PNTJP;5.

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :1.