Ditemukan 15740 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 — PD TIRTA MUSI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pelanggan;b. bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumah pelanggan;c. bahwa pendapatan Non Air bukan merupakan penerimaan dari kegiatandiluar Perusahaan Air Bersih (PDAM Tirta Musi Palembang) tetapiadalah pendapatan yang tidak dapat dipisahkan dari kegiatanpengadaan air bersih (persyaratan kepada calon pelanggan ataupelanggan atas pemasangan pipa dan meter air sebagai alat untukmenyalurkan dan mengukur pemakaian air serta perawatan
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;e. bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAMTirta Musi Palembang dengan Pelanggan yakni Pelanggan tidak akanmerusak letak pipa dinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa melalui proseduryang telah ditentukan;3. bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka:Jumlah PPN yang masih harus dibayar menurut SKPKB Rp91.047.549,00Jumlah
    PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatashanya untuk menyalurkan air bersih ke lokasi pelanggan (hanya sampaipada meteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);2. PDAM TIRTA MUSI tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;3. PDAM TIRTA MUSI melakukan pemasangan pipa dan meteran sematamata hanya sebagai alat untuk menyalurkan air bersih sampai ke lokasipelanggan;4.
    Pendapatan non air bukan penerimaan dari kegiatan di luar usahaperusahaan air bersih tetapi adalah penerimaan yang tidak dapatdipisahkan dari kegiatan pengadaan air bersih (persyaratan kepada calonpelanggan atau pelanggan atas pemasangan pipa dan meteran sebagaiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 490 B/PK/PJK/2016alat untuk menyalurkan dan mengukur pemakaian air serta perawatan danpemeliharaan yang mendapat subsidi dari perusahaan);5.
    Tidak ada penyerahan BKP/JKP kepada pelanggan;6. Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM TIRTAMUSI dengan pelanggan yakni pelanggan tidak akan merusak/melepaskanmeter air dan merusak letak pipa dinas atau pipa persil tanpa izin dariPDAM TIRTA MUSI serta tidak akan melakukan tindakan yang dapatmempengaruhi fungsi meter dan tidak akan melakukan penyambungankembali sambungan air minum yang telah ditutup tanpa izin dari DireksiPDAM TIRTA MUSI;2.
Register : 15-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 193/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
TEGUH AGUNG BUDI ADI BIN SOETRISNO ADHI PRAYITNO
8119
  • Pelanggan ANJAR BANYUBIRU.

    5.2 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang isi kepada An. Pelanggan ANJAR BANYUBIRU tanggal 27 Juni 2020 senilai Rp1.824.000,00;

    5.3 1 ( satu ) Lembar faktur piutang dagang isi no G52/009/30/03/20 tanggal 30 Maret 2020 senilai Rp4.992.000,00.An. Perlanggan ANTOK PRAGUMAN.

    1. 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang isi kepada An.
    Pelanggan An. ISTANA BAN FATMAWATI SALATIGA tanggal 15 Agustus 2020 piutang kemasan senilai Rp300.000,00.
  • 1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no G52/006/01/04/20 tanggal 01 April 2020 senilai Rp2.736.000,00 An. JAYA TOKO PASAR PROJO.
  • 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An. Pelanggan An. JAYA TOKO PASAR PROJO tanggal 06 Mei 2020 piutang dagang isi senilai Rp2.736.000,00.
    Pelanggan An. KAMPOENG RAWA AMB tanggal 15 Agustus 2020 piutang kemasan senilai Rp2.225.000,00.
  • 1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no S04-051215 tanggal 27 Februari 2020 senilai Rp6.144.000,00 An. MARYOTO.
  • 1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no S04-051246 tanggal 02 Maret 2020 senilai Rp5.376.000,00 An. MARYOTO.
  • 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An. Pelanggan An.
    Pelanggan An. NGADIONO SS tanggal 27 Juni 2020 Penjualan isi senilai Rp714.000,00 dan piutang kemasan senilai Rp 775.000,-.
  • 1 ( satu ) Lembar faktur penjualan isi no S04-051244 tanggal 02 Maret 2020 senilai Rp3.010.000,00 An. PRAPTI DELIK TUNTANG.
  • 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An. Pelanggan An.
    Pelanggan An. WIDI KIOS GEDANGAN tanggal 27 Juni 2020 penjualan isi senilai Rp1.368.000,00;
  • 1 ( satu ) Lembar faktur piutang kemasan no G52/012/02/03/20 tanggal 02 Maret 2020 senilai Rp200.000,00 An. YONO BAKSO KEREP.
  • 1 ( satu ) Lembar Surat Konfirmasi piutang dagang kepada An. Pelanggan An.
    Padahal, padakenyataannya para pelanggan telah membayar secara tunai kepadaTerdakwa; Bahwa ada pelanggan yang membeli produk PT. Sinar Sosro secarakredit, Bagi para pelanggan yang memang pada awalnya membeli produksecara kredit, ketika pelanggan tersebut melunasi pembayaraan, Terdakwaakan membuat tanda terima yang diberikan kepada pelanggan tersebutsebagai tanda bukti pelunasan.
    Sinar Sosro dalam perkara ini yaitu terdakwa membuat fakturpembelian fiktif dari para pelanggan dengan cara menulis jenis pembeliansecara kredit. Padahal, pada kenyataannya para pelanggan telahmembayar secara tunai kepada Terdakwa;Halaman 40 dari 115 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Unr Bahwa ada pelanggan yang membeli produk PT.
    Sinar Sosro menggunakankendaraan L300 Pick Up bak terbuka milik perusahaan; Bahwa Pelanggan dapat melakukan pembayaran secara tunai maupunkredit. Pelanggan melakukan pembayaran secara tunai dengan caramenyerahkan sejumlah uang secara langsung kepada Salesman ketikamelakukan transaksi di lokasi penyerahan produk ke pelanggan atauoutlet.
    Kemudian, uang tunaiyang terdakwa terima dari pelanggan, tidak terdakwa setorkan kepadaKasir.
    kepada pembeliyang belum dicatat sebagai pelanggan oleh PT.
Register : 27-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 418/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
OKTAVIANA WIENDIARTI Binti SUGITO
8619
  • Kemudianhari minggu tanggal 1 Desember 2019 Karyawan Toko Yellow Shop yangbernama Sdri ANDI NUR JANNAH menghubungi pelanggan / konsumenyang bernama Sdri IBU EUNIKE melalui telepon WhatsApp untukmengkonfirmasi barang yang telah dibeli oleh pelanggan / konsumen yangbernama Sdri IBU EUNIKE tersebut dan saat itu pelanggan / konsumenyang bernama Sdri IBU EUNIKE membenarkan kalau Sdri IBU EUNIKEada membeli barang berupa 15 (lima belas) Dus Chatramue Thai TeaOriginal dan 10 (Sepuluh) Dus Catramue Thai Milk
    Kemudian hari minggu tanggal 1 Desember2019 Karyawan Toko Yellow Shop yang bernama Sdri ANDI NURJANNAH menghubungi pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBUEUNIKE melalui telepon WhatsApp untuk mengkonfirmasi barang yangtelah dibeli oleh pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBU EUNIKEtersebut dan saat itu pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBUEUNIKE membenarkan kalau Sdri IBU EUNIKE ada membeli barangberupa 15 (lima belas) Dus Chatramue Thai Tea Original dan 10 (Sepuluh)Dus Catramue Thai Milk
    konsumen / pelanggan yang bernama Sdri IBU EUNIKE tersebut telahhabis dipakai buat kepentingan pribadi bernama Sdri OKTAVIANAWIENDIARTIAIs INDY.
    Untuk penjualanbarang kepada konsumen / pelanggan / customer yaitu pelanggan /customer bisa langsung membeli barang ke Toko melalui kasir TokoYellow Shop baik secara tunai maupun transfer, dan untuk pelanggan /customer yang mau membeli barang ke Toko Yellow Shop denganmenggunakan Online / Media Sosial dapat melalui Instagram denganakun YELLOWBANJARMASIN dan WhatsApp dengan Nomor087812431853, dimana untuk transaksi secara Online di Kuasai penuholeh pelaku bernama Sdri OKTAVIANA WIENDIARTI Als INDY
    Kemudianhari minggu tanggal 1 Desember 2019 saya sebagai Karyawan TokoYellow Shop menghubungi pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBUEUNIKE melalui telepon WhatsApp untuk mengkonfirmasi barang yangtelah dibeli oleh pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBU EUNIKEHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 418/Pid.B/2021/PN Bjm3.tersebut dan saat itu pelanggan / konsumen yang bernama Sdri IBUEUNIKE membenarkan kalau Sdri IBU EUNIKE ada membeli barangberupa 15 (lima belas) Dus Chatramue Thai Tea Original
Putus : 30-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2133/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 30 Januari 2017 — 1. Nama : DAVID HALIM ; 2. Tempat lahir : Medan ; 3. Umur / Tgl. Lahir : 33 tahun / 05 Oktober 1983 ; 4. Jenis kelamin : Laki-laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan HM. Said Gg. A No. 5 B, Kel. Durian, Kec. Medan Timur ; 7. Agama : Kristen ; 8. Pekerjaan : Karyawan PT. Agri First Indonesia ;
313
  • tepung terigu kepadaPelanggan/ Costumer sesuai dengan orderan dan setelah tepung teriguditerima oleh pelanggan Costumer, Pelanggan/ Costumer menandatanganisurat jalan (Delivery Note) yang terdiri dari 4 (empat) rangkap (warna : Putih/Asli, Merah Kuning dan Hijau) kemudian yang warna merah diberikankepada Pelanggan, dan Surat Jalan (Delivery Note) yang warna putih.
    tepung terigu kepadaPelanggar/ Costumer sesuai dengan orderan dan setelah tepung teriguditerima oleh pelanggan Costumer, Pelanggan/ Costumer menandatanganisurat jalan (Delivery Note) yang terdiri dari 4 (empat) rangkap (warna : Putih/Asli, Merah Kuning dan Hijau) kemudian yang warna merah diberikankepada Pelanggan, dan Surat Jalan (Delivery Note) yang warna putih.
    etelah tepung terigu direrima oleh pelanggan Costumer,Pelanggan/ Costumer menandatangani surat jalan (Delivery Note) yang terdiridari 4 (empat) rangkap (warna : Putih/ Asli, Merah Kuning dan Hijau)kemudian yang warna merah diberikan kepada Pelanggan, dan Surat Jalan(Delivery Note) yang warna putih.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 116 / Pid.B / 2017 / PN Kdr
Tanggal 13 Juni 2017 — ANGGA DWI TEGAR SAPUTRA Bin RASENO
9712
  • SSI Cabang Kedirikepada para pelanggan;Bahwa sepengetahuan saksi HERU DWI SETYANTO prosedur penyetoranuang milik pelanggan PT. SSI Cab.
    SSI CabangKediri kepada para pelanggan;Bahwa prosedur penyetoran uang milik pelanggan PT.
    atau kepada pihak PT SSI;Bahwa prosedur penyetoran uang milik pelanggan yang telah beralihtanggung jawabnya kepada phak PT SSI Kediri untuk disetorkankepada pihak Bank yang telah ditunjuk oleh para pelanggan PT SSIadalah sebelumnya uang dari pelanggan PT SSI Kediri diambil olehstaf CIT PT SSI Kediri dengan membawa SPPU yang belum diisi datajumlah uang dari pelanggan setelah sampai dipelanggan SPPU diisisesuai jumlah uang dari pelanggan serta diberi slip setoran ke bankdari pelanggan lalu SPPU dan
    pihak Bank yang telah ditunjuk oleh para pelanggan PT SSIadalah uang dari pelanggan PT SSI Kediri diambil oleh staf CIT PTSSI Kediri dengan membawa SPPU yang belum diisi data jumlahuang dari pelanggan setelah sampai dipelanggan SPPU diisi sesuaiHalaman 26 dari 62 Putusan Nomor 116/Pid.
    KarBahwa pada saat terdakwa mengambil dan memakai uang untukdimiliki tersebut tidak minta ijin kepada pihak pelanggan atau kepadapihak PT SSI;Bahwa prosedur penyetoran uang milik pelanggan yang telah beralihtanggung jawabnya kepada phak PT SSI Kediri untuk disetorkankepada pihak Bank yang telah ditunjuk oleh para pelanggan PT SSIadalah uang dari pelanggan PT SSI Kediri diambil oleh staf CIT PTSSI Kediri dengan membawa SPPU yang belum diisi data jumlahuang dari pelanggan setelah sampai dipelanggan
Register : 20-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 635/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 3 Juli 2013 — Pidana: - Terdakwa: INDRA Als. NANDA Bin RAMLI - JPU: DWI ENDAH SUSILOWATI, SH
408
  • Lintas Jawa Group Banjarmasin semenjak 1 Maret 2012 danmendapat gaji dari perusahaan sebesar Rp 1.100.000, ( satu juta seratus riburupiah ) setiap bulannya;Bahwa mekanisme kerja yang harus dilakukan oleh terdakwa adalah ketikabarang dari pelanggan datang terdakwa mengambil barang tersebut di dalamgudang perusahaan dan selanjutnya mengantarkannya ke pelanggan sesuaidengan Nota Tanda Terima Titipan (TTT) dan setelah sampai di pelangganselanjutnya pihak pelanggan membayar lunas tagihan kepada terdakwa
    denganbukti pada Nota Tanda Terima Titipan yang ada di tangan pelanggan kemudianpelanggan membubuhkan tanda tangan di nota tersebut namun ada jugasebagian pelanggan yang menuliskan lunas pada nota tanda terima titipan,selanjutnya nota tanda terima titipan yang berwarna putih dan biru diberikankepada pelanggan sementara nota yang berwarna merah dikembalikan keperusahaan beserta uang tagihan yang diberikan oleh para pelanggan namunoleh terdakwa nota tanda terima titipan berwarna merah tersebut tidakdikembalikan
    Lintas Jawa Group sebagai Sopir sudah sekitar1 (satu) tahun dan tiap bulanya terdakwa menerima gaji sebesar Rp.1.100.000,Bahwa terdakwa sebagai sopir yang mengantar barang kepada pelanggan danpelanggan juga melakukan pembayaran melalui terdakwa.Bahwa uang pembayaran pelanggan sebesar sekitar Rp.8.635.375, telah terdakwaperbuatan untuk kepentingan pribadi terdakwa. Bahwa seharusnya uang pembayaran pelanggan tersebut disetor ke kasir PT.Lintas Jawa Group.
    Lintas Jawa Group dengan tugassebagai sopir mengantar barang kepada pelanggan dan pelanggan kuga adamelakukan pembayaran kepada terdakwa yaitu ada 17 Nota dengan jumlahRp.8.635.375, dan uang pembayaran pelanggan tersebut tidak terdakwa setorkan kekasir PT.
    Lintas Jawa Group dengan tugassebagai sopir untuk mengantar barang kepada pelanggan dan juga menerimapembayaran dari pelanggan maka uang pembayaran pelanggan sebesarRp.8.635.375, ada dalam tangan terdakwa oleh karena pekerjaannya tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka uang pembayaranpelanggan ada dalam tangan terdakwa oleh karena pekerjaannya maka uang tersebutada dalam tangan terdakwa bukan karena kejahatan sehingga unsur keempat terpenuhipula menurut hukum. pekerjaannya atau jabatannya
Putus : 13-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 734/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 13 Juli 2016 — WINDA DESTRIANI Binti NAHU DAN DESSY CLARA Als CLARA Binti SIBAN
307
  • Pada tanggal 9 Juni 2014 diterima dari Adrian setoran pelanggan SDN238 sebesar Rp 3.000.000, yang diterima terdakwa Winda.8. Pada tanggal 9 Juni 2014 diterima dari Amirun setoran pelanggan TK.Islam Asysyfa sebesar Rp 1.000.000 yang menerima terdakwa Winda.9.
    pelanggan TKWidya Musi sesabr Rp 1.487.500 yang diterima oleh terdakwa Winda.13.Pada tanggal 16 Juli 2014 diterima dari Amirun setoran pelangganPAUD AINUR sebesar Rp 1.000.000, yang diterima terdakwa Winda.14.Pada tanggal 16 Juli 2014 diterima dari Sopandi setoran pelangganSD 114 sebesar Rp 188.300 pelanggan SBN 45 sebesar Rp 500.000,dan Disdikpora sebesar Rp 748.600, yang diterima terdakwa Winda.15.Pada tanggal 17 Juli 2014 diterima dari Guntur setoran pelangganSDN 57 sebesar Rp 2.000.000, yang
    Bahwa pada tanggal 25 September 2014 berdasarkan bukti tandaterima kasir diperoleh tagihan dari pelanggan melalui marketingsejumlah Rp 6.804.000, namun berdasarka data direkeningKoran PT.Duta hanya sebesar Rp 894.000, jadi ada selisih/tidakdisetorkan sebesar Rp 5.910.000, (yang menyetor ke bankadalah terdakwa Dessy Clara). Pada tanggal 6 Agustus 2014 diterima dari Taupik Kamilsetoran pelanggan TK.Nusa Indah sebesar Rp 6.000.000,yang diterima terdakwa Desi.
Register : 12-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 59/Pid.B/2015
Tanggal 22 April 2015 — Pidana - MOCHAMAD FUAD AFANDI BIN SOEKANDI
387
  • Pelanggan Tunai CRO (02tn400500) No. 010.003-14.38006530, tanggal 31 Desember 2014;132) 2 (dua) lembar Surat Perintah Jalan an. Pelanggan Tunai CRO 2 No. 2014/3024/L/00546E, tanggal 31 Desember 2014;133) 1 (satu) set FAKTUR an. SENI SUSAENI,SE No. 010.003-14.37997812, tanggal 3 Desember 2014;134) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan an. SENI SUSAENI,SE No. 010464, tanggal 26 September 2014;135) 2 (dua) lembar Surat Perintah Jalan an.
    UMUM SUKARMI No. 2014/3021/k/00630A, tanggal 26 Nopember 2014;150) 1 (satu) lembar Surat perintah Jalan, palanggan tunai No. 010470;151) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan, pelanggan tunai No. 010462;152) 1(satu) lembar Surat Perintah Jalan pelanggan tunai an. SODARA PUTRA-PA EMO No. 010469;153) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan No. 010471;154) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan No. 010485;155) 2 (dua) lembar FAKTUR an.
    Pelanggan tunai CRO (02TN000600), tanggal 31 Desember 2014;156) 2 (dua) lembar Surat Perintah Jalan an. Pelanggan tunai CRO 3, tanggal 31 Desember 2014;157) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan an. BERKAH JAYA No. 010480, tanggal 6 Desember 2014;158) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan an. BERKAH JAYA No. 010481, tanggal 6 Desember 2014;159) 2 (dua) lembar FAKTUR an. Pelanggan tunai CRO (02TN000500), tanggal 31 Desember 2014;160) 2 (dua) lembar Surat Perintah Jalan an.
    Pelanggan tunai CRO2, No. 2014/3021/L/00551E, tanggal 31 Desember 2014;161) 1 (satu) lembar Tanda Terima Pembayaran an. BAROKAH BANJAR No. 006398, tanggal 13 Desember 2014;162) 1 (satu) lembar Faktur an. BAROKAH BANJAR No. 010.003-14.38002420, tanggal 18 Desember 2014;163) 1 (satu) set Faktur an. SENI SUSAENI,SE No. 010.003-14.37998140, tanggal 4 Desember 2014;164) 1 (satu) lembar Surat Perintah Jalan an.
    NUZULIA FITHRIANA, tanggal 13 Agustus 2012;221) 1 (satu) lembar Lampiran SURAT KEPUTUSAN DIREKSI No. 107 / WA.01 / 08.2012, tanggal 13 Agustus 2012;222) 2 (dua) lembar Perincian Pembayaran Pelanggan Yang Telah Dipakai Mochamad Fuad Afandi, an. BUDI SETIAWAN, tanggal 12 Januari 2015223) 1 (satu) buah Stempel bertuliskan TOKO DAN BAHAN BANGUNAN HIKMAH;(Tetap terlampir dalam berkas perkara);224) 1 (satu) unit sedan Mazda warna hitam metalik, Nopol. L-1623-NU, Noka.
    Waru Abadi seolaholah pelanggan tersebut belummembayar seluruh pesanan barang tersebut;Yang kedua dengan cara ketika pelanggan baru yang bukan merupakanpelanggan tetap (pengecer) datang langsung membeli barang di PT.Waru Abadi secara kontan (cash), namun aturan PT. Waru Abadimelarang adanya tranSaksi dengan pelanggan yang tidak memilikiFendor (yang sudah terdaftar sebagai pelanggan tetap di PT. WaruAbadi) atau tidak melayani pengecer.
    Waru Abadi seolaholah pelanggan tersebut belummembayar seluruh pesanan barang tersebut;2) Yang kedua dengan cara ketika pelanggan baru yang bukan merupakanpelanggan tetap (pengecer) datang langsung membeli barang di PT.Waru Abadi secara kontan (cash), namun aturan PT. Waru Abadimelarang adanya tranSaksi dengan pelanggan yang tidak memilikiFendor (yang sudah terdaftar sebagai pelanggan tetap di PT. WaruAbadi) atau tidak melayani pengecer.
    Cara yang ketiga pelanggan baru yang bukan pelanggan tetapatau yang disebut dengan pengecer yang akan membeli barang,langsung datang ke kantor PT. Waru Abadi, namun oleh karenaaturan PT. Waru Abadi melarang adanya transaksi denganpelanggan yang tidak memiliki Fendor (pelanggan yang sudahterdaftar di PT.
Register : 30-07-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 165/ Pid.B/ 2013/ PN.Bjb
Tanggal 16 Oktober 2013 — FANDI SETIAWAN Als FANDI Bin MUHAMMAD SYAFE’I (Alm)
6012
  • tanggal 29 Januari 2013 Pelanggan: Bapak JEFRI AlamatJi.
    Kemudian Terdakwa membuat kwitansipembayaran dan diserahkan kepada pihak customer atau pelanggan dan setelahkwitansi diserahkan kepada customer atau pelanggan uang pembayaranpun Terdakwaambil dan akan Terdakwa serahkan kepada saksi BOBI sebagai Administasi keuanganPT.
    AMILUPImelainkan an. customer atau pelanggan lain yang sebelumnya telah melakukanpembayaran kepada Terdakwa secara tunai namun uangnya tidak Terdakwa setorkankepada saksi BOBI atau dengan kata lain uang customer atau pelanggan telahTerdakwa simpan sehingga customer atau pelanggan masih an. AMILUPI terhutangkepada PT. ARMADA MIX. Dan selanjutnya Terdakwa terus melakukan perbuatantersebut baik invoice an. DANI Nomor invoice : 012 Tanggal 07 Januari 2013 daninvoice an.
    Dimana untuk customer atau pelanggan an. ibu LAILA Nomorinvoice :092 tanggal 17 Desember 2012 pembayaran dilakukan secara tunai namun bertahapdan tidak Terdakwa setor sepenuhnya kepada saksi BOBI yang mana Terdakwa mencariinvoice customer atau pelanggan yang lain yang jumlahnya lebih kecil dan invoice tersebutyang Terdakwa setorkan dan sisa pembayaran dari customer atau pelanggan an. LAILATerdakwa pegang dan simpan sendiri, juga untuk an.
Putus : 10-12-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 143/Pid.B/2013/PN-SDK
Tanggal 10 Desember 2013 — VIKTOR SIHOMBING
357
  • terdakwa bermimpi ; (satu) lembar kode tebakan :berfungsi sebagai pedoman untuk melihat nomor apabila pelanggan terdakwabermimpi ; 1(satu) lembar kertas yang berisikan angkaangka tebakan: berfungsisebagai tempat menuliskan nomor pasangan pelanggan terdakwa yang terdiri darirangkap dua (satu rangkap untuk pelanggan dan satu rangkap untuk peganganterdakwa) ; 1(Satu) rangkap lembar kertas yang berisikan rumusan angkaangka:berfungsi untuk menulis nomor yang akan dipasang ;Bahwa cara permainan Togel
    terdakwa bermimpi ; 1 (satu) lembar kode tebakan :berfungsi sebagai pedoman untuk melihat nomor apabila pelanggan terdakwa13bermimpi ; 1(satu) lembar kertas yang berisikan angkaangka tebakan: berfungsisebagai tempat menuliskan nomor pasangan pelanggan terdakwa yang terdiri darirangkap dua (satu rangkap untuk pelanggan dan satu rangkap untuk peganganterdakwa) ; 1 (Satu) rangkap lembar kertas yang berisikan rumusan angkaangka:berfungsi untuk menulis nomor yang akan dipasang ;Bahwa cara permainan Togel
    terdakwa bermimpi ; 1 (satu) lembar kode tebakan :berfungsi sebagai pedoman untuk melihat nomor apabila pelanggan terdakwabermimpi ; (satu) lembar kertas yang berisikan angkaangka tebakan: berfungsisebagai tempat menuliskan nomor pasangan pelanggan terdakwa yang terdiri darirangkap dua (satu rangkap untuk pelanggan dan satu rangkap untuk peganganterdakwa) ; 1 (Satu) rangkap lembar kertas yang berisikan rumusan angkaangka:berfungsi untuk menulis nomor yang akan dipasang ;Bahwa cara permainan Togel
    terdakwa bermimpi ;= 1 (satu) lembar kode tebakan : berfungsi sebagai pedoman untuk melihat nomorapabila pelanggan terdakwa bermimpi ;= 1 (satu) lembar kertas yang berisikan angkaangka tebakan: berfungsi sebagaitempat menuliskan nomor pasangan pelanggan terdakwa yang terdiri dari17rangkap dua (satu rangkap untuk pelanggan dan satu rangkap untuk peganganterdakwa) ;= (satu) rangkap lembar kertas yang berisikan rumusan angkaangka: berfungsiuntuk menulis nomor yang akan dipasang ;= Uang tunai Rp. 50.000
    terdakwa bermimpi ;1 (satu) lembar kode tebakan : berfungsi sebagai pedoman untuk melihat nomorapabila pelanggan terdakwa bermimpi ;1 (satu) lembar kertas yang berisikan angkaangka tebakan: berfungsi sebagaitempat menuliskan nomor pasangan pelanggan terdakwa yang terdiri darirangkap dua (satu rangkap untuk pelanggan dan satu rangkap untuk peganganterdakwa) ;1 (satu) rangkap lembar kertas yang berisikan rumusan angkaangka: berfungsiuntuk menulis nomor yang akan dipasang ;Dirampas untuk dimusnahkan
Putus : 06-01-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 PK/Pid.Sus/2008
Tanggal 6 Januari 2011 — Ir. SOELIJANTO HARY POERWONO
7457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesepakatan ini menyimpang = dari isifacsimile Direktur Pemasaran dan Distribusi PLN Pusatyang seharusnya hanya mengadakan Kartu Meter Pelanggan,akan tetapi penambahan pembuatan Sampul Plastik KartuMeter Pelanggan sebanyak 4 juta lembar semata mata untukmencari keuntungan agar dana PLN yang disediakan habisuntuk keperluan Kartu Meter Pelanggan.2) Pengadaan Kartu Meter Pelanggan dilakukan denganPenunjukkan Langsung perusahaan yang melaksanakanpekerjaan Kartu Meter Pelanggan untuk Cabang PLN yangmeliputi
    AGVA LIBARA MAS SEJATI yang dihadiri oleh saksiGANZA HERU yang tujuannya untuk dijadikan sebagai pelaksanapengadaan pembuatan Kartu) Meter Pelanggan dan SampulPlastik dalam waktu) yang tercepat mengejar akhir bulanDesember 2001, yaitua. 4 juta lembar Kartu) Meter Pelanggan warna putih danwarna magenta dengan harga per lembar Rp 599,00 dan ;b. 4 juta lembar Sampul Plastik Meteran, dengan harga perlembar Rp 698,00 ;Bahwa Terdakwa Ir.
    Meter Pelanggan dan Sampul Plastik tanpa terlebihdahulu) mensurvei harga sebenarnya menurut harga pasaranyaitu. bahwa untuk mencetak sebanyak 2 juta lembar KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik harga pasaran perlembarnya antara Rp 175,00 s/d Rp 200,00 akan tetapi KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik tersebut mereka cetaksendiri dan jumlahnya melebihi dari jumlah pelanggan yangada di cabangcabang PLN Wilayah Il Sumut dan penentuanjumlah pelanggan ditentukan' tanpa didasari permintaanjumlah pelanggan
    Meter Pelanggan dan Sampul Plastik tanpa terlebihdahulu) mensurvei harga sebenarnya menurut harga pasaranyaitu. bahwa untuk mencetak sebanyak 2 juta lembar KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik harga pasaran perlembarnya antara Rp 175,00 s/d Rp 200,00 akan tetapi KartuMeter Pelanggan dan Sampul Plastik tersebut mereka cetaksendiri dan jumlahnya melebihi dari jumlah pelanggan yangada di cabangcabang PLN Wilayah Il Sumut dan penentuanjumlah pelanggan ditentukan tanpa didasari permintaanjumlah pelanggan
    Pelanggan yang dicetak bukanlah berdasarkanHal. 32 dari 39 hal.
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 47/Pid.B/2021/PN Sdr
Tanggal 14 April 2021 —
19537
  • hanya sebagai tamudari hotel tersebut dan hanya melakukan pembayaran atas kamartersebut sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selamasatu hari atau 1 X 24 jam; Bahwa Terdakwa Il yang menerima uang dari pelanggan dan hotelnyaTerdakwa Il yang bayar sejumlah Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan 20 % dari penghasilan yangditerima oleh Terdakwa II dari pelanggan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan
    hanya sebagai tamudari hotel tersebut dan hanya melakukan pembayaran atas kamartersebut sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) selamasatu hari atau 1 X 24 jam.Bahwa Terdakwa berhubungan untuk melakukan prostitusi itu melaluisaksi ES can ia sudah 3 (tiga) kali mencarikan saksi pelanggan sejakbulan Oktober tahun 2020 dan berkenalan melalui seorang teman;Bahwa Saksi beserta Terdakwa II dan Saksi fl yang menerima uangdari pelanggan dan hotelnya kami yang bayar sejumlah Rp. 350.000 (
    Bahwa saksi telah melakukan kegiatan prostitusi yang mana saksimembantu saksi i mencari pelanggan atau lakilaki yang ingindilayani nafsu seksualnya. Bahwa saksi membantu saksi lf menawarkan jasa melalui aplikasiMichat sebab saksi fl yang memanggil saksi keuntuk menemaninya dan menyuruh saksi mencarikan pelanggan ataulakilaki yang ingin dilayani nafsu seksualnya. Bahwa selain saksi sudah tidak ada saksi lain yang saksi bantuuntuk melakukan kegiatan prostitusi.
    agar pelanggan tersebut berkomunikasilangsung dengan perempuan; Bahwa setiap terdakwa mendapatkan lakilaki yang ingin dilayani nafsuseksualnya dan sudah setuju dengan harga yang terdakwa tawarkan makaterdakwa langsung berikan nomor Whatsapp terdakwa II supaya lakilakiatau pelanggan tersebut berhubungan langsung dengan terdakwaIIkKemudian terdakwa sampaikan juga kepada terdakwa Il; Bahwa terdakwa bekerja sama dengan terdakwa Il melakukan praktikprostitusi dengan menawarkan jasa melalui aplikasi Michat
    Terdakwa mengarahkan pelanggan ke kamar Terdakwa Il di Po yangsudah disewa sebelumnya oleh terdakwa Il .Bahwa pembayaran tarif untuk berhubungan badan diterima langsung olehTerdakwa Il dari pelanggan di dalam kamar dan dari hasil pembayarantersebut Terdakwa II memberikan upah sejumlah Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) kepada terdakwa karena telah mendapatkan pengguna jasa untukTerdakwa Il, selanjutnya sisanya digunakan Terdakwa II untuk membayarsewa hotelnya dan untuk memenuhi kebutuhan Terdakwa
Register : 27-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 432/PID.SUS/2018/PT DKI
Tanggal 21 Januari 2019 — Pembanding/Terdakwa : HARYANTO alias ANTO bin USMAN
Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
15062
  • yang hendak pijat di ANGGUN MASSAGE,maka pelanggan tersebut menghubungi melalui HP merk Samsung J 5 warnagold milik terdakwa HARYANTO alias ANTO, dan apabila ada pelanggan yangbertanya mengenai jasa massage ++, maka terdakwa HARYANTO alias ANTOmeminta kepada pelanggan untuk nego harga secara langsung dengan tenagaTeraphis terdakwa ;Bahwa setelan pelanggan yang ingin pijat di ANGGUN MASSAGEmenghubungi HP terdakwa merk Samsung J5 warna gold dengan nomorsimcard 089644555333, selanjutnya terdakwa HARYANTO
    tenagapemijat/teraphis terdakwa untuk sekali pijat selama + 90 menit ;Bahwa dari tarif pijat sebesar Rp.300.000, tersebut, terdakwa HARYANTOalias ANTO mendapatkan bagian sebesar 80 % (Rp.250.000,) sedangkansisanya 20 % (Rp.50.000,) adalah komisi untuk tenaga pemijat ;Bahwa tariff yang harus dibayarkan oleh pelanggan pada saat pelangganingin menggunakan jasa ++ (persetubuhan) dengan tenaga pemijat adalahberkisar antara Rp.600.000, sampai dengan Rp.1.000.000, dan tariff tersebutadalah diluar tariff
    Kalibata RayaNo. 1 Kelurahan Rawa Jati Kecamatan Pancoran Jakarta Selatan, ketika saksiNISA ARIYANTO alias NINA alias INAH binti RIZALDI sedang melayanipelanggan dengan pijat ++ kepada saksi BERNARDUS BOLI dan saksi PUTRIDESI RAHAYU binti PONIJO sedang melayani pelanggan dengan pijat ++kepada saksi BENEDIKTUS HADA yaitu ketika mereka telah selesai memijatselurun tubuh para pelanggannya, kemudian mereka melakukanpersetubuhan, pintu kamar mereka digedor oleh petugas Kepolisian dari UNITIV SUBDIT 3
    yang hendak pijat di ANGGUN MASSAGE,maka pelanggan tersebut menghubungi melalui HP merk Samsung J 5 warnagold milik terdakwa HARYANTO alias ANTO, dan apabila ada pelanggan yangbertanya mengenai jasa massage ++, maka terdakwa HARYANTO alias ANTOmeminta kepada pelanggan untuk nego harga secara langsung dengan tenagaTeraphis terdakwa ;Bahwa setelah pelanggan yang ingin pijat di ANGGUN MASSAGEmenghubungi HP terdakwa merk Samsung J5 warna gold dengan nomorsimcard 089644555333, selanjutnya terdakwa HARYANTO
Register : 13-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Juli 2011 — Pidana Korupsi - ABD. MA'RUF
611287
  • Amindoway Jaya adalah perusahaan yang bergerak di bidangpendistribusian produkproduk Amway;Bahwa dalam melakukan distribusi ke pelanggan di Indonesia PT.Amindoway Jaya menggunakan jasa PT Pos;Bahwa benar PT. Amindoway adalah pelanggan PT.
    kepada pelanggan dan PLPmelaporkan secara lisan kepada saksi bahwa komisi diterima oleh pelanggan;Bahwa pelanggan Indosat yang besar adalah PT.
    ; Bahwa pelanggan kantor pos Jakarta Barat adalah PT.
    Apabila pelanggantidak bersedia menerima maka komisi tidak diserahkan karena ada ketentuanperusahaan yang melarang pelanggan menerima sesuatu uang semacamkomisi dan sebagainya;Bahwa kalau uang sudah keluar dari kasir akan tetapi pelanggan tidakbersedia menerima komisi dari pihak pos maka uang komisi dikembalikanlagi ke kas;Bahwa pembinaan pelanggan dilakukan setelah pelanggan membayartagihan/ pelunasan pembayaran;Bahwa komisi merupakan pembinaan pelanggan;Bahwa komisi dianggarkan dalam RKA namun
    Pos Jakarta Barat, telah mengeluarkan uang Komisikepada para pelanggan yakni: PT. Indosat, PT.
Putus : 30-05-2008 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 30 Mei 2008 — EMAN SULAEMAN, SE
9867 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berkerjasama dengan Kantor PosTangerang dalam jasa pengiriman barang/dokumen, Nota pesanantersebut berisikan permintaan prangko pelanggan ;e Nota Pesanan dibuat oleh ia Terdakwa sendiri dengan menggunakanformat pesanan pelanggan yang sudah ia Terdakwa siapkan terlebihdahulu, pengetikan dilakukan oleh Terdakwa sendiri di Ruang BagianPemasaran Kantor Pos Tangerang, nota pesanan tersebut di buat olehia Terdakwa sedemikian rupa seolaholah pelanggan mengirim notapesanan berupa Faximile lengkap dengan
    kop surat pelanggan dantanda tangan petugas dari Perusahaan Pelanggan bersangkutan yangmemesan sejumlah prangko (padahal nota faximile tersebut fiktif) ;e Pembuatan nota Faximile yang dilakukan ia Terdakwa tersebut tidaksesual dengan peraturan Kantor Pos Tangerang yang dituangkandalam Perjanjian Kerjasama dengan Pelanggan, salah satudiantaranya adalah pelanggan PT.
    Mencari pelanggan untuk melakukan kerjasama atau menjadipelanggan/mitra jasa pengiriman barang/dokumen ;2. Membina pelanggan yang telah bekerjasama dengan Kantor PosTangerang ;3. Mengawasi kelancaran pengiriman barang/dokumen pelanggan ;4. Selaku kontak person untuk pelanggan binaan ;5.
    Pos Tangerang yang dituangkandalam Perjanjian Kerjasama dengan Pelanggan, salah satudiantaranya adalah pelanggan PT.
    Pengiriman; Nama dan tanda tangan petugas Pelangganyang telah diberi wewenang ; dancap Perusahaan Pelanggan ;sesuai dengan perjanjian kerjasama tersebut seharusnyapelangganlah yang membuat Daftar Pengantar barang/dokumenbukan ia Terdakwa ;Selain Pelanggan PT.
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA SEJAHTERA MOTOR
5029 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali diskon penjualan benarbenar diberikan kepada kepada pelanggan/costumer bukan kepadachannel/perantara dan pelanggan/costumer membayar lansung kepadaTermohon Peninjauan Kembali tidak melalui channel/perantara,sehingga hasil penjualan yang diterima oleh Termohon PeninjauanKembali adalah sebesar harga jual neto setelah dikurangi diskonpenjualan.6.
    Perusahaan i r Pelanggan! CustomerBonubi: near! resiey ' = ol= ) occ mans iommmemnnioital % : BL Kiya SeqableniMiabarg Pemohon BandingAlur Transaksi:a. Bahwa pelanggan/customer membeli sepeda motor merek Yamahamelalui channel! baik secara kredit atau angsuran dan tunai denganharga sepeda motor merek Yamaha yang ditetapkan oleh PTYamaha Indonesia Motor Manufacturing.
    Bahwa pelanggan/costumer belum tentu dan atau tidak membayarharga sepeda motor On The Road sebesar harga neto karenayang menerima diskon penjualan baik itu diskon harga penjualankepada channel (diskon channel) dan diskon kredit /Jeasing adalahchannel sehingga channel yang menentukan berapa besarnyabesar jumlah diskon atau potongan harga penjualan yangdiberikan kepada pelanggan/customer maka pelanggan/customermembayar harga sepeda motor sesuai dengan price list yangditetaobkan dengan persetujuaan
    kepada channel (diskonchannel) dan diskon kredit leasing akan tetapi pelanggan/customerakan dan memperoleh dan menikmati diskon dari channel denganbesar jumlah sesuai kebijkan dan inisiatif channel sendiri.15.6.
    Bahwa pelanggan/costumer belum tentu dan atau tidak membayarharga sepeda motor On The Road sebesar harga neto karenayang menerima diskon penjualan baik itu diskon harga penjualankepada channel (diskon channel) dan diskon kredit leasing adalahchannel sehingga channel yang menentukan berapa besarnyabesar jumlah diskon atau potongan harga penjualan yangdiberikan kepada pelanggan/customer maka pelanggan/customermembayar harga sepeda motor sesuai dengan price list yangditetapbkan dengan persetujuaan PT
Putus : 29-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2016 — PD TIRTA MUSI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang melakukan pemasangan pipa, assesorisdan meter air merupakan persyaratan mutlak dan sematamata untukmenyalurkan air bersih ke rumah pelanggan yaitu hanya sampai pada meter airdi halaman bangunan rumah pelanggan;b. Bahwa PDAM Tirta Musi Palembang dengan tegas tidak melakukanpemasangan pipa atau jaringan pipa dalam bangunan rumah pelanggan;c.
    Bahwa Pendapatan Non Air bukan merupakan penerimaan dari kegiatan di luarPerusahaan Air Bersih (Pemohon Banding) tetapi adalah pendapatan yangtidak dapat dipisahkan dari kegiatan pengadaan air bersih (persyaratan kepadacalon pelanggan atau pelanggan atas pemasangan pipa dan meter air sebagaialat untuk menyalurkan dan mengukur pemakaian air serta perawatan danpemeliharaan yang mendapat subsidi dari perusahaan);d.
    Bahwa adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PemohonBanding dengan Pelanggan yakni "Pelanggan tidak akan merusak letak pipadinas, meter air dan melakukan tindakan yang dapat mempengaruhi fungsimeter dan tidak akan melakukan penyambungan kembali sambungan airminum yang telah ditutup tanpa melalui prosedur yang telah ditentukan":3.
    penyerahan BKP/JKP sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 angka 4 dan 7 UndangUndang PPN yang dapatdibuktikan dari:1.PDAM Tirta Musi melakukan pemasangan pipa dan meteran terbatas hanyauntuk menyalurkan air bersin ke lokasi pelanggan (hanya sampai padameteran air di halaman bangunan/rumah pelanggan);PDAM Tirta Musi tidak melakukan pemasangan pipa atau jaringan padabangunan/rumah di lokasi pelanggan baik di rumah maupun pabrik;PDAM Tirta Musi melakukan pemasangan pipa dan meteran sematamatahanya sebagai
    Tidak ada penyerahanBKP/JKP kepada pelanggan;Adanya perjanjian (Surat Pernyataan Pelanggan) antara PDAM Tirta Musidengan pelanggan yakni pelanggan tidak akan merusak/melepaskan meter airdan merusak letak pipa dinas atau pipa persil tanpa izin dari PDAM Tirta Musiserta tidak akan melakukan tindakan yang dapat mempengaruhi fungsi meterdan tidak akan melakukan penyambungan kembali sambungan air minumyang telah ditutup tanpa izin dari Direksi PDAM Tirta Musi;Halaman 5 dari 10 halaman.
Register : 24-09-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 101/Pid.B/2014/PN.Krg
Tanggal 7 Agustus 2014 — Terdakwa FAOZI RAMDANI Bin AHMAD FAUZAN
547
  • bertanda tangan dalam faktur tersebut adalah Pelanggan;Bahwa kalau ada pelanggan yang nitip setor, uangnya seharusnya langsungdisetor ke kasir;Bahwa bukti kalau pelanggan sudah melunasi semua tagihan yaitu faktur aslidiserahkan ke Pelanggan;Bahwa sewaktu supervisor mengecek terhadap semua pelanggan, tidak semuasudah membayar, karena ada pelanggan yang titip faktur;Bahwa jangka waktu pesanan barang harus dibayar paling lambat 45 (empatpuluh lima) hari;Bahwa wilayah kerja terdakwa sebagai salesman
    menyetor ke Perusahaan Maxsimal 45(empat puluh lima ) hari dan pelanggan harus sudah melunasi semua tagihan;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
    , dan saksi langsung kelapangan di wilayah kerja Terdakwa;Bahwa kalau pelanggan sudah membayar, faktur asli dibawa oleh Pelanggan,tetapi dalam hal ini uang dari pelanggan tidak setor oleh Terdakwa;Bahwa barang bukti faktur berwarna pink yang ditunjukkan Hakim adalahfaktur dari Perusahaan;Bahwa barang bukti kertas / faktur tulisan tangan yang ditunjukkan Hakimadalah faktur yang dibuat oleh Terdakwa;Bahwa jatuh tempo pembayaran adalah 45 (empat puluh lima hari) setelahbarang diterima;Bahwa pelanggan
    uang yang saksi terima adalah sesuai dengan yang tertera dalamfaktur;Bahwa apabila nilai penjualan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), bisa kalaunitip Rp.50.000, dima puluh ribu rupiah) saja;Bahwa yang tanda tangan dalam faktur tersebut adalah pelanggan;Bahwa kalau ada pelanggan yang nitip setor, uangnya dibawa sales danseharusnya langsung disetor ke kasir;Bahwa bukti kalau pelanggan sudah melunasi semua tagihan adalah Fakturasli diserahkan ke Pelanggan;Bahwa jangka waktu pesanan barang harus dibayar
    tujuh puluh sembilan rupiah);Bahwa Supervisor mengecek pelanggan lewat telepon, dan pelanggan bilangkalau sudah lunas;e Bahwa seharusnya tiap bulan Sales membuat laporan dan ada pengecekan darisupervisor;e Bahwa Salesman harus menyetor ke Perusahaan paling lambat 45 (empatpuluh lima) hari dan pelanggan harus sudah melunasi semua tagihan;e Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — SARBUDIN PANJAITAN, S.H., M.H melawan WALIKOTA PEMATANG SIANTAR, dkk
14171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dibebankan tetapijuga kepada pelanggan RT 1, RT 2, RT 3, dan RT 5, oleh karena itu yangdirugikan Tergugat dan Tergugat II bukan hanya Penggugat tetapi semuapelanggan yang lebih 50.000 pelanggan yang ada di Kota Pematang Siantar;Bahwa kenaikan tarif air dari 100 % hingga mencapai 300 % tersebut adalahmerupakan tindakan sewenangwenang tanpa mempedomani ketentuanPasal 2, Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 ayat (4), Pasal 9, Pasal 10, Pasal 14 ayat(2) huruf x dan y, Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 23 Tahun
    tetap sebagai pelanggan/tidak.
    sesuai dengan standar yang ditetapkan dan apabilapelayanan ada yang merugikan pelanggan, maka pelanggan yang dirugikandapat mengajukan gugatan ke pengadilan.
    Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2005 Tentang Pengembangan Sistim Penyediaan AirMinum pada Pasal 67 ayat (1) yaitu setiap pelanggan air minum berhakmemperoleh pelayanan air minum yang memenuhi syarat kualitas, kuantitasdan kontinuitas sesuai dengan standar yang ditetapkan dan apabilapelayanan ada yang merugikan pelanggan maka pelanggan yang dirugikandapat mengajukan gugatan ke pengadilan.
    gugatannya, namun di Pengadilan NegeriPematangsiantar hanya gugatan Pemohon Kasasi saja yang terdaftar, tidakada gugatan perdata pelanggan yang lain atas objek yang sama.
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 948/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 14 Desember 2016 — CHRISTIN PRAMITA DEWI
2412
  • mau membeli barang perusahaan,kemudian pelanggan tersebut memesan barang yang akan dibelikemudian sales membuat nota oder.
    sales untuk menagih ke pelanggan kemudian pelangganmembayar kepada sales kemudian surat jalan yang berwarna putihdiserahkan kepada pelanggan kemudian surat jalan yang berwarnamerah yang semula diterima oleh pelanggan kemudian ditarikselanjutnya surat jalan yang berwarna merah dan uang pembayarandari pelanggan dan daftar tagihan oleh sales disetor bagian kasirsetelah itu daftar tagihan oleh kasir diserahkan kepada kolektorkemudian kolektor membuatkan data penerimaan tunai uang yangsudah disetor oleh
    perhari yang mana daftar tersebutawalnya saksi yang membuat dan saksi menyerahkan kepada salesuntuk menagih ke pelanggan kemudian pelanggan mebayar sesuaidengan tagihan tersebut selanjutnya pembayaran dari pelanggantersebut ditulis ke daftar tagihan oleh sales setelah memungutandari pelanggan selanjutnya uang dan daftar tagihan tersebutdiserahkan kepada kasir kemudian oleh kasir setelah diterimauangnya disimpan kemudian daftar tagihan pelanggan tersebutdiserahkan kepada saksi sebagai kolektor yang
    tetap serta mempromosikan barang perusahaan.Selanjutnya apabila pelanggan mau membeli barang perusahaan,kemudian pelanggan tersebut memesan barang yang akan dibelikemudian sales membuat nota oder.
    Kemudianpelanggan membayar sesuai dengan faktur pejualan barang warnaputin kepada sales kemudian sales menulis Laporan tagihan perpelanggan Setelah semua uang hasil pelanggan di tagih, selanjutnyauang yang diterima sales dari masing masing pelanggan disetorkan kekasir beserta laporan Laporan tagihan pelanggan per harinya kemudianLaporan tagihan yang warna putih dan merah oleh kasir diserahkankolektor kKemudian kasir uang tunai dihitung kemudian diinput programkas untuk membuat laporan kas harian