Ditemukan 44769 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Surat keputusan menteri negara agraria Surat keputusan kepala inspeksi agraria jawa timur Konsorsium pembaruan agraria (kpa) vs presiden republik indonesia;; Konsorsium pembaruan agraria (kpa). Dkk vs presiden republik indonesia;; Kementerian agraria dan tata ruang/badan pertanahan nasional ri vs annie sri cahyani; Ahmadi Sh vs menteri agraria dan tata ruang/kepala badan pertanahan nasional; Menteri agraria dan tata ruang / kepala badan pertanahan nasional vs indrarini sawitri Sh;; Robert sudjasmin vs kementerian agraria dan tata ruang / badan pertanahan nasional ri; Menteri agraria dan tata ruang / kepala badan pertanahan nasional vs ahmadi S.h; Jaya Sh. Mm vs menteri agraria dan tata ruang / kepala badan pertanahan nasional;
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 56/Pdt.Plw/2015/PN Gpr
Tanggal 22 September 2015 — KASIH,Dk
LAWAN
SUMIATI,Dkk
23 — 7
  • Kementerian Agraria / Kepala BadanPertanahan Nasional cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah JawaTimur cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri, bertempat tinggaldi selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 25 Mei 2015, Nomor: 56/Pdt.Plw /2015PN,Gpr. tentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebut yangdilaksanakan pada hari: SENIN tanggal : 15 Juni 2015;3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
1.EDI HARTONO
2.SAMIARTI
3.NIXON HARTONO
4.ROBERT HARTONO
5.STEPHANI HARTONO
6.NELSEN HARTONO
Tergugat:
1.ONG HAN KOK
2.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
59 — 11
  • Penggugat:
    1.EDI HARTONO
    2.SAMIARTI
    3.NIXON HARTONO
    4.ROBERT HARTONO
    5.STEPHANI HARTONO
    6.NELSEN HARTONO
    Tergugat:
    1.ONG HAN KOK
    2.KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA
Pengadilan PN ENDE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN ENDE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN End
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
SARJAN HAJI HUSEN
Tergugat:
JUNAIDIN HAJI HUSEN
Turut Tergugat:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Ende Provinsi Nusa Tenggara Timur
2.CLEMENS NGGOTU, SH
3.NIRBAYA H.A RASYID, SE
4.FREDY HARTONO CHRISTIAN
72 — 46
  • Penggugat:
    SARJAN HAJI HUSEN
    Tergugat:
    JUNAIDIN HAJI HUSEN
    Turut Tergugat:
    1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Kabupaten Ende Provinsi Nusa Tenggara Timur
    2.CLEMENS NGGOTU, SH
    3.NIRBAYA H.A RASYID, SE
    4.FREDY HARTONO CHRISTIAN
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 3 Februari 2022 — N
Tergugat:
1.Ruswan Atra
2.Maisar Atra
3.Jonni Susendra
4.Nofiarlis
5.Buyung Zemmy Archan
Turut Tergugat:
5.Notaris/PPAT Marlina SH
6.Kepala Kantor Agraria/ATR Kota Payakumbuh
64 — 30
  • N
    Tergugat:
    1.Ruswan Atra
    2.Maisar Atra
    3.Jonni Susendra
    4.Nofiarlis
    5.Buyung Zemmy Archan
    Turut Tergugat:
    5.Notaris/PPAT Marlina SH
    6.Kepala Kantor Agraria/ATR Kota Payakumbuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/Pdt/2018
Tanggal 6 Maret 2018 — THE KHUN SENG alias YOHNI MULIAWAN, dkk lawan YOHANNA LIVIA dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA JAKARTA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) PROPINSI KALIMANTAN BARAT, cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
116 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • THE KHUN SENG alias YOHNI MULIAWAN, dkklawanYOHANNA LIVIAdanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERIAGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA JAKARTA cq KEPALAKANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) PROPINSI KALIMANTAN BARAT, cq KEPALAKANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-04-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 35/Pdt.G/2023/PN Bjb
Tanggal 12 Oktober 2023 — AGUS MULIA HUSIN
Turut Tergugat:
2.KANTOR KELURAHAN CEMPAKA /LURAH CEMPAKA KOTA BANJARBARU
3.KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG /BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
16 — 5
  • AGUS MULIA HUSIN
    Turut Tergugat:
    2.KANTOR KELURAHAN CEMPAKA /LURAH CEMPAKA KOTA BANJARBARU
    3.KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG /BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-11-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1211/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 23 Nopember 2023 — ,MKn
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURABAYA I
58 — 0
  • ,MKn
    3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURABAYA I
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 06-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 131/Pdt.G/2021/PN Skh
Tanggal 2 Februari 2022 — BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA ABADI
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA (KPKNL SURAKARTA)
Turut Tergugat:
AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL BOYOLALI ( ATR/BPN BOYOLALI)
70 — 10
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU ARTHA ABADI
    3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA (KPKNL SURAKARTA)
    Turut Tergugat:
    AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL BOYOLALI ( ATR/BPN BOYOLALI)
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 28-01-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Bjm
Tanggal 27 April 2022 — KEMENTERIAN AGRARIA dan DINAS TATA RUANG/KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BANJARMASIN
4.NOTARIS/PPAT LINDA KENARI, S.H.,M.H
63 — 37
  • KEMENTERIAN AGRARIA dan DINAS TATA RUANG/KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BANJARMASIN
    4.NOTARIS/PPAT LINDA KENARI, S.H.,M.H
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 181/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 21 Nopember 2017 — Kementrian Agraria dan Tata Ruang RI cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi NTB di Mataram cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu, Dkk Sebagai turut terbanding
74 — 18
  • Kementrian Agraria dan Tata Ruang RI cq. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi NTB di Mataram cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu, Dkk Sebagai turut terbanding
    Kementrian Agraria dan Tata Ruang RI cq. BadanPertanahan Nasional (BPN) Provinsi NTB di Mataram cq.Kantor Pertanahan Kabupaten Dompu yang berkedudukan diJalan Kakatua Kelurahan Kandai Dua, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB). dalamhal ini diwakili oleh RUSLAN, S.H., TAUFIKURRAHMAN, S.S.T., dan RAID WAHYUDIN, berdasarkan Surat Tugas tanggal29 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;RASUL Bin M.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 5 Desember 2019 —
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
3.Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
72 — 18

  • 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANG
    3.Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
    Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia c.g. KepalaKementerian Agraria Dan Tata Ruang / BadanPertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat c.g.Kepala Kementerian Agraria Dan Tata Ruang / BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Padang, beralamat JIn.Ujung Gurun Nomor 1 Ujung Gurun Kecamatan PadangBarat Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.
    Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Negara Agraria/KepalaBadan Pertanahan Nasional No.9 tanggal 2 Juli 1997, Hak GunaBangunan No.43/Kel. Cupak Tangah hapus dan diubah menjadi HakMilik No.406/Kel. Cupak Tangah.d. Bahwa berdasarkan Perda Kota Padang tanggal 15 Februari 2001No.6 Sertifikat Hak Milik No.406/Kel. Cupak Tangah berubah menjadiSertifikat Hak Milik No.438/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3748 K/Pdt/2023
Tanggal 29 Nopember 2023 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA SELAKU KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA DEPOK CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL WIAYAH PROVINSI JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, Dkk
5 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA SELAKU KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA DEPOK CQ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL WIAYAH PROVINSI JAWA BARAT CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, Dkk
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 18-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 13 Juli 2021 —
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
207 — 107

  • Turut Tergugat:
    KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
    KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADANPERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.q.KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR,beralamat di Jalan Sutan Alam Bagagarsyah PagaruyungBatusangkar Nagari Saruaso Jorong Saruaso Barat KecamatanTanjung Emas Kabupaten Tanah, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat;Turut Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Didik TrisArdijanto, S. Sos., Yusrizal, S.H., M.H., Triwahyudi Gusni, S.St.
    KotoSebelah Selatan : Tanah Kaum Datuk Panghulu Basa Suki KotoDengan demikian semakin jelas kekaburan gugatan para Penggugatsemakin jelas pula kurang pihak dan salah menentukan objek perkara;17.Bahwa dalil poin 16 dan 18, 20 perbuatan Tergugat 1 untuk mengajukanpenerbitan sertifikat secara hukum dan secara adat adalah sah dan telahdilindungi oleh undangundang karena didalam proses penerbitan sertifikatdilakukan dengan seseksama berdasarkan prosedural yang ada ditetapkanoleh negara melalui Kementerian Agraria
    ulayatnagari, tanah ulayat suku, tanah ulayat kaum dan tanah ulayat rajo; Bahwa pada saat ini mayoritas tanah yang sudah memiliki sertifikat hakatas tanah adalah tanah yang berasal dari tanah ulayat kaum; Bahwa pendaftaran tanah ulayat kaum harus didasari oleh ranji yangdiketahui oleh Mamak Kepala Waris dalam kaum serta ditandatangani olehseluruh anggota kaum untuk kemudian diratifikasi pada Kerapatan AdatNagari (KAN); Bahwa pendaftaran tanah harus memenuhi prinsip formil dan materil; Bahwa hukum Agraria
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
NINIK NIDYA KRISTINA
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm. Drs. Darwis
2.EMI SUTININGSIH
97 — 39
  • telan melakukan perbuatan wanprestasi yaituprestasi untuk melakukan sesuatu, dengan demikian Majelis berpendapatterhadap Petitum Gugatan Penggugat angka 2 untuk menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah ingkar janji (wanprestasi) beralasan menurut hukum danpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap Petitum Gugatan Penggugat angka 3maka Majelis Hakim akan mempetimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 5 Undangundang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria
    (UUPA) yang berbunyi,Hukum agraria yang berlaku atas bumi, air dan ruang angkasa ialah hukumadat, sepanjang tidak bertentangan dengan kepentingan nasional dan Negara,yang berdasarkan atas persatuan bangsa, dengan sosialisme Indonesia sertadengan peraturanperaturan yang tercantum dalam Undangundang ini dandengan peraturan perundangan lainnya, segala sesuatu dengan mengindahkanunsurunsur yang bersandar pada hukum agama;Menimbang, bahwa perjanjian jual beli tanah menurut hukum adatmerupakan perbuatan
    gugatan Penggugat untukHalaman 13 dari 15, Putusan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bjbsebagian dan menolak selebinnya, sehingga terhadap Petitum GugatanPenggugat angka 1 haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan danTergugat ada di pihak yang kalah, maka sesuai Petitum Gugatan Penggugatangka 7 bahwa Para Tergugat secara tanggung renteng dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Memperhatikan,Pasal 5 UndangUndang Pokok Agraria
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 186/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 27 Nopember 2017 — DRG. PINAYUNGAN HARAHAP, M.KES GELAR PATUAN SORIMUDA HARAHAP VS PENGURUS YAYASAN VIHARA BUDDHA AVALOKITESVARA DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. TAPANULI SELAATAN, DK
45 — 22
  • Bahwa selain itu, berdasarkan surat somasi Tergugat yang diterima padabulan September 2015 ternyata pihak Tergugat juga menyatakan dalamsomasinya bahwa objek sengketa a quo adalah milik Tergugat maupunTergugat Il berdasarkan adanya Akta Jual Beli (AJB) No. 101/1974tertanggal 25 Juni 1974 yang dibuat dihadapan Camat Kecamatan HALAMAN 4 dari 19 Halaman PUTUSAN NOMOR : 186/PDT/2017/PT.MDN.Padangsidimpuan dan Akta Jual Beli (AJB) No. 101/1974 tertanggal 25 Juni1974 a quo telah didaftarkan pada Kantor Agraria
    Bahwa terhadap hak atas tanah, berdasarkan hukum Penggugattidak berhak atas tanah Sertifikat a quo karena berdasarkanpemeriksaan data fisik dan data yuridis sebagaimana yangditentukan didalam Pasa 19 Ayat 1 dan 2 Undangundang No. 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria joPasal 14, Pasal 23 Ayata Point 1, Pasal 24 Ayat 1, Pasal 25 Ayat1 Peraturan Pemerintah No, 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah tidak ada kaitan hukumnya antara Sertifikat a quo dengan HALAMAN 10 dari 19 Halaman
    gugatanPenggugat, terkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegasdidalam jawaban ini ;Bahwa apaapa yang dikemukakan dalm eksepsi diatas, secaramutandis mohon dianggap sebagai bagian dari pokok perkara ini,oleh karenanya tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa dengan demikian ~ tindakan Turut Tergugat Il dalammenerbitkan Sertifikat Hak atas Tanah terperkara telah sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku yaitu Pasal 19Ayat 1 dan 2 Undangundana g No, 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 17-04-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PTUN MATARAM Nomor 8/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 9 Juli 2015 — PATIMAH Binti AMAQ MOHAMAD SIDIK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
91 — 72
  • Pasal 82 Peraturan Menteri Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional No. 3 Tahun 1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24 Tahun1997 dan merupakan pelanggaran asas kecermatan atau ketelitian dariTergugat terhadap hak milik Penggugat. ;.
    Pasal 80Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun1997 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24 Tahun 1997 dan merupakankesewenangwenangan T ergugat. ;9.
    Halaman 9 dari 4710karena Tergugat tidak berhak/tidak mempunyai kKewenangan menguji secaraPRATGE ... gn monn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn na nanaamnananannnanannnnnanannmnmamnmnmnianBahwa dalil Gugatan yang di uraikan dalam posita angka 12 tidak beralasanhukum dan merupakan pendapat pribadi Penggugat, sebab penerbitanSertipikat Hak Milik No. 177 telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, bilakita merujuk difinisi Hak Milik yang termuat dalam Pasal 20 UndangUndangPokok Agraria (UndangUndang Nomor
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tbk
Tanggal 14 Februari 2019 — pemohon PK - SUMIRAH - SUHENDRA PRATAMA termohon pk - JAMAN
123 — 59
  • Sertifikat Hak Milik No: 315/82/594.3/Desa Tg.Balai Seluas : 16.016 M2 atasnama SAGINO ynag diterbitkan Kepala Kantor Agraria Kab.Kepulauan Riautanggal 25 Januari 1983 ;Halaman 10 dari 68 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Tbk6.10.b.
    Balai atas nama SAGINO yang diterbitkanKepala Kantor Agraria Kab. Kepulauan Riau tanggal 25 Januari 1983 ;b. Tanah Seluas 12.669 M2, Sebagaimana tercantum pada Sertifkat Hak MilikNo: 316/82/594.3/Desa Tg. Balai atas nama Mufaat Idjan yang diterbitkankepala Kantor Agraria Kab.Kepulauan Riau tanggal 25 Januari 1983 ;Yang selanjutnya disebut sebagai Obyek Perkara dalam perkara a quo ;4. Bahwa (Alm.)
    Fotocopy sesuai dengan aslinyaSurat Pernyataan yang di tanda tanganioleh MUFAAT IDJAN, tertanggal 16September 2018, yang selanjutnya diberitanda bukti T.I, Il1 ;Sertifikat Hak Milik No. 31682/594.3/Tg.Balai, gatas nama SAGINO, yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria TanjungPinang, tertanggal 25 Januari 1983, yangselanjutnya diberi tanda bukti T.I, Il2 ;Sertifikat Hak Milik No. 316/82/594.3/Tg.Balai, atas MUFAAT IDJAN, yangdikeluarkan oleh Kantor Agraria TanjungPinang, tertanggal 25 Januari 1983, yangselanjutnya
    KepalaDirektorat Agraria No. SK/125/TPI/593.2/P.82 tanggal 20 Februari 1982, yangsebagai dasar terbitnya Sertifikat Hak Milik No 315/82/594.3/Tg. Balai tanggal 25Januari 1983, Gambar Situasi Nomor 1032/82/594.1 tanggal 20 April 1982, atasnama SAGINO seluas 16.016 M2 dan Sertifikat Hak Milik No 316/82/594.3/Tg.
    Sertifikat Hak Milik No: 315/82/594.3/Desa Tg.Balai Seluas : 16.016 M2 atasnama SAGINO ynag diterbitkan Kepala Kantor Agraria Kab.Kepulauan Riautanggal 25 Januari 1983 ;b. Sertifikat Hak Milik No: 316/82/594.3/Desa Tg.Balai Seluas : 12.669 M2 atasnama Mufaat Idjan yang diterbitkan Kepala Kantor Agraria Kab.KepulauanRiau yang telah terdaftar di Register Kelurahan Tebing Karimun denganNo. 10/593/1986 ;3. Bahwa benar Alm. SARSITO BIN SAGINO merupakan SUAMI dari Tergugat dan(Alm.)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2012 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 554/Pdt.G/2012/PN-Jkt.Pst
Tanggal 12 Nopember 2013 — PT. JAMAN SENTOSA >< MOCHTAR RIYADI,Cs
112 — 25
  • Mendagri/Dirjen Agraria No S K.350/H G B/DA/7 3, tanggal 26 Mei 1973 diberikan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No 100/Kebon Sirih, seluas7.100 M2, tertulisHal. 4 dari hal 75 Putusan Perk.No. 554/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.dan dibalik nama menjadi atas nama TERGUGAT III fic. PT. TERMINAL BUILDERS);e.
    Bahwa mengingat pasalpasal dalam UndangUndang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 dan PeraturanPemerintah Pendaftaran Tanah No. 10 Tahun 1961, secara mudah dan tanpa halangan kepemilikan dalamsertifikat Objek Tanah telah berubah dari pihak TERGUGAT V sampai kepada PENGGUGAT sendiri,dengan melalui prosedur hukum yang berlaku, dan dilakukan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah.
    Peraturan Menteri Negara Agraria No.2 Tahun 1960, di konversi menjadiNo.69/1888, tanggal 17 Februari 1888, luas 7.100 M?, tercatat atas nama SECH SAID BINMOHAMAD BIN ABDULAH BALOEWEL terletak di Jin. Kebon Sirih No.4850, KeJ. Gambir,Kec. Gambir, Jakarta Pusatb. Bahwa berdasarkan Surat Hak Waris dari Balai Harta Peninggalan di Jakarta tgl.1821953, = No.M.B/204/2 jo tgl.191965,No.MB/629/2 dan tgl. 2831966, No. MB/123/2, sertipikat Hak.
    Jen Agraria tgl.2651973, No. SK. 350/HGB/DA/1973,(etbatde I Fortine Salsas Be kecsadkan sruseera yee. Bahwa pada tanggal 341974 Hak Guna Bangunan No.100/Kebon Sirih, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur No. 154/1974, tanggal 43 1974, seluas 7.100 M? dipisah menjadi:A.1) Sertipikat Hak Guna Bangunan No.116/Kebon Sirih, sebagaimana diuraikan dalam Surat UkurNo. 154/1974, tanggal 431974, seluas 3.580 M?
    BHRANTA CAKTI berkedudukan di Jakarta berdasarkanKeputusan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor: 438/HGB/BPN/97, tanggal10 Juli 1997, atas Tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No.116/Kebon Sirih, atas nama PT. JAMANSENTOSA , dan bekas Hak Guna Bangunan No.138/Kebon Sirih atas nama PT. SARI GRAHA MANDALA,seluas 5.552 M?
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : AMINAH Diwakili Oleh : MAR'IE, SH DAN FRANSISKUS, SH
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM CAHYONO TEJO ALS ACHAI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Kota Pontianak
Terbanding/Turut Tergugat : HAMIDAH Binti BUJANG
68 — 25
  • Achai harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaards);Bahwa Tentang Eksepsi Lampau WaktuBahwa gugatan Penggugat telah melampaui waktu 5 (lima) tahun sejaksertipikat hak milik atas nama Tergugat diterbitkan oleh Tergugat Ilsebagai mana diatur dan ditentukan dalam Pasal 9 dari PeraturanPemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, sebagaisalah satu peraturan pelaksana dari UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria yang pada azasnya
    hal ini Tergugat II dalam rangka menjaga kepentinganPenggugat sendiri terhadap penguasaan tanah obyek perkara aquo;Bahwa Penggugat bukan merupakan pemilik tanah yang sah berdasarkanalas hak yang kuat berupa sertifikat sebagai dokumen otentik yangdikeluarkan/diterbitkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini TergugatIl sesuai dan berdasarkan peraturan Perundangundangan yang berlaku di Halaman 14 dari 29 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2021/PT PTKBadan Pertanahan Nasional yaitu UndangUndang Pokok Agraria
    No. 5tahun 1960 dan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 dan PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor: 9 tahun 1999, dengandemikian sertipikat mempunyai kedudukan sebagai alat bukti yangsempurna, sehingga pembuktian sertifikat tersebut secara formalmateriiladalah sempurna sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor: 13701/SiantanHulu, Gambar Situasi Nomor: 1313/1985 tanggal 30 Oktober 1985, seluas10.835 M2 sertifikat atas nama Lina Gunawan dahulu Lim Sok Huang,Sugiarto Gunawan dahulu The Pei
    Yohana Gunawan atau Yohana Gunawan Mitchell yangdikuasai secara sah berdasar hukum oleh Tergugat I, dengan demikiansertipikat bukti hak yang Tergugat miliki telah mendapat kepastian hukum,sesuai dengan azas sebagaimana termuat dalam Bagian III Hak Milik Pasal20 dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokpokok Agraria yang berbunyi:(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam Pasal 6.(2) Hak milik
    Ukur Nomor: 01313/1988 seluas 10.839 M2 terakhir tercatatatas nama Lina Gunawan berdasarkan Akta Pembagian Hak BersamaNomor 162/2020 tanggal 22 Oktober 2020 yang dibuat oleh Petrus YaniSukardi, SH selaku PPAT di Pontianak;Bahwa Tergugat Il menyatakan bahwa segala prosedur yang dilakukanTergugat Il telan sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yangberlaku mengenai pendaftaran tanah yaitu, Sesuai dengan PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo PeraturanMenteri Negara Agraria
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Tanah
Register : 27-01-2016 — Putus : 20-08-2016 — Upload : 17-11-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 6/Pdt.G/2016/Pn.Wtp
Tanggal 20 Agustus 2016 — HJ. MINATANG BINTI MANDU Lawan TIRO
119 — 24
  • dari 39 halaman Putusan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.WTPMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan oleh Majelis Hakim bahwapada intinya perselisihan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalahmengenai perselisinan hak atas tanah sedangkan yang dimaksud dengan hak atastanah adalah hak yang memberikan wewenang kepada seseorang yang mempunyaihak untuk mempergunakan atau mengambil manfaat atas tanahtersebut,selanjutnya dengan diberlakukannya UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria
    diatas yang ditetapkan oleh UndangUndang serta hakhakyang sifatnya sementara sebagaimana disebutkan dalam Pasal 53, dan kemudiankhusus mengenai Hak Milik sebagaimana disebutkan dalam Pasal 20 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agrariamerupakan hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai seseorangatas tanah sedangkan mengenai terjadinya Hak Milik sebagaimana diatur dalamPasal 22 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria
    tersebut Kuasa Hukum TERGUGAT telah mengajukan buktitertulis T1 sampai dengan T5 ;Menimbang, bahwa setelah membaca secara cermat materi bukti tertulis (Suratsurat) yang diajukan oleh Kuasa Hukum TERGUGAT maka mengenai bukti tertulis T1 yaitu berupa fotocopy Surat Keterangan Jual Beli Tanah antara SOLLE danPATIROI yang dilakukan dihadapan Kepala Dusun Ujung Pattiro ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 5 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria
    yangberbunyi Hukum Agraria yang berlaku atas bumi, air dan luar angkasa ialah hukumadat sedangkan dalam hukum adat berkaitan dengan jual beli tanah terdapat syaratjual beli tanah dalam hukum adat yaitu terang dan tunai yang mana arti terangadalah bahwa penyerahan hak atas tanah tersebut dilakukan dihadapan pejabatsetempat yang berwenang sedangkan arti tuna/ adalah pembayaran atas tanahtersebut dilakukan dengan harga yang jelas, secara tunai dan bersamaan atausekaligus ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    Menurut UndangUndang Pokok Agraria yangdapat mempunyai Hak Milik atas tanah hanya warga NegaraIndonesia tunggal dan badanbadan hukum yang ditetapkan olehpemerintah (Pasal 21 UUPA) jika pembeli mempunyaikewarganegaraan sing di samping kewarganegaraanindonesianya atau kepada suatu badan hukum yang tidakdikecualikan oleh pemerintah, maka jual beli tersebut batal karenahukum dan tanah tersebut jatuh pada Negara (Pasal 26 ayat 2UUPA).2) Penjual berhak menjual tanah yang bersangkutan.Yang berhak menjual