Ditemukan 27422 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 672/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah :6.1. Termohon sering mengabaikan tanggung jawab seorangisteri di dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon (tidakmau masak dan bersihbersih rumah);6.2. Termohon tidak mau menghormati orang tua Pemohon;6.3. Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dariPemohon;6.4.
Register : 13-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dikaruniaiseorang anak bernama nama anak, lahir pada tanggal 26 Juni 2015, anaktersebut saat ini diasuh oleh Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 antaraPemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus yang mengakibatkan hubungan Pemohon denganTermohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena:6.1
Register : 13-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA MAUMERE Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Mur Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 18
79 — 18
yangbernama: XXXXXXXXxx, jenis kelamin perempuan, tanggal lahir Maumere,5 April 2020 (berada dalam pengawasan dan pengasuhan Penggugat);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Oktober 2019hingga bulan Februari 2021;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada pada bulan Februari2021;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 60/Pdt.G/2020/MS.Sus Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 10
62 — 10
Bahwa puncak pecekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada sejak Bulan November 2019 disebabkan :6.1. Sudah tidak adalagi Keharmonisan antara Tergugat danPenggugat.6.2. Tergugat telan membuat surat perceraian yang ditulis sepihakoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat.7.
Putus : 30-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 335/PDT.P/2016/PN.TNG. Tanggal 30 Mei 2016 — IWAN KIMWITA
26 — 1
26 — 1
wanKimwita Darmali (Vide Bukti P10);Bahwa pada tanggal 1 Juli 2011, di Denpasar Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Rita Haryo Putri, sebagaimanadimaksud dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 758/K.WNV2011,tertanggal 1 Juli 2011, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar, yang mana dalam Kutipan AktaPerkawinan tersebut nama Pemohon tertulis wan Kimwita (Vide Bukti P11);Bahwa dari Perkawinan Pemohon dan Rita Haryo Putri Lahir 2 (dua) anaklakilaki, yaitu :6.1
Register : 18-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 71/Pdt.G/2019/MS.Bna Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 10
64 — 10
Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon H.M.ZubirIddris Bin Idris telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama:6.1. Awaluddin Zubir (Lakilaki), lahir di Banda Aceh, 03 Agustus1972;6.2. Darmawan Zubir (Lakilaki), lahir di Banda Aceh, 28 Oktober1974;6.3. Qurrata Ayuna (Perempuan), lahir di Banda Aceh, 02Desember 1985;7.
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 676/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 14 Desember 2017 — H.M.ZUBAIRI >< H.MAKBUL bin ENGKONG
91 — 68
91 — 68
Bahwa akibat dari perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat Il telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat baik KerugianMateriil maupun Immateriil, yang mana kerugiankerugian tersebut dapatdiperinci sebagai berikut :6.1 Kerugian Materiil .Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah Obyek Sengketa yangtelah dimiliki secara Sah sejak bulan Juli tahun 2015 yang manaapabila tanah tersebut dimanfaatkan/dikontrakkan kepada pihak lainmaka setiap bulannya Penggugat akan mendapatkan
Register : 23-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 79/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena :6.1 Tergugat sering KDRT terhadap anak sampai mengakibatkanbengkak pada kaki dan tidak bisa jalan selama 3 hari;6.2 Masalah disebabkan Tergugat sangat temperamental, perlakuandan perkataan yang kasar terhadap anak;6.3. Masalah pertengkaran di sebabkan Tergugat kurang memberikannafkah lahir terhadap Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terpenuhi;7.
Register : 06-10-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 27
52 — 27
pernahmemiliki bukti nikah, sedangkan Penggugat membutuhkan untukkelengkapan administrasi untuk cerai di Pengadilan Agama Watampone.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Melle, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone selama1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:6.1
Register : 20-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 79/Pdt.G/2022/PA.Sry Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
ANAK KETIGA, lahir di Teluk Nangka, tanggal 17 Agustus 2004;anak pertama dan kedua sudah menikah, sedangkan anak ketiga berada dibawah hadhanah (asuhan) Pemohon;Bahwa, semula rumah Pemohon dan Termohon rukun dan damai, namunsejak pertengahan tahun 2001, kerukunan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah :6.1.
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.Lbh Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
Perempuan, 22 tahun4.3 XXXX, Lakilaki 18 tahun4.4XXXX, Perempuan 15 keempat anak tersebut saat ini berada dalamasuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 dan seterusnya Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirny menjaditidak harmonis lagi;Bahwa Perselisihan Pengguggat dan Tergugat pada Intinya di sebabkanoleh halhal sebagai berikut :6.1
Register : 07-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1816/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
27 — 23
Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahkarenaTergugat :6.1. Kurang tanggung dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) terhadap Penggugat yang selalu tidak cukup bahkankadang tidak sama sekali;6.2. Tidak bisa menjaga nama baik keluarga dengan prilakuTergugat yang kurang baik menurut agama dan aturan pemerintah;7.
Register : 29-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 417/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 10 Agustus 2016 — -PEMOHON I
-PEMOHON II
129 — 73
129 — 73
Siti Bealinda Qinthara Rony, Lahir di Tangerang, 12 September2002;Bahwa, dengan meninggalnya Pewaris Almarhum Rudi Victorian Rony BinRusdy Rony maka ahli waris dari pewaris adalah:6.1. Rusdy Rony Bin Abdul Rony (Ayah Kandung)6.2. Ir. Evita Kusumawati Binti Bustami Gentimat (Isteri);6.3. Siti Vania Primalda Rony (Anak Perempuan);6.4.
Register : 09-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1. Tergugat sering berhubungan dengan banyak perempuan, hal inidiketahui Penggugat karena melihat langsung pada saat mengecekHP Tergugat;Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 504/Padt.G/2021/PA.TR6.2.
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggu sejakbulan Mei 2016, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dalamrumah tangganya (syiqog), bahkan hingga kini semakin memburuk yangkiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhalsebagai berikut:6.1. Tergugat sudah mengatakan kepada Penggugat secara lisan sudahmencerikan Penggugat dan sudah tidak bisa lagi hidup rukundisebabkan karena tidak ada keturunan;Him. 2 dari 13 him. Put. Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Dpk.6.2.
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PTA MANADO Nomor 12/Pdt.G/2020/PTA.Mdo Tanggal 7 Oktober 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
209 — 112
209 — 112
Menyatakan harta warisan Emeng berupa Sebidang tanah kintalseluas + 308 M2 yang terletak di Kecamatan Kotamobagu Utara,Kota Kotamobagu, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan : Jalan Raya; Timur berbatasan dengan : kok Korompot; Selatan berbatasan dengan : Tanah pekuburan keluarga; Barat berbatasan dengan : Marsono;Menetapkan bagian ahli waris dari harta tersebut pada petitum poin(5) yaitu:6.1. Amidong = 1/12 x 308 M2= 25,66 M2;6.2. Pembanding IV = 1/12 x 308 M2= 25,66 M2;6.3.
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan tersebut karena:6.1 Termohon sering meminta pulang kerumah orang tuanya diSamarinda, padahal keadaan keuangan tidak mencukupi untukmembiayai Termohon sering pulang pergi dari Soppeng ke Samarinda;6.2 Termohon sering mengeluhkan kurangnya nafkah lahir yangdiberikan Pemohon;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.TR6.3.
Register : 02-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 627/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
SANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Pengugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:6.1.
Register : 13-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1169/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 30
79 — 30
Bahwa Tergugat juga mengajukan gugatan balik (rekonpensi) atasobyek sengketa yang dikuasai olen Penggugat sampai saat ini berupa :6.1.Bahwa Penggugat secara sepihak membawa dan menguasai seluruhharta benda seisi rumah berupa perabot rumah tangga, TV, kulkas,mesin cuci, vakum cleaner, sepeda, laptop, lemari pakaian, kursi tamu,meja makan, tempat tidur, meja rias pakaian Penggugat yang bernilalselera tinggi dan banyak lagi barangbarang dagangan berupa severpat,dan oil yang lebih kurang bernilai Rp.
Bahwa apa yang menjadi dalil rekonpensi tergugat konpensi/penggugatrekonpensi pada angka 6.1 adalah TIDAK BENAR karena yang dibawaoleh penggugat konvensi/tergugat rekonpensi hanya berupa pakaian yangdipakai seharihari olen penggugat konvensi/tergugat rekonvensi ;3.
pokokperkara tersebut ternyata dalildalil pembagian harta bersama yang diajukanoleh Tergugat rekonvensi telah terbukti dan beralasan hukum serta telahdikabulkan sebagaimana telah terurai dalam pertimbangan tentang konvensisebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkantuntutan balik (gugatan rekonvensi) yang diajukan oleh Penggugat rekonvensisebagaimana terurai di atas sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan rekonpensi Penggugatrekonpensi angka 6.1
, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3 dan 7.4 Tergugatrekonpensi telah mengakui sebagian dan menolak sebagian;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugatrekonpensi angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 telah mengajukan bukti yaitu denganmenghadirkan 2 orang saksi yaitu Lalu Sukri bin Lalu Wirenaja dan Iswanyazuribin Sahnan yang menerangkan kenal Tergugat dan Penggugat sebagaitetangga dan tahu keduanya sudah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggal di rumah
Register : 04-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 358/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 21 Januari 2015 — Penggugat-Tergugat
22 — 7
22 — 7
Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi, masing-masing bernama:6.1. Anak I , laki-laki, sekarang berusia 7 tahun;6.2. Anak II, laki-laki, sekarang berusia 6 tahun.7.
Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakhadhanah terhadap 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi, masingmasing bernama:6.1. Anak I, lakilaki, sekarang berusia 7 tahun;6.2. Anak Il, lakilaki, sekarang berusia 6 tahun.7.