Saksi kemudianbersama saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo melihat rekaman CCTV dan darirekaman CCTV tersebut saksi melihat pelaku masuk ke area pabrik PT PanBrother Tok melalui pagar dengan cara melompat dari luar masuk ke dalam,kemudian kelima pelaku masuk ke dalam gudang melalui selasela kontenerdengan tembok dengan cara merusak besi yang digunakan untuk menutupselasela tersebut kemudian masuk ke dalam gudang, setelah itu pelakukeluar dengan membawa barangbarang pabrik tersebut keluar dan ditaruh,

setelah diluar sekitar 3 (tiga) orang membawa barang tersebut ke pagar dan dilempar keluar pagar, sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barang dariHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Byl.gudang keluar, setelah 2 (dua) kali estafet kKemudian kelima pelaku keluar dariarea pabrik melalui pagar yang sama yang digunakan para pelaku saat masukke area pabrik;Bahwa saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo kemudian melaporkan hal tersebutke Polres Boyolali dan selanjutnya dilakukan penyelidikan oleh Polres

keluar dengan membawa barangbarang pabrik tersebut keluar danditaruh, setelah diluar sekitar 3 (tiga) orang membawa barang tersebut kepagar dan di lempar keluar pagar, sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkanbarang dari gudang keluar, setelah 2 (dua) kali estafet kemudian kelima pelakukeluar dari area pabrik melalui pagar yang sama yang digunakan para pelakusaat masuk ke area pabrik;Bahwa saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo kemudian melaporkan hal tersebutke Polres Boyolali dan selanjutnya dilakukan penyelidikan

tembok dengan cara merusak besi yang digunakan untuk menutupselasela tersebut kemudian masuk ke dalam gudang, setelah itu pelakukeluar dengan membawa barangbarang pabrik tersebut keluar dan ditaruh,setelah diluar sekitar 3 (tiga) orang membawa barang tersebut ke pagar dan dilempar keluar pagar, sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barang darigudang keluar, setelah 2 (dua) kali estafet Kemudian kelima pelaku keluar dariarea pabrik melalui pagar yang sama yang digunakan para pelaku saat masukke area

keluar dan ditaruh, setelah diluar sekitar 3(tiga) orang membawa barang tersebut ke pagar dan di lempar keluar pagar,sedangkan 2 (dua) orang mengeluarkan barang dari gudang keluar, setelah 2 (dua)Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.B/2021/PN Byl.kali estafet kemudian kelima pelaku keluar dari area pabrik melalui pagar yang samayang digunakan para pelaku saat masuk ke area pabrik;Menimbang, bahwa saksi Ignatius Wahyu Eko Prabowo kemudianmelaporkan hal tersebut ke pihak Polres Boyolali dan setelah

Terdakwa II untuk mengambil barang sedangkan Terdakwa III dimobil ;Bahwa peran masingmasing adalah Terdakwa berperan mempunyai ide,menyiapkan alatalat, melihat rumah kosong dengan ada gembok, merusakgembok pintu pagar dengan menggunakan kunci T dan merusak pintu rumahdengan menggunakan linggis, mengambil barang dan menjualnya ke saksi ErnaMariana, Terdakwa II.

Terdakwa untuk mengambil barang sedangkan Terdakwa Ill dimobil ;Bahwa peran masingmasing adalah Terdakwa . berperan mempunyai ide,menyiapkan alatalat, melihat rumah kosong dengan ada gembok, merusakgembok pintu pagar dengan menggunakan kunci T dan merusak pintu rumahdengan menggunakan linggis, mengambil barang dan menjualnya ke saksi ErnaMariana, Terdakwa Il. berperan masuk kedalam rumah mengambil barang danmembawanya kedalam mobil, dan Terdakwa Ill.

Boyolali ;Bahwa barang yang diambil adalah 1 (satu) buah TV LED merk Polytron yangmenempel diruang tamu, 1 (Satu) buah laptop Lenovo warna hitam, 1 (satu) buahlaptop Lenovo warna silver, 1 (satu) buah jam tangan dan 2 (dua) buah cincindidalam kamar yang berbeda dengan laptop ; Bahwa cara kami mengambil barang adalah melihat rumah kosong dengan adanyagembok, merusak gembok pintu pagar dengan menggunakan kunci T dan merusakpintu rumah dengan menggunakan linggis oleh Terdakwa dan masuk kedalamrumah

bersama Terdakwa II untuk mengambil barang sedangkan Terdakwa Ill dimobil ; Bahwa peran masingmasing adalah Terdakwa . berperan mempunyai ide,menyiapkan alatalat, melihat rumah kosong dengan ada gembok, merusakgembok pintu pagar dengan menggunakan kunci T dan merusak pintu rumahdengan menggunakan linggis, mengambil barang dan menjualnya ke saksi ErnaMariana, Terdakwa II.

Boyolali ke BTC (BetengTrade Center) Solo, saat itu pintu rumah sudah dikunci dan pagar sudah digembok dansaat saksi Aris Musinggih Jati L dan istri (saksi Ekawati) pulang sekitar jam 14.15 Wibdidapati pintu pagar terouka, gembok hilang, pintu depan terbuka dan rusak, setelah dalamrumah dicek ada barangbarang yang hilang ;Bahwa di antara waktu tersebut saksi Aris Musinggih Jati L dan istri (saksi Ekawati)pergi saat itu juga Para Terdakwa mendatangi rumah tersebut karena melihat rumahkosong dengan

Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatua :Bahwa ia Anak Anakyang berusia 16 tahun 8 bulan (lahir pada tanggal14 September 2004 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor Akta Kelahiran Nomor13.617/Tamb/2007) pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 sekira pukul 20.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2021 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di PinggirJalan Lintas KepahiangPagar Alam Desa Pagar

pidana dalam Pasal365 Ayat (2) ke2 KUHP Jo UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak;Atau Kedua :Bahwa ia Anak Anakyang berusia 16 tahun 8 bulan (lahir pada tanggal14 September 2004 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor Akta Kelahiran Nomor13.617/Tamb/2007) pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 sekira pukul 20.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2021 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di PinggirJalan Lintas KepahiangPagar Alam Desa Pagar

Negeri Kepahiang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan tersebut dilakukan oleh anak dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis Tanggal 03 Juni 2021 sekira pukul 19.30 Wibsaat Anak Saksi dan Anak Saksi berboncengan mengendarai sepeda motordengan tujuan kerumah temannya yang berada di Desa Pagar

Lamsori Alias Lan Bin Mat Basir dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui peristiwa pencurian yang dilakukan oleh Anakkarena yang menjadi korban adalah yakni anak dari Saksi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2021/PN Kph Bahwa Pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 sekira jam 21.30 Wib Saksimendapat kabar bahwa Anak Korban yang merupakan anak dari Saksi dantemannya yang bernama Anak Saksi telah menjadi korban pencurian, dijalan lintas kepahiang pagar

Anak Korban tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 sekira jam 19.30 Wib saatAnak Korban bersama dengan temannya yaitu Anak Saksi berboncenganmengendaral sepeda motor hendak kerumah teman yang berada didesapagar agung kecamatan Berman i ilir, sesampainya didesa pagar agung AnakKorban berhenti dipinggir jalan untuk buang air kecil sambil menghubungitemannya tersebut dengan mengunakan handphone milik Anak Korban,kemudian datanglah Anak dan

RIYAN sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) kepada teman terdakwalalu terdakwa melihat pagar dan jendela rumah di JI. Marsma RIswahyudi Gg. Malfines RT. 09 No. 74 Kel.

RIYAN,lalu terdakwa melihat pagar dan jendela tidak tertutup rapat,kemudian terdakwa mencoba melihat keadaan disekitar rumahtersebut, lalu ketika rumah tersebut terdakwa rasa aman untukterdakwa masuki dan mengambil barangbarang. Setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengambil1 (Satu) unit hp yang posisinya di kamar korban, kemudian terdakwamengambil 1 (satu) unit hp lagi yang posisinya dekat TV di ruangtamu.

bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya.Tidak perlu tertutup rapat sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekitar pukul03.30 wita terdakwa hendak pulang setelah bermain warnet, ketikaitu saya memikirkan untuk melunasi utang uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) kepada teman yaitusdr.

RIYAN, lalu terdakwa melihat pagar dan jendela tidak tertutuprapat, kKemudian terdakwa mencoba melihat keadaan disekitarrumah tersebut, lalu ketika rumah tersebut terdakwa rasa amanuntuk terdakwa masuki dan mengambil barangbarang. Setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengambil1 (Satu) unit hp yang posisinya di kamar korban, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) unit hp lagi yang posisinya dekat TV di ruangtamu.

dahanpohon mangga milik Penggugat tanpa ijin dari Penggugat ;Bahwa saksi bersihbersih di jalan dan membersihkan dengan caramemotong pohon bluntas yang ada dipekarangan Penggugat ; Bahwa saksi tidak ijin Penggugat untuk memotong tanaman bluntasmilik Penggugat ;Bahwa saksi melakukan hal tersebut atas kemauan sendiri ;Bahwa pada waktu membersihkan dengan cara memotong tanamanbluntas yang ada dipekarangan Penggugat, saksi mengatakankepada Tergugat bagaimana kalau pohon mengga yang tumbuhkeluar dari pagar

sampai keselokan yang ada didepan rumah ;Bahwa di dekat rumah Penggugat ada belokan sekitar 20 meter ;Bahwa saksi pernah hampir kecelakaan karena terhalang pohonmangga milik Penggugat yang keluar dari pagar ;Bahwa saksi mendengar yang memotong dahan pohon mangga dantanaman bluntas milik Penggugat adalah Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengatahui Tergugat ijin atau tidak sebelummemotong dahan pohon mangga milik Penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat keberatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui

EKO SUYATNOe Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yaitu Tergugat telah memotong dahan pohon mangga milikPenggugat ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar 4 (empat) meterke arah sebelah kiri dan rumah saksi berada dibelakang rumah Tergugat ;e Bahwa didalam pekarangan Penggugat ada tumbuh pohon mangga ;e Bahwa didepan rumah Penggugat ada pagar dan didepan pagar adaselokan air ;e Bahwa dahan pohon mangga ada yang menjorok keluar pagar sekitar

1(satu) meter tetapi tidak sampai ke aspal ;e Bahwa saksi mendengar dari saksi Arjo Kaseno ada warga yang akanmengalami kecelakaan lalu lapor kepada tergugat, kemudian Tergugatmemotong dahan pohon mangga yang menjorok keluar dari pagar rumahpenggugat ;e Bahwa lebar jalan didepan rumah Penggugat sekitar 3 '% (tiga setengah)meter dan yang tertutup dahan pohon mangga sekitar 2 (setengah) meter ;12Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga

KHOIRUL ANWARe Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yaitu Tergugat telah memotong dahan pohon mangga milikPenggugat ;Bahwa rumah saksi berada di sebelah utara rumah Penggugat ;Bahwa rumah Penggugat terletak dipinggir jalan besar denganrumah saksi berbatasan dengan gang yang jaraknya sekitar 4(empat) meter ;Bahwa didepan rumah Penggugat ada pagar dan selokan air ;Bahwa dipekarangan rumah Penggugat ada pohon mangga ;Bahwa pohon mangga tersebut sudah tinggi dan

Tarungin Banua Mandiri (TBM) dengan terdakwa jalan kakisedangkan sdr Riswan mengendarai sepeda ontel melewati dalam hutan.Setelah tiba di lokasi tujuan, terdakwa dan sdr Riswan menyusun ban bekastronton yang ada di pinggir pagar untuk dapat menaiki/melewati pagar danmasuk ke dalam workshop Workshop PT. Tarungin Banua Mandiri (TBM)tersebut, setelah selesai menyusun ban tersebut terdakwa dan sdr Riswanmembagi tugas yakni terdakwa masuk kedalam Workshop PT.

Tarungin Banua Mandiri (TBM) dengan terdakwa jalan kakisedangkan sdr Riswan mengendarai sepeda ontel melewati dalam hutan.Setelah tiba di lokasi tujuan, terdakwa dan sdr Riswan menyusun ban bekastronton yang ada di pinggir pagar untuk dapat menaiki/melewati pagar danmasuk ke dalam workshop Workshop PT. Tarungin Banua Mandiri (TBM)tersebut;Bahwa setelah selesai menyusun ban tersebut terdakwa dan sdr Riswanmembagi tugas yakni terdakwa masuk kedalam Workshop PT.

dengan ciriciri : Lakilaki, tinggi kurang lebih 165 cm dengan mengendarai HONDASCOOPY warna coklat dengan NOPOL : N4283 VG, pelakutersebut berperawakan sedang, memakai jaket lengan panjangwarna putin komBinasi lengan warna hitam punggung bertuliskanROSSI, memakai celana jeans warna hitam, memakai helm warnahitam datang ke masjid dengan cara merusak gembok pagarmasjid kemudian masuk ke dalam halaman masjid dan langsungkeliling di area masjid kemudian mencongkel kotak amal yang adadi depan dekat pagar

dan besi, kKemudian di dalam masjid ada 1 ( satu )buah kotak amal yang terbuat dari plat dan besi;Bahwa Saksi belum pernah melihat pelaku sebelumnya;Bahwa pada saat sebelum kejadian tersebut situasi sekitar dalamkeadaan sepi namun penerangan lampu terang, sehingga terlihatdengan jelas ciriciri pelaku serta kendaraan yang digunakanpelaku sebagaimana yang terekam oleh CCTV Masjid;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN PsrBahwa pintu masuk ke halaman masjid ARROHMAN terdapatpagarnya dan pagar

WIB datang seorangdengan ciriciri : Lakilaki, tinggi kurang lebih 165 cm denganmengendarai HONDA SCOOPY warna coklat dengan NOPOL : N4283 VG, pelaku tersebut berperawakan sedang, memakai jaketlengan panjang warna putin komBinasi lengan warna hitampunggung bertuliskan ROSSI, memakai celana jeans warna hitam,memakai helm warna hitam datang ke masjid dengan caramerusak gembok pagar masjid kemudian masuk ke dalamhalaman masjid dan langsung keliling di area masjid kemudianmencongkel kotak amal yang ada

di depan dekat pagar masukmasjid, setelah berhasil membawa kabur uang kotak amal pelakukabur ke arah timur, kemudian Saksi melaporkan kejadiantersebut ke polsek Gadingrejo Kota Pasuruan;Bahwa uang kotak amal di masjid ARROHMAN hilang kuranglebih 3 ( tiga ) kali, terjadi pada sekitar bulan Mei 2019, bulan Juli2019, serta yang terakhir Senin Tanggal 25 Mei 2020;Bahwa dihalaman masjid ada 3 ( tiga ) buah kotak amal yangterbuat dari palt dan besi, kemudian di dalam masjid ada 1 ( satu )buah kotak amal

yang terbuat dari plat dan besi;Bahwa Saksi belum pernah melihat pelaku sebelumnya;Bahwa pada saat sebelum kejadian tersebut situasi sekitar dalamkeadaan sepi namun penerangan lampu terang, sehingga terlihatdengan jelas ciriciri pelaku serta kendaraan yang digunakanpelaku sebagaimana yang terekam oleh CCTV Masjid;Bahwa benar pintu masuk ke halaman masjid ARROHMANterdapat pagarnya dan pagar tersebut selalu digembok.

Dengan kedatangansaksi HARY MUHARAM sempat terjadi keributan lalu terdakwa berlarikeluar dari halaman rumahnya menuju kejalan dan disaat yangbersamaan saksi korban juga keluar dari rumahnya untuk meleraianaknya itu dan ketika di pintu pagar depan rumah terdakwa, saksikorban bertabrakan dengan terdakwa.Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan lalu saksi korbanmerangkul (mendekap) badan dari terdakwa akan tetapi karena terdakwamelawan akhirnya saksi korban melepaskan badan terdakwa danterdakwa

Bogor Utara Kota Bogor ; Bahwa sesampai Saksi di rumah Terdakwa, Saksi melihat pintu pagar rumahTerdakwa sudah roboh sebagian dan kemudian Saksi melihat Terdakwa berlarikeluar rumah dikejar oleh anak Saksi ; Bahwa Saksi yang masih berada di jalan depan rumah Terdakwa melihatTerdakwa berlari keluar rumah segera berusaha menahan Terdakwa dengancara Saksi merangkul kedua tangan Terdakwa dari belakang;Bahwa maksud Saksi menahan Terdakwa tersebut adalah untuk mencegahagar tidak terjadi perkelahian antara

; 0nn none nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en neces nnennnnennneeBahwa sesampai Saksi di rumah Terdakwa, Saksi mengucapkan salam danmemanggil nama Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa keluar dan Saksi bertanya kepada Terdakwamengapa Terdakwa menghina ayah Saksi sambil Saksi menendang pagarrumah Terdakwa dengan kesal hingga hampir roboh ;Bahwa kemudian Terdakwa marah melihat saksi menendang pagar rumahnyadan Saksi melihat Terdakwa seperti akan memukul Saksi sehingga Saksisegera memukul muka Terdakwa dengan

yangtelihat di dalam foto tersebut adalah pagar rumahnya dan Saksi Hary/ Muharram ....sccccceeesMuharam mengakui bahwa pagar tersebut roboh sebagian karena ditendangoleh Saksi Hary Muharam ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdari rangkaian perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut dalam fakta yuridisyang terungkap di persidangan tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana berdasarkan pasal

Bogor Utara Kota Bogor, telah didatangi Saksi Hary Muharam yangkemudian langsung bertanya kepada Terdakwa mengapa Terdakwa menghinaayah Saksi Hary yaitu Saksi Sahaluddin ;26Menimbang bahwa kemudian Terdakwa menyangkalnya, sehingga SaksiHary kesal kemudian menendang pagar rumah Terdakwa hingga hampir roboh/ SCDAGIAN. crecceccceeseeessebagian, bahwa kemudian melihat pagar rumahnya hampir robohditendang Saksi Hary, Terdakwa membentak Saksi Hary, kemudian Saksi Harymemukul muka Terdakwa dengan tangan

Horas Dusun VI Pagar Jati, Kabupaten Deli Serdang, Agama Kristen, Pekerjaan Petani........................................Selanjutnya disebut sebagai .......................................PEMOHON;

Horas Dusun VI Pagar Jati,Kabupaten Deli Serdang, Agama Kristen, PekerjaanPECAN ......ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeaeesSelanjutnya disebutSCQDAGAL .......cccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeeneees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; Telah mempelajari berkas perkara berikut suratsurat yang terlampirdidalamnya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksidipersidangan; Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diperlihatkan diPersidangan)TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya

Surat Keterangan dari Kepala Desa Pagar Jati Nomor400/0153/2013 tanggal 14 Februari 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti P1;2. Surat Keterangan Kelahiran atas nama : NADA LESTARISIHOMBING, yang dikeluarkan oleh Bidan BerijazahNaulim Br Damanik, tanggal 30 Agustus 2000 Nomor :08/SSKL/BPS/2000 selanjutnya diberi tanda buktiwo enn nnn nnn nn cn cnnenn conan P2;3.

HorasDusun Vi Pagar Jati, Kabupaten Deli Serdang ; SAKSI. Il.

HorasDusun Vi Pagar Jati, Kabupaten DeliSerdang ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa di Persidangan Pemohon telahmenyatakan cukup dengan alatalat bukti yang diajukan danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan memohonpenetapan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan dan relevan untuk dijadikan pertimbangan tetapi belumtermuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup

HorasDusun VI Pagar Jati, Kabupaten Deli Serdang, yang mana domisiliPemohon tersebut merupakan yurisdiksi Pengadilan Negeri LubukPakam, sehingga dengan demikian secara Yuridis Pengadilan NegeriLubuk Pakam berwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah dapat dinyatakan sahperistiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama NADA LESTARISIHOMBING yang dilahirkan di Lubuk Pakam pada tanggal 27Agustus 2000dan merupakan anak Ke5 (lima) dari pasanganSuami istri pemohon MONANG SIHOMBING

Bahwa pada tanggal 5 Desember 2014 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DellSerdang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/07/XII/2014tanggal 5 Desember 2014;2. Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya tinggal bersama di kediaman orang tua Termohon diDesa Tanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau dan terakhir tinggalHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkbersama di kediaman orang tua Pemohon di Desa Tanjung Mulia,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setelah pernikahan tersebut kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungansuamiistri serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AraSofiyah, perempuan, lahir tanggal 10122013;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai danharmonis, namun sejak tanggal 20 April 2019 Termohon pergimeninggalakan

kediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saatini;Bahwa setelah Termohon pergi meninggalkan kediaman bersamaTermohon tinggal di kediaman orang tua Termohon di Desa Tanjung Mulia,Kecamatan Pagar Merbau pada alamat Termohon di atas, sedangkanPemohon tetap tinggal di kediaman orang tua Pemohon di Desa TanjungMulia, Kecamatan Pagar Merbau sebagaimana alamat Pemohon di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Pemohon tetap pada prinsip untuk bercerai

supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Pagar

.; Bahwa awalnya terdakwa menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO, KROISNA dan ACHMAT dimana tiga orang tersebutmasuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) untuk membongkar tembokpembatas / pagar yang terbuat dari beton prikes pembatas tanah milikPerumahan Bali Arum Property, dengan maksud agar terdakwa MADESUARTANA Als.

.; Bahwa terdakwa tidak ikut membongkar tembok / pagar pembatas milikPerumahan Bali Arum Property akan tetapi terdakwa menyuruh 3 (tiga)Orang buruh masingmasing bernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO)dan ACHMAT (DPO) untuk membongkar pagar / tembok pembatastersebut, atas perintah dari terdakwa akhirnya ketiga orang tersebutmembongkar tembok pembatas / pagar yang terbuat dari beton prikespembatas tanah milik Perumahan Bali Arum Property, dan terdakwa ikutmengawasi di tempat kejadian pada saat ketiga buruh

membongkartembok pembatas tersebul.; Bahwa alat yang digunakan oleh ketiga buruh untuk membongkar tembok/ pagar pembatas yang dibangun oleh Perumahan Bali Arum Propertytersebut atas perintah terdakwa adalah dengan menggunakan 1 (satu)buah linggis dan 1 (satu) buah palu tanpa gagang.; Bahwa terdakwa dalam menyuruh 3 (tiga) orang buruh masingmasingbernama BAGIONO (DPO), KRISNA (DPO) dan ACHMAT (DPO) untukmembongkar tembok / pagar pembatas milik Perumahan Bali ArumProperty tanpa seijin dan sepengetahuan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi kediaman bersama di RT.0O2 RW.002 Kampung Pagar man,Kecamatan Negeri Besar, Kabupaten Way Kanan sampai dengantanggal 27 November 2015;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapunpenyebabnya sebagai berikut :a.

Termohon pergi meninggalkankediaman bersama ke rumah Kakak Perempuan Termohon diKampung Pagar Iman Kecamatan Negeri Besar dan Termohon tetaptinggal di kediaman bersama sebagaimana alamat Pemohon tersebutdiatas sampai dengan sekarang;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPemohon dan Termohon agar dapat merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasilHim. 3 dari 13 him. Put. No. 0041/Pdt.G/2017/PA.Blu8.

yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon:Bahwa untuk menguatkan~ dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti berupa:A.B.Bukti tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanding Agung, Kabupaten OKU Selatan, Nomor 593/4/X/2009,tertanggal 01 Oktober 2009, telah bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya, diberi kode bukti P;Saksisaksi:Saksi 1, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, pendidikan SMP, bertempat tinggal di RT.002, RW.002,Kampung Pagar

Saksi II, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di RT.002, RW.002, Karnpung Pagar ImanKecamatan Negeri Besar, Kabupaten Way Kanan, selaku TetanggaPemohon;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran agama Islam, danmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Banding Agung,Kabupaten OKU Selatan pada tahun 2009;Him. 6 dari 13 him. Put.

No. 0041/Pdt.G/2017/PA Blu Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi RT.0OO2, RW.002, Kampung Pagar Iman Kecamatan NegeriBesar, Kabupaten Way Kanan, kemudian berpisah; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Rendi Iham Syahputra; Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun disebabkan Termohon menuntut lebihatas penghasilan Pemohon, Termohon memaksa diri bekerja untukmenjadi TKI di Malaysia dan tidak mau kembali

Kom binti Sarun) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

4. Menetapkan Termohon (Nina Noviani Amd. Kom binti Sarunl)berhak memperoleh hak-hak normatifnya selaku isteri yang diceraikan oleh suami Pemohon (Sadarso Amd. Kom bin M. Sadi) berupa:

4.1. Nafkah Iddah sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan-

4.2. Kenang-kenangan (Muthah) seperangkat alat sholat.

5. Menghukum Pemohon (Sadarso Amd. Kom bin M.

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2019/PA.PgaZN aA 2pe) 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Pagaralam, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri

Sipil, tempat kediaman di Kota Pagaralam, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alampada hari itu juga dengan register perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Pga,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohon telah memperoleh izindari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 800/143/KPTS/BKPSDM/2019tanggal 25 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Wali Kota Pagar

/Pdt.G/2019/PA.PgaSaksi 2 PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer BKKN, bertempat tinggal di Kampung Melati RT 09 RW 03Kelurahan Besemah Serasan, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa ya saksi kenal Termohon bernama Nina Noviani adalah isteriPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Agustus 2003yang lalu;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohonb membina rumahtangga di Pagar

Putusan No. 74/Pdt.G/2019/PA.PgaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Pagar Alam berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagai

Magersari No 31 DesaKebonagung Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa saat kejadian sakasi tidak berada dirumah karena sedang berbelanjadi Kota Malang lalu saksi diberitahu oleh RW yang bernama Suroso melaluiponsel bahwa rumah saksi telah dibobol maling, dan salah seorangpencurinya tertangkap sedangkan yang satu orang lagi melarikan dirikemudian saksi langsung pulang ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi melihat pintu depan rusak karena adabekas congkelan ;Bahwa selain pintu depan yang dirusak pagar

samping rumah juga dirusakdiperkirakan pelaku masuk pagar samping dengan cara merusaknya ;Bahwa seingat saksi sebelum meninggalkan rumah sudah mengunci semuapintu pagar dan pintu rumah sudah dikunci ;Bahwa menurut keterangan warga pelaku pencurian ada 2 orang, 1 (satuorang menunggu diatas sepeda motor dan satu orang lagi masuk rumah,setelah diteriaki warga pelaku yang naik motor melarikan diri sehingga pelakuyang masuk rumah dapat ditangkap oleh warga ;Bahwa barangbarang yang hendak dibawa pencuri

DesaKebonagung Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa saat kejadian saksi bersama suami tidak berada dirumah karenasedang berbelanja di Kota Malang lalu suami saksi diberitahu oleh RW yangbernama Suroso melalui ponsel bahwa rumah saksi telah dibobol maling, dansalah seorang pencurinya tertangkap sedangkan yang satu orang lagimelarikan diri Kemudian saksi langsung pulang ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi melihat pintu depan rusak karena adabekas congkelan ;Bahwa selain pintu depan yang dirusak pagar

demikian unsur ini telah terbukti pula ;Ad. 5 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan sebelum melakukan kejahatannya terdakwa sebelumnya telahmempersiapkan sebuah obeng, setelah melihatlinat keadaan terdakwa melihatrumah saksi Abdil Malik dalam keadaan sepi dan pagar

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkZN 7M Ss >ZaNeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Sedar, Desa Sidoharjo PasarMiring, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang

,, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan dahulu buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di dahulu di Dusun Sedar, Desa Sidoharjo Pasar Miring, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, sekarang keberadaannya tidak diketahui baikdi dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.LpkTergugat tanggal 23 Agustus 2008 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: 347/42/VIII/2008 tertanggal 28 Desember2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), awalnya Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat diKecamatan Tanjung merawa, Kabupaten Deli Serdang selama 2 tahundan terakhir tinggal di rumah

Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpkmenyakiti badan Penggugat; Bahwa akibatnya sejak tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah dan Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia sesuai dengan Surat Keterangan Nomor:470/035/2008/I/2019 tertanggal 09 Januari 2019 yang dikeluarkan olehDesa Sidoharjo Pasar Miring, Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DellSerdang

supayamenyelesaikan perkara ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaanperkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaansurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKUA, Kecamatan Pagar

Sesampainya dilokasi, MANUK masuk ke area pasar burung dengan cara memanjat pagarkayu dan turun tepat di tangga dan setelah itu memanjat pagar besi untukmasuk ke area kios penjualan burung yang terletak di lantai 2 (dua).2. Setelah sampai di kios penjualan, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)ekor burung murai batu yang saat itu berada di dalam sangkar yangdigantung di plafon/atap kios dan ditutup krodong.

barang yang diambil adalah 1 (satu) ekor burungmurai batu warna cokelat hitam berikut sangkarnyaterbuat dari bambu dan kerodong kain warna merahsebagai penutup sangkar.e Bahwa, atas kejadian tersebut saya mengalami kerugiansebesar Rp 1.200.000, (Dua juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa, Terdakwa mengambil burung tersebut dengancara masuk ke dalam kios pasar burung melalui lantaidasar dan setelah itu terdakwa naik melalui tanggamenuju lantai atas dan setelah sampai diujung tanggaterdakwa memanjat pagar

barang yang diambil adalah 1 (satu) ekor burungmurai batu warna cokelat hitam berikut sangkarnyaterbuat dari bambu dan kerodong kain warna merahsebagai penutup sangkar.Bahwa atas kejadian tersebut saksi Marmin mengalamikerugian sebesar Rp 1.200.000, (Dua juta dua ratus riburupiah).Bahwa, Terdakwa mengambil burung tersebut dengancara masuk ke dalam kios pasar burung melalui lantaidasar dan setelah itu terdakwa naik melalui tanggamenuju lantai atas dan setelah sampai diujung tanggaterdakwa memanjat pagar

Setelah sampai di lokasi, sepeda motortersebut oleh MANUK diparkir di pinggir jalan setelah ituterdakwa dan MANUK masuk ke area pasar burungdengan cara memanjat pagar kayu dan turun tepat ditangga menuju lantai atas. Setelah sampai di tangga,terdakwa dan MANUK berjalan menaiki tangga dansetelah itu memanjat pagar besi untuk masuk ke areakios penjualan burung.

Setelahsampai di tangga, terdakwa dan MANUK berjalan menaiki tangga dan setelah itumemanjat pagar besi untuk masuk ke area kios penjualan burung lantai 2.

Pagar Dewa kec.

Pagar Dewa kec. Selebar Kota Bengkulu atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, Dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada bulan April 2016 saat saksi korban Mardiah bertemu denganterdakwa di rumah terdakwa di JI. RE. Martadinata RT.0O6 RW.002 Kel.

Bahwa saksi menyerahkan uang pada terdakwa langsung tanggal 21 April2016 bertempat di dalam Mobil terdakwa pada saat itu mobil diparkirkan diPinggir Jalan dekat dengan Tugu Garuda Kel Pagar Dewa Kec Selebar KotaBengkulu .

Kemudian pada tanggal 21 April 2016saksi bertemu dengan terdakwa di dekat Tugu Garuda Kel Pagar Dewa KecSelebar Kota Bengkulu pada saat itu ada Sdr DARMAWANSYAH pada saatitu Saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluhjuta rupiah) kepada terdakwa dengan disaksikan oleh Sadr.DARMAWANSYAH pada saat itu dibuat Kwitansi tanda terima denganpenerima terdakwa dan saksinya adalah DARMAWANSYAH.

Kemudianpada tanggal 21 April 2016 saksi bertemu denganMenimbang, bahwa Terdakwa di dekat Tugu Garuda Kel Pagar Dewa KecSelebar Kota Bengkulu, pada saat itu ada Sdr DARMAWANSYAH pada saat itusaksi menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)kepada terdakwa dengan disaksikan oleh Sdr. DARMAWANSYAH pada saat itudibuat Kwitansi tanda terima dengan penerima terdakwa dan saksinya adalahDARMAWANSYAH.

Selanjutnya SIWIN merusak 2 (dua)buah kunci gembok pada pagar dengan menggunakan kunci L, setelahmerusak kunci gembok dan membuka pintu pagar kemudian SIWINlangsung mendekati dan menuju barang yang akan diambil yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor merk scoopy warna biru putih tahun 2016 Nopol L4882GTyang diparkir dihalaman tetapi stirnya dalam keadaan dikunci sehinggaSIWIN merusak kunci stir sepeda motor tersebut terlebin dahulu denganmenggunakan kunci L, dan setelah mengambil sepeda motor SIWINHal. 4

Putusan No. 1740/Pid.B/2019/PN.Sbymenyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa WAHYUDIFIRMANSYAH Bin ARBAI dan dan MAULIN yang saat itu bertugas berjaga jaga dan mengawasi keadaan dari luar pagar, setelah menyerahkan sepedamotor yang diambilnya kepada terdakwa dan MAULIN kemudian SIWINmasuk kedalam warung dan mengambil sebuah televisi Led 24 inc merkSamsung tetapi perbuatan terdakwa diketahui oleh petugas kepolisiansehingga ditangkap untuk proses lanjut.

Putusan No. 1740/Pid.B/2019/PN.Sbybarang yang akan diambil yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk scoopywarna biru putin tahun 2016 Nopol L4882GT yang diparkir dihalamantetapi stirnya dalam keadaan dikunci sehingga SIWIN merusak kunci stirsepeda motor tersebut terlebin dahulu dengan menggunakan kunci L, dansetelah mengambil sepeda motor SIWIN menyerahkan sepeda motortersebut kepada terdakwa WAHYUDI FIRMANSYAH Bin ARBAI danMAULIN yang saat itu bertugas berjagajaga dan mengawasi keadaan dariluar pagar

Putusan No. 1740/Pid.B/2019/PN.Sbytetapi stirnya dalam keadaan dikunci sehingga SIWIN merusak kunci stirsepeda motor tersebut terlebin dahulu dengan menggunakan kunci L, dansetelah mengambil sepeda motor SIWIN menyerahkan sepeda motortersebut kepada terdakwa WAHYUDI FIRMANSYAH Bin ARBAI danMAULIN yang saat itu bertugas berjagajaga dan mengawasi keadaan dariluar pagar; Bahwa benar setelah menyerahkan sepeda motor yang diambilnya kepadaterdakwa dan MAULIN kemudian SIWIN masuk kedalam warung danmengambil

Kemudianterdakwa dan temannya berhenti dan mendekati sepeda motor yang akan diambiltetapi dihalaman rumah makan tersebut ada pagarnya yang dikunci gembok.Selanjutnya SIWIN merusak 2(dua) buah kunci gembok pada pagar denganmenggunakan kunci L , setelan merusak kunci gembok dan membuka pintu pagarkemudian SIWIN langsung mendekati dan menuju barang yang akan diambil yaitu1(satu) unit sepeda motor merk scoopy warna biru putih tahun 2016 NopolL4882GT yang diparkir dihalaman tetapi stirnya dalam keadaan

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sekitar jam 04.00WIB ketikaterdakwa bersama temannya Ivan melewati sebuah rumah kosan di Jl.Sersan SuripNo.159/169 Rt.04 Rw.04 Kel.Ledeng Kec.Cidadap Kota Bandung;e Lalu terdakwa dan Ivan bersepakat untuk melakukan pencurian di tempat tersebut;e Selanjutnya terdakwa dan Ivan masuk ke dalam kosan tersebut dengan caramemanjat pagar kosan sehingga berhasil sampai di lantai 2 kosan.

Lalu terdakwa memasukkan (satu) pasang sepatu merek Precise3warna hitam tersebut ke dalam tas ransel merek Avtech tersebut, sementara (satu)pasang sepatu merek League warna putih abuabu langsung dipakai sendiri olehterdakwa;Tidak lama kemudian terdengar ada seseorang membuka pagar.

Lalu terdakwamemasukkan (satu) pasang sepatu merek Precise warna hitam tersebut ke dalamtas ransel merek Avtech tersebut, sementara (satu) pasang sepatu merek Leaguewarna putih abuabu langsung dipakai sendiri oleh terdakwa;e Tidak lama kemudian terdengar ada seseorang membuka pagar Karena takutketahuan, Ivan segera menuruni pagar lalu disusul oleh terdakwa;e Akan tetapi perbuatan terdakwa tersebut segera diketahui oleh saksi Fuji AhmadFauzi;e Lalu saksi Fuji Ahmad Fauzi segera memegang jaket terdakwa

Selanjumya terdakwa dan Ivan masukke dalam kosan tersebut dengan cara memanjat pagar kosan.

Lalu terdakwamemasukkan (satu) pasang sepatu merek Precise warna hitam tersebut ke dalam tasransel merek Avtech tersebut, sementara (satu) pasang sepatu merek League warnaputih abuabu langsung dipakai sendiri oleh terdakwa.Tidak lama kemudian terdengar ada seseorang membuka pagar. Karena takutketahuan, Ivan segera menuruni pagar lalu disusul oleh terdakwa. Akan tetapiperbuatan terdakwa tersebut segera diketahui oleh saksi Fuji Ahmad Fauzi.

Hiu Jun Con terhadap rumahdimaksud telah dilakukan penggantian kunci rumah dan pagar dengandilaporkan kepada RT setempat yaitu saksi M. Yani dan diketahui oleh saksiselaku pembina sekurity sehingga diberitahukan kepada saksi Siau Nolya adYusuf al.

Hiu Jun Con ternyata oleh Terdakwa dengan memaksa masuk ke dalamrumah dengan cara merusak kunci pagar serta kunci pintu rumah, kemudianTerdakwa leluasa masuk ke dalam rumah saksi Siau Nolya ad Yusuf al. Hiu JunCon dan meletakkan perabot milik Terdakwa, sedangkan saksi Siau Nolya adYusuf al.

Martilang 4 blok KA No. 12 Pd PucungPD Aren, Tangerang, yang sebelumnya terkunci ternyata oleh Terdakwa telahdikuasai dengan cara masuk ke dalam rumah milik saksi Siau Nolya ad Yusuf al.Hiu Jun Con dengan merusak kunci pagar dan kunci pintu depan dan sampingrumah, kemudian Terdakwa menguasai rumah milik Siau Nolya ad Yusuf al.

Hiu Jun Con terhadap rumah dimaksud telahdilakukan penggantian rumah dan pagar dengan dilaporkan kepada RTsetempat yaitu saksi M.

Pucung PD Aren, Tangerang tersebut, telahdicabut dan beralih kepada saksi Siau Nolya Tati sejak tanggal 11 Agustus 2004;Bahwa pada tanggal 19 Juli 2008 Siau Nolya Tati sebagai pemilikrumah telah mengganti kunci pagar dan kunci rumah yang diketahui oleh saksiSupriyadi (Satpam komplek) dan pengacaranya, namun pada tanggal 23September 2008 Terdakwa datang dengan beberapa orang selanjutnya merusakkunci pagar dan pintunya tanpa seijin pemilik rumah (Siau Nolya Tati) dankemudian memasukkan beberapa perabot