terdakwa pantek ang mah (pantekkamu), kKemudian terdakwa yang emosi lansung memukul saksi YogaDamara Pgl Yoga dengan keras kearah muka saksi Yoga Damara PglYoga dengan menggunakan tangan terdakwa berulang kali yang tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi YogaDamara Pgl Yoga dipisahkan oleh saksi Bukardi Pgl Pak Bakar danmenyuruh terdakwa untuk pergi, Selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu) buah kayu balok dengan panjang lebih kurang 1 (satu) meter yangterletak didekat pagar

terdakwa pantek ang mah (pantekkamu), kKemudian terdakwa yang emosi lansung memukul saksi YogaDamara Pgl Yoga dengan keras kearah muka saksi Yoga Damara PglYoga dengan menggunakan tangan terdakwa berulang kali yang tidakdapat diingat lagi olen terdakwa, kemudian terdakwa dan saksi YogaDamara Pgl Yoga dipisahkan oleh saksi Bukardi Pgl Pak Bakar danmenyuruh terdakwa untuk pergi, selanjutnya terdakwa mengambil 1(satu) buah kayu balok dengan panjang lebih kurang 1 (satu) meter yangterletak didekat pagar

tidak jelas apa perkattaan orang tersebut dan saksi mengejar ketempattersebut dan melihat terdakwa dalam keadaan sedang berada dibawah saksikorban diimpit pada bagian dada oleh korban dan kemudian saksi meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Yoga mengalami pada bagianpelipis mata dan bagian hidung berdarah, terganggu melakukanpekerjaannya beberapa hari;Bahwa perkelahian itu terjadi awalnya didekat pintu masuk rumah yangsedang dibangun kemudian berlanjut didekat pagar

dan mengambil kayu ada 2 buah kayu, yangpertama kayu berukuran kecil, tapi tidak dipukulkan, kedua kayu balokPanjang lebih kurang 1 (Satu) meter yang terletak didekat pagar dan berdirididekat pagar bagian dalam rumah sambil memegang kayu tersebut dalamkeadaan muka bengkak, dua menit Kemudian saksi Yoga Damara lari kearahgudang dan mengambil palu, lalu mengejar terdakwa dan terdakwa lansungmemukul kayu kearah muka damara sehingga mengenai pelipis mata saksiYoga, lalu saksi melerai kejadian tersebut

Selanjutnya terdakwa keluar dan menujudekat pagar rumah, kemudian saksi Yoga mengambil palu didalam rumahdan mengejar terdakwa dan akan memukulkan kannya kearah terdakwa, laluterdakwa melihat kayu dan mengambil kayu tersebut, lalu saksi YogaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 705/Pid.B/2020/PN Pdgmengejar terdakwa dan terdakwa memukulkan kayu tersebut kearah mukaterdakwa dan mengenai pelipis mata saksi Yoga Damara, kemudian terdakwadan saksi Yoga damara dilerai oleh saksi Bukardi, dan terdakwa pergi

darisaksi WEN CHIE SIANG selaku pemilik tanah tersebut atau pun dari saksiSAROJI selaku orang yang diberi kuasa oleh pemiliknya untuk menjagatanah tersebut dan saksi WEN CHIE SIANG dan saksi SAROuJI telah mintaTerdakwa untuk menghentikan memagar tanah tersebut tetapi Terdakwatetap melanjutkannya ;Bahkan ketika saksi WEN CHIE SIANG mengirimkan surat ke KecamatanKembangan untuk minta Camat Kembangan menghentikan tindakanTerdakwa memagar tanah tersebut dan Camat Kembangan minta agarTerdakwa membongkar pagar

Hak Milik No. 6, seluas 526 M2, Gambar Situasi No. 6051/1992, tanggal 24 September 1992;Masingmasing tercatat atas nama Wen Chle Siang;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Pagar/Tanah lou Sani dan penduduk;Hal. 11 dari 20 hal. Put. No.14 PK/Pid/2010Sebelah Timur : Pagar/tanah Sahid dan penduduk;Sebelah Selatan : Pagar/tanah Mariza;Sebelah Utara : Pagar/tanah H.

Jo.1078/PID.B/2004/PN.JKT.BAR yang berbunyi:Bahwa terlepas dari tahu ataupun tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut,seharusnya terdakwa sadar bahwa pondasi pagar tersebut bukan terdakwayang membangunnya, adalah salahsSangat keliru;Kami sangat menolak pertimbangan Majelis Hakim tersebut, karena sebelumterdakwa membangun pagar tersebut belum ada pondasi sebelumnya, kalaupun ada pondasi tidak secara menyeluruh/mengelilingi tanah pekarangan danmerupakan batas tanah pekarangan tersebut (tanah a quo).

BAKRIE BUILDING INDUSTRIES MENERANGKAN: Pada saatpengerjaan pagar tersebut belum ada pondasi (vide bukti PK).Hal ini sesuai dengan buktibukti yang ada yaitu: Berita Acara Pekerjaan; Berita Acara Fembayaran; Surat Keterangan; Fotofoto sebelum tanah pekarangan tersebut dibangun;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 2123 No.: 498K/PID/2007tertanggal 01 Agustus 2007 Jo.

Pintu pagar atau pintu rumah yang ditutup demikian sajatanpa kunci, belum dapat diartikan bahwa orang lain tidak boleh masuk.

Bahwa kemudian BAGUS YUDISTIRA masuk ke halaman rumah saksi NINYOMAN SURIANI dengan cara melompat pagar rumah saksi NI NYOMANSURIANI, kemudian BAGUS YUDISTIRA dengan menggunakan obengmencongkel jendela rumah dan BAGUS YUDISTIRA masuk ke dalam rumahsaksi NI NYOMAN SURIANI melalui jendela yang telah tercongkel.

Kemudiankemungkinan BAGUS YUDISTIRA masuk kedalam rumah denganmeloncat tembok pagar, dan pada saat itu terdakwa mengawasinya. Takberselang lama sekira 30 menit, BAGUS YUDISTIRA datang menhampiriterdakwa, kemudian kami langsung kabur.

Saat ini terdakwa tidakmengetahui keberadaan dari BAGUS YUDISTIRA; Bahwa tempat terdakwa mengambil barangbarang tersebutmerupakan tempat tertutup, karena ada pintu pagar dan tembok yangmengelilinginya, dan terdakwa lihat pintu gerbang terkunci dari luarmenggunakan gembok; Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian adalahterdakwa, karena terdakwa yang mengajak BAGUS YUDISTIRA; Bahwa terdakwa maupun BAGUS YUDISTIRA tidak ada jjin daripemilik untuk mengambil dan membawa barangbarang tersebut

Setelah itu BAGUSYUDISTIRA turun dari sepeda motor yang terdakwa kendarai menuju rumah saksiNI NYOMAN SURIANI dan terdakwa tetap di atas sepeda motor untuk mengawasidan berjagajaga.kemudian BAGUS YUDISTIRA masuk ke halaman rumah saksi NINYOMAN SURIANI dengan cara melompat pagar rumah saksi NI NYOMANSURIANI, kemudian BAGUS YUDISTIRA dengan menggunakan obeng mencongkeljendela rumah dan BAGUS YUDISTIRA masuk ke dalam rumah saksi NI NYOMANSURIANI melalui jendela yang telah tercongkel. kKemudian BAGUS

SAPUTRAENGGAR PENGGALIH menghentikan mobilnya di tepi jalan sekitar 30meter dari rumah Sutris tersebut;Bahwa selanjutnya saksi AGUS PURNOMO dan saksi SAPUTRAENGGAR PENGGALIH turun dari dalam mobil lalu berjalan mendekatirumah Sutris sedangkan Terdakwa masih berada di dalam mobil bertugasmenunggu mobil dan mengawasi situasi, setelah sakst AGUS PURNOMOdan saksi SAPUTRA ENGGAR PENGGALIH sampai di dekat rumahSutris tersebut kemudian mengambil tangga yang ada di sekitar rumahtersebut lalu disadarkan ke pagar

sedang tertidur di kamar lantai bawah dansaksi baru mulai tidur sekitar jam 01.00 WIB dan selain saksi ada juga karyawansaksi yang ada di rumah saksi yaitu saksi Imam Bagus Sutiono;Bahwa saksi memiliki usaha ternak burung love bird dan setelah banyak saksijual;Bahwa pelaku pencurian dapat masuk ke dalam rumah dengan memanjat pagarrumah sebelah selatan dan keluar melalui pintu lantai bawah yang hanyadigerendel dengan menggunakan tangga yang terbuat dari bambu yang saksitaruh di luar karena tinggi pagar

lalu saksi Sutris menjawab griyo kulokebobolan Mas Yadi jam berapa mas dan dijawab sekitar jam02.00 WIB;e Bahwa pencuri masuk ke dalam rumah saksi Sutris dengan caramemanjat pagar tembok yang berada di sebelah selatan denganmenggunakan bantuan tangga yang terbuat dari bambu;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 14 (empat belas)ekor burung jenis Love Bird, 2 (dua) ekor burung jenis Pentet, (satu) buah handphone merk Samsung warna putih, (satu) buahhandphone merk Smartfren warna hitam dan (

1jin kepada pemiliknya terlebih dahulu;Bahwa cara melakukan pencurian tersebut yaitu Terdakwa, Agus Purnomo danSaputra Enggar Penggalih mendatangi rumah saksi Sutris dengan menggunakanmobil Avanza warna hitam No.Pol : AB2359RK dan mobil tersebut dikemudikanoleh Saputra Enggar Penggalih setelah sampai di tempat yang dituju kemudianberhenti sekitar 30 meter dari rumah saksi Sutris setelah itu Agus dan Enggarberjalan mendekati rumah saksi Sutris setelah itu masuk ke dalam rumah dengancara memanjat pagar

bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2014 sekitar jam 02.00WIBbertempat di rumah saksi Sutris di Dukuh Gempol RT 03 RW 02, DesaKebondalem Kidul, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten Terdakwabersama dengan Agus Purnomo dan Saputra Enggar Penggalih Terdakwa telahmengambil barang berupa 14 (empat belas) ekor burung jenis Love Bird, 2 (dua)ekor burung jenis Pentet, 1 (satu) buah

Nyangsang melompat pagar danmenunggu didepan jendela pada saat Sdr. Nyangsangmengambil TV di Kantor Pemasaran Perum Cluster Citronella.2) Sdr. Nyangsang Als Pihak : Bersama Sdr. Tarmin melompatpagar dan masuk kedalam Kantor Pemasaran untuk mengambilTV di Kantor Pemasaran Perum Cluster Citronella.3) Sdr.

Pihak;Bahwa saksi menduga Para Terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara melompat pagar samping dan mencongkel jendelasamping kantor;Bahwa saksi mengetahui sebelum barang berupa televisi tersebutdiambil, posisinya berada di Ruang Tamu dalam Kantor Pemasarantersebut dan tidak ada orang yang tinggal di Kantor Pemasarantersebut;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 633/Pid.B/2018/PN.DpkBahwa saksi sedang berada di rumah pada saat kejadian danmengetahui adanya kejadian tersebut pada saat saksi sedang naik

Pihak;Bahwa saksi menduga Para Terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara melompat pagar samping dan mencongkel jendelasamping kantor;Bahwa saksi mengetahui sebelum barang berupa televisi tersebutdiambil, posisinya berada di Ruang Tamu dalam Kantor Pemasarantersebut dan tidak ada orang yang tinggal di Kantor PemasaranHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 633/Pid.B/2018/PN.Dpktersebut;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang melaksanakan jaga malamnamun saksi menjaga Pos Security seorang diri dikarenakan

Pesona Sawangan Indah;Bahwa saksi mengetahui peran dari masingmasing Terdakwa padasaat melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa Terdakwa Tarmin bersama Terdakwa Nyangsang melompatpagar dan menunggu didepan jendela pada saat Terdakwa Nyangsangmengambil TV di dalam kantor Pemasaran Perum Cluster Citronela;Bahwa Terdakwa Nyangsang Als Pihak bersama Terdakwa Tarminmelompat pagar dan masuk kedalam kantor pemasaran untukmengambil TV di Kantor Pemasaran Perum Cluster Citronela;Bahwa Terdakwa Bukhori

yang sengaja dibuat, sudahcukup dengan tandatanda batas yang jelas kelihatan, dan sesuaidengan fakta hukumnya Terdakwa 3 Nyangsang als Pihak bin (alm)Sapri dan Terdakwa 1 Tarmin bin (alm) Arsali, pada waktu malamtersebut melompat pagar Kantor Pemasaran Cluster Citronella,Rt.003.005, Kelurahan Bedahan, Kecamatan Sawangan, Kota Depok;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telahterpenuhi;Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa untuk dapat memenuhi unsur

mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwakan berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair ;Bahwa ia terdakwa TASIMAN bersama dengan NEN MANIK (DPO)pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya padatahun 2016, bertempat di Areal Blok 90 W Afd VII Nagori Pagar

untukmengambil egrek dan tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali ke warungtersebut lalu terdakwa memberikan egrek tersebut kepada WEN MANIK (DPO)untuk dibawa ke perekebunan tersebut selanjutnya terdakwa bersama denganJEN MANIK berangkat menuju perkebunan Bah Jambi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor PolisiBK4221 TAM dan sesampainya ditempat tersebut tepatnya di Areal Blok 90 WHalaman 3 dari 20 Putusan No. 389/Pid.B/2016/PN.SIMAfd Vil Nagori Pagar

selanjutnya terdakwa TASIMAN pergi kerumah terdakwa untukmengambil egrek dan tidak berapa lama kemudian terdakwa kembali ke warungtersebut lalu terdakwa memberikan egrek tersebut kepada WEN MANIK (DPO)untuk dibawa ke perekebunan tersebut selanjutnya terdakwa bersama denganJEN MANIK berangkat menuju perkebunan Bah Jambi dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hijau dengan Nomor PolisiBK4221 TAM dan sesampainya ditempat tersebut tepatnya di Areal Blok 90 WAfd Vil Nagori Pagar

SAKSI SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Jun 2016 sekira pukul 23.00 wibsaksi, saksi Suriono dan saksi Ruslan berpatroli ke areal blok 90 WAfd.Vll Nagori Pagar Jambi Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun tepatnya diareal milik perkebunan PTPN IV Bah Jambi;Bahwa saat itu saksi bersama dengan saksi Suriono dan saksi Ruslanmelihat pengendara sepeda motor lewat dari blok 90 W Ajfd VII, saksibersama dengan saksi Suriono dan saksi Ruslan

UNSUR PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAULEBIH;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa pada saat mengambil buah kelapa sawit dari Jalan blok90 W Aid Vil Kebun Bah Jambi Nagori Pagar Jambi Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun, terdakwa bersama dengan lien Manik.

Arry Yahya Primananda langsung melakukan penangkapan tetapi paraterdakwa sempat melarikan diri dengan cara memanjat pagar gudang hinggapara terdakwa akhirnya berhasil diamankan, selanjutnya para terdakwabeserta barang bukti dibawa dan diserahkan ke Polsek Bukit Batu untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT.

Pertamina RU II Sungai Pakning dengan caramemanjat pagar yang mengelilingi tempat tersebut, sesampainya didalamgudang lalu terdakwa dan terdakwa II mengambil tanpa izin dan memotongkabel listrik underground milik PT.

Pertamina RU II SungaiPakning dengan cara memanjat pagar yang mengelilingi tempattersebut, sesampainya didalam gudang lalu terdakwa dan terdakwa mengambil tanpa izin dan memotong kabel listrik underground milikPT.

Pertamina RU II Sungai Pakningdengan cara memanjat pagar yang mengelilingi tempat tersebut, sesampainyadidalam gudang lalu terdakwa dan terdakwa II mengambil tanpa izin danmemotong kabel listrik underground milik PT.

JAYA ASPAN ALIAS YAYAT ALIAS DAYAT (DPO) masuk kedalamGudang CV.IQRA MANDIRI dengan cara memanjat pagar gudang CV.IQRAMANDIRI dengan cara terdakwa menompang Sdr. JAYAASPAN ALIAS YAYATALIAS DAYAT (DPO) untuk menaiki pagar lalu Sdr. JAYA ASPAN ALIASYAYAT ALIAS DAYAT (DPO) memotong kawat berduri yang berate diataspagar tersebut dengan menggunakan alat tang potong yang sebelumnyasudah dibawah oleh Sdr.

JAYAASPAN ALIAS YAYAT ALIAS DAYAT (DPO) darirumah dan setelah kawat berduri tersebut terpotong, sdr JAYA ASPAN alsYAYAT als DAYAT (DPO) langsung turun dan masuk ke dalam perkarangankantor CV.IQRA MANDIRI dan kemudian terdakwa pun menyusul dengan caramemanjat pagar kantor lalu masuk kedalam perkarangan kantor CV.IQRAMANDIRI.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.

danmasuk ke dalam perkarangan kantor kKemudian terdakwa pun ikut menyusulsdr JAYAASPAN als YAYAT als DAYAT (DPO) dan pada saat di atas pagar sdrJAYA ASPAN als YAYAT als DAYAT (DPO) berkata kepada terdakwa denganmengatakan untuk tidak ikut dan menunggu di luar saja.Bahwa selanjutnya sekira 15 (lima belas) menit sdr JAYA ASPAN als YAYATals DAYAT (DPO) dari sebelah pagar memanggil terdakwa dengan berkataBOIBOI artinya BOYBOY sambil menyodorkan barang berupa 1 (satu)unit laptop dan terdakwa pun menyambut

laptop yang disodorkan tersebut dariluar pagar dan setelah terdakwa terima laptop tersebut lalu laptop tersebutterdakwa letakkan di bawah kemudian sdr JAYA ASPAN als YAYAT als DAYAT(DPO) menyodorkan lagi 1 (Satu) buah tas abuabu dan di ambil olehterdakwa dan Pada saat sdr JAYA ASPAN als YAYAT als DAYAT (DPO) beradadiatas pagar terdakwa bertanya kepada JAYA ASPAN als YAYAT als DAYATHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 59/PID/2020/PT BBL(DPO) apa isi dari dalam tas tersebut dan dijawab sdr JAYA ASPAN als

IQRA MANDIRI lalu Saksi ZULKIFLI ALS ZUL BIN ZAINUDDINbersama dengan Saksi MUSTIKA BUANA ALS BUANA BIN GUFRONmengecek dan melihat kawat kawat duri yang berada di pagar sampingperkarang gudang CV. IQRA MANDIRI sudah terpotong dan melihat pintubelakang kantor bagian pengecekan barang yang berada di dalamperkarangan gudang CV.

RIYAN sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) kepada teman terdakwalalu terdakwa melihat pagar dan jendela rumah di JI. Marsma RIswahyudi Gg. Malfines RT. 09 No. 74 Kel.

RIYAN,lalu terdakwa melihat pagar dan jendela tidak tertutup rapat,kemudian terdakwa mencoba melihat keadaan disekitar rumahtersebut, lalu ketika rumah tersebut terdakwa rasa aman untukterdakwa masuki dan mengambil barangbarang. Setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengambil1 (Satu) unit hp yang posisinya di kamar korban, kemudian terdakwamengambil 1 (satu) unit hp lagi yang posisinya dekat TV di ruangtamu.

bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya.Tidak perlu tertutup rapat sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 297/Pid.B/2019/PN Bpp Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2019 sekitar pukul03.30 wita terdakwa hendak pulang setelah bermain warnet, ketikaitu saya memikirkan untuk melunasi utang uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluhribu rupiah) kepada teman yaitusdr.

RIYAN, lalu terdakwa melihat pagar dan jendela tidak tertutuprapat, kKemudian terdakwa mencoba melihat keadaan disekitarrumah tersebut, lalu ketika rumah tersebut terdakwa rasa amanuntuk terdakwa masuki dan mengambil barangbarang. Setelah ituterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dan langsung mengambil1 (Satu) unit hp yang posisinya di kamar korban, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) unit hp lagi yang posisinya dekat TV di ruangtamu.

dahanpohon mangga milik Penggugat tanpa ijin dari Penggugat ;Bahwa saksi bersihbersih di jalan dan membersihkan dengan caramemotong pohon bluntas yang ada dipekarangan Penggugat ; Bahwa saksi tidak ijin Penggugat untuk memotong tanaman bluntasmilik Penggugat ;Bahwa saksi melakukan hal tersebut atas kemauan sendiri ;Bahwa pada waktu membersihkan dengan cara memotong tanamanbluntas yang ada dipekarangan Penggugat, saksi mengatakankepada Tergugat bagaimana kalau pohon mengga yang tumbuhkeluar dari pagar

sampai keselokan yang ada didepan rumah ;Bahwa di dekat rumah Penggugat ada belokan sekitar 20 meter ;Bahwa saksi pernah hampir kecelakaan karena terhalang pohonmangga milik Penggugat yang keluar dari pagar ;Bahwa saksi mendengar yang memotong dahan pohon mangga dantanaman bluntas milik Penggugat adalah Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengatahui Tergugat ijin atau tidak sebelummemotong dahan pohon mangga milik Penggugat ;Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat keberatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui

EKO SUYATNOe Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yaitu Tergugat telah memotong dahan pohon mangga milikPenggugat ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat sekitar 4 (empat) meterke arah sebelah kiri dan rumah saksi berada dibelakang rumah Tergugat ;e Bahwa didalam pekarangan Penggugat ada tumbuh pohon mangga ;e Bahwa didepan rumah Penggugat ada pagar dan didepan pagar adaselokan air ;e Bahwa dahan pohon mangga ada yang menjorok keluar pagar sekitar

1(satu) meter tetapi tidak sampai ke aspal ;e Bahwa saksi mendengar dari saksi Arjo Kaseno ada warga yang akanmengalami kecelakaan lalu lapor kepada tergugat, kemudian Tergugatmemotong dahan pohon mangga yang menjorok keluar dari pagar rumahpenggugat ;e Bahwa lebar jalan didepan rumah Penggugat sekitar 3 '% (tiga setengah)meter dan yang tertutup dahan pohon mangga sekitar 2 (setengah) meter ;12Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga

KHOIRUL ANWARe Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat yaitu Tergugat telah memotong dahan pohon mangga milikPenggugat ;Bahwa rumah saksi berada di sebelah utara rumah Penggugat ;Bahwa rumah Penggugat terletak dipinggir jalan besar denganrumah saksi berbatasan dengan gang yang jaraknya sekitar 4(empat) meter ;Bahwa didepan rumah Penggugat ada pagar dan selokan air ;Bahwa dipekarangan rumah Penggugat ada pohon mangga ;Bahwa pohon mangga tersebut sudah tinggi dan

yang terbuat dari betonsetinggi 2 (dua) meter sedangkan pagar bagian belakang terbuat dari seng;Bahwa Saksi tidak pernah memberikan ijin pada siapapun termasukTerdakwa untuk mengambil ayam jenis bangkok milik Saksi tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;.

yang terbuat dari betonsetinggi 2 (dua) meter sedangkan pagar bagian belakang terbuat dari seng;Bahwa Saksi Risman tidak pernah memberikan ijin pada siapapun termasukTerdakwa untuk mengambil ayam jenis bangkok milik Saksi Risman tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 dan pada hari Jumattanggal 17 Februari

Yani Km. 15,200 Rt. 23 Rw. 08Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar, Terdakwa telahmengambil 7 (tujun) ekor ayam milik Saksi Risman;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 Terdakwa telah mengambil3 (tiga) ekor ayam milik Saksi Risman dengan cara memanjat pagar tembokdengan bantuan 1 (satu) potong kayu ulin yang Terdakwa bawa dari rumah,dimana kayu ulin tersebut Terdakwa sandarkan di dinding pagar tembok dankemudian Terdakwa menaiki/memanjat papan kayu tersebut dan turun daripagar

Yani Km. 15,200 Rt. 23 Rw. 08Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar, Terdakwa telahmengambil 7 (tujun) ekor ayam milik Saksi Risman; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Februari 2017 Terdakwa telah mengambil3 (tiga) ekor ayam milik Saksi Risman dengan cara memanjat pagar tembokdengan bantuan 1 (satu) potong kayu ulin yang Terdakwa bawa dari rumah,dimana kayu ulin tersebut Terdakwa sandarkan di dinding pagar tembok dankemudian Terdakwa menaiki/memanjat papan kayu tersebut dan turun dariHalaman

3 (tiga) ekordan memasukkannya ke dalam karung kemudian pergi dari bengkel,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 Terdakwa melakukan halyang sama dan mengambil 4 (empat) ekor ayam milik Saksi Risman;Menimbang, bahwa untuk masuk kedalam bengkel yang dikelilingipagar Terdakwa melakukannya dengan bantuan 1 (satu) potong kayu ulin yangTerdakwa sandarkan di pagar dan kemudian Terdakwa panjat sehinggaTerdakwa bisa masuk ke dalam bengkel dimana kandang ayam tersebutberada;Menimbang, bahwa

Trenggalek, sebagian rombongan konvoi dari PSHT yangberjumlah kurang lebih 100 (Seratus) orang berhenti dan melakukan pelemparanbatu dan pecahan genteng secara bersamasama terhadap rumah saksi korbanWiji Setyono sekaligus melakukan penyerangan bersamasama karenamenganggap ada beberapa orang yang melakukan pelemparan terlebih duluterhadap rombongan konvoi PSHT dan setelah melakukan pelemparan beberapaorang yang diduga pelakunya dari perguruan pencak silat Pagar Nusa tersebutberlari dan bersembunyi

Trk Halaman 7 dari 26 Halamandepan rumah saksi Wiji Suyono, sehingga saksi, saksi Wiji dan Didik berdirisambil mengatakan WOE WIS tibatiba saksi bersama temanteman saksidilempari batu dan dikejar oleh rombongan PSHT; Bahwa setahu saksi benner yang dirusak oleh rombongan PSHT adalahbenner berlogo Pagar Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)sehingga ketika bener tersebut digoyanggoyang atau dirusak membuat saksidan temantemanya

Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)Putusan No.86/Pid.B/2019/PN.

Nusa, IPSI dan Lambang NU dan lambang GASMI adafotonya Kyai Hasyim Ashari (Pendiri NU) Gus maksum (Pendiri Pagar Nusa)sehingga ketika bener tersebut digoyanggoyang atau dirusak membuat saksidan temantemanya berdiri untuk menegur;Bahwa setahu saksi yang melakukan pelemparan batu berjumlah sekitar 250orang, yang melakukan penyerangan ada sekitar 80 orang dan yang masukkedalam rumah bagian depan melakukan pengrusakan sekitar 10 orang, yangmerusak genteng, kaca dan pintu rumah orang tua saksi;Bahwa

Nusaterhadap rombongan terdakwa, kemudian beberapa orang dari rombongankonvoi terdakwa turun dan mengejar pemuda yang melakukan pelemparan; Bahwa terdakwa ikut turun dan menuju ke rumah tersebut untuk mengejarwarga Pagar Nusa yang lari masuk rumah dan kesamping rumah, terdakwajuga ikut masuk kedalam rumah lewat pintu depan dimana terdakwa juga ikutmelempar batu ke rumah Wiji Setyono mengenai kaca jendela bagian pojokatas dan juga menendang pintu rumah; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal

FUADI Alias ADIT dananak JAHRI melubangi pagar yang terbuat dari seng; Bahwa Pagar tidak dirusak karena memang sudah ada lubangnya; Bahwa cara Terdakwa beserta terdakwa Il AHMAD SALI Alias SALI,terdakwa III MOH.

FUADI Alias ADITdan anak JAHRI melubangi pagar yang terbuat dari seng; Bahwa Pagar tidak dirusak karena memang sudah ada lubangnya; Bahwa cara Terdakwa beserta terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS,terdakwa III MOH. FUADI Alias ADIT dan anak JAHRI memindahkan 1 (Satu) unitbesi hidrolik mobil tersebut dengan cara digulingkan; Bahwa rencananya memindahkan 1 (Satu) unit besi hidrolik mobil dan trucktersebut akan dijual; Bahwa perbuatan terdakwa beserta terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS, terdakwa III MOH.

Il AHMAD SALI Alias SALIdan anak JAHRI melubangi pagar yang terbuat dari seng; Bahwa Pagar tidak dirusak karena memang sudah ada lubangnya; Bahwa cara Terdakwa beserta terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS,terdakwa II AHMAD SALI Alias SALI dan anak JAHRI memindahkan 1 (Satu) unitbesi hidrolik mobil tersebut dengan cara digulingkan; Bahwa rencananya memindahkan 1 (satu) unit besi hidrolik mobil dan trucktersebut akan dijual; Bahwa perbuatan terdakwa beserta terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS, terdakwa Il

Kemudian Para Terdakwa dan Anak JAHRI masukkedalam gudang tersebut dengan cara melewati lubang yang ada di pagar yangterbuat dari seng. Kemudian Para Terdakwa dan Anak JAHRI memindahkan 1(Satu) unit besi hidrolik mobil dam truck dengan cara digulingkan.

diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanyjat, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wonnnn Pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus 2017, sekira pukul 00.00 Wita,terdakwa bersama dengan saksi YATNO HASAN Alias ATO (berkas perkaraterpisah) masuk ke dalam ke dalam halaman belakang rumah saksi NIKOHASAN dengan cara memanjat pagar

yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, jika antarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wn Pada hari Kamis, tanggal 10 Agustus 2017, sekira pukul 00.00 Wita,terdakwa bersama dengan saksi YATNO HASAN Alias ATO (berkas perkaraterpisah) masuk ke dalam ke dalam halaman belakang rumah saksi NIKOHASAN dengan cara memanjat pagar

Bahwa diperlihatkan 1 (satu) buah tangga dan kelapa(kopra) yang sudah terisi di dalam karung, saksimengenali barang bukti tersebut dimana tangga tersebutyang digunakan terdakwa untuk memanjat pagar tembokuntuk masuk ke dalam sedangkan kelapa (kopra) yangterisi dalam karung adalah kelapa (kopra) yang diambiloleh terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan;Halaman 10 dari 23 Putusan Perkara Pidana Nomor 220/Pid.B/2017/PN.LboSaksi IV :

Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi NIKO dengan caramemanjat lewat pagar tembok, lalu meratakan pecahan belingyang berada di atas tembok kemudian saksi YATNO dan Terdakwamasuk lagi dengan menggunakan tangga.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh PenuntutUmum didakwa secara Subsidaritas, yaitu Primair Perouatan terdakwatersebut diatur dan diancam dengan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHPidana Jo.

Dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perbuatanmengambil kopra milik saksi korban dilakukan oleh terdakwa dan saksiYATNO dimana mereka berdua telah menyiapkan tangga danmenyiapkan batu guna memanjat diding pagar dan memecahkanpecahan kaca yang tertanam diatas dinding pagar agar terdakwa dansaksi YATNO mudah untuk masuk kelokasi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini

Tempat tinggal : Pekon Pagar Bukit, Kecamatan Bengkunat,Kabupaten Pesisir Barat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 3 Februari 2019 sampai tanggal 8Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2019 sampai dengan tanggal 28 Februari2019;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2019 sampaidengan tanggal 9 April 2019;3.

terhadap jawaban PenuntutUmum yang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa SUPARNO bin (alm) SOLIHIN, pada hari Minggutanggal 03 Februari 2019 sekitar jam 15.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Pekon Pagar

Lintas Barat Kilo Meter 19 Pekon Pagar Bukit KecamatanBengkunat Kabupaten Pesisir Barat sekitar jam 15.30 wib, terdakwadihampiri oleh anggota kepolisian POLRES Lampung Barat yaitu saksi ZICOARIANDO dan saksi YUDI NUGRAHA, kemudian saksi ZICO ARIANDOdan saksi YUDI NUGRAHA melakukan penangkapan serta penggeledahanterhadap terdakwa, dan dari hasil penggeledahan badan terdakwaditemukan 1 (satu) buah plastik klip berisi Sabusabu yang dibungkusmenggunakan kertas timah rokok didalam saku celana depan sebelah

sabusabu seberat0,05749 (nol koma nol lima tujuh empat sembilan) gram dilakukan tanpa ijin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) undangundang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa SUPARNO bin (alm) SOLIHIN, pada hari Minggutanggal 03 Februari 2019 sekitar jam 15.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Pekon Pagar

sesampainya ditempat tersebut keadaannya gelap karenalampu mati, lalu diterangi oleh mobil polisi dan menggunakan senter, setelahmengecek sekitar Tower saksi melihat kabel feeder, kabel power baterei, 1(satu) sikring 50 (lima puluh) amper dan kabel jumper bateri telah hilang,kemudian kami mengecek lokasi sekitar tower dan menemukan golok, pisaukecil dan kunci inggris, setelah menemukan barang tersebut saksiberkeyakinan sudah ada yang mencuri lalu memeriksa disekitar Tower dan3 (tiga) meter dari pagar

::::::ceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa, pintu pagar lokasi tower tersebut dikunci menggunakan gembok danmasih utuh tetapi pagar kawat diatas tembok rusak dan diperkirakan orangtersebut masuk setelah merusak kawat pagar terSebut ; ............ eeBahwa, akibat adanya kerusakan kabel yang dipotong, pengaruhnya tidakada sinyal karena kabel tersebut yang menyambungkan dari sikring bateraiGiDAWAN Ke LOWE 5.0... ccc ceccceeccceecccececeececueceeeeeeeeceeueeeeueeeeueeeeeeeueeueeeueneeeeeeeneeeeaesBahwa,

Put.No.177/Pid.B/2013/PN.Rkb.Bahwa, pintu pagar lokasi tower tersebut dikunci menggunakan gembok danmasih utuh tetapi pagar kawat diatas tembok rusak dan diperkirakan orangtersebut masuk setelah merusak kawat pagar terSeDUt 5.0.0... eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa, akibat adanya kerusakan kabel yang dipotong, pengaruhnya tidakada sinyal karena kabel tersebut yang menyambungkan dari sikring bateriGiDAWAN Ke LOWE 5.0... ccc ceccceeccceecccececeececueceeeeeeeeceeueeeeueeeeueeeeeeeueeueeeueneeeeeeeneeeeaesBahwa

::ceeeeereeeBahwa, setelah turun dari mobil saksi dan Boneng menuju lokasi tower lalumerusak kawat berduri yang berada diatas pagar tembok, setelah itu masukke lokasi menara tower kemudian saksi membuka box baterei untukmelepaskan box baterei dengan sekering dengan menggunakan kunciinggris lalu memotong kabelnya, setelah itu saksi naik keatas tower danmemotong kabel yang panjang dengan menggunakan golok lalu turun dariatas tower sambil membuka baud yang menempel ke menara tower, setelahkabel beres

dikumpulkan, Boneng keluar pagar dan kabel tersebutdiserahkan ke Boneng melewati dinding pagar untuk dikumpulkan di luarareal pagar agar mempermudah diangkut ke mobil, tetapi saat itu saksimelihat ada petugas yang mengontrol tower, karena takut ketahuanakhirnya saksi kabur memanjat pagar dan meninggalkan peralatan dankabel yang sudah dikumpulkan lalu menelpon Kusni untuk menjemput,kemudian melarikan diri kearah Malingping dengan tujuan menghilangkanjejak, tetapi perjalanan mobil kami naiki dicegat

Syiah Kuala,Banda Aceh, Terdakwa melihat sebuah rumah kos warna hijau tingkat tiga, kemudian Terdakwamemarkirkan sepeda motor diluar pagar dan berjalan masuk kedalam rumah kos, dengan maksudmenanyakan alamat sesorang kepada Sdri. Daili (tidak diperiksa) salah seorang penghuni rumah,kemudian Terdakwa bertanya apakah ditempat kos ini yang menjaga lakilaki, dijawab oleh Sdri.Daili bahwa yang bertanggung jawab adalah Sdri.Asma sambil menunjukan kamar Sdri.

SyiahKuala, Banda Aceh, setibanya ditempat kos Terdakwa memarkirkan sepeda motor kurang lebih10 (sepuluh) meter dari rumah kos, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan sebuah obeng daridalam bagasi sepeda motor dan menyimpan di dalam saku celana dan langsung masuk ke rumahkos dengan cara melompati pagar rumah sebelah kiri, sesampainya di dalam Terdakwa menujuke lantai tingkat dua dan Terdakwa melihat salah satu kamar dilantai tingkat tiga dalam kondisilampu kamar menyala.e.

Syiah Kuala,Banda Aceh, Terdakwa melihat sebuah rumah kos warna hijau tingkat tiga, kemudian Terdakwamemarkirkan sepeda motor diluar pagar dan berjalan masuk kedalam rumah kos, dengan maksudmenanyakan alamat sesorang kepada Sdri. Daili (tidak diperiksa) salah seorang penghuni rumah,kemudian Terdakwa bertanya apakah ditempat kos ini yang menjaga lakilaki, dijawab oleh Sdri.Daili bahwa yang bertanggung jawab adalah Sdri. Asma sambil menunjukan kamar Sdri.

Asma dan setelah Saksi teliti di pagar kost, Terdakwaberhasil masuk dengan cara memanjat pagar depan kemudian masuk ke dalam rumahkost melalu samping dan naik sampai ke lantai 3 kamar kost nomor 53 yang ditempatioleh Sdri. Ainul Mardiah (Saksi3) dimana Saksi3 dan Sdri.

Kom binti Sarun) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;

4. Menetapkan Termohon (Nina Noviani Amd. Kom binti Sarunl)berhak memperoleh hak-hak normatifnya selaku isteri yang diceraikan oleh suami Pemohon (Sadarso Amd. Kom bin M. Sadi) berupa:

4.1. Nafkah Iddah sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan-

4.2. Kenang-kenangan (Muthah) seperangkat alat sholat.

5. Menghukum Pemohon (Sadarso Amd. Kom bin M.

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2019/PA.PgaZN aA 2pe) 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Kota Pagaralam, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PegawaiNegeri

Sipil, tempat kediaman di Kota Pagaralam, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di depan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alampada hari itu juga dengan register perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Pga,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Pemohon telah memperoleh izindari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 800/143/KPTS/BKPSDM/2019tanggal 25 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Wali Kota Pagar

/Pdt.G/2019/PA.PgaSaksi 2 PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer BKKN, bertempat tinggal di Kampung Melati RT 09 RW 03Kelurahan Besemah Serasan, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi;Bahwa ya saksi kenal Termohon bernama Nina Noviani adalah isteriPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 27 Agustus 2003yang lalu;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohonb membina rumahtangga di Pagar

Putusan No. 74/Pdt.G/2019/PA.PgaPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Pagar Alam berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa sebagai

Magersari No 31 DesaKebonagung Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa saat kejadian sakasi tidak berada dirumah karena sedang berbelanjadi Kota Malang lalu saksi diberitahu oleh RW yang bernama Suroso melaluiponsel bahwa rumah saksi telah dibobol maling, dan salah seorangpencurinya tertangkap sedangkan yang satu orang lagi melarikan dirikemudian saksi langsung pulang ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi melihat pintu depan rusak karena adabekas congkelan ;Bahwa selain pintu depan yang dirusak pagar

samping rumah juga dirusakdiperkirakan pelaku masuk pagar samping dengan cara merusaknya ;Bahwa seingat saksi sebelum meninggalkan rumah sudah mengunci semuapintu pagar dan pintu rumah sudah dikunci ;Bahwa menurut keterangan warga pelaku pencurian ada 2 orang, 1 (satuorang menunggu diatas sepeda motor dan satu orang lagi masuk rumah,setelah diteriaki warga pelaku yang naik motor melarikan diri sehingga pelakuyang masuk rumah dapat ditangkap oleh warga ;Bahwa barangbarang yang hendak dibawa pencuri

DesaKebonagung Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa saat kejadian saksi bersama suami tidak berada dirumah karenasedang berbelanja di Kota Malang lalu suami saksi diberitahu oleh RW yangbernama Suroso melalui ponsel bahwa rumah saksi telah dibobol maling, dansalah seorang pencurinya tertangkap sedangkan yang satu orang lagimelarikan diri Kemudian saksi langsung pulang ;Bahwa setelah sampai di rumah saksi melihat pintu depan rusak karena adabekas congkelan ;Bahwa selain pintu depan yang dirusak pagar

demikian unsur ini telah terbukti pula ;Ad. 5 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan sebelum melakukan kejahatannya terdakwa sebelumnya telahmempersiapkan sebuah obeng, setelah melihatlinat keadaan terdakwa melihatrumah saksi Abdil Malik dalam keadaan sepi dan pagar

batas Negara, sekira pukul 19.30 wib Satgas Pamtas YonifRaider 641/BRU melihat 1 (Satu) orang perempuan dan 1 (Satu) orang lakilakiberjalan melewati jalan tikus;Bahwa kemudian ketika di dekat pagar batas Negara Indonesia Malaysia yang terletak di Desa Sebunga Kec.

PRATU FIRMAN DARIANTOmenangkap Terdakwa di jalan tikus di dekat pagar batas NegaraIndonesiaMalaysia yang terletak di Desa Sebunga Kec. SajinganKabupaten Sambas;Bahw saksi melaporkan kepada komandan kami lalu membawa keduaorang tersebut ke sebuah rumah warga di Desa Sebunga Kec.

Saksi SATRIA TANJUNG PURA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa penangkapan terjadi pada hari Selasa tanggal 10Desember 2019 sekira jam 19.30 Wib di sebuah jalan tikus Pagar BatasIndonesia Malaysia Ds. Sebunga Kec. Sajingan Besar Kab.

Sambas; Bahwa benar Terdakwa diamankan oleh 2 (dua) orang anggota TentaraNasional Indonesia (TNI) di sebuah jalan tikus dekat sebuah pagar batasantara indonesia dan malaysia yang berada didesa Sebunga Kec. SajinganBesar Kab.