Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dua orang anak yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;= Bahwa sepengetahuan Saksi, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2017, sampai sekarangtidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi tempattinggalnya;= Bahwa antara Penggugat dengan tergugat sudah tidakpernah ada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugattetapi tidak ketemu

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dua orang anak yang sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;= Bahwa sepengetahuan Saksi, kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sudah lebih dari dua tahun, sampaisekarang tidak pernah kembali lagi, dan tidak diketahui lagi tempattinggalnya;= Bahwa antara Penggugat dengan tergugat sudah tidakpernah ada komunikasi lagi;= Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugattetapi tidak ketemu

Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;2.

tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal sekitar 6 tahun; Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2010, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat yang hingga sekarang sekitar 2 tahun lebih danhingga kimi Tergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dantidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2017 /PA Wng Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon antara lainke rumah keluarga Termohon akan tetapi tidak ketemu

menikahsekitar 12 tahun yang lalu , namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dantidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari termohon akan tetapitidak ketemu

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Awalnya terdakwa MUHTAR tersinggung karena sebelumnya saksi korbanDIRWATI ketemu dijalan dan waktu itu. saksi korban DIRWATImenyampaikan BISA TIDAK PAK DIKASI PELAJARAN ISTRINYA DANTOLONG DIKASI TAU JANGAN PERGI SEMBARANGN NGOMONGTENTANG PERNIKAHANNYA KEMANAKANKU kemudian pada hariminggu tanggal 29 April 2018 sekitar jam 22.00 Wita terdakwa MUHTARdatang kerumah saksi korban DIRWATI dan masuk kedalam rumah saksikorban DIRWATI marahmarah dan

Dirwati; Bahwa berawal dari terdakwa tersinggung karena sebelumnya saksiketemu dijalan dan saksi menyampaikan bisa tidak pak dikasi pelajaranistrinya dan tolong dikasi tau jangan pergi sembarangan ngomongtentang pernikahannya kemanakanku; Bahwa terdakwa mendatangi rumah saksi Dirwati dengan keadaanmarah dan menunjuk saksi Dirwati dengan menggunakan tangan kanansambil mengatakan kenapa ceritaki bilang mamanya ade (istriku) pergicerita di mamanya sari sedangkan saya telepon mamanya Sari tidakpernah ketemu

batu; Bahwa Terdakwa merasa tersinggung dan tidak terima atas perbuatanUlfanitun yang menantang Terdakwa dan menyuruh = Terdakwamemukulnya dan akibat perkataan tersebut Terdakwa emosi lalu memukulUlfaniatun; Bahwa saksi tidak tahu apakah akibat penganiayaan dari terdakwatersebut Ulfaniatun masih dapat melakukan pekerjaan seharihari atautidak; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 pukul 19:30 Terdakwaberada di areal Eks Pelabuhan Buleleng sedang membawa alat pijatberipa batu, lalu Terdakwa ketemu

Bahwa terdakwa adalah berprofesi sebagai tukang pijat lalupergi ke areal pelabuhan buleleng dengan membawa alat pijat berupa batu, dansapai dipelabuhan ketemu dengan Mira dan saat itu Mira berkata kepadaterdakwa ini orang yang ngocok kontol atas kata kata Mira tersebut laluterdakwa menjawab emang saya yang ngocok kontol emangnya kenapaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN Sgremang kamu pernah disenggol atas kata kata terdakwa tersebut lalu saksiMira mengambil botol plastic mau memukul

Tergugat dalam keadaan baikdan rukun, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak Agustus 2008 mulai nampak tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2008karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah pulang;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat bertempat tinggal karena sampaisaat ini Penggugat berusaha mencari Tergugat namun tidak ketemu

dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihat baik danrukun, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, tetapi sejak Agustus 2008 mulai nampak tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi;Bahwa setiap saksi bertandang ke rumah Penggugat tidak pernah bertemuTergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang bertempat tinggalkarena sampai saat ini Penggugat berusaha mencari Tergugat tidak ketemu

Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu karena alamatnyatidak jelas;2.

rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx Kabupaten Tegal sekitar 6 bulan; Bahwa sejak sekitar tahun 2007, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang hingga sekarang sekitar 5 tahun lamanya dan hingga kiniTergugat tidak ada kabar beritanya, bahkan sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas; Bahwa selama hidup berpisah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat lagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu

bertengkar dan sekarang tidakharmonis lagi ;Bahwa, penyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena Termohon selalu mengeluh nafkah yangdiberikan Pemohon kurang mencukupi ;Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon yang sampaisekarang sudah kurang lebih 1 tahun 3. bulanberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; Bahwa saksi dan Pemohon telah berusahan mencariTermohon, akan tetapi tidak ketemu

sekarang Pemohon akan mengajukan permohonancerai kepada Termohon ;e Bahwa sekarang Pemohon telah berpisah tempat tinggalbersama dengan Termohon selama kurang lebih 1tahun ;e Bahwa, saksi mengetahui sebabnya karena Pemohon danTermohon sering bertengkar sebab Termohon selalumengeluh nafkah yang diberikan Pemohon kurangmencukupi ;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi dan Pemohon telah berusahan mencariTermohon, akan tetapi tidak ketemu

anak yang bernama ANAK Il,Perempuan, Lahir di Jakarta tanggal 13 Februari 2013 ;Bahwa kemudian akhirakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak 2008 Tergugatselalu bersikap kasar kepada Penggugat dan Tergugat terlalumenaruh cemburu kepada Penggugat sampaisampai Penggugatdikekang tidak boleh bergaul dengan tementemen Penggugatyang pada akhirnya Tergugat pergi dan Tergugat tidak memberikabar sama sekali sejak tahun 2009, Penggugat sudah mencarikemanamana tidak ketemu

., dibawahsumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon, tidakmemilikihu bu ngan kel ua Bahwa Saksi adalah teman denganPemonon; Bahwa Saksi mengetahui Pemohonmengajukanpermohonan untuk pencatatan AktaKelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dariSOEHARJO denganKOESTIWAH; Bahwa Saksi mengenali orang tuapemohon;Halaman 3 dari 8Perkara No. 625/Pdt.P/2012/PN.Yk Bahwa Saksi pernah ketemu denganorang tu Pemohon;e.

orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 6 tahunc. anak 3, umur 2 tahun (ketiganya ikut Pemohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon mempunyai hutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, sedang Pemohon tahu masalah tersebut yaituada orang menagih hutang Termohon dan ketemu

Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering keluar rumah, pulang hingga dini harisehingga jarang ketemu Penggugat apa lagi hbungan badan;b. Penggugat sudah berusaha sabar untuk menjaga keutuhan rumahtangga, namun Tergugat tetap pada sikapnya;c. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dantidakpernah rukun kembali ;4.

berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon tidak jujur dalam kehidupan seharihari;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPemohon dengan Termohon berpisah tempat kediaman bersamaselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan September tahun2015 Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon tinggaldi tidak diketahui alamatnya;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,baik kepada keluarga Termohon maupun ke temantemannya, akantetapi tetap tidak ketemu

Bahwa karena hal sepele contoh Tergugat tanya kunci rumah ke tempat kerjaPenggugat, Tergugat tidak ketemu dengan Penggugat, sepulangnya Penggugat darikerja Tergugat emosi dan marah, kepala Penggugat didorong kebelakang dan mulutPenggugat dibungkam lalu Penggugat suruh ngomong, yang mengakibatkanPenggugat menderita batin ;0 22 nnn enon nn nnn cnn cnn nnnnnncnns5.

/PN.MdnBahwa Pada saat itu saksi pergi ke Bank Sumut menjumpai KepalaCabang Silitonga dan diperlinatkan permohonan atas nama Eko Handoko.Bahwa Setahu saksi tidak ada penyerahan hak dan ganti rugi dari Ibusaksi kepada orang lain.Bahwa Sampai sekarang sertifikat tanah tersebut belum ada.Bahwa Ibu saksi ada ketemu dengan terdakwa di bulan Mei 2012 dirumahmakan Garuda, bertemu dengan Amin Iskandar dan ada juga orang keretaapl.Bahwa Saksi ada 10 orang bersaudara.Bahwa Ayah saksi meninggal dunia pada tahun

maudiagunkan ke Bank, terdakwa hanya bilang bahwa tanah tersebut bangunbagi.Bahwa Yang bermasalah ada 8 surat, dengan tanah yang 3 hektar.Bahwa saksi tahu tanah itu mau disertifikatkan akan tetapi sertifikatnyaatas nama lbu saksi bukan nama Terdakwa.Bahwa 8 surat tersebut yang mengurus sertifikat kata lbu saksiNotarisnya adalah Marwansyah.Bahwa lbu saksi ke Notaris tujuannya mau meningkatkan status hakmungkin supaya aman.Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa Amin Iskandar .Bahwa Saksi tidak pernah ketemu

dengan Notaris Marwansyah .Bahwa Saksi tahu setelah mengecek ke BPN bahwa sertifikat tersebutsudah beralih keatas nama orang lain.Bahwa Saksi ada menanyakan sertifikat tersebut kepada Terdakwa AminIskandar, akan tetapi katanya tidak tahu.Bahwa yang menerbitkan Akte ini adalah Notaris Marwansyah yaitu AkteNo. 51 dan 52 dan Saksi tidak ada ketemu Notaris Marwansyah.Bahwa Saksi tidak ada melaporkan H.

Parman, saksi bersama lbu saksi datang kesana.e Bahwa Disitu saksi ketemu sama Eko, satu pegawai PJKA dan satu lagisaksi tidak kenal.e Bahwa pada saat itu Terdakwa Eko bilang mana suratnya, saksi bilang adasama siapa surat ini mau diserahkan, dan tidak lama datang orang yangmengaku staff Notaris H.

/PN.MdnBahwa Terdakwa ketemu di rumah makan Garuda dengan IbuSjarkiah Pane anaknya yaitu Pak Yanto, Pak Eko dan temannyaPak Eko .Bahwa Terdakwa datang ke rumah makan Garuda pada hariJumat sekitar jam 10.30 Wib.Bahwa Saat itu ada delapan surat SKT dari lbu Sjarkiah Paneyang diserahkan kepada Terdakwa.Bahwa Tidak ada Terdakwa cek pada saat penyerahan tersebut,Terdakwa mengeceknya pada saat Terdakwa balik lagi kekantordan Terdakwa buat tanda terima kemudian Terdakwa antarkembali .Bahwa Setiap terima

sekarangsudah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi tahusendiri Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena berkaitan dengan perempuan lain, saksi tahusediri Tergugat selingkuh dengan perempuan lain panggilannya Meme,pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 jam 22.00 Penggugat ijin dengantujuan mencari Tergugat, sampai jam 24 belum pulang, saksi naik sepedamotor mencari Penggugat tidak ketemu

Putusan No.3680/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan di dinastetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa Tergugat pernah datang didampingi oleh dinas untuk menjengukanak, tetapi tidak ketemu Tergugat menunggu sampai tidur di teras tetapidiusir oleh Penggugat dan orang tuanya, akhirnya Tergugat pergi sekitarjam 10 pagi;Bahwa saksi kenal dengan Meme adalah pacarnya Dedy teman Tergugatdan tidak ada hubungan dengan Tergugat

;Bahwa Penggugat pernah bilang 1 kali Tergugat tidak bisa berdiri;Bahwa Tergugat pernah berusaha ketemu anaknya di sekolah namundijawab oleh guru TK sudah pindah sekolah, padahal masih ada;Bahwa saksi pernah mengantar Tergugat menjenguk anak tetapi dilarangoleh Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat bersama Meme setelahkejadian, karena saksi tidak ikut;Bahwa sebelum terjadi pengusiran, Tergugat diteloon oleh keluargaPenggugat disuruh mengembalikan sertifikat tanah yang digadaikan olehTergugat

Putusan No.3680/Pdt.G/2013/PA.Sda.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih selama2 tahun, Tergugat meninggalkan Penggugat dan tinggal di Perum CitraGarden sedang Penggugat tinggal di Sidokepung Buduran;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah dirukunkan oleh keluarga tetapitidak berhasil Penggugat tidak mau;Bahwa Tergugat pernah datang menjenguk anak;Bahwa saksi pernah diajak oleh Tergugat 1 kali ke sekolah play grouptetapi tidak ketemu, karena anak sudah dibawa pulang oleh ayahPenggugat

ASMUNI karena sering ketemu danngobrol ;Bahwa setahu dan seingat saksi terakhir ketemu dan ngobrol dengan H.ASMUNI itu 2 (dua) tahun sebelum H.ASMUNI = meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi H. ASMUNI meninggal dunia pada tahu 2019 ;Bahwa seingat saksi H. ASMUNI sering sekali ketemu dan ngobrol dengansaksi itu kirakira lima bulan sbelum H. ASMUNI meninggal dunia ;Bahwa rumah tempat tinggal H. ASMUNI itu di Desa Anjatan bersama anakdan istrinya;Bahwa setahu saksi Semasa hidup H.

saksi sebagai guru swasta mengajar di Sekolah Swasta SMPWiratama Patrol ;Bahwa saksi mengajar di SMP Wiratama sejak tahun 2004 sampaisekarang ;Bahwa saksi tahu tanggal dan bulan serta tahun lahir ENCUP SUPRIYADIdari Buku Induk sekolah SMP Wiratama Patrol:Bahwa ENCUP SUPRIYADI sekolah di SMP Wiratama Patrol itu masuktahun 1988 dan keluar tahun 1990 ;Bahwa walimurid/ayah kandung ENCUP SUPRIYADI itu KASAN ;Bahwa saksi tidak tahu ketika ENCUP SUPRIYADI daftar masuk sekolah ;Bahwa saksi belum pernah ketemu

SAW (DPO) menelpon Terdakwa dan mengatakan pesan shabusebanyak setengah kantong , Terdakwa jawab iya, nanti saya antar keSingkut dan ketemu di SPBU Singkut, selanjutnya sekira pukul 16.00 WIBTerdakwa berangkat menuju Singkut dengan membawa pesanan tersebut,selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa sampai di areal SPBU SingkutDesa Sungai Gedang Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, Terdakwatidak melihat Sdr.

Narkotika jenis shabu; Bahwa Banyaknya shabu yang ditemukan pada saat penangkapanyaitu sebanyak 1(satu) klip plastik bening yang berisi serbuk Kristalbening diduga Narkotika jenis shabu yang dibungkus denganpotongan plastik hitam dimasukan kedalam kotak sikat gigipepsodent; Bahwa Pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019, sekira pukul 14.00Wib sdr SAW menelepon Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa , pesan shabu sebanyak setengah kantong, danTerdakwa jawab iya.. nanti Terdakwa antar kesingkut dan ketemu

pepsodent yangdidalamnya terdapat 1(satu) klip plastik bening berisi serbuk Kristalbening diduga shabu yang dibungkus dengan potongan plastik hitamjuga diamankan dan disita barang barang bukti yang ada kaitanyadengan tindak pidana narkotika yang Terdakwa lakukan yaitu 1(satu)unit handpon lipat merk Samsung warna hitam; Bahwa shabu yang ditemukan pada Terdakwa saat tersebut adalahmilik Terdakwa yang Terdakwa dapatkan dari sdr JALI yangtinggalnya di Rawas sebrang kemudian jual kepada sdr SAW yangberjanji ketemu

di toko SinarBantaeng saat itu ditugaskan dari pimpinan untuk melakukan pemeriksaansarana kosmetik; Bahwa Saksi pernah melakukan pemeriksaan di toko itu) sudahsebanyak 3 (tiga) kali yang pertama pada bulan Juli 2018, kedua bulanJuli 2019 dan yang ketiga pada tanggal 25 September 2019; Bahwa selama pemeriksaan pertama dan kedua Saksi menemukan halyang sama yaitu Terdakwa tetap menjual kosmetik tanpa ijin edar dankosmetik yang mengandung bahan berbahaya; Bahwa selama pemeriksaan Saksi tidak pernah ketemu

denganTerdakwa yang Saksi ketemu hanya dengan karyawan toko Terdakwa;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Drh Bahwa pada saat pertama kali Saksi menemukan kosmetikkosmetiktersebut Saksi melakukan pembinaan dengan cara memberitahukanmereka bagaimana mengecek atau melihat ijin edar melalui aplikasicek.com, yang kedua setelah Saksi menemukan kosmetikkosmetik itulagi Saksi mengeluarkan Surat Peringatan dan yang ketiga karena Saksimasih menemukan kosmetik kosmetik tersebut maka Saksi melaporkanperbuatan

ketiga kali Saksi masih mendapati lagi Saksi langsung melaporpenyidik dan memproses perbuatan Terdakwa melalui jalur hukum; Bahwa ketika Saksi menemukan kosmetikkosmetik itu Saksi langsungmenyita semua barang dan memusnahkannya sehingga tidak ada lagiyang tersisa akan tetapi Saksi tidak tahu Terdakwa mendapatkan barangbarang itu dari mana lagi sehingga untuk ketiga kali Saksi melakukanpemeriksaan Saksi masih mendapati kosmetik kosmetik tersebut; Bahwa setiap kali pemeriksaan Saksi tidak pernah ketemu

berbahaya dan padasaat Saksi melakukan pemeriksaan di toko Terdakwa Saksi menemukankosmetikkosmetik tersebut termasuk dalam daftar yang Saksi pegangatau Public Warning dari Balai POM; Bahwa sebelum barangbarang itu di edarkan produsen harusmendaftarkan terlebin dahulu barangbarang tersebut dan dicek apaproduk ini mengandung bahan berbahaya apa tidak baru Balai POMmengeluarkan ijin edar; Bahwa Saksi yakin kosmetikkosmetik yang dipajang itu sudah siapdiedarkan atau dijual; Bahwa karena tidak pernah ketemu

alat bukti dan barang bukti, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WIB,Saksi Hotman mengambil HP dari rumah Saksi Anang Ghenanto yangterletak di Jalan Lili Nomor 75 G Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru;Bahwa HP yang diambil Saksi Hotman berupa 2 (dua) unit HP merk Oppo A37 warna gold dan Nokia 222 warna putih;Bahwa kemudian sekira pukul 12.00 WIB Saksi Hotman meminta Terdakwauntuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold dan ketemu

Saksi Hotmandan Terdakwa bertemu, lalu Terdakwapergi menjualkan HP dimaksud dan tidak berapa lama kembali menjumpaiSaksi Hotman dan menyatakan HP laku dijual hanya seharga Rp.550.000,00(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Hotman memberikan kepadaTerdakwa Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa ternyata HP tersebut dijual oleh Terdakwa melalui situs onlinePekanbaru seharga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danSaksi Rio Setiawan tertarik untuk membeli sehingga janjian ketemu

bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan,pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017 sekira pukul 08.00 WIB, Saksi Hotmanmengambil HP dari rumah Saksi Anang Ghenanto yang terletak di Jalan Lili Nomor 75 G Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru yaitu berupa 2 (dua) unitHP merk Oppo A 37 warna gold dan Nokia 222 warna putih;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 12.00 WIB Saksi Hotmanmeminta Terdakwa untuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold yangdiambilnya di rumah Saksi Anang Ghenanto dan ketemu

diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangantelah ternyata kalau Terdakwa patut mengetahui atau patut menduga kalau 1(satu) unit HP merk Oppo A 37 warna gold yang dijualnya kepada Saksi RioSetiawan seharga Rp. 1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) yangditerima Terdakwa dari Saksi Hotman pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017sekira pukul sekira pukul 12.00 WIB dimana Saksi Hotman meminta Terdakwauntuk menjualkan HP merk Oppo A 37 warna gold dan ketemu