Ditemukan 33293 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 46/Pid.B/2020/PN Mak Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
TATO'BESE'alias PAPA FERDI
65 — 23
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
TATO'BESE'alias PAPA FERDI
65 — 23
benar pada saat kejadian tidak ada yang melihat langsung, namunpada saat darah masih mengalir dari pipi saksi Sampe dan telinga cucusaksi melihat dan langsung mengantar saksi Sampe ke rumah Pak Lurah,kemudian Pak Lurah mengantar saksi Sampe ke rumah sakit Sinar kasihuntuk mendapat perawatan medis, jadi saksi Sampe menceritakan kepadacucu saksi bahwa saksi Sampe dianiaya Terdakwa; Bahwa benar dipersidangan Penuntut Umum mengajukan sertamembacakan alat bukti surat berupa Visum Et Repertum Nomor :238
berdarah di bagian pipi korban satu kali kenagergaji karena dijatuhi kKebawah;Bahwa benar Sampe saksi tidak melakukan perlawanan karena tangankiri saksi Sampe sudah mengalami kelumpuhan jadi hanya tangan kanan saksiSampe yang masih berfungsi, baik pada saat posisi saksi Sampe dianiaya dariaran belakang, tangan kanan saksi Sampe menindisi kayu yang hendakdiangkat oleh terdakwa;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi Sampe mengalamiluka sebagaimana bukti surat dengan hasil Visum Et Repertum Nomor:238
Register : 03-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 845/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 0845 /Pdt.G/2014 /PA.Pbr.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah No. 238/21/VIII/2003, tertanggal 19 Agustus 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat padaalamat Penggugat diatas selama lebih kurang empat tahun, kemudian
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 279/Pdt.P/2013/PA. Srg. Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
7 — 0
karena perkara ini adalah perkara perdata maka hakhak untukmelanjutkan atau menghentikan perkara ada pada pihakpihak yangbersangkutan, maka kehendak para Pemohon untuk mencabut permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) sesuai hukum, sehingga tidak ada alasan bagiMajelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, sesuai denganketentuan Pasal 271 272 Rv, oleh karenanya Majelis Hakim pun harusmenyatakan: perkara ini telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan pasal 238
Register : 18-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 181/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Penetapan Nomor 181/Padt.G/2020/PA.JprBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 13 Juli 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:238/21/VII/2018 tanggal 13 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, Kota Nabire,Provinsi Papua;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kost di Jalan Karang Tumaritis Nabire, selama kurang lebih 2 bulanlamanya kemudian Penggugat dan Tergugat pindah
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 51/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa (Almarhum) Sarijawa binti Mada telah Meninggal duniakarena sakit dan dalam keadaan beragama islam di Rumah sakitPalomonia, Nomor : SKK/01/631019/V1/2018, pada tanggal25/06/2018, Berdasarkan surat keterangan Kematian dari KantorLurah Maricaya, Pemerintahan Kota Makassar, dengan Nomor :472.12/238/KMS/X/2020, dimana diMakamkan di Dusun DAIMA,kabupaten Jeneponto;4.
Register : 28-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Tul Tanggal 6 Desember 2018 — RUSLI BENAMEN Alias RUSLI
202 — 66
202 — 66
Setelah itu anak korban Anisa RaharusunAlias Anisa langsung memakai kembali pakaiannya, selanjutnya terdakwamemberikan anak korban uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sambilmengatakan ini uang tutup mulut dan selanjutnya anak korban langsung pulangkerumahnya.Bahwa Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor 238 /RSUDM/V/2018 tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. BaharudinAras. M.
Setelah itu anak korban Anisa RaharusunAlias Anisa langsung memakai kembali pakaiannya, selanjutnya terdakwamemberikan anak korban uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sambilmengatakan ini uang tutup mulut dan selanjutnya anak korban langsung pulangkerumahnya.Bahwa Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor : 238/RSUD M/V/2018 tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Baharudin Aras. M. Kes.
Bahwa pada saat itu keluarga anak korban sempet mencaricari terdakwa,karena kaawatir akan keselamatannya kemudian terdakwa mengamankan diri keKantor Polisi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan pula surat yang terlampirdalam berkas perkara berupa Visum et Repertum Nomor 238 /RSUD M/V/2018tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Baharudin Aras. M.Kes.
Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang menerangkan bahwa anak korban masih berusia 14tahun; Bahwa Sebagaimana yang diuraikan dalam Visum et Repertum Nomor 238/RSUD M/V/2018 tanggal 22 Mei 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Baharudin Aras. M. Kes.
Register : 18-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Mid kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, sebagaimana tercatat dalamBuku Akta Nikah No.238/71/VII/1998 yang dibuat oleh KUA KecamatanGrabag tertanggal 27 Juni 1998;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GrabagNomor 238/71/VII/1998 Tanggal 27 Juni 1998, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;Menimbang, bahwa Penggugat maupun Tergugat membenarkan danmenerima buktibukti surat tersebut:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yangdihadirkan di persidangan secara terpisah telah didengar keterangannyasebagai berikut:1.
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1873/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dahulu Pemohon adalah Jejaka denganTermohon adalah Perawan telahmenikah di KUA Surabaya Jawa Timur padahari Senin Tanggal 05 Oktober 2009, sesuai Akta Nikah dengan Nomor 238 /15 / X/ 2009 ;Him. 1 dari 15 him. Putusan No.1873/Pdt.G/2021/PA.Sby2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohondan Termohon pindah tinggal di rumah orangtua Pemohon Kebomas Gresik3.
Fotokopi Kutipan Akta nikah nomor 238/15/X/2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama, Kota Surabaya, tanggal 05 Oktober2009 (P.1)2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama HariSubagiyo, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Gresik (P.2)3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hari Subagiyo,yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Gresik, (P.3)b. Saksisaksi;Bahwa, selain bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.
Register : 16-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 4
9 — 4
No.388/Pdt.G/2015/PA.PbrKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dengan Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 16 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut :TsBahwa, pada tanggal 23 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah No. 238/04/V1/2008 tanggal 03 Juni 2008;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 1992 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Januari 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor0104/Pdt.G/2017/PA.Tsm. tanggal 09 Januari 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut ;1.Bahwa Penggugat telah menikah kepada Tergugat pada tanggal 25 Juli 2005dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama kecamatan RajapolahKabupataten Tasikmalaya, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :238
Register : 12-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 602/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
HJ. NURMI
30 — 2
HJ. NURMI
30 — 2
Bahwa pemohon bermaksud Memperbaiki Penulisan TahunLahir pada Paspor pemohon dari 01 Desember 1961 menjadi 01Desember 1962 sesuai dengan surat keterangan lurah SudiangKecamatan Biringkanaya nomor: 474/238/KS/IX/2018;Penetapan No. 602/Pdt.P/2018/PN.Mks, Halaman 13.
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0797/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal O05 Oktober 1991 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang,sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:238/07/X/1991, tertanggalHal. 1 dari 6 hal. Put. No. 0104/Pdt.G/2018/PA. TPI04 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tanjungpinang Timur,Kota Tanjungpinang;1.
Register : 23-04-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 31-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 810/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 20 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
telakberusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidak berhasil, karenanydpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umtmt ; Menimbang bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap kepersidangan dartidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggil secara patut dan sah, maka Tergugat dianggap dalam keadaan tidak haditkarena putusan perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek, sebagaimana ibarat dalamkitab Tholibin Juz TV halaman 238
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 136/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 2 April 2012 — - SAMLIYAH Binti SAM SAM
- PURNANTO Bin NUR SIYEN
25 — 6
25 — 6
I halaman 302 yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengan sesuatu sifat, maka Talaktersebut menjadi jatuh disebabkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaUCAPAN j~ 33 232 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat patut untuk dapat dikabulkan dengan verstek, sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan juga keterangan dalam Kitab Ianatuth Tholibin JuzIV halaman 238
Register : 13-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 760/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa perempuan Almarhumah XXXXXXXXXXXX (in casu PEWARIS),selain meninggalkan ahli waris, juga meninggalkan sebidang tanah danbangunan rumah diatasnya, yang terletak di Kelurahan Paropo (dahuluKelurahan Tello Baru), Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,sebagaimana dengan Akta Jual Beli Nomor : 14/2013, yang dibuat danditandatangani oleh Notaris/PPAT Mardiana Kadir, SH dan Sertifikat HakMilik Nomor 238/Tello Baru, seluas 206 m?(dua ratus enam meter persegi),atas nama Nyonya XXXXXXXXXXXX;10.
Register : 29-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 227/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
ROHIMAT RIZKI als RUDI als KERUD bin UNUS alm
44 — 19
1.WARDIANTO, SH.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
ROHIMAT RIZKI als RUDI als KERUD bin UNUS alm
44 — 19
Perbandingan profil DNA barang bukti 237/BIO/2019 dan 238/BIO/2019237/BIO/2019 238/BI0/2019. Profil DNA dari bercak Profil DNA Sdr.
,M.Biomed dan Setia Betaria Aritonang, M.Si yang telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti 237/BIO/2019 berupa 1 (satu) buah spreiberwarna merah bermotif logo club sepak bola Manchester United danbarang bukti 238/BIO/2019 berupa 1 (Satu) buah tabung beisi sampel darahmilik ROHIMAT RIZKI Als RUDI Als KERUD Bin UNUS (Alm), dengan HasilPemeriksaan : A. Hasil Pemeriksaan Semen/SpermaTable 1.
Perbandingan profil DNA barang bukti 237/BIO/2019 dan 238/BI0/2019 237/BI0/2019 238/BI0/2019STR Loci Profil DNA dari bercak ; Profil DNA Sdr.
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1431 K/PID/2010 Terdakwa; Nana Sukarna Sip bin Sukarna, dk
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini hanyaberpaku kepada pertimbangan dalam putusan Pengadilan Negeri Kls IABandung dalam perkara ini yang nota bene telah mengabaikan fakta hukumyang sebenarnya yang telah terungkap di persidangan, diantaranya putusanPengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini juga telah tidak mengindahkandan atau mengabaikan buktibukti hukum yang telah diajukan olehPenasehat Hukum para Terdakwa pada saat persidangan, padahalsebagaimana diharuskan oleh ketentuan Pasal 238
Dadang Rahmanmelalui transfer ATM, transfer antar rekening, maupun secara langsungdengan jumlah keseluruhan Rp.296.800.000, antara kurun waktu bulan Juli2008 s/d Desember 2008), padahal sebagaimana diharuskan oleh ketentuanPasal 238 ayat (1) KUHAP, pemeriksaan dalam tingkat banding dilakukanOleh Pengadilan Tinggi atas dasar berkas perkara yang diterima daripengadilan negeri yang terdiri dari berita acara pemeriksaan di sidangpengadilan negeri beserta semua surat yang timbul di sidang yangberhubungan
Register : 24-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDG Tanggal 4 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ERWIN RIONALDY KOLOWAY
Terbanding/Terdakwa : DIAN FAJARRUDIN Alias USRO Bin DIDIN SAEPULOH
24 — 14
Terbanding/Terdakwa : DIAN FAJARRUDIN Alias USRO Bin DIDIN SAEPULOH
24 — 14
adalah CLONAZEPAM POSITIF;Bahwa Terdakwa DIAN FAJARRUDIN Alias USRO Bin DIDIN SAEPULOHtidak memiliki ijin terhadap kepemilikan atau penguasaan 1 bungkus obat yangberisi 5 (lima) butir dengan tulisan pada bungkus obat tersebut adalah Riklona 2Clonazepam merek Mersi, tersebut dan Terdakwa DIAN FAJARRUDIN AliasUSRO Bin DIDIN SAEPULOH tidak dalam proses pengobatan oleh Dokter;Halaman 3 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGBahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba, Nomor:B/SKPN/238
Edah Zubaedah, Apt., menyebutkan terhadap 1 bungkus obat yangHalaman 5 dari 11,Putusan Nomor 120/PID.SUS/2020/PT BDGberisi 5 (lima) butir dengan tulisan pada bungkus obat tersebut adalah Riklona 2Clonazepam merek Mersi tersebut, adalah CLONAZEPAM POSITIF;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba, Nomor :B/SKPN/238/X/2019/Urkes, tanggal 19 Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Dr.
Register : 12-07-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1045/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 16 Agustus 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
membiarkan, tidak memberi nafkah dan tidakmeninggalkan sesuatu untuk nafkah Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238
Register : 20-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0351/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 2 Maret 2016 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
SUPRIYANTI, yang telah dinazegelen, yangdikeluarkan oleh Disduk Capil Kabupaten Cilacap, tanggal 02 Mei 2013,Bukti P11; 202020 2 222 22 n nnn nnn nnn nn nnn nnn noe non en ane Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya, yang telahdinazegelen, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJeruklegi, Kabupaten Cilacap, Nomor : Kk.11.01.12/PW.01/218/XV/2015,tanggal 04 Nopember 2015 dengan Nomor Akte Nikah : 238/068/IV/2015,tanggal 24 April 2015, Bukti P 2; Bahwa, selain bukti surat tersebut