Ditemukan 69604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keytimu kitem ketam keter katemu ketem katemi keteng keramu kesemua katemun kemumu
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 918/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
  • Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun pada bulan Juni tahun 2019, terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena : Tergugugat enggan ketemu dengan Orangtua Penggugat; Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering memakai ShabuShabu;7.
    Putusan No.918/Pdt.G/2020/PA.Prgdengan mahar uang sebesar Rp.100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah), namunPenggugat dan Tergugat tidak memilik Kutipan Akta Nikah dari KUA karenapernikahan tersebut tidak didaftarkan di KUA;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sejak bulan Juni tahun 2019, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena: Tergugugat enggan ketemu denganOrangtua Penggugat, Tergugat jarang memberi uang nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering memakai
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PATI Nomor 2308/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah, dan tidak diketahui alamatnya yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat serta tidak memperdulikanPenggugat, dan saksi tidak pernah mendengar atau melihat Tergugat mengirimiuang atau barang untuk keperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganya,namun tidak berhasil ketemu
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus ITE
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 21/PID.SUS/2019/PT PAL
Tanggal 15 Maret 2019 — Pidana - SANDRA SENIWATI WUANYA, S.Pi
332 — 336
  • Mobil Saksi besok akan diperbaiki walaupun yang nabraksama sekali ngga ketemu sama Saksi, tapi Saksi sudah tahu orangnya,ternyata sopir mobil yang tabrak mobilku kemarin di gren hero, anak buahnyaHaris di biro keuangan..."HONORER....hahahaha...katakatanya luar biasatingginya bilangnya dia bisa ganti mobilku yang rusak. Lina tolong tanyakansama hans , masi ada depe honor TW III ini ?
    temantemanterdakwa yang diposting pada akun fecebook Grup Info Kota Palu, yaitu :> Dari Moh Fahreza: Up Bgt postx udah boleh d hapus, takutnya orang malah nyarinyarimobil dgn dn tsbt.Halaman 2 dari 10 Putusan No.21/PID.SUS/2019 PT PALv>v>vBalasan Terdakwa : Ngga apa2 di up, Saksi mau liat apakah si ibu itu mau bertanggungJawab dgn katakatanya, emangnya dia ngga bisa ganti mobilku.Dari Ilyas Dunda Alhasni : Sudah Saksi tlp tadi orangnya bu, Saksi coba tlp satu2 pelangganibu2 yg Saksi ingat akhirnya ketemu
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Slw
Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 5
  • Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsejak sekitar awal tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darirumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, Tergugat tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    Putusan No. 1586/Pdt.G/2015/PA.Slw.SALINAN Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu karena alamat tempattinggalnya tidak jelas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk menyingkaturaian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Persidangantersebut sebagai
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 696/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Putusan No.696/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi sering ketemu dan boncengan dengan perempuan tersebutdan saksi biasa melihat langsung keluar dari rumah bersama denganTergugat dan perempuan tersebut;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 1 tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang
    Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Mei tahun 2018;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah dengan perempuan lainnamun saksi tidak mengetahui nama perempuan tersebut;Bahwa saksi sering ketemu
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • Selama ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal
    ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2016/PA.JByang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 345 / Pid.Sus / 2013 / PN.JMB
Tanggal 23 Desember 2013 — terdakwa LUCKY HARIYADI als. DAKEK
27 — 3
  • terdakwa membawa senjata tajam berupa pedang tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;Bahwa saksi mengetahui terdakwa membawa senjata tajam berupa pedangyang akan di sembunyikan di balik baju terdakwa;Bahwa dalam penangkapan tersebut saksi mengamankan barang buktiberupa 1 (satu) bilah pedang yang terbuat dari besi tajam warna putihbergagang besi panjang 53 cm lebar mata pedang ratarata 3,5 cm;Bahwa terdakwa membawa pedang tersebut bermaksud mencari apakah adaorang dari Desa Gedangan namun tidak ketemu
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2226/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 22 Nopember 2013 — PENGGUGAT DA TERGUGAT
8 — 0
  • bertengkarsecara langsung sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Winarsihbahkan Tergugat sudah nikah sirri dengan wanita tersebut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 (tujuh)bulan, Tergugat telah pulang dan tinggal di rumah wanita tersebutdi Rembu Kemlagi hingga sekarang;Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal serumah lagi layaknya suamiisteri, tidak saling ketemu
    Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah Tergugat kurangperhatian pada Penggugat karena Terguga telah menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama Winarsih;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih 6(enam) bulan, Tergugat telah pulang dan tinggal di rumah wanitatersebut hingga sekarang;e Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal serumah lagi layaknya suamiisteri, tidak saling ketemu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0212/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
  • karenasejak bulan ... terjadi pisah tempat kediamandisebabkan ...... pergi meninggalkan ...... sampaisekarang selama ... tahun ... bulan;PUTUSAN Nomor : 0212/Pdt.G/2014/PA.Bms halaman 3 dari LLe Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohontidak berusahan untuk rukun ; Bahwa saksi belum mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan kembali ;e Bahwa saksi tidak mengetahui alamat Termohon, saksidan Pemohon telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
    meninggalkan ...... sampaisekarang selama ... tahun ... bulan;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena disebabkan, selama pisahantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah menasihati Pemohon untuk rukunkembali membangun rumah tangganya, tetapi Pemohontidak mau dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannyae Bahwa Pemohon telah mencari keberadaan Termohon,akan tetapi tidak ketemu
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 8 Juni 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
  • Selama ituTergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi II Bahwa, saksi kenal dengan
    Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia; Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 17/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • selama kurang lebih 3 tahunkemudian terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama beberapa hari; Setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2013; Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi; Setahu saksi sejak Tergugat pergi pada tahun 2013 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu
    dan Tergugat tinggal bersamadi kontrakan di Tangerang dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama beberapa hari; Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3tahun 10 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama; Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi; Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah datang; Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini; Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidak ketemu
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0948/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
  • pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Desa Grujugan Kidul RT.10 RW. 19Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    KabupatenBondowoso sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sSaksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakmampu memenuhi kebutuhan ekonomi sehariOhari; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 241_Pdt.G_2015_PA.Kdl
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • pada bulan Juli 2013 sampai sekarang Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat dan anaknya dan selama itu tidak ada kabarberitanya dan tidak ada harta yang dijadikan nafkah untuk Penggugat; Bahwa Penggugat selalu berkelakuan baik, tetap tinggal di Desa MororejoKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan tidak pernah menerimalakilaki lain selama Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baik ditempat orang tuanya dan keluarganya tetapi tidak ketemu
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
  • untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan adanya perbedaan antaraPenggugat dan Tergugat tentang cara mendidik anak;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu;Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Tergugat sudah dicari keberadaannya tetapi tidak ketemu
    sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat penyebab pertengkarandikarenakan adanya perbedaan antara Penggugat dan Tergugat tentangcara mendidik anak;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan tetapitidak berhasil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu;e Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat sudah dicari keberadaannya tetapi tidak ketemu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1547/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 4
  • lebih selama 4 tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak meninggalkan barang sesuatuapa yang berharga ; e 6Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap hal ini ;e Bahwa, saksi tidak pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu
    pulangkembali;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat serta tidak memperdulikanPenggugat; e 6Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap perlakuan Tergugat;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali membangun rumah tangganya dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak ketemu
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0691/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • tersebut ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10bulan sejak bulan Juli 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas diwilayah Republik Indonesia; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    2017saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkaliberhutang dengan jumlah besar tanpa sepengetahuan dari Penggugat,dan ketika ditagihn oleh tetangga, Tergugat justru menghilang danmeminta Penggugat untuk mengganti hutang tersebut ; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 994_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 7
  • tinggal dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak April 2006 sampaidengan sekarang tidak pernah kembali kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke Jakarta untuk kerja namun sampai sekarangtidak ada kabar dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan harta serta Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat ;Bahwa keluarga sudah berusaha mencari di Jakarta dan rumah asalnyadi Bandung namun tidak ketemu
    meninggalkanPenggugat;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangsudah 8 tahun tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya ;Bahwa yang saksi ketahui, Tergugat pergi untuk bekerja, namun sampaisekarang tidak ada kabar dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakmeninggalkan harta serta Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat ; Bahwa keluarga sudah berusaha mencari di Jakarta dan rumah asalnyadi Bandung namun tidak ketemu
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 918/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
  • tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Juli 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun kemudian pindah tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakJanuari 2008 karena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan PenggugatBahwa selama pergi Tergugat sudah dicari naum tidak ketemu
    tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 08 Juli 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian pindah tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakJanuari 2008 karena Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan PenggugatBahwa selama pergi Tergugat sudah dicari naum tidak ketemu
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Stb.
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • /Pdt.G/2017/PA.StbPenggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada teman dan saudara namun tidak ketemu;2.
    meninggalkan Penggugat,saksi mengetahui Tergugat pergi karena saksi bertetangga berdekatanrumah dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi tidak melihat lagiTergugat tinggal bersama Penggugat, saksi mengetahui kepergianTergugat setelah tidak melihat Tergugat lagi tinggal bersama Penggugat,sejak kepergian Tergugat pada awal tahun 2014, Tergugat tidak pernahpulang kepada Penggugat, dan setahu saksi pihak Penggugat sudahberusaha mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakan kepadateman dan saudara namun tidak ketemu
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Kabupaten Sukoharjo. juga sudahkumpul seperti Suami istri dengan dikaruniai Seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangganya harmonisnamun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat pergidari rumah bersama dan meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 1 tahun lebih, tidak pernah pulang juga tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahultempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak ketemu
    Kabupaten Sukoharjo. juga sudah kumpul sepertisuami istri dengan dikaruniai Seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangganya harmonisnamun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat pergidari rumah bersama dan meninggalkan Penggugat hinggasekarang selama 1 tahun lebih, tidak pernah pulang juga tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat bahkan tidak diketahultempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidak ketemu