MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sapi'i Bin Sapik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Termohon menerima gugatan cerai dari Pemohon denganpermohonan :Termohon minta nafkah Termohon selama Termohon sakit hingga sekarangmulai tahun 2014 sampai sekarang. 16 bulan dengan jumlah perbulan Rp.3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,8 Bahwa selain itu Termohon menuntut nafkah anaknya Rp. 50.000 perharidengan jumlah per bulan Rp. 1.500.000, untuk biaya sekolah sampai anaknyadewasa.9 Bahwa Termohon juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai di rumahsuami karena hasil penjualan sapi

Sesuai dengan kebutuhan Termohon seharihari karena itu hak dankewajiban suami ;Z Termohon terima pemberian nafkah anak dengan semampunyasuami,akan tetapi Termohon meminta dijelaskan perbulannya berapa, dan setiaptanggal berapa ;3 Termohon meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai dirumah suami,karena hasil penjualan sapi milik Termohon dan dikarenakan Termohon sudahtidak menempati rumah itu lagi sebesar Rp. 3.100.000,4 Dan permohonan Termohon ini Termohon meminta diketahui, dari pihakkehakiman secara

masingmasing berupa:1 Tuntutan nafkah terhutang selama Penggugat Rekonpensi sakit hinggasekarang mulai tahun 2014 sampai sekarang selama 16 bulan dengan jumlahperbulan Rp. 3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,2 Tuntutan nafkah anak sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ribu rupiah )setiap hari sehingga setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak tersebutdewasa dan mandiri ;213 Bahwa Penggugat Rekonpensi juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantaidi rumah suami dan hasil penjualan sapi

apabila Tergugat dibebaniuntuk menanggung biaya pemeliharaan anak tersebut guna memenuhi kebutuhan23minimal anak sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulannyasejak putusan ini hingga anak dewasa ;Menimbang,bahwa lebih lanjut Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum islam sebagaimana tersebut dalam : (AlMuhadzdzab juz II hal. 177)Artinya: Wajib atas Bapak untuk memberi nafkah kepada anak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang ganti rugi danpembagian hasil penjualan sapi

bercerai di PengadilanAgama Gorontalo pada tanggal 31 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalamAkta Cerai No.0601/AC/2019/PA.Gtlo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tertanggal 10 Maret2020 mendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telah memilikiharta bersama berupa tanah sebagaimana disebutkan dalam posita suratgugatannya angka 3.1, 3.2, 3.3, kendaraan roda 4 sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3.4, kendaraan roda 2 sebagaimana dimaksud dalam posita angka3.5, dan 15 ekor sapi

Selanjutnya terhadap obyek sengketa 3.6 berupa 15 ekor sapi telahterjual Semuanya untuk keperluan rumah tangga ketika belum bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa dibantah pihak lawan, maka sesuai ketentuan PasalHal. 11 dari 24 Hal. Put.

Oleh karenanya terbukti kebenaran dalil gugat obyeksengketa angka 3.5;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 3.6 Penggugatmengajukan surat bukti P7 yaitu foto beberapa ekor sapi. Bukti P7 tidakbermeterai dan keterangan saksisaksi Penggugat tidak dapat menerangkansecara jelas dan rinci Keadaan obyek sengketa angka 3.6 dan hasil Pemeriksaansetempat menunjukkan bahwa obyek sengketa yang berupa 15 ekor sapi tidakditemukan di lokasi yang didalilkan Penggugat.

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dari HHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan Kalisat KabupatenJember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawah tersebutadalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSS aliasRint bukan hasil gonoginit dengan MHasbullah alias H.Baihagqi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dariHHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan KalisatKabupaten Jember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawahtersebut adalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSSalias Rini bukan hasil gonogini dengan Hasbullah alias H.Baihadi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS alias

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasai tanah sengketa dengan menghalang-halangi kegiatan Para Penggugat di atas tanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampah-sampah ke dalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin Para Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin Para Penggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas dan menggelapkan alat-alat

akan tetapi PARA PENGGUGAT tetap mengisinkanPenguburan Rika Lekik di atas tanah sengketa ;2) Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009 PARA TERGUGATmembersihkan tanah sengketa untuk maksud membangun kandanggelanggang sabung ayam dalam rangka Memeriahkan PeresmianSelesainya Pembangunan Rumah Adat Tafatik Leko Dan TafatikMakoarai dan pada tanggal 5 September 2009 PARA TERGUGATbenarbenar membangun sebuah kandang gelanggang sabung ayamdengan ukuran 7,70 x 9 meter di atas tanah sengketa dan memasukankotoran sapi

PENGGUGAT Illagar PENGGUGAT Ill segera menebang pohon kelapa dan tanamanlainnya di sisi Utara dari tanah sengketa, dimana keduanyamengemukakan alasan yang sama yaitu bila datang badai, pohonkelapa bisa tumbang menimpa rumah milik PARA TERGUGAT, namunPENGGUGAT Ill tidak menyetujuinya ;Hal 8 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atb10.11.12.13.Bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yang ingin menguasai tanah sengketadengan menghalanghalangi kegiatan PARA PENGGUGAT di atas tanahsengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapi

dan sampahsampah ke dalamsumur permanen milik PARA PENGGUGAT, membangun kandang gelanggangsabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin PARAPENGGUGAT, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin PARAPENGGUGAT, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa parang serta linggis, penghinaan secaralisan dan tulisan di muka umum terhadap Almarhum WILHELMUS NAHAK aliasWILHELMUS NAI BOUK adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HAKPARA PENGGUGAT DAN

LEKO DAN TAFATIK MAKOARAI, dengan ukuran + 24,00meter;> Sebelah Selatan; berbatasan dengan tanah Yuliana Nai Nona yangmerupakan TANAH TAFATIK MARILIA dengan ukuran + 24 meter;ADALAH MILIK PARA PENGGUGAT.Menyatakan hukum bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yanginginmenguasai tanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan PARAPENGGUGAT di atas tanah sengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapidan sampahsampah ke dalam sumur permanen milik PARA PENGGUGAT,membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasaitanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan Para Penggugat di atastanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampahsampah kedalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandanggelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisinPara Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin ParaPenggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa

Bahwasaksi mengetahui tanah sengketa digadai oleh Amag Manggih dari Amagq Minatih.Bahwa saksi pernah membantu dengan meminjamkan seekor sapi untuk menebustanah sengketa dari Amaq Manggih. Bahwa ketika itu yang hendak menebus tanahsengketa kepada Amaq Manggih adalah Amaq Serah yang adalah menantu dariAmaq Minatin atas suruhan dari Amagq Minatih. Bahwa ketika sapi diserahkankepada Amaq Manggih, tanah sengketa tidak langsung dikembalikan kepadaAmag Minatih dengan alasan masih ditanami padi.

Bahwa Amaq Serah juga bercerita kepada saksibahwa tanah sengketa sudah ditebus oleh Amaq Serag dengan seekor sapi yangdipinjam dari Amaq Tahri;20Bahwa saksi Rusli alias Amagq Saraiah menerangkan saksi kenal denganAmaq Minatih dan Amaq Manggih. Bahwa saksi pernah bekerja diatas tanahsengketa membantu ibu tiri saksi yang bernama Inaq Sibah. Bahwa Amag Minatihadalah orangtua dari Inaq Sibah.

Bahwa saksi juga mengetahui mengenai sapi milik AmaqTahri yang dipinjam untuk menebus tanah sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatpada pokoknya Para Penggugat sebagaimana dalil Gugatan dan buktibuktinyabaik surat maupun saksi telah mengakui terjadinya peristiwa hukum peralihantanah sengketa dari Amaq Minatin kepada Amaq Manggih. Namun para Pengugatdalam pembuktiannya tidak dapat membuktikan bahwa dasar peralihan tanahsengketa tersebut atas dasar gadai.

Bahwa cerita mengenai sapi yang hendakdiserahkan oleh Amag Serah kepada Amaq Manggih dapat saja merupakan usahauntuk memperoleh kembali tanah sengketa dari penguasaan Amaq Manggih yangtidak harus merupakan usaha untuk penebusan peristiwa gadai karena peristiwagadai itu sendiri tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat dalam pembuktian.

No. 0169/Pdt.G/2014/PA.Mpw.Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 kerukunan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarahdengan alasan yang sepele seperti Termohon tidak memberi makanternak sapi, bahkan

bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon dan bukti (P) serta dikuatkan dengan keterangan para saksi dipersidangan maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah dan sampai sekarang belum bercerai ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon awalnya harmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulaigoyah, antara Pemohon dan Termohon sering marahmarah dengan alasanyang sepele seperti Termohon tidak memberi makan ternak sapi

Uang hasil penjualan Sapi keberatan jika dibagi dua,karena Tergugat Rekonpensi mengalami kerugian padasaat menjaual sapi tersebut; . Untuk uang Iddah Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmembayar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);4. Oleh karena anak ikur pada Penggugat Rekonpensi makahanya sanggup memberikan~ sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa/mandiri;5.

tanggal 23 Mei 2013;Bahwa, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam persidangan tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyampaikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa posita angka sampai dengan 4 adalah benar; bahwa posita angka 5 dan angka 6 tidak benar; bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan apabila terjadiperceraian maka Termohon meminta kepada Pemohon agar dua ekor sapi

KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut patut untuk dikabulkandengan memberi iz kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang, bahwa untuk menjamin hakhak isteri yang akan dicerai sesuaiketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka Pemohon dibebani untukmembayar nafkah iddah kepada Termohon yang besarnya sesuai dengan kesanggupanPemohon sebagaimana tertuang dalam amar putusan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon agar dua ekor sapi

Putusan No. 3905/Pdt.G/2019/PA.Sor3.bulan Tergugat dengan Penggugat bercerai yaitu denganperhitungan sebagai berikut :Rp. 100.000, x 30 hari X 8 bulan + Rp12.000.000, =Rp36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) ; 2.8. 20 (dua puluh) Ekor Sapi yang dibeli darisebahagian uang tabungan dari Bank BNI dan BPRS ALIHSAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);2.9.

Uang Modal Beras berjalan sebesar kurang lebihRp12.000.000, (dua belas juta rupiah)berikut penghasilanper/hari sebesar Rp100.000, / Perhari, yaitu) adalahsebesar 36.000.000, (tiga puluh enam tuja rupiah) ;1.8. 20 (dua puluh) Ekor Sapi yang dibeli darisebahagian uang tabungan dari Bank BNI dan BPRS ALIHSAN sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);1.9.

SALINAN PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2013/PA.RtuBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dispensasi perkawinan yang diajukan oleh:XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangpotong sapi, bertempat tinggal di XXXXX Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, sebagai Pemohon I;XXXXX, umur 37 tahun,

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II berstatus jejaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaitukang potong sapi dengan penghasilan tetap setiap harinya Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);6. Bahwa keluarga Pemohon I dan Pemohon II dan orang tua calon istri anak Parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Mut'ah dan nafkah iddah berupa 1 (satu) ekor sapi;3.2. Nafkah 1 (satu) orang anak bernama Anak lahir 03 April 2013 sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan ketentuan ditambah 20% setiap tahun; 4.

Pemberitahuan HasilMediasi tanggal 25 Februari 2016;Bahwa,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon' dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya semua positapermohonan Pemohon adalah benar, dan Termohon tidak keberatan diceraioleh Pemohon;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyatakan akanmemberikan mutah dan nafkah iddah kepada Termohon berupa seekor sapi

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1.Mut'ah dan nafkah iddah berupa 1 (satu) ekor sapi;3.2.Nafkah 1 (satu) orang anak bernama Anak lahir 03 April 2013sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa dengan ketentuan ditambah 20% setiaptahun;.

Bahwauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dan Tergugatbekerja keras, bahu membahu untuk mewujudkan keinginan bersama,hingga akhimya mengenai kepemilikan bersama dapat dibilangberkecukupan, tabungan berupa barangbarang serta ternak (sapi) telahada;. Bahwa namun setelah kelahiran anak Penggugat dan Tergugat berusia +(satu) tahun, atau tepatnya di bulan April 2015. Penggugat, Tergugatbeserta anak Penggugatdan Tergugat pergi berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat (Kabupaten Blitar).

Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2015 Tergugat secara tegas telah mengusirPenggugat dengan cara terangterangan yaitu ; Penggugat disuruhmembawa sepeda motor Honda Vario buatan tahun 2014 untuk pergidiantar kerumah orang tua Penggugat dan Penggugat diserahkan ke orangtua Penggugat yang kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat besertaanaknya, yang hingga saat ini Tergugat tidak pernah menemui Penggugatdan anaknya, dan pada tanggal 4 Agustus 20015 Tergugat mengirimi 2(dua) ekor sapi milik Penggugat ke rumah

Surat keterangan domisili atas nama Penggugat Nomor441 .6/201/430.10.20/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang dikeluarkanKepala Desa Jurang Sapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 243/06/1/1997 tanggal 06 Januari1997 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TapenKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai aslinya, bukti P.2;B. Saksi:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa surat keterangan domisili atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jurang Sapi

Penggugat mendapat kabar dari ipar Penggugat bahwa Tergugat sedangbersama peremuan lain menonton kerapan sapi Desa Gulbung KecamatanPangarengan Kabupaten Sampang dan perempuan tersebut di ajak ke rumahorang tua Tergugat dan Tergugat sendirimengakuinya;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 bulan terhitung sejak bulan Mei 2012 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;.

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanseringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Tergugat minta ijin kepada Penggugatuntuk mencari pekerjaan ke Yogyakarta namun Tergugat tidak mengajak Penggugat tanpaalasan yang jelas, sehingga Penggugat tidak mengijinkan Tergugat bahkan Penggugatmendapat kabar dari ipar Penggugat bahwa Tergugat sedang bersama peremuan lainmenonton kerapan sapi

Razak Ishak datang ke Perkebunan Pohon Kelapamilik saksi Yenny Lyanto alias Ci Ayet kemudian terdakwa menyuruh/menyewa saksi Yaris untuk memanjat pohon kelapa dan kemudian saksiYaris menjatunkan buahbuah kelapa yang dipanjatnya lalu terdakwabersamasama dengan saksi Rudi mengumpulkan dan memindahkanbuahbuah kelapa yang telah jatun ke gerobak sapi, dan kemudiansaksi Arman mengendalikan/membawa gerobak sapi tersebut kepondok milik terdakwa di Desa Bahotokong Kec. Bunta Kab.

Dipan 2 buah1 buah rumah dan tanah 12 * 25 m dan peralatan dapur ;Kandang + pekarangan dari Rumisah dan Muk 15 * 25 m;Tanah pekarangan dari Nur 10 * 25 m;Kandang + tanah pekarangan dari Rinem 10 * 18 m;Kandang + tanah pekarangan dari Tuwin 10 * 15 m;1 buah Colt Mitsubishi L 300;Kandang + tanah + jagal sapi (sertifikat ada di H. Juri untuk jaminanSa ay FS YShutang Rp.24.000.000, pada tahun 2000 sampai sekarang);8.

Dipan 2 buah1 buah rumah dan tanah 12 * 25 m dan peralatan dapur ;Kandang + pekarangan dari Rumisah dan Muk 15 * 25 m;Tanah pekarangan dari Nur 10 * 25 m;Kandang + tanah pekarangan dari Rinem 10 * 18 m;Kandang + tanah pekarangan dari Tuwin 10 * 15 m;1 buah Colt Mitsubishi L 300;Kandang + tanah + jagal sapi (sertifikat ada di H.

Perkara : PDM136/KDIRV/Euh.2/11/2015, sebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa Bambang Susilo Bin Bajuri pada hari Senin tanggal14 September 2015 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan September Tahun 2015 di rumah kontrakan terdakwa diRuko Pasar Sapi Kelurahan Bandar Kidul, Kec.

diterima;Menimbang, bahwa ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasanmengajukan permintaan banding tersebut ;Hal 6 dari 9 perkara Nomor 82/Pid.Sus/2016/PT.SbyMenimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan dipersidangandapat disimpulkan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 14 September2015 sekira jam 22.00 WIB bertempat di kontrakan Terdakwa di RukoPasar Sapi

Bahwasetahu saksi semua hasil penjualan tanah itu diatur oleh Oma Sus.Bahwasetahu saksi oma Sus orangnya sangat disiplin.Bahwa Jual beli tanah dengan Pemkab Minahasa Utara itu di bawahtahun 2010, pastinya saksi lupa;Bahwa Pak Rudy Watupongoh meninggal 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa Sebelum Pak Rudy Watupongoh meninggal tidak pernah saksidengar kalau kakak beradik ada masalah/berkelahi mengenai pembagianhasil jual beli tanah;Bahwa Setahu saksi Pak Rudy Watupongoh sebelum meninggal ia adausaha ternak sapi

Pak Rudy sampai tahun 2018 ;Bahwa setahu saksi Pak Rudy sebelum meninggal selain sebagai PNS,pak Rudy juga ada usaha buat batu bata, ada juga ternak sapi, babi ;Bahwa ternak sapi milik Pak Rudy ada lebih dari 20 ekor, ada sekitar 5Orang yang mengurus ternak tersebut ;Bahwa sebelum jual beli tanah, pak Rudy sudah punya ternah sapi,usaha batu bata juga sudah lama ;Bahwa setahu saksi pak Rudy juga ada mobil sedan Camry tapi itu hasilpenjualan tanah milik pak Rudy yang ada di Bitung ;Bahwa yang saksi

dari lbu Sieltje Watupongoh kena tipudari orang asing (bule) ;Bahwa saksi tidak ingat lagi apa sebelum jual beli atau belum anak ibuSiletje Watupongoh kena tipu oleh orang asing ;Bahwa selama saksi kerja pada oma Sus Keluarga Watupongoh, merekasangat akrab antara anakanaknya oma Sus ;Bahwa setahu saksi ibu Sieltje ada usaha jual air mineral isi ulang padatahun 2007 ;Bahwa Penghasilan dari jual air mineral saksi tidak tahu pasti ;Bahwa wakiu dari pihak bank datang saksi ada sementara mengurusternak sapi

saksi semasa hidup Pak Rudy ia tinggal dengan oma Susbersama keluarganya ;Bahwa saksi hanya pernah dengar mengenai petugas BRI datangkerumah ibu Sus, pastinya tidak tahu ;Bahwa sebelum pihak bank datang kerumah, malam harinya Pak Rudy,pak Rudy ada hubungi saya ia bilang datang kerumahnya ;Bahwa pak Rudy minta saya datang kerumahnya mungkin untuk jagauang hasil penjualan tanah ;Hal 26 dari 47 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2017/PN ArmBahwa setahu saksi semasa hidup Pak Rudy ia ada usaha batu bata,ternak sapi

Pak Rudy tahun2007, ibu Sieltje ada usaha jual pulsa dan jual air mineral;Bahwa saksi tidak pernah dengar tahun 2007, ibu Sieltje Watupongohdapat undian ratusan juta rupiah ;Bahwa setahu saksi semasa hidup pak Rudy ada juga usaha ternak babisekitar 50 ekor ;Bahwa setahu saksi sebelum adanya penjualan tanah, Pak Rudy adausaha ternak sapi, usaha los batu bata (tela), usaha angkutan material ;Bahwa setahu saksi pak Rudy juga pernah jual tanah miliknya di jalanSBY, saksi pernah kelokasi tanah milik pak

(sembilan puluh tiga)Ekor Sapi Bali;

14) 2(dua) lembar Kwitansi Penyerahan Barang Tahap 3,sebanyak 64(enam puluh empat) Ekor Sapi Bali;

Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dikembalikan kepada pemiliknya yakni terdakwa Kuswandi Bin (Alm) Idris.

15) Asli 1 (Satu) lembar Daftar Kuantitas Harga (DKH) Sapi bali.

16) Asli 1 (Satu) lembar Spesifikasi teknis Sapi bali.

17) Asli 1 (Satu)examplerDokumenSyarat-syarat umum Kontrak (SSUK) dan Syarat-syaratk husus Kontrak(SSKK).

18) Asli 1(Satu) exampler Dokumen Upload Bentuk Kontrak Sapi Bali.

19) Asli1 (Satu) lembar Dokumen Pengadaan Sapi Bali.

24) Foto copy kerangka acuan kerja (KAK) pekerjaan pengadaan sapi bali tahun anggaran 2017 (terlegalisir).

25) Foto copy harga peritungan sendiri (HPS) pengadaan sapi bali kegiatan peningkatan populasi ternak rumanansia (terlegalisir).

26) Foto copy perhitungan HPS sapi bali tahun 2017 (terlegalisir).

115) Foto copy 1 (satu) eksemplar dokumen penawaran pekerjaan pengadaan sapi bali PT. FAJAR INDAH SEJATI I (legalisir).

116) Fotocopy 1 (satu) eksemplar dokumen penawaran pekerjaan pengadaan sapi bali CV. GEMILANG SENTOSA (legalisir).

117) Fotocopy 1 (satu) eksemplar dokumen penawaran pekerjaan pengadaan sapi bali PT. INTI RAKYAT JAYA (legalisir).

128) Asli 1 (Satu) eksemplar bentuk Kontrak Sapi bali (legalisir).

129) Asli 1 (Satu) lembar spesifikasi teknis pengadaan sapi bali (Legalisir).

130) Asli 1 (Satu) lembar Daftar Kuantitas dan Harga pengadaan sapi Bali (Legalisir).

131) Asli 1 (Satu) eksemplar Syarat-Syarat umum Kontrak dan Syarat-Syarat Khusus Kontrak pengadaan sapi Bali (legalisir).

132) Foto copy 1 (satu) eksemplar dokumen pengadaan secara elektronik (legalisir).