Sukardi , tempat / tanggal lahir: Pati / 12 Oktober 1974, jenis kelaminLakilaki , pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Ronggo,RT.03, Rw.08,Desa Ronggo , Kecamatan Jaken , Kabupaten Pati, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara) nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan yang diajukan olehPenggugat tanggal 12 September 2019 tentang pencabutan perkara gugatansederhana nomor 32/Pdt.GS/2019/PN.Pti;Menimbang

Menyatakan perkara perdata gugatan sederhana nomor32/Pdt.GS/2019/PN.Pti dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoretdalam register perkara yang bersangkutan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 12 September 2019 olehkami Bertha Arry Wahyuni ,SH.MKn.

IV/Turut Terbanding Il;Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

Tanggal 5 Desember 2018 kepada Kuasa HukumTergugat VPembanding ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 4 Desember 2018 kepadaPenggugat/Terbanding;Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 5 Desember 2018 kepada Tergugat IVPembanding Il;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

Tanggal 4 Desember 2018 kepada Tergugat lV/Turut Terbanding ;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp. Tanggal 4 Desember 2018 kepada Tergugat lV/Turut Terbanding ll;Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor32/Pdt.G/2018/PN.Srp.

" sebagaimanaalinea pertama halaman 56 Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor32/Pdt.G/2018/PNSrp tanggal 15 Nopember 2018.

" sebagaimana alinea pertamahalaman 56 Putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor32/Pdt.G/2018/PNSrp tanggal 15 Nopember 2018.

persidangan yang telahditetapkan pemohon tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, maka pengadilan negeri lahat denganmemperhatikan Azas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringan serta demitidak berlarutlarutnya penyelesaian permohonan ini dan dengan berpedomanpada pasal 124 HIR/148 Rbg dan pasal 77 Rv maka hakim menentukan sikapdengan menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32

Menyatakan permohonan pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Lahat dalam register perkara perdata nomor32/Pdt.P/2019/Pn Lht, dinyatakan gugur;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon' sejumlahRp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam oleh Hakim Pengadilan Negeri Lahat,pada hari Kamis, tanggal 18 Juli 2019, oleh Saiful Brow.

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 19/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY,tanggal 12 Maret 2019 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUK SENGKETA:Memperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor32/G/2018/PTUN.MTR tanggal 18 Oktober 2018 dalam sengketa keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI1. Menyatakan gugatan Para Penggugattidak diterima (Niet OnvankelijkVerklaard ) ;2.

Penggugatmelengkapi permohonan bandingnya dengan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataramtertanggal 12 Nopember 2018 dan telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat , Terbanding / Tergugat Il dan Terbanding / ParaTergugat Ill Intervensi tanggal 12 Nopember 2018 dan terhadap memoribanding tersebut pihak Pembanding / Para Penggugat pada intinyamemohon agar Majelis Hakim Tingkat Banding untuk membatalkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor32

/G/2018/PTUN.MTR tanggal 18 Oktober 2018 ; Menimbang, bahwa pihak Terbanding / Tergugat , Terbanding /Tergugat Il, Para Terbanding / Tergugat Ill Intervensi tidak mengajukankontra memori banding ; = === =Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor32/G/2018/PTUN.MTR masingmasing

Bank Mandiri (Persero) Tbk, Sebagai Terbandingsemula Terlawan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat tanggal 7 April2017 Nomor 43/PDT/2017/PT KALBAR tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding;Berkas perkara tanggal 24 #November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan Perlawanantertanggal 7 Maret 2016 yang didaftar pada Kepaniteraan

Menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, bahwa atas Perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPontianak telah menjatuhkan putusan tanggal 24 November 2016 nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar;2. Menolak Perlawanan Pelawan Untuk Seluruhnya;3.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 585.000,(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24November 2016 nomor 32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk telah diberitahukan kepadapihak Pelawan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianak sesuai Relaaspemebritahuan putusan tanggal 9 Desember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan akta permohonan banding nomor32/Pdt.BTH/2016/PN.Ptk tanggal 20 Desember 2016 yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPelawan telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 43/PDT/2017/PT KALBARMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 24 November 2016 nomor32

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 ;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding, yang berisi kelengkapanSuratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut pada Bundel A danBundel B, serta suratsurat lainya yang berhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 27 November 2019 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MengadiliDALAM POKOK SENGKETA:Menghukum

Putusan Nomor 24/B/2020/PT TUN Mks.sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32/G/2019/PTUN Gto., tanggal 11 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkaraBanding terdiri dari Bundel A dan Bundel B ternyata tidak ditemukan adanyamemori banding Penggugat oleh karenanya Majelis Hakim bandingmenganggap bahwa Penggugat tidak mengajukan memori banding dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara permohonan banding dikirimke Pengadilan Tinggi Tata

Penetapan Majelis Hakim, tanggal 10 Oktober 2016, Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm., tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Berkas perkara Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, serta surat surat yangterlampir dalam berkas perkara ;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim, tanggal 22 Desember 2016, Nomor :32/Pdt.G/2016/PNLsm, tentang Penunjukan Hakim Mediator ;5. Membaca Laporan Hasil Mediasi dari Mediator yang bersangkutan,tertanggal 22 Desember 2016 ;6.

Menyatakan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor32/Pdt.G/2016/PNLsm oleh Penggugat dikabulkan ;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor : 32/Pdt.G/2016/PNLsm, dicabut dalambuku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara gugatan ini sejumlahRp. 1.417.100, (Satu Juta Empat Ratus Tujun Belas Ribu Seratus Rupiah)Ditetapkan di : LhokseumawePada tanggal : 25 Januari 2017Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Ma@jelis,Sulaiman M, SH MH.

KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai :PenggugatMELAWANMalum Rudianto Sianipar Bin Manontang Sianipar, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal tempat tinggal di JalanFondrake, Desa Boyo, Kecamatan Gunungsitali, KotaGunungsitoli, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat.Pengadian Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 09 Nopember 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32

/Pdt.G/2016/PA.Gst pada tanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknyamohon dikabulkan gugatannya;Bahwa untuk memeriksa perkara tersebut telah ditetapkan Majelis Hakimdengan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Gunungsitoli Nomor32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016 dan Ketua Majelis telahmenetapkan hari sidangnya Rabu, tanggal 23 Nopember 2016, dengan SuratPenetapan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Gst tanggal 09 Nopember 2016;Bahwa Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap

Menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN .Jkt.Sel.tanggal 11 Oktober 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;3. Menetapkan Para Pelaku Anak tetap ditahan dalam rumah tahananNegara;4.

DKI tanggal 2 November 2018yang menguatkanputusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32/PID.Sus.Anak/2018/PN.Jkt.Sel.

UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATANtersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor12/PID.Sus.Anak/2018/PT.DKI tanggal 2 November 2018yangmenguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor32

20 Maret 2020 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan; Surat Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor:32/Pdt.P/2020/PN.Gin, tanggal 20 Maret 2020 tentang Penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dalamsurat permohonannya tertanggal 18 Maret 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan register Nomor32

Menyatakan surat permohonan tertanggal 18 Maret 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor32/Pdt.P/2020/PN Gin, atas nama Pemohon Wayan Eko Agus Priyono,dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmencoret perkara Permohonan Nomor 32/Pdt.P/2020/PN Gin dari registerinduk perkara permohonan;3.

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya yang berhakatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor32/Cilangkap atas nama Sendi Bingei Purba Siboro, seluas 49.010 m*yang terletak di Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok(dahulu Kabupaten Bogor), Propinsi Jawa Barat (selanjutnya disebut"Persil") (Bukti P1);2.

(Bukti P3);Untuk selanjutnya guna membedakan dengan "Asli Sertifikat SHM Nomor32/Cilangkap" milik Penggugat, maka dalam gugatan ini Sertifikat yangtidak dikenal dan yang telah diperiksa oleh Labkrim Mabes Polri itu akandisebut dengan "Sertifikat Non Identik";Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Labkrim Mabes Polri terhadapSertifikat Non Identik dan mengingat Asli Sertifikat SHM Nomor32/Cilangkap maka dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Non Identik adalahbukti kepemilikan yang tidak benar yang patut

Menyatakan batal Sertifikat SHM Nomor 32/Cilangkap atas nama HendriPrastowo (Non Identik) dan Sertifikat Pengganti SHM Nomor32/Cilangkap atas nama Hendri Prastowo;d. Memerintahkan Turut Tergugat Il untuk melakukan pembatalan danpencoretan pada bukubuku yang diselenggarakan oleh atas semuaperbuatan hukum yang didasar pada Akta Jual Beli tanggal30 September 2002 Nomor 17/2002 yang dibuat oleh Liza Riani, S.H.,(Turut Tergugat I!)

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dan satusatunya yangberhak atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milk (SHM) Nomor32/Cilangkap atas nama Sendi Bingei Purba Siboro, seluas 49.010 m?, yangterletak di RT 003 RW 15 Kelurahan Cilangkap, Kecarnatan Tapos, KotaDepok (dahulu Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor), Propinsi JawaBarat (selanjutnya disebut "Persil"), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah PT. Up.

SHM Nomor 32/Cilangkap atasnama Hendri Prastowo (Non Identik) dan Sertifikat Pengganti SHM Nomor32/Cilangkap atas nama Hendri Prastowo;Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan bidang tanah milik PenggugatHal. 9 dari 32 Hal.

Pinus/Pilau Indah No. 40 Kel.Panarung Kota Palangka Raya, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31Oktober 2018, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 27November 2018 di bawah nomor 99/2018/SK/PN.KIk.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca : Penetapan WakilKetua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor32/Pdt.P/2018/PN Klik tertanggal 27 Nopember 2018 tentang PenunjukkanHakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas ataupetugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara permohonan Nomor32/Pdt.P/2018/PN KIk dari daftar register perkara perdata permohonan yangsedang berjalan;4.

tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor : 64/PDT/2016/PT PAL tanggal 2 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal22 Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Luwuk pada tanggal 22 Juni 2015 dalam Register Nomor32

di luar hadirnya Turut Terbanding semula Tergugat Il selanjutnyaPutusan Pengadilan Negeri Luwuk tersbut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding semula Tergugat Il pada tanggal 22 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuktersebut Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya TonoSubagyo telah pula mengajukan permohonan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Luwuk pada tanggal 16 Februari 2016 sebagaimanaternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor32

banding dariTerbanding/Penggugat, terlebih dahulu Pengadilan Tingkat Banding akanmempertimbangkan Relas Panggilan yang dilakukan Pengadilan TingkatPertama terhadap Turut Terbanding /Tergugat Il ;Menimbang, bahwa sesual surat gugatan dariTerbanding/Penggugat, Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanPanggilan terhadap Turut Terbanding/Tergugat Il melalui Pengadilan NegeriJakarta Pusat (vide Relas Panggilan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal12 Agustus 2015;Menimbang, bahwa sesuai Relas Panggilan Nomor32

Pengadilan Tingkat Pertama a quo dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum ;Menimbang, bahwa karena Putusaan Pengadilan Tingkat Pertamaa quo proses pemeriksaannya dinyatakan cacat hukum dan dinyatakan batal,maka biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan itu dibebankankepada Terbanding/Para Penggugat;Mengingat, ketentuan dalam pasalpasal RBg dan peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32

/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor32/Pdt.G/2015/PN Lwk tanggal 11 Februari 2016, tidak sah dan bataldemi hukum ;e Memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Luwuk untuk melakukanpemeriksaan kembali terhadap perkara a quo (setelah TurutTerbanding/Tergugat Il dipanggil secara patut) ;e Menghukum Para Terbanding/ Para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingsebesar Rp. 150.000

Tergugat1 Nama : Andri Kurniawati ditulis juga AndrikKurniawatiTempat/Tanggal Lahir : Surabaya / 26 Maret 1983Alamat : Juwet Selatan, Desa Grabagan, RT/RW031/005, Kelurahan Grabagan, KecamatanTulangan, Kabupaten Sidoarjo Dansekarang tinggal di alamat JumpurejoRT/RW 01/01, Sukodono, SidoarjoJenis Kelamin : PerempuanPekerjaan : Karyawan SwastaHalaman 1 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN Sda2 Nama : Deni AmarwantoTempat/Tanggal Lahir : Sidoarjo / 3 Juli 1987Alamat : Juwet

Kendangsari Gang 4/27 DSurabaya,, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 13 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal O06Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo pada tanggal O6 Agustus 2020 dalam Register Nomor32/Pdt.GS/2020/PN.Sda , telah mengajukan gugatan sebagai berikut

Tanggal 23 September 2019 sebesar : Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta Rupiah); Sehingga Total keselurunan hutang PARATERGUGAT kepada PENGGUGAT pada waktu itu adalah sebesar :Rp. 76.000.000, (tujuh puluh enam juta Rupiah) Namun hutangHalaman 2 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN Sdatersebut sudah terbayar sebagian sebesar : Rp. 11.000.000,(sebelas juta Rupiah) sehingga sisa hutang PARA TERGUGATkepada PENGGUGAT sebesar : Rp. 65.000.000,; ( Enam puluh limajuta rupiah

(tujuh puluh dua Meter Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Saudari AstutikSebelah Selatan : Tanah pekarangan milik saudara / saudariSulastri dan Rusmini.Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik saudara Jalil danTarliyah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik saudara Tipah.Halaman 3 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN SdaYang diperoleh Nyonya ANDRI KURNIAWATI ditulis juga ANDRIKKURNIAWATI berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli

(tujuh puluh dua Meter Persegi)dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah pekarangan milik Saudari AstutikSebelah Selatan : Tanah pekarangan milik saudara / saudariSulastri dan Rusmini.Sebelah Barat : Tanah pekarangan milik saudara Jalil danTarliyah.Sebelah Timur : Tanah pekarangan milik saudara Tipah.Halaman 6 dari 30 Putusan PerdataGugatan Sederhana Nomor32/Pdt.G.S/2020/PN SdaYang diperoleh Nyonya ANDRI KURNIAWATI ditulis juga ANDRIKKURNIAWATI berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli

Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwa padahari Kamis tanggal 22 September 2016,telah memberitahukan putusan tersebutkepada Terbanding semula Tergugat;Menimbang bahwa setelah membaca Risalah Pernyataan Permohonanbanding Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Kbj yang dibuat dan ditandatangani olehJasmin Ginting,SH Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe menerangkan bahwapada hari Jumat tanggal 30 September 2016,Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan banding terhadap Pemberitahuan Putusan Nomor32

datang pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 dimana saya tidak diberikan mengikuti persidangan denganalasan bahwa saya tidak dipanggil lagi, maka dengan demikian sayabukan tidak mengindahkan penggilan sidang tersebut ;Bahwa berdasrkan alasan dan uraian tersebut diatas, dengan initerbanding mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medanatau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan adalah sebagai berikut :MENGADILI:Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe nomor32

dan harus dikesampingkan ;Menimbang bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding semula Tergugat ,setelah dicermati oleh Majelis Hakim tingkatbanding, alasan atau keberatan tersebut dapat dibenarkan danditerima,sebagaimana telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama sehingga tidak perlu dipertimbangkan lagi dalam putusan ditingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmeneliti turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

banding, dari Terbandingsemula Tergugat, Majelis Hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasarpertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Kbj tanggal 16 September 2016, yang dimohonkanbanding ;3.

denganluas tanah kurang lebih 1834 M7; Keterangan Hak mewaris Nomor 17/SRP NOT/XII/2001,tanggal 10 Desember 2001 oleh Notaris SARASWATI RETNOPUSPITASARI yang berada di Kudus; Kutipan Akta kematian atas nama SUGENG SUGIARTO, Nomor54/2001 tertanggal 07 Desember 2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal; Akta keterangan Hak Waris Nomor 3/1997 tanggal 13 Juni 1997yang dikeluarkan di Kudus oleh Notaris MUTIAWATI WIBISONO,S.H; Kutipan akta kematian atas nama VERA INDRAWATI, Nomor32

Kabupaten Tegaldengan luas tanah 1712 M7; Keterangan Hak mewaris Nomor 17/SRP NOT/XII/2001,tanggal 10 Desember 2001 oleh Notaris SARASWATI RETNOPUSPITASARI yang berada di Kudus; Kutipan Akta kematian atas nama SUGENG SUGIARTO, Nomor54/2001 tertanggal 07 Desember 2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal; Akta keterangan Hak Waris Nomor 3/1997, tanggal 13 Juni 1997yang dikeluarkan di Kudus oleh Notaris MUTIAWATI WIBISONO,S.H; Kutipan akta kematian atas nama VERA INDRAWATI, Nomor32

; Keterangan Hak mewaris Nomor 17/SRP NOT/XII/2001, tanggal10 Desember 2001 oleh Notaris SARASWATI RETNOPUSPITASARI yang berada di Kudus; Kutipan Akta kematian atas nama SUGENG SUGIARTO, Nomor54/2001 tertanggal 07 Desember 2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal; Akta keterangan Hak Waris Nomor 3/1997, tanggal 13 Juni 1997yang dikeluarkan di Kudus oleh Notaris MUTIAWATI WIBISONO,S.H; Kutipan akta kematian atas nama VERA INDRAWATI, Nomor32/1996 tanggal 09 Juli 1996

; Keterangan Hak mewaris Nomor 17/SRPNOT/XII/2001, tanggal10 Desember 2001 oleh Notaris SARASWATI RETNOPUSPITASARI yang berada di Kudus; Kutipan Akta kematian atas nama SUGENG SUGIARTO, Nomor54/2001 tertanggal 07 Desember 2001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kota Tegal; Akta keterangan Hak Waris Nomor 3/1997, tanggal 13 Juni 1997yang dikeluarkan di Kudus oleh Notaris MUTIAWATI WIBISONO,S.H; Kutipan akta kematian atas nama VERA INDRAWATI, Nomor32/1996 tanggal 09 Juli 1996;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarangyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor32/Pdt.G/2018/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabutdari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;4.

,dan Al Fadjri, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor32/Pdt.G/2018/PN Ckr tanggal 17 Desember 2018, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, Evi SetiaPermana, S.H., Panitera Pengganti, Penggugat dan tidak dihadiri oleh Tergugatmaupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Decky Christian S., S.H.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tanggal 23 November 2015 yang dimohonkanbanding ;= 222222222 nnn nance ene nae en cn nee cece ee cee neces3.

No.29/B/2016 /PT.TUN.JKTBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor32/G/2015/PTUNSRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 23 November 2015 dengan dihadiri Penggugat maupunKuasa Hukumnya dan Kuasa Hukum Tergugat;222 0022 ooBahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, Penggugat /Pembanding melalui kuasa hukumnya telah mengajukanpermohonan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Serang sesuaidengan Akta Permohonan Banding Nomor

Menyatakan benar menurut Hukum berdasarkan putusan Nomor32/G/2016/PTUN.BUM YANG TELAH BERKEKUTAN HUKUM TETAP Nomor :W2.TUN3/984/HK.06/VII/2019 Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, paraPenggugat adalah pemilik atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit atautanaman apa saja yang telah tertanam dan tumbuh diatas bidang tanah yangterletak berdasarkan surat pernyataan pengusaan fisik lahan milik parapenggugat yaitu :.

Bahwa Penggugat didalam gugatan telah mengutip, mengakuidan membenarkan isi Putusan Perkara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang menyatakan kalau putusan PTUNtersebut TELAH BERKEKUATAN TETAP.Hal ini dapat dilihat dari dalil Gugatan Penggugat yangmembenarkan Putusan Perkara PTUN Nomor32/G/2016/PTUN.BJM yang dikutip oleh Penggugat,menyatakan kalau bidang tanah Hak Guna Usaha milik Tergugattidak tumpang tindih dengan lahan milik Penggugat yaitusebagai berikut:Gugatan Penggugat Halaman 5 angka 9:......lelah

Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitanSertifikat Hak Guna Usaha milik Tergugat. Bahwa ParaPenggugat didalam Posita Gugatan tidak ada menjelaskan danmenguraikan dasar hukum Para Penggugat sebagai pihak yangberhak atas bidang tanah beserta pohon kelapa sawit.12.

Bahwa Para Penggugat didalam Petitum Gugatan angka 3(angka tiga) meminta kepada majelis hakim agar memutuskanberdasarkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BUM sebagai berikut:3.

Menyatakan bidang tanah yang digarap Tergugat sejak tahun 2013dijadikan tanaman kebun kelapa sawit diatas lahan milik ParaPenggugat, berdasarkan putusan Nomor 32/G/2016/PTUN.BJM,Gugatan Tata Usaha Negara Banjarmasin, adalah bukan bidang miliktergugat.Bahwa putusan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor32/G/2016/PTUN.BJM mengenai sengketa atas penerbitan SertifikatHak Guna Usaha milik Tergugat.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32/G/2018/PTUNPDG, tanggal 31 Januari 2019, yang dimohonkan banding;4. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 22 n enn nn nn nn nnn ncn n nn nnn ne ncencncns5.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor:110/Pen.HS/2019/PT.TUNMDN, tanggal 15 Mei 2019,tentang Penetapan Hari Sidang; 2222 2222 2enene eeTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin kKeadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32/G/2018/PTUNPDG tanggal 31 Januari 2019, yang amarnya sebagaiberikut: 222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn

KIMyang tingkat banding sebesar yang ditetapbkan dalam amar putusan tersebutdibawah ini; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGaAODHIL I Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32