Menyatakan Terdakwa I NYOMAN SUDIRA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian yaitu Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi togel jenis TSSM atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; 2.

Menyatakan terdakwa NYOMAN SUDIRA, terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian yaitu dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi togeljenis TSSM atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP yo UU No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalamdakwaan

suatu waktutertentu pada bulan September 2016 atau setidak tidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Br.Dukuh Pandean Desa Munggu Kecamatan Mengwi KabupatenBadung atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanopa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Togel, atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur barangsiapa adalahadanya subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban

rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (tidak termasuk dalam Pasal 44 dan 45 KUHP), makamenurut Majelis Hakim telah terbukti bahwa Terdakwa NYOMAN SUDIRAadalah orang yang dimaksud dalam tindak pidana yang didakwakan tersebut, olehkarena itu maka unsur Barangsiapa ini telah terpenuhi pada diri Terdakwa ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu. perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli

Menyatakan Terdakwa DENI FERNANDO GURNING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk mengggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 (lima belas) hari;5.

Dengan sengaja dan tidak berhak mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk mengggunakankesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satukriteria dari unsur ini terpenuhi maka untuk selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa Dengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatanTerdakwa (persona)

sebagai perbuatan turutcampur dalam perusahaan judi yang dikelola oleh abang terdakwa yang bernamaBerman Gurning;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut diatas, terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja dan tidak berhakmengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli

perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DENI FERNANDO GURNING tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair penuntut umum;2 Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair penuntut umum;3 Menyatakan Terdakwa DENI FERNANDO GURNING tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH WAHYU DINATA Bin TRI WAHYUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDIANSYAH WAHYU

Tergugat bekerja di Batam,sedangkanPenggugat bekerja di Martapura, apabila Penggugatdatang menemui Tergugat di Batam, Tergugat menunjukkansikap tidak perduli terhadap Penggugat, seperti tidak memberuang belanja dan acuh tak acuh terhadap Penggugat, dankarena hal tersebut Penggugat pulang sendiri ke Martapura;4.2 Ketika Tergugat pulang ke Martapura Tergugat tidakmenemuiPenggugat, melainkan hanya pulang ke rumah5.orangtuanya dan bahkan menunjukkan sikap tidak perdulidengan Penggugat;Hal 2 dari 12 hal.Put.No

dengan Penggugat sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan bahkanPenggugat pulan sendirian ke Martapura; bahwa, sejak Penggugat pulang ke Martapura, Tergugat tambahtidak perduli dengan Penggugat, sekalipun Tergugat pulang keMartapura, Tergugat hanya pulang ke rumah orangtuanya dantidak sekalipun menemui Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahselama kurang lebih 3!

namanya Aguscik bin Usman;bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat, kemudianPenggugat dengan Tergugat pergi ke Batam selama kuranglebih 1 bulan sampai berpisah; bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 5 dari 12 hal.Put.No.0077/Pdt.G/2018/PA.Bta. bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Penggugat denganTergugat ke Batam, menurut Penggugat, Tergugat telahmengacuhkan atau kurang perduli

bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalammengajukan perceraian ini karena rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya rukun dan harmonis selama kurang lebih 10bulan, sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan antara lain karena pada waktu itu Tergugat bekerja diBatam, sedangkan Penggugat bekerja di Martapura, apabilaPenggugat datang menemui Tergugat di Batam, Tergugat menunjukkansikap tidak perduli

terhadap Penggugat, seperti tidak memberi uang belanjadan acuh tak acuh terhadap Penggugat, dan karena hal tersebut Penggugatpulang sendiri ke Martapura dan ketika Tergugat pulang ke MartapuraTergugat tidak menemui Penggugat, melainkan hanya pulang ke rumahorangtuanya dan bahkan menunjukkan sikap tidak perduli denganPenggugat.

Tergugat tidak perduli kepada Penggugat dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat;6.Bahwa apabila terjadi perselisinan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat danmencacimaki bahkan menghina Penggugat;7.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020 dikarenakan Tergugattidak perduli kepada Penggugat dan rumah tangga Penggugat denganTergugat.

Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai awalpernikahan sudah terjadi pertengkaran terus menerus diantaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan biaya rumah tangga,Tergugat membebankan hutang kepada Tergugat dan menganggapPenggugat berhutang akan semua yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat tidak perduli

kepada rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkbulan Maret 2020 karena Tergugat tidak perduli kepada Penggugat Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akantetapi sudah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha

kepada rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padaHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkbulan Maret 2020 karena Tergugat tidak perduli kepada Penggugat Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, akantetapi sudah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya pernikahantelah terjadi pertengkaran yang teruSs menerus dan puncaknya terjadi padabulan Maret 2020;4.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberikan biaya rumah tanggayang cukup, Tergugat membebankan hutang kepada Tergugat terhadapuang yang pernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja rumahtangga dan Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;5.

Menyatakan terdakwa MAMITO alias TO Bin BAHKRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN DAN 15 (LIMA BELAS) HARI ; Menetapkan

Menyatakan terdakwa PENRIZAL PGL PEN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Mendapat Izin Dengan Sengaja Menawarkan Atau Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta Dakam Perusahaan untuk itu Dengan Tidak Perduli Apakah untuk Menggunakan Kesempatan Adannya Sesuatu Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara "2.

Menyatakan terdakwa PENRIZAL PGL PEN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa Mendapat Izin Dengan Sengaja Menawarkan Atau MemberikanKesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta DakamPerusahaan untuk itu Dengan Tidak Perduli Apakah untuk Menggunakan Kesempatan Adannya SesuatuSyarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara " melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, sebagaimanadalam dakwaan Kedua;2.

KUHP, Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, maka Majelisakan memilih salah satu dakwaan yaitu Kedua pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur yang harus dipenuhi dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP;e Setiap orang; Dengan Sengaja menawarkan atau member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli

terdakwa dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini sepatutnyadibebankan kepada terdakwa;Mengingat pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan dan pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP ;MENG ADTLT1, Menyatakan terdakwa PENRIZAL PGL PEN tersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Mendapat Izin Dengan Sengaja MenawarkanAtau Memberikan Kesempatan Kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja TurutSerta Dakam Perusahaan untuk itu Dengan Tidak Perduli

Menyatakan Terdakwa KUSTIYONO IRAWAN als WAWAN Bin SAHLAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara''; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa yaitu Terdakwa KUSTITYONO IRAWAN als WAWANBin SAHLAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak perduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi, dengan tidak perduli apakab untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenubinya sesuatu tata cara.Ad.!

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenubinya sesuatutata cara.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahterjadi persesuaian baik berupa keterangan saksisaksi, pengakuan terdakwa dan adanyabarang bukti bahwa pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekira jam 21.30 Wibbertempat di sebuah rumah saksi Apin Hermawan yang beralamat di Jalan

mengulanginya lagi dikemudian hari.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga isteri dan anakanak;15Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa KUSTIYONO IRAWAN als WAWAN Bin SAHLANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, dengan tidak perduli

I WAYAN SUWIRJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ; -----------------------------------------------------------------------------------------2.

Badung, atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, sebagai orangyang melakukan, turut serta melakukan atau menyuruh melakukan dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan antara lain dengan carasebagai berikut

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggqunakan kesempatan adanya suatusyaratataudipenuhinyasesuatu tata Cala ; 22 n nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan yang keterangannyasaling berhubungan satu dengan yang lainnya yang telah dibenarkan olehterdakwa,

Badung pada saat menyelenggarakan judibola adil, dan terdakwa mengadakan judi bola adil tersebut tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang ; 22222 ne nnn nnn n ence cnn Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, majelis berpendapatbahwa unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamHal 17 dari 15 halaman Putusan Nomor 11 1/Pid.B/2015/PN Dosperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan

M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF DAMANIK ALS USUF tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2.Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF DAMANIK ALS USUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan judi dengan tidak perduli

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF DAMANIK ALS USUF terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja turut serta dalam perusahaan judi dengan tidak perduli apakahmenggunakan kesempatan itu digantungkan kepadanya adanya suatu syarat;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Kabupaten Padang Lawas Utara, denganStatus Penggugat anak gadis dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah rumah di Desa Aloban;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbaik, akan tetapi belakangan ini tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tangga;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalammasalah kebutuhan rumah tangga dan tidak perduli

keadaan Penggugat dananaknya sendiri;Bahwa sejak tahun 2006 sudah terlihat ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Saksi ketahui dan Saksi lihat sendiri Tergugat terkadangkurang sehat jiwanya dan tidak perduli dengan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi, Penggugat tinggal dirumah orangtuanya di Desa Aloban dan Tergugat tinggal bersama orangtuanyadi

Status Penggugat anak gadis danTergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah rumah di Desa Aloban;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi empat tahun lebih belakangan ini tidak ada kecocokan lagiantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalammasalah kebutuhan rumah tangga dan tidak perduli

keadaan Penggugat dananaknya sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Saksi ketahui dan Saksi lihat sendiri Tergugat terkadangkurang sehat jiwanya dan tidak perduli dengan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi, Penggugat tinggal dirumah orangtuanya di Desa Aloban dan Tergugat tinggal bersama orangtuanyadi Palembang;Bahwa yang duluan pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat, dibawa olehorangtuanya ke Palembang

Kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab dan tidak perduli terhadap rumah tangga, hal manaalasan tersebut didasarkan kepada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahTahun

Blitar sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah No XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian di Surabaya dalam keadaan baik(Bada dhukul ), belum di karuniai anak.Bahwa sejak menikah Penggugat dan tergugat sering bertengkar, disebabkan :1 Tergugat tidak perduli dengan Penggugat ,2 Tergugat selalu berpendapat barang pembelian Tergugat itu barangTergugat penggugat tidak punya hak atas barang pembelian Tergugat ,begitu sebaliknya

maka Tergugattidak akan ikut campur urusan Penggugat dan sebaliknya Penggugattidak bisa ikut campur atas urusan Tergugat..3 Tergugat lebih mementingkan keluarganya dan teman temannyadibandingkan penggugat sebagai istrinya.Bahwa karena hal tersebut sering terjadi pertengkaran, dan Tergugat tidakperduli dengan Penggugat maka Penggugat pada tahun 2010 pulang keBlitar di rumah orang tuanya.Bahwa Penggugat sebagai protes terhadap Tergugat dengan pulang kerumahorang tuanya, Tergugat juga masih tidak perduli

, akhirnya Penggugat tinggaldi Sidoarjo bekerja, penggugat tinggal di Sidoarjo inipun tergugat tetap tidakperduli dengan penggugat akhirnya Penggugat hidup bebas , mengenal duniamalam, inipun Tergugat masih tidak perduli dengan Penggugat danmembiarkan Penggugat.Bahwa karena Penggugat selalu merasa sendiri tanopa kasih sayang danperhatian Tergugat maka penggugat pulang ke Blitar tahun 2015 danmengangkat anak laki laki bernama ANAK berharap bisa menghilangkankesepian penggugat dan Tergugat perhatian

dengan Penggugat, tapi tetapsaja tergugat tidak perduli.Bahwa karena sudah terlalu lama Penggugat hidup berpisah denganTergugat kurang lebih 5 tahun dan tergugat tidak perduli dengan Penggugat ,akhirnya di kesendiriannya ada laki laki yang memperhatikan dan perdulidengan Penggugat , Penggugat merasa nyaman bersama laki laki laindaripada dengan Tergugat sehingga tergugat ingin mengakhiri ruamahtangganya dengan Tergugat.8) Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian Penggugat sangat menderitalahir bathin

Tergugat kurang perduli dengan Penggugat dan anak, bahkan ketikaPenggugat baru sudah melahirkan Tergugat tidak pernah perduli dengankeadaan Penggugat;G. Tergugat sering menjelekjelekkan orang tua Penggugat jika dalamseadaan marah;d. Tergugat selalu bergantung dan mengharapkan bantuan dari orang tuaTergugat;6.

Putusan Nomor 416/Pdt.G/2020/PA Crp.Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja mencari nafkah, Tergugat kurang perdulidengan Penggugat dan anak, bahkan ketika Penggugat baru sudahmelahirkan Tergugat tidak pernah perduli dengan keadaan Penggugat,Tergugat sering menjelekjelekkan

selama lebih kurang sembilan bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja mencari nafkah, Tergugat kurang perdulidengan Penggugat dan anak, bahkan ketika Penggugat baru sudahmelahirkan Tergugat tidak pernah perduli

untuk rukunkembali berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, sedangkanupaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatan Penggugatadalah Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangga sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja mencari nafkah, Tergugat kurang perduli

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang bekerja mencari nafkah, Tergugat kurang perduli denganPenggugat dan anak, bahkan ketika Penggugat baru sudah melahirkan Tergugattidak pernah perduli dengan keadaan Penggugat, Tergugat sering menjelekjelekkan orang tua Penggugat jika dalam seadaan marah dan Tergugat selalubergantung dan mengharapkan bantuan dari orang tua Tergugat;4.

belum mempunyai keturunan, Penggugatdengan Tergugat telah berusaha namun belum juga mendapatkan keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Perselisihan danPertengkaran sejak awal Perkawinan, hal ini dikarenakan Tergugatmempunyai sifat egois, mau menang sendiri, tidak menghargai Penggugatsebagai istri, juga keluarga Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaimantu justru selayak dianggap sebagai pembantu, Tergugat juga tidak pernahmemperhatikan Penggugat, Tergugat sama sekali tidak perduli

lagi kepada Penggugat, bahkan Tergugat sama sekalitidak pernah mengajak Penggugat untuk kembali kerumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak bulan bulan April 2014 sampai dengan Gugatan ini diajukan kePengadilan Agama Palembang Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmempunyai hubungan lahir dan bathin lagi, juga terlihat Tergugat sudah tidakada iktikad baik lagi serta tidak perduli lagi dengan Penggugat, karenaTergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk pulang kerumah orang tuaTergugat lagi, sehingga

Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bisa di pertahankan lagi, hal ini terlihat dari sikap Tergugatterhadap Penggugat, serta Tergugat pun sudah tidak perduli lagi terhadapPenggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dipastikan tidak akan bisa untuk hidup rukun kembali sesuai dengan Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No9 tahun

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat,e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, lebih kurang 10 bulan Penggugat pergi kembali kerumahorang tuanya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak perduli dan mau menang sendiri

pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya saksi hadir;e Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak;e Bahwa setahu saksi Rumah Tangga mereka sudah tidak rukun lagi dansudah terjadi pisah rumah sejak April 2014 sampai dengan sekarang lebihkurang 10 bulan lamanya;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Tergugat tidak perduli

Tergugat sudah tidak perduli kepada penggugat dan anaknya,contoh Ketika Penggugat dan anak sakit, tergugat sudah tidak perduli;2. Tergugat tidak jujur dan terobuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat;3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;4. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat;5.

dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2016;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak perduli

Putusan No.3885/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Januari 2016; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah tidak perduli kepada keluarga, Tergugat tidak jujur dan terbukadalam masalah keuangan; Bahwa setahu

kepada penggugat dan anaknya,contoh Ketika Penggugat dan anak sakit, tergugat sudah tidak perduli, Tergugattidak jujur dan terbuka dalam masalah keuangan kepada Penggugat,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalam urusanrumah tangga, Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat. dan puncaknya pada bulan Januari 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat sudahtidak perduli kepada keluarga, Tergugat tidak jujur dan terbuka dalammasalah keuangan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

orang tua angkat terdakwa bernama SITI HARAdan terdakwa merasa bahwa pohon kelapa tersebut masih milik orang tua angkatnya,pada hal terdakwa mengakui bahwa tanah tersebut beserta isinya telah dibeli oleh saksikorban HASBULLAH HADI DAMANIK , SE, dari SIT HARA dan terdawka juga ikutmenjadi saksi dalam hal jual beli tanah beserta isinya tersebut, melihat perbuatanterdakwa dan anaknya, saksi korban merasa keberatan dan melarang terdakwa agarjangan menebang pohon kelapa tersebut namun terdakwa tidak perduli

tuaangkat terdakwa bernama SITI HARA ;Bahwa dan terdakwa merasa bahwa pohon kelapa tersebut masih milikorang tua angkatnya, pada hal terdakwa mengakui bahwa tanah tersebutbeserta isinya telah dibeli oleh saksi korban HASBULLAH HADIDAMANIK , SE, dari SIT HARA dan terdakwa juga ikut menjadi saksidalam hal jual beli tanah beserta isinya tersebut ;Bahwa melihat perbuatan terdakwa dan anaknya, saksi korban merasakeberatan dan melarang terdakwa agar jangan menebang pohon kelapatersebut namun terdakwa tidak perduli

terdakwa bernama SITI HARA ;e Bahwa dan terdakwa merasa bahwa pohon kelapa tersebut masih milikorang tua angkatnya, pada hal terdakwa mengakui bahwa tanah tersebutbeserta isinya telah dibeli oleh saksi korban HASBULLAH HADIDAMANIK , SE, dari SIT HARA dan terdakwa juga ikut menjadi saksidalam hal jual beli tanah beserta isinya tersebut ;e Bahwa melihat perbuatan terdakwa dan anaknya, saksi korban merasakeberatan dan melarang terdakwa agar jangan menebang pohon kelapatersebut namun terdakwa tidak perduli

membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat tidak Perduli

Putusan Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Ckrbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak Perduli samaPenggugat;Bahwa

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak Perduli

Putusan Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Ckrkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak Perduli sama Penggugat. Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak tiga tahun tiga bulanhingga sekarang ini.

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak Perduli sama Penggugat. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tiga tahuntiga bulan hingga sekarang ini.

Kepulauan Meranti;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa ketika saksi koroban HOK GUAN menawarkan peti mati, kepadapemilik rumah namun tibatiba terdakwa menemui saksi korban danHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN BIs.mengatakan jangan mengganggu pekerjaan saya kemudian saksi korbantidak perduli dan kembali menemui pemilik rumah; Bahwa kemudian terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korbanjangan mengganggu lagi, tadi malam kamu sudah

ambil pekerjaan sayalalu terdakwa masuk kedalam rumah; Bahwa mendengar perkataan tersebut saksi korban langsung mengikutiterdakwa dan mengajak terdakwa berkelahi didepan jalan namun terdakwatetap tidak perduli lalu saksi korban menarik baju terdakwa kemudianterdakwa langsung emosi dan memukul kearah pipi sebelah kiri sebanyak1 (Satu) kali dan kearah kepala saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali denganmenggunakan tangan kanan sedangkan tangan kiri terdakwa memegangbaju saksi korban sehingga menimbulkan

Kepulauan Meranti;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa ketika saksi korban HOK GUAN menawarkan peti mati, kepadapemilik rumah namun tibatiba terdakwa menemui saksi korban danmengatakan jangan mengganggu pekerjaan saya kemudian saksi korbantidak perduli dan kembali menemui pemilik rumah;Bahwa kemudian terdakwa kembali mengatakan kepada saksi korbanjangan mengganggu lagi, tadi malam kamu sudah ambil pekerjaan saya laluterdakwa masuk kedalam rumah;Bahwa

mendengar perkataan tersebut saksi korban langsung mengikutiterdakwa dan mengajak terdakwa berkelahi didepan jalan namun terdakwatetap tidak perduli lalu saksi korban menarik baju terdakwa kemudianterdakwa langsung emosi dan memukul kearah pipi sebelah kiri sebanyak 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 245/Pid.B/2018/PN BIs.

mendengar perkataan tersebut saksi korban langsung mengikutiterdakwa dan mengajak terdakwa berkelahi didepan jalan namun terdakwatetap tidak perduli lalu saksi korban menarik baju terdakwa kemudianterdakwa langsung emosi dan memukul kearah pipi sebelah kiri sebanyak 1(satu) kali dan kearah kepala saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali denganmenggunakan tangan kanan sedangkan tangan kiri terdakwa memegangbaju saksi korban sehingga menimbulkan rasa sakit atau luka pada saksikorban;Bahwa akibat pemukulan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARSUM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa

RUSLI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Perusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Perduli Apakah Untuk Menggunakan Kesmpatan Itu Digantungkan Pada Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara; 2. Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa HIDAYATULLAH Bin H. RUSLI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan; 3.

RUSLI (Alm)bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengansengaja bermain judi atau dengan sengaja menawarkan ataumember kesempatan kepada khalayak umum untuk brmain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan perduli apakah untuk penggunaan kesempatan adanyasesuatu. syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kedua; 2.

Pelita,Dusun RT/RW. 003/003, Kelurahan/Desa Sinar Semendo, Kecamatan TalangPadang, Kabupaten Tanggamus, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, tanpamendapat izin dengan sengaja bermain judi atau dengan sengajamenawarkan atau member kesempatan kepada kyalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk penggunaankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu

RUSLI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Permainan Judi Dengan Tidak Perduli ApakahUntuk Menggunakan Kesmpatan Itu Digantungkan PadaDipenuhinya Sesuatu Tata Cara; .Menjatuhkan pidana kepada diri terdakwa HIDAYATULLAH Bin H.RUSLI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan,; .