353/Pdt.G/2019/PA.Pare

No.353/Pdt.G/2019/PA.

353/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.BnAZZZANVZAN 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh harian

lepas, tempat kediaman di Kota Bengkulu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Maret 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di Kota Bengkulu lebih kurang 4 (empat) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berpindah tempat tinggal di KotaBengkulu sampai dengan berpisah;3.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bnitu Penggugat merasa tertekan dan pergi pulang kerumah orang tuaPenggugat yang hingga saat ini sudah pisah rumah dengan Tergugatselama lebih kurang 6 (enam) bulan dan selama berpisah antaraPenggugat dengan Tergugat masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat;Bahwa Penggugat

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BnDrs. Bahril, M.HI. Drs. H. Muchlis, S.H., M.H.Nusri Batubara, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 600.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Bn

353/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 353/Pdt.G/2019/PA.PwdPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat TERGUGAT atas diri PenggugatPENGGUGAT dengan jatuhnya talak bain shugro;3.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd3 Maret 2001, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwdwalaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwdribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Ma'munAzhar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 361.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Pwd

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.G/2016/MS-Tkn dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,-(empat ratus enamk puluh enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2016/MS.Tkn

.----------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 353/Pid.Sus/ 2016/ PN.JKT.PST tanggal 03 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut ;----------------------------------------------------------- Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.500.- ( Dua ribu limaratus rupiah ) ;-------------------------------------------------------------------------

Pen.Pid/l/2016/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal 25 Januari 2016 sampaidengan tanggal 23 Pebruari 2016 Penuntut Umum tanggal 22 Pebruari 2016 Nomor : Print332/0.1.10/Ep.1/1/2016, sejak tanggal 22 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 12 Maret 2016 5 22 0Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 10 Maret 2016 Nomor353/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst, sejak tanggal O07 Maret 2016 sampaidengan tanggal 05 April 2016 .Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 21 Maret 2016 Nomor 353

Akta Permintaan Banding Nomor 60/Akta.Pid/2016/PN.JKT.PSTtanggal 04 Agustus 2016 yang dibuat oleh BUKAERI, SH, MM PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 03Agustus 2016 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2016 ;V.

(Satu milyar tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayarmaka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding tanggal 04 Agustus 2016, namun tidak mengajukan memori banding,sehingga Majelis Hakim tingkat banding tidak mengetahui keberatanPenuntut Umum hingga mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 03Agquetus 2016 Menimbang, bahwa setelah Majelis Tingkat

Banding mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 03 Agustus2016, Majelis Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengansah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan Kesatu Primair pasal 112 ayat ( 2 )UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, danpertimbangan Majelis

(yang sama.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama maka Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST tanggal 03Agustus 2016 harus dikuatkan.

353/Pdt.G/2020/PA.Ktb

No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Agustus 2020yang terdaftar melalui ECourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabarupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb,tanggal 03 September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 13 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamukan Utara, KabupatenKotabaru, Kalimantan

No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya suami istri hingga sekarang sekiranya selama 9 (sembilan)bulan lamanya;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati pihak Penggugat denganTergugat agar mau rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat:1.

No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb3. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena sebelumnyaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranmasalah sikap Tergugat kasar kepada Penggugat dan hubungan Tergugatkurang baik dengan orangtua Penggugat;4. Bahwa selama berpisah tersebut keluarga Penggugat pernah berupayamerukunkan kembali Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;5.

No 353/Pdt.G/2020/PA.KtbPanitera Pengganti,ttdMashunatul Khairiyah, S.H.I., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >: Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 2.010.000,004. Pnobp Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 2.126.000,00(dua juta seratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No 353/Pdt.G/2020/PA.Ktb

353/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.KIkGENCE zsessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan , Loronga, RT RW. oKelurahan ER, KecamatanGE Kabupaten Kolaka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut memenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal171 HIR Jo.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karenaPenggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya denganTergugat.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.KlkHakim Anggota Ketua Majelis,Nur Fadhil Kamariah SunusiMuh. Nasharuddin ChamandaPanitera Pengganti,Abd. Rahman, S.HPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 380.000,00 PNBP Relaas: Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah >Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Klk

353/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNOMOR : 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2 4 lon 9phe Bopestl A!

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsgperaturan perundangundangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 138 ayat KompilasiHukum Islam jo.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan Rp. 550.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000,Hal. 17 dari 17 halaman Put. No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 353/Pdt.P/2014/PA.Pdlg dari Pemohon; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.396.000,00 (tiga juta tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2014/PA.Pdlg

353/Pid.Sus/2020/PN Sbg

,Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN SbgMangihut Tua Rangkuti, S.H., dan Charles Situmorang, S.H. Para Penasehat Hukumyang beralamat di Jalan Dr.

FL.Tobing Nomor 11, Kelurahan Pandan Wangi, KecamatanPandan, Kabupaten Tapanuli Tengah berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor 353/Pen.Pid.Sus/2020/PN Sbg tertanggal 24 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sbgtanggal 16 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sbg tanggal 16 September2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Saat tiba di Pondok, Terdakwabertemu dengan Saksi SAIEL TIEL PANJAITAN dan mengatakan kepada SaksiSAIEL TIEL PANJAITAN bahwa ada teman Terdakwa marga Hutabarat akanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sbgmembeli Ganja tersebut. Lalu Saksi SAIEL TIEL PANJAITAN berkata kepadaTerdakwa "Yah sudah, makai Ganja dulu kita, sambil menunggu pembelinyakawanmu itu.

Maka dari itu Majelis Hakim berpendapatHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sbgbahwa Terdakwa yang saat ini dihadapkan untuk diadili di persidangan merupakanTerdakwa yang sama dengan yang tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kesatu ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2.

,M.H.FRANS MARTIN SIHOTANG, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN SbgANTONI GUNAWAN PUTRA BUTARBUTAR, S.H.Halaman 20 dari 19 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2020/PN Sbg

353/Pdt.P/2016/PA.Ba

perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 20 Desember2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register Nomor: 353/Pdt.P/2016/PA.Ba. tanggal 20 Desember 2016,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No.353/Pdt.P/2016/PA.Ba.2. Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Nama Anak Pemohon dengan calonsuami yang bernama Nama Calon Suami Anak Pemohon;3.

No.353/Pdt.P/2016/PA.Ba.

No.353/Pdt.P/2016/PA.Ba.Hal.10dari10hal. Pen. No.353/Pdt.P/2016/PA.Ba.

353/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 353/Padt.G/2018/PA.TTD3.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2018/PA.TTD1. Saksi Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan TelukMengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2018/PA.TTDPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2018/PA.TTDPenggugat, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa keteranganpara saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keterangan Penggugatserta buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan (bukti surat P dan 2orang saksi), Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang telahdikonstatir sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 353/Padt.G/2018/PA.TTD

353/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan :PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2019/PA.PlhAGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih kurang 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulanlamanya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugatkecuali untuk anak, dan selama berpisah tersebut hanya keluarga TergugatHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.Plhyang pernah berupaya untuk mengajak rukun kembali dengan Penggugat, olehsebab itu Penggugat menolak untuk rukun kembali dengan Tergugat;7.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fiqghu Allslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :sky og Legae Area Sl Bla Game Y oping EI ji Laie pg pel oh GLa gy tillArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemugdharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 353/Pat.G/2019/PA.Plhpersengketaan, sehingga dengan perceraian itu kehidupanperkawnan tidak merupakan neraka dan bencana.2.

Rusdiansyah, S.AgHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 353/Padt.G/2019/PA.PlIhttdFattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.SI.Panitera Pengganii,ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,003. Biaya Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Ro 10.000,005. Materai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 446.000,00Pelaihari, 08 Mei 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPlh. Panitera,Dra. Hj.

LailaHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 353/Padt.G/2019/PA.PlIh

353/Pdt.G/2019/PA.Plp

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.PIpLuwu.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.PIpBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.PIpmenghadap sebagai kuasanya. Oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di muka sidang, makaproses mediasi yang diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.PIpantara suami istri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.PIp

353/Pdt.P/2020/PA.Smg

PENETAPANNomor 353/Pdt.P/2020/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, NIK:3374150709880002, lahir di Semarang 7 September1983, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal dikKecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, sebagai Pemohon

Semarang, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya, Pemohon dan Pemohon II disebut dengan para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar para Pemohon, anak para pemohon, calon suami dan orangtuanya;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 September2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor 353

No 353/Pdt.P/2020/PA.Smg1.Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yang telahbercerai pada 2 Februari 2012 sebagaimana akta cerai nomor0586/AC/2012/PA/Sm;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon:Nama : Calon IstriUmur : 17 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : PedagangTempat tinggal : Podorejo, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarangdengan calon suaminya:Nama : Calon SuamiUmur : 23 tahunAgama : IslamPendidikan terakhir : SMPPekerjaan : Tukang service elektronikTempat

No 353/Pdt.P/2020/PA.SmgB. Saksi;1.P12;13. Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Imam Maskur tanda bukti P13;14.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Imam Maskurdiberi tanda bukti P14;15.Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama ImamMaskur diberi tanda bukti P15;16.Fotokopi Surat Keterangan penghasilan an.

No 353/Pdt.P/2020/PA.SmgPerincian Biaya :PendaftaranProsesPemanggilanRedaksiMeteralJumlahwe GNDrs. H. JunaidiRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 200.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 336.000,00,Hal 16 dari 16 hal Pent. No 353/Pdt.P/2020/PA.Smg

353/Pdt.G/2020/PA.Mtw

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.MtwZale. i EFIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempat tinggal di Jalan H.Pantoeng RT.1B Kelurahan Jambu Kecamatan Teweh BaruKabupaten Barito Utara, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX,

Bahwa, pada tanggal 14 Maret 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara dan sesuaiPutusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 1 dari 15 halamanpernikahan, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesuai yangtercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxx2.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;B.SaksiSaksi 1, XXXxXxXxxxxxx, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kumala RT.08Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 4 dari 15 halamanKelurahan Lahei Il Kecamatan Lahei Kabupaten Barito Utara, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 14 dari 15 halamanDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul akhir 1442 Hjijriyah, oleh H.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 416.000,00Putusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 353/ Pdt.G/2020/PA.Mtw Halaman 16 dari 15 halaman

353/Pid.B/2019/PN Bkn

PUTUSANNomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanESRON SIHALOHO Als PAK ESTER BinIBRAHIMAek Kanopan (Sumatera Utara)37 Tahun / 10 Juni 1982Lakilaki.Indonesia.Dusun Il Kota Batak Rt.022 Rw.007 DesaPantal Cermin

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 28 September 2019 sampai dengan tanggal 26 November 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 353/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 29 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pid.B/2019/PN.Bkn tanggal 29Agustus 2019 tentang penetapan

Menetapkan agar barang bukti, berupa : 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia warna hitam yang berisi pesansingkat (Sms) pesanan nomor undian/ togel dari pembeli nomor,Dirampas untuk dimusnahkan. uang tunal sebesar Rp RP, 464.000,(empat ratus enam puluh empatribu rupiah).halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.Dirampas untuk Negara.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia warna hitam yang berisi pesansingkat (Sms) pesanan nomor undian/ togel dari pembeli nomor,Dirampas untuk dimusnahkan.

Panitera Pengganti,BUDI SETIAWAN,S.H.halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Bkn.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Kis. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

353/Pdt.G/2018/PA.Kis

PENETAPANNomor: 353/Pdt.G/2018/PA.Kis.Irtear io sahaa, =(DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran telah mengadili perkara Cerai Gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan terhadap perkara antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

di Kabupaten Asahan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 19 Maret2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 353/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 19 Maret 2018, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil (posita)sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 353/Pdt.G/2018/PA.Kis3. Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat masingmasingbernama:a. Anak kandung (pr), lahir tanggal 21 April 2009b. Anak kandung II (Ik), lahir tanggal 29 Mei 2011c. Anak kandung III (Ik), lahir tanggal 31 Oktober 2014,berada di bawah pengasuhan (hadhanah) Penggugat sampai ketigaorang anak tersebut dewasa (berusia 18 tahun);4.

Khairuddin, MH, sebagai hakim mediator;Menimbang, bahwa selain upaya mediasi tersebut, Majelis Hakim jugatelah menasihati Penggugat agar tetap rukun dan kembali membina rumahtangga yang harmonis dengan Tergugat, dan dalam persidangan tanggal 17Halaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 353/Pdt.G/2018/PA.KisJuli 2018, Penggugat menyatakan di hadapan Majelis Hakim mencabutgugatannya tertanggal 19 Maret 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran tanggal 19 Maret 2018 dengan Nomor:353

Armansyah, Lc., MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 353/Pdt.G/2018/PA.KisDra. Shafrida, SH.Perincian Biaya Perkara:1.Fon PrBiaya pendaftaranBiaya Administrasi/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahHj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera PenggantiRahmat Ilham, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 580.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 671.000,Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor: 353/Pdt.G/2018/PA.Kis

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

353/Pdt.G/2022/PA.Mkd

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkd.asa ll (jan yl) al aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun XXXXXX, KecamatanMuntilan, Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, uMur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun XXXXXX, Kecamatan Salam,Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Februari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mungkid dengan Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkd, tanggal09 Februari 2022, dengan dalildalil yang pada pokoknya

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal O04 Agustus 2019 dihadapan dan dibawahpengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Muntilan KabupatenMagelang Provinsi Jawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0283/005/VIII/2019 tertanggal O5 Agustus 2019 yangHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkddikeluarkan oleh KUA Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang ProvinsiJawa Tengah;2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering pisahrumah, dikarenakan Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya untuk menghindari perlakuan Tergugat; Sehinggapermasalahan tersebut diatas menjadi sebab percekcokan dan perselisihanyang serius dan terus menerus antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkd6.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.MkdHalaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Mkd

POSINDONESIA.Halaman 56 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.Terhadap Keterangan saksi, Terdakwa tidak menyatakan keberatan.5.

Begitu seterusnyahingga akhir tahun anggaran.Halaman 70 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.

(tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh bendahara pengeluaran);Halaman 116 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.7 No. 1.247, No.

DESTERMAN, S.Ap tersebut.Halaman 161 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.

NURKUMALA DEWI, S.H.Halaman 353 dari 353 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.